БМВ цивилистика

🎓 Публикуем видеоинтервью с Дмитрием Витальевичем Мурзиным, доктором юридических наук, профессором кафедры обязательственного права Уральского филиала ИЦЧП имени С.С. Алексеева и профессором кафедры гражданского права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева. Говорим о научном пути, преподавании, студентах. Оставляем ссылку на интервью. Приятного просмотра!

Законопроекты, рассмотренные Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 16 июля 2026   1.      Законопроект № 803202-8, внесен Правительством РФ, принят в первом чтении, о внесении изменений в ЗК РФ и в закон о государственной регистрации недвижимости, рассмотрен по инициативе Совета   Земельные участки под несколькими МКД   Я прокомментирую только этот момент в указанном законопроекте. На самом деле законопроект касается более широкого круга вопросов, но они довольно специфичны, хоть и важны, касаются формирования земельных участков под зданиями. Предлагается установить, что не требуется согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, при образовании земельного участка, который переходит в общую долевую собственность собственников помещений в МКД или нескольких МКД, если невозможно образовать земельные участки под каждым МКД. В изначальном тексте законопроекта данной нормы не было, она появилась ко второму чтению. В отношении участка под отдельным МКД в целом, видимо, это соответствует устоявшемуся подходу, согласно которому земельный участок под МКД может быть образован по инициативе любого собственника и с момента образования включается в состав общего имущества. Однако предлагаемое изменение можно воспринять и таким образом, что земельный участок под МКД может быть образован и вовсе без участия собственников помещений в МКД, и именно тот земельный участок который «нарежет» уполномоченный орган, в тех границах, которые он определит, окажется в составе общего имущества. Это может приводить и к навязыванию не нужных для эксплуатации соответствующего МКД частей земельного участка, и наоборот, к «занижению» площади по сравнению с заслуживающими уважения со стороны правопорядка интересами граждан.   Вопрос же о земельном участке под несколькими МКД, когда невозможно сформировать отдельные земельные участки, это конечно вопрос, заслуживающий отдельной проработки и правового регулирования. Режим такого участка будет непонятен. В законопроекте указано, что такой земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах. Далее отдельные положения проекта (также отсутствовавшие до второго чтения), предполагают, что такие земельные участки могут быть образованы на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории). Но в жилищном законодательстве, которое в целом определяет правовой режим общего имущества МКД, ничего про такую ситуацию не говорится. Параллельно, насколько я могу судить, никакие поправки в ЖК РФ не вносятся. Такой подход к регулированию очень сомнителен. Кроме того, здесь упускается ситуация, когда на одном неделимом земельном участке оказывается МКД и нежилое здание/сооружение. Здесь действительно имеются проблемы и пробелы, но решать их нужно комплексно, создавая полноценное регулирование, так чтобы был понятен правовой режим образуемого под несколькими МКД земельного участка. В заключении Совета указано на разъяснения ППВС/ВАС № 10/22 о возможности собственников помещений в МКД оспаривать решения, связанные с формированием земельного участка. Это действительно так и указанные разъяснения сохраняют своё значения, но, конечно, указанное Постановление и существующее регулирование не отвечает на все вопросы, связанные с формированием земельных участков под МКД.   Из иных ключевых новелл: предлагается урегулировать в ЗК порядок определения площади земельного участка, образуемого из публичныз земель под зданием. Указанные новеллы достаточно подробно критикуются в заключении совета и эта критика представляется вполне справедливой. В результате законопроект не поддержан.

Подготовил небольшую заметку об имущественных последствиях непогоды, большое спасибо университету за возможность публикации! https://dzen.ru/a/amb4Fr7nsHec0AZq?share_to=link

Сегодня день рождения Сергея Сергеевича Алексеева! Великий цивилист, теоретик и философ права, гуманист. Большая честь для нашего Центра носить имя Сергея Сергеевича! И как замечательно, что благодаря Уральскому государственному университету имени В.Ф. Яковлева в нашем городе есть памятник, к которому можно в такой день возложить цветы. И есть, конечно, нерукотворный памятник .... Вот, например, какие прекрасные слова: "Закономерности права, как всякие закономерности окружающей нас действительности, носят объективный характер. Нельзя ни отменить, ни навязать закономерности права вопреки его внутренней логике... Пренебрежение законодателя и правоприменителей к объективным закономерностям, деятельность, осуществляемая вопреки им, могут приводить к социальным издержкам и потерям". Это из работы "Общая теория права", опубликованной в 1981 году и переизданной в 2008 году. А вот уже о С.С. Алексееве из очерка Бронислава Мичиславовича Гонгало: "Вот как говорят о Сергее Сергеевиче Алексееве и его деятельности люди хорошо или по крайней мере неплохо его знавшие: • «С.С. Алексеев не просто Учитель, но и пропагандист, проповедник права, перу которого принадлежит немало изданий популярной юридической литературы» (В.Ф. Яковлев); • «Научные труды Сергея Сергеевича Алексеева — надежный фундамент современных представлений о праве, его философии и истории. В них можно найти ответы на самые животрепещущие вопросы наших дней» (П.В. Крашенинников); • «Работы Сергея Сергеевича Алексеева обращены к живому и злободневному опыту как недавней, так и отдаленной истории нашей страны. Их отличает верность автора своему гражданскому и профессиональному долгу, гуманистически-просветительской традиции философско-правовой мысли» (В.С. Ем); • «Сергей Сергеевич появился в Москве в 1989 году… И он стал неофициально на какое-то время… главным юристом страны. Ему верили… есть такое заезженное слово “патриот”… все, что он делал, причем всю жизнь… он всегда делал для страны» (А.Л. Маковский); • «…именно в трудах Сергея Сергеевича есть цельный и системный подход, который мне показался гораздо глубже, чем у многих других теоретиков права… Сергей Сергеевич был не только великим ученым, но и замечательным человеком…» . (С.А. Белов); • «Наверное, без участия Сергея Сергеевича Кодекса  просто не было бы… роль Сергея Сергеевича в этом была колоссальная… мыслитель… философ права… единственный в своем роде, других таких не знаю» (В.В. Витрянский)". (ссылка на работу, где можно ознакомиться с полным очерком https://privlaw-ural.ru/upload/Мои_учителя_и_друзья_Алексеев,_Яковлев,_Плетнев…_Гонгало_Б_М_%20(1).pdf). Выражаем большую признательность пресс-службе УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева за фотографии.

⚡️ Вышел «Вестник гражданского права» № 3 2026 In memoriam Сергей Васильевич Третьяков (1975–2026) ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО (ГРАЖДАНСКОГО) ПРАВА Последствия исключения юридического лица из реестра: теоретический аспект И.С. Чупрунов Осуществление личных прав после смерти наследодателя в немецком и российском праве М.Е. Щупакова Определение собственника движимой вещи, созданной в результате переработки М.В. Шавалеев Крайняя необходимость: институт деликтного права или пример частноправовой экспроприации? Часть I: От римского права к современным правопорядкам В.В. Желдаков, Е.А. Логинов ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В КОММЕНТАРИЯХ Принудительное лицензирование фармацевтических изобретений при их неиспользовании (недостаточном использовании) правообладателем А.С. Ворожевич ЦИВИЛИСТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ПРОШЛОГО Отдельные частноправовые вопросы арендных отношений в России во второй половине XIX – начале XX вв. А.А. Громов ИНОСТРАННАЯ НАУКА ЧАСТНОГО ПРАВА Иностранный элемент в международном частном праве (часть 2) Д.В. Тариканов 📕 Приобрести номер | Оформить подписку #архив_2026

В честь дня рождения профессора Василия Степановича Якушева, который много лет преподавал в том числе в Уральском отделении РШЧП, размещаем несколько ссылок, по которым можно найти материалы о Василии Степановиче: https://elibrary.ru/item.asp?id=21818218 https://elibrary.ru/item.asp?id=23491397 https://elibrary.ru/item.asp?id=26684102 https://elibrary.ru/item.asp?id=50095805 И на некоторые публикации самого Василия Степановича: Об общей собственности https://elibrary.ru/item.asp?id=38303911 О ГК и гражданском законодательстве https://elibrary.ru/item.asp?id=42467797 https://elibrary.ru/item.asp?id=42471423

Дорогие друзья! В нашей приемной комиссии начались последние три дня приема документов, очень ждём! Срок приёма документов истекает 22 июля (уже в эту среду) в 18:00 по екатеринбургскому времени. Подать документы можно лично в приёмную комиссию УрфИЦЧП, посредством ЕПГУ с использованием суперсервиса "Поступление в ВУЗ он-лайн", а также Почтой России или с помощью других операторов почтовой связи. Остались вопросы по пакету документов или процедуре подачи? Напишите нам : yulian.vaseva@yandex.ru или позвоните 8 (343) 371-01-31 — мы поможем разобраться во всех деталях.

Приёмная кампания в УрфИЦЧП выходит на финишную прямую! Если вы ещё не подали заявление о приеме, сейчас самое время сделать этот шаг — срок приёма документов истекает 22 июля в 18:00 по екатеринбургскому времени. Не откладывайте решение, которое определит ваш профессиональный путь в сфере частного права и откроет доступ к знаниям от ведущих исследователей и практиков! Подать документы можно лично в приёмную комиссию УрфИЦЧП, посредством ЕПГУ с использованием суперсервиса "Поступление в ВУЗ он-лайн", а также Почтой России или с помощью других операторов почтовой связи. Остались вопросы по пакету документов или процедуре подачи? Напишите нам : yulian.vaseva@yandex.ru или позвоните 8 (343) 371-01-31 — мы поможем разобраться во всех деталях. Успейте стать частью нашей замечательной школьной семьи!

Другое дело, что устраивающее всех решение действительно найти очень сложно, а такой подход во всяком случае стимулирует устанавливать индивидуальные приборы учета не только в малоотапливаемых помещениях. То есть собственники иных, нормально отапливаемых помещений, во всяком случае могут повлиять на ситутацию, установив индивидуальный прибор учета. С этой точки зрения предлагаемый подход действительно может быть «меньшим из зол».

Услуги теплоснабжения в МКД ПКС от 7 июля 2026 года № 46-П   Заявители: Л.К. Терехина и Д.В. Юхнев Судья-докладчик: М.Б. Лобов   Заявители оспаривают положения об оплате отопления в нежилых помещениях МКД, оборудованных индивидуальным прибором учета, в случаях, когда есть коллективный прибор учета тепла и не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета. По мнению заявителей действующие нормативные положения приводят к завышению объема тепловой энергии, приходящейся на общие помещения (при этом помещение одного из заявителей вообще отключено от общедомовой системы теплоснабжения). Указав, что в принципе применение расчетного метода для определения платы за тепло в ряде случаев является «необходимым злом», КС подчеркнул, что «утвержденный законодательством расчетный метод должен в любом случае обеспечивать 14 разумный баланс интересов всех владельцев жилых и нежилых помещений, не допуская ситуации, в которой его применение порождает явно не согласующиеся с фактическим потреблением тепловой энергии в тех или иных помещениях многоквартирного дома результаты».   Проблема конкретных ситуаций заявителей в том, что они собственники единственных помещений в МКД оборудованных индивидуальным прибором учета и по действующим формулам при расчете тепла, приходящегося на другие помещения в МКД, за основу берутся затраты именно на эти помещения. То есть считается, что помещения, не оборудованные приборами учета потребляют пропорционально столько же тепла, сколько и оборудованные помещения. Соответственно исходя из этого расчетным способом определяется сколько тепла пришлось на все помещения, принадлежащие отдельным собственникам, получившаяся сумма вычитается из общего объема потребленного тепла. Этот объем известен из показаний коллективного прибора учета. Результат предполагается теплозатратами на общее имущества и он распределяется уже на всех.   У заявителей нежилые помещения, которые отапливаются значительно меньше, чем остальные помещения в МКД. Если это так (а КС указал, что это вполне может быть так, даже исходя из различных нормативов обеспеченности теплом для разных помещений), порядок расчета действительно несправедлив: собственники помещений, лучше отапливаемых, но не оборудованных прибором учета, платят исходя из предположения, что их помещения потребляют тепла столько же, сколько низкоотапливаемые помещения. Неоплаченное тепло же учитывается как израсходованное на общее имущество и распределяется на всех, в том числе на помещения, которые реально потребляют меньше тепла. КС постановил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, но выявил их смысл, соответствующий конситуции: в таких ситуациях недопустимо использовать для определения расходов на общее имущество показателей индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях с низким теплопотреблением. «… расчет теплопотребления в отапливаемых помещениях такого многоквартирного дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, должен производиться исходя из общей площади всех указанных помещений, а также разницы между общим количеством тепловой энергии, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и ее количеством, учтенным индивидуальными приборами учета». Если критику КС нормативного регулирования в отношении ситуаций заявителей следует поддержать, то предлагаемое общее решение, если я его правильно понял, вызывает сомнения. Получается «перекос» в другую сторону: собственники малоотапливаемых помещений вообще не несут расходы на отопление общего имущества. И этот подход тоже может быть столь же убедительно раскритикован с использованием примерно таких же доводов как те, которые использовал в комментируемом постановлении КС.

Делюсь хорошей новостью. Опубликована статья в соавторстве с Брониславом Мичиславовичем Гонгало "О некоторых проблемах эффективности регулирования жилищных отношений и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации в сфере жилищного права". Аннотация к статье: Несмотря на весьма впечатляющий объем жилищного законодательства, понять современное регулирование в данной сфере, а тем более разрешать конкретные жилищные споры без учета судебной практики невозможно. Особое значение в этом отношении имеет деятельность Конституционного Суда РФ. Цель исследования заключается в выделении различных типов правовых позиций Конституционного Суда РФ в области жилищного права и оценке эффективности их регулятивного воздействия. Исследование базируется на использовании диалектического метода, таких логических методов, как анализ, синтез, дедукция, а также системного метода. Диалектический метод использовался для рассмотрения становления правовых позиций Конституционного Суда, выявления достоинств и недостатков их воздействия на жилищные отношения; анализ и дедукция – для выявления в наличном материале практики Конституционного Суда по жилищным спорам отдельных приемов формулирования правовых позиций; синтез и системный – для представления типов правовых позиций в обобщенном виде как элементов единой системы с выявлением роли и значения этих элементов для регулирования жилищных отношений в целом. Результаты исследования: установлены и проанализированы позиции, направленные на выявление конституционного смысла норм без признания их неконституционными, на признание норм неконституционными и не подлежащими применению без формирования замещающего регулирования, на признание норм неконституционными с сохранением их действия без формирования замещающего регулирования, на признание норм неконституционными с формированием замещающего регулирования. Выявлены проблемы эффективности каждого из видов указанных правовых позиций. Ссылка на публикацию в свободном доступе: https://pravgos.ru/index.php/journal/article/view/1526/946