Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве)

А ещё конечно 20 августа нас ждёт - в честь юбилея Р Т Мифтахутдинова, не иначе - хит сезона, обсуждение текущей практики вс рф по солидаритету, где он ни с того ни с сего взял и допустил изолированную уступку. Тут то все и ахнули. Или охнули. Или ещё как-то из похожих букв на о. А я говорил - вообще не стоит даже мысль допускать об изолированной уступке, не то такое начнётся... И ведь начинается. Родное наше поле экспериментов. Эх. И на этот раз с нами не только плеяда банкротчиков, но и мама солидаритета а-ля рюс. Я не буду называть её фамилию, ибо фамилия это настолько широко известна, что я даже уже не знаю) https://civilistclub.ru/event/20260820 И это значит, тем более стоит оформить тестовый доступ в клуб на месяц хотя бы (5тр) и погонять его функционал. Тем более, можно предварительно посмотреть прошлую запись по солидаритету. Там при обсуждении дым шёл от полупроводников, мне казалось))

20 августа в 18.30 обсудим онлайн в отличном составе последнюю практику ВС по уступке солидарных требований. Присоединяйтесь!

искусство формулировки ====================== и еще из Водовозова, прекрасное – о британском послевоенном избирательном законодательстве: «Лишены права голоса, хотя бы удовлетворяли всем остальным условиям: иностранцы, пэры, лунатики, идиоты, преступники, банкроты и лица, уклонившиеся от воинской повинности, эти последние в течение 5 лет» (Водовозов, 1922: 115).

Из истории личных ограничений банкротов

Сенаторы предложили ускорить вступление в силу новых правил о добанкротной санации должников Москва. 6 августа. ИНТЕРФАКС - Новый механизм добанкротной санации должников может начать действовать с 1 января 2027 года, а не с 27 июля 2027 года, как планировалось изначально, соответствующий законопроект внесли в Госдуму сенаторы Николай Журавлев и Александр Шендерюк-Жидков. Законопроект (N1308850-8) размещен в электронной базе документов Госдумы.

Бабушка моя всегда говорила, что хорошему человеку обязательно повезёт. Как было бы круто жить в этой уверенности. Я точно знаю, что те люди, которые работают в хосписах, — хорошие. Наверное, банально и по-детсадовски звучит: плохой, хороший, добрый, злой. Но всё-таки плохие и злые не идут вытирать чужие попы, мыть и стричь чужие ногти, плакать с другими людьми над их потерями. Почему я это пишу? Одному хорошему человеку сильно не повезло. У нашей сотрудницы в Доме милосердия Кузнеца Лобова сгорела квартира. Да, опять. Такое уже было несколько лет назад. И это специфика сельской жизни. Пожары почему-то там случаются намного чаще. Даже в квартирах, не только в своих деревянных домах. Квартира у неё в ипотеке и застрахована. Но по страховке — да ещё и не очень понятно когда — она получит миллион рублей. А чтобы успеть привести квартиру в порядок до зимы и зимовать в тепле, нужно не меньше двух. В семье двое девчонок, обе учатся в школе. Папы нет. Накоплений тоже никаких нет — иначе квартира была бы не в ипотеке, а в собственности. Я прошу вас откликнуться и помочь. Ссылка для перевода: https://messenger.online.sberbank.ru/sl/aEqPvJM1k3ErBbabt С миру по нитке — бедному рубаха. Хорошему человеку обязательно повезёт. Есть вещи, на которые нельзя повлиять. И пожар — одна из таких вещей. Беды никого не обходят стороной. Это невозможно. Но везение может заключаться во внимании и заботе других людей.

АСПИРАНТУРА НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКЗАМЕНОМ НА ПАМЯТЬ Каждый год, когда начинается поступление в аспирантуру, я возвращаюсь к одному и тому же вопросу. Что в конечном счете мы хотим выяснить с помощью вступительного экзамена? Чтобы успешно его сдать, нужно знать огромное количество совершенно разных вопросов и быть готовым довольно глубоко ответить по каждому из них. Но знания по специальности уже проверялись много раз: на экзаменах в университете, при защите диплома, они отражены в академических результатах. При поступлении в аспирантуру, как мне кажется, важно прежде всего другое: способен ли человек заниматься самостоятельным научным исследованием? И здесь может возникнуть довольно странная ситуация. Человек уже нашел проблему, которую хочет исследовать, глубоко ею занимается, читает иностранную литературу, знает основные исследования и дискуссии по теме, видит вопросы, на которые пока нет убедительного ответа. То есть он приходит в аспирантуру уже не просто учиться дальше, а в каком-то смысле как начинающий ученый. Но на экзамене или собеседовании ему может попасться вопрос из совершенно другой области гражданского права, которой он специально не занимался и которую не исследовал настолько глубоко. Это может поставить в тупик, снизить итоговый балл и даже повлиять на поступление. Но что в таком случае показывает результат экзамена? Способность человека заниматься наукой или то, насколько хорошо он подготовил именно тот раздел, который ему достался? Более ориентированным именно на научную работу мне кажется подход Oxford и Cambridge, где основой отбора становится research proposal без сдачи экзаменов. Поступающий должен сформулировать исследовательский вопрос, показать, что уже написано по теме, объяснить значение будущей работы, ее предполагаемый научный вклад и то, как исследование может быть выполнено. Сам проект показывает, что человек уже серьезно работал с темой: читал, сравнивал подходы, искал нерешенные вопросы и пытался сформулировать собственную гипотезу. Proposal оценивают профессора, работающие в соответствующей области. Еще до поступления они смотрят, существует ли здесь реальная научная проблема, возможен ли самостоятельный вклад и выполнима ли такая работа. Учитываются и рекомендации преподавателей, которые могут оценить способности кандидата к исследовательской деятельности. И это важно, потому что мы знаем немало диссертаций, которые не вносят в науку ничего нового. В лучшем случае они представляют собой компиляцию чужих мыслей, в худшем, пересказ известных положений с предложением в очередной раз «внести изменения в законодательство». При этом их авторы когда-то успешно сдали вступительные экзамены и подтвердили знание широкого круга вопросов. Получается, экзамен они прошли, а главная задача аспирантуры, создать самостоятельное научное исследование, так и не была выполнена. Поэтому мне кажется, что исследовательский проект должен составлять основную часть отбора в аспирантуру. Экзамен - если он вообще нужен, в чем я сомневаюсь - может показывать широту знаний и качество подготовки, но сам по себе он еще не позволяет увидеть главное: есть ли перед нами будущий ученый. Всем, кто сейчас поступает, желаю удачи. А тем, кому не повезло с вопросом или чей результат оказался ниже желаемого, хочется пожелать не воспринимать один экзамен как окончательную оценку своих способностей. Главное, чтобы он не отбил желание думать, исследовать и идти дальше.

🗓Дорогие друзья, мы рады сообщить, что открываем регистрацию на очное заседание Банкротного Клуба, которое состоится 04 сентября в г. Ярославль в отеле Cosmos Ярославль. 🖥Подробная информация и регистрация. Условия участия: ✔️Минимальное пожертвование — 10 000 рублей. ✔️Для действительных членов Банкротного Клуба — 5 000 рублей. Что вас ждет? 📌Обсуждение актуальных вопросов банкротства и тенденций судебной практики на всех уровнях. 📌Анализ ярких кейсов и их влияния на бизнес и управление рисками. 📌Разбор нормативных актов и научных публикаций с практической ценностью. 📌Обмен опытом и идеями между участниками и экспертами. 📌Оценка влияния изменений законодательства на бизнес-процессы. Приглашаем принять участие руководителей юридических фирм, специалистов по банкротству, арбитражных управляющих, представителей судов и органов власти, а также ученых, специализирующихся в вопросах сопровождения процедур несостоятельности (банкротства) бизнеса и граждан. 💥Организаторы: Банкротный клуб, BIG FISH LAW | Арбитраж.ру. 💥Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc, Bankro.TECH.

🗓Дорогие друзья, мы рады сообщить, что открываем регистрацию на очное заседание Банкротного Клуба, которое состоится 04 сентября в г. Ярославль в отеле Cosmos Ярославль. 🖥Подробная информация и регистрация. Условия участия: ✔️Минимальное пожертвование — 10 000 рублей. ✔️Для действительных членов Банкротного Клуба — 5 000 рублей. Что вас ждет? 📌Обсуждение актуальных вопросов банкротства и тенденций судебной практики на всех уровнях. 📌Анализ ярких кейсов и их влияния на бизнес и управление рисками. 📌Разбор нормативных актов и научных публикаций с практической ценностью. 📌Обмен опытом и идеями между участниками и экспертами. 📌Оценка влияния изменений законодательства на бизнес-процессы. Приглашаем принять участие руководителей юридических фирм, специалистов по банкротству, арбитражных управляющих, представителей судов и органов власти, а также ученых, специализирующихся в вопросах сопровождения процедур несостоятельности (банкротства) бизнеса и граждан. 💥Организаторы: Банкротный клуб, BIG FISH LAW | Арбитраж.ру. 💥Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc, Bankro.TECH.

Вокруг истории в Грузии 🇬🇪 , где в одном из отелей произошёл конфликт между туристками и гостями свадьбы, сейчас очень много обсуждений. Сразу обозначу свою позицию, как человек, который живёт в Грузии более 15 лет, хорошо знает местный менталитет и работает в сфере туризма. В тот момент, когда человек поднимает руку на другого, он теряет всю свою правоту. Без исключений. Да, конфликт мог быть. Да, могли быть взаимные претензии. Но мужчина целенаправленно ударил девушку. Так делать нельзя. Все комментарии в духе: «Да, ударил, но…» я даже не дочитываю. Потому что после слова «НО» начинается поиск оправданий. А оправдания насилию нет. Больше всего меня шокирует то, что агрессора поддерживают женщины. Искренне не понимаю этого. Где человечность? В какой момент мы свернули не туда? Этот случай заставил меня серьёзно задуматься. Мне всегда казалось, что людей, для которых насилие недопустимо, гораздо больше. Не меньше меня огорчила реакция некоторых моих коллег из туристической сферы. Вместо того чтобы осудить насилие, они фактически встают на сторону агрессора, а некоторые даже говорят о необходимости выйти в его поддержку. Иногда мне кажется, что нам давно пора перестать делить людей по национальностям и объединиться вокруг одной ценности - человечности. Я не люблю обобщать и никогда не считаю правильным судить о целой стране по поступкам отдельных людей. Но я точно знаю одно: если проблему постоянно замалчивать и делать вид, что её нет, со временем она становится системной. И бороться нужно именно с причиной, а не с теми, кто о ней говорит. В итоге мы получили ситуацию, когда ролик разлетелся по всему миру. Его публикуют международные СМИ и крупные паблики. В комментариях тысячи людей пишут, что теперь боятся ехать в Грузию, советуют другим отказаться от поездки и называют страну небезопасной для туристов. Вот такую «рекламу» для страны мы получили. 🤦‍♂️ Мораль этой истории проста. Если мы действительно любим Грузию, то должны не оправдывать насилие и не искать виноватых «с другой стороны», а открыто говорить о проблемах и делать всё, чтобы подобные случаи больше не повторялись. Потому что защищать репутацию страны нужно не словами, а поступками. И начинать всегда стоит с человечности….

Размещаем информацию о поступлении в магистратуру СПБГУ «Банкротное право». Ждём вас!

Сегодня по традиции отмечается День арбитражного управляющего. Быть им в нашей стране сейчас неимоверно трудно (думаю, тяжелее чем когда-либо), в т.ч. поскольку к нему предъявляются очень много требований, выполнение которых не подкреплено необходимыми ресурсами (и в части независимости, и в части вознаграждения, и в части доступа к информации и т.д.). Тем не менее, управляющие не сдаются и продолжают, насколько это возможно в наших реалиях, делать свое дело, за что им спасибо. Желаю им, чтобы день, когда им станет легче и они получат все необходимые ресурсы, настал как можно раньше.

Больше 20 лет назад я попала в Италию. Тогда я впервые попробовала знаменитое итальянское мороженое. С тех пор я побывала во многих странах, пробовала разное мороженое, разные вкусы, разные производства. Но, всё равно, тот любимый вкус детства от молочного эскимо или пломбира в вафельном стаканчике всегда со мной. Каждый год, уже много лет, перед своим #деньрождениялучшийпраздник , я собираю деньги на 2000 порций для пациентов московских хосписов, подопечных Фонд помощи хосписам ВЕРА . Потому, что лето это мороженое и арбузы, а для подопечных хосписов, поверьте, наше мороженое самое вкусное и самое важное. За отсчёт мы берем цену стаканчиков мороженого Чистая линия по скидкой карте. В этом году это почти 110 рублей за стаканчик. Это значит, что надо собрать 220000 рублей. От Большого Пасхального Запека осталось 16000 и еще 30000 добавляем от нашей семьи, а щначит, что стартовый капитал 46000 рублей. Осталось собрать 154000 рублей. Все излишне собранные средства я направлю на закупку памперсов нашим подопечным из Отделения Онкологии НПЦ Медпомощи детям в Солнцево. Все, кто хочет меня поздравить могут это сделать это, перкслав любую сумму мне на Сбер 2202 2032 8883 1086 или ТБанк +79166852087 А еще мне очено нужны ваши репосты, потому, что сумма для сбора внушительная, а мой День Рождения уже в эту субботу. Финансовый отчет гарантирую! #вместемысила #помогатьлегко #хосписэтопрожизнь #воттакиживем

Что может быть лучше мороженого, да еще и летом?

Мне прислали сообщение в ЕФРСБ о выставлении на торги в процедуре банкротства требования о субсидиарной ответственностью с указанием на то, что покупателю не уступаются иные солидарные с ним права. Это странно, поскольку такой состав лота (с раздельной уступкой) прямо противоречит позиции Президиума ВС РФ о том, что в процедуре банкротства все солидарные требования надо продавать одним лотом - см. п. 7 Тематического обзора ВС РФ № 5/2026 «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год», закрепившего аналогичную более раннюю позицию СКЭС по делу Думиничский завод в определении от 6 февраля 2025 г. № 310-ЭС19-23978(12). Поэтому я рекомендую управляющим или другим кредиторам в таких случаях через суд такие условия отменять. Кроме того, я посмотрел в той же публикации проект договора уступки, но не обнаружил там никакого регулирования того, как цедент и цессионарий будут распределять деньги, полученные любым из них после уступки (поскольку любой платеж будет уничтожать все солидарные требования). Имхо, это явная недоработка и лучше этот вопрос прямо в проекте договора уступки обсуждать. Без такого урегулирования сторонам придется решать конфликт в суде, причем в силу правила абз. 5 п. 2 ст. 390 ГК если деньги получит продавец (цедент), то все полученное он должен будет отдать цессионарию как покупателю. Если продавец этого не хочет, можно добавить в куплю элемент товарищества и написать, что полученное каждым подлежит перечислению другому в равных или иных заранее определенных долях.

Почему в России нет культуры перекрёстного допроса Все мы видели американские фильмы, в которых адвокаты и прокуроры допрашивают свидетелей, экспертов и иногда подсудимых. Смотришь на это и дивишься: вот бы у нас так! Но у нас не так. И вот некоторые соображения на этот счет. Американский юрист Джон Уигмор сто лет назад назвал перекрёстный допрос величайшим механизмом установления истины, который когда-либо изобрело право. В США на этом механизме держится весь процесс. У нас он формально тоже существует, но…   Начнём с главного – со статуса. В США право обвиняемого на очную конфронтацию со свидетелем закреплено в Шестой поправке к Конституции. В деле Crawford v. Washington (2004) Верховный суд США сказал прямо: показания свидетеля, которого защита не смогла допросить, использовать против обвиняемого нельзя. Этой позиции придерживался и когда-то действовавший у нас ЕСПЧ. Но у нас есть ст. 281 УПК: свидетель противоречит или «запутался в показаниях», прокурор тут же просит огласить протокол, и бумага следователя работает вместо живого человека. То, что у них конституционный запрет, у нас – рабочая рутина.   Второе – наводящие вопросы. Это, на мой взгляд, вообще главный инструмент, позволяющий вскрыть ложь. В американском процессе на прямом допросе они запрещены, а на перекрёстном – наводящие вопросы чуть ли не главный инструмент: адвокат ведёт чужого свидетеля короткими закрытыми вопросами, на которые можно ответить только «да» или «нет». У нас наводящие вопросы снимают. Точнее, снимают защите. Вопросы гособвинителя в духе «подтверждаете ли вы показания, данные следователю?» наводящими почему-то не считаются.   Третье – фиксация. В США каждое слово допроса дословно записывает court reporter, и стенограмма – это основа для апелляции. У нас с 2019 года есть обязательное аудиопротоколирование (ст. 259 УПК). Кто сверял аудио с письменным протоколом, знает, какие удивительные вещи там иногда «не расслышали». Замечания на протокол по ст. 260 УПК подать можно. Удовлетворяют их примерно с тем же энтузиазмом, что и ходатайства защиты.   Четвёртое – подготовка свидетеля. В США witness preparation – это легальная и обязательная часть работы адвоката: со свидетелем репетируют, объясняют, как отвечать на кроссе-допросе. У нас адвокат, который встретился со свидетелем обвинения до заседания, рискует услышать про «давление на свидетеля» быть привлеченным за «воспрепятствование правосудию». Готовить свидетелей у нас может только одна сторона. Угадайте какая.   И пятое – роль судьи. Американский судья – это рефери: молчит, пока стороны не заявят objection. Наш судья сам активно допрашивает, перебивает, снимает вопросы без мотивировки, а возражения на его действия по ч. 3 ст. 243 УПК просто «заносятся в протокол». Заносятся и «там лежат». Отсюда ответ на вопрос, почему у нас нет школы перекрёстного допроса или почему прения перестали быть красноречивыми.  Да потому, что мастерство имеет смысл там, где от него зависит результат. Там от допроса зависит приговор. У нас приговор зависит от тома номер три.

В арбитражных судах, увы, с этим пока тоже все плохо. Ни стороны лично, ни свидетелей суды почти никогда не вызывают, а если вдруг сторона сама пришла, то нормально ее допросить суды крайне редко дают…