Первый радиоканал АУ и юристов

Новые горизонты субсидиарной ответственности в 2026 году: кредитор как контролирующее лицо и другие тренды весенней практики https://zakon.ru/blog/2026/08/14/novye_gorizonty_subsidiarnoj_otvetstvennosti_v_2026_godu_kreditor_kak_kontroliruyuschee_lico_i_drugi

Юридические услуги на 100 млн руб. оказались под вопросом // Верховный суд рассмотрит спор о неравноценности сделки и экспертизе в рамках банкротного дела https://zakon.ru/discussion/2026/08/14/yuridicheskie_uslugi_na_100_mln_rub_okazalis_pod_voprosom__verhovnyj_sud_ocenit_spor_o_neravnocennos

Единовременная и изолированная уступка солидарных прав требования в практике Верховного Суда РФ https://zakon.ru/blog/2026/08/13/edinovremennaya_i_izolirovannaya_ustupka_solidarnyh_prav_trebovaniya_v_praktike_verhovnogo_suda_rf

https://youtu.be/_Vz9KCbOtLg

"Погружение в банкротство от 14 августа 2026 года. Наш гость: Евгений Пустошилов. Тема стрима: "Пустошилов против газеты "Коммерсант"" Отличный стрим. Всё коротко и по делу. Жаль, что у вас не было вопросов к нашему гостю. Евгений Пустошилов (при поддержке Михаила Василеги) подал иск к газете "Коммерсант". Выяснилось, что тираж не соответствовал требованиям по размещению объявлений, нет законных оснований для получения оплаты за объявления, индексация была не законной в определённый период, в закон внесли изменения для того что бы газета могла делать индексацию и это всё равно не позволяет делать коммерческой структуре индексацию самостоятельно. И все аргументы юристов со стороны газеты это - переход на личности и оскорбления истца. Спасибо Евгению Пустошилову за иск! Спасибо Михаилу Василеги за поддержку иска и Евгения! Пять миллиардов рублей оплаты за объявления по банкротству каждый год уходит в закрома коммерческой организации, а не в закрома Родины.

Кстати, хотя у нашей редакции нет разрешения на публикацию всех поступающих судебных актов, но общая позиция прокуратуры и судов общей юрисдикции по отношению к постановлению КС РФ об уголовных арестах наглядно демонстрируется картинкой. И неважно, что даже потерпевшие сами просят снять уголовный арест для реализации имущества в деле о банкротстве. И сами подают заявление на включение в РТК. Даже если потерпевший - АСВ. Величина болта от этого не меняется.

Общий смысл такой: в рамках уголовного дела арестовали всё, что можно - зачем вообще нужно банкротство? А позиция КС про уголовные аресты нервно курит в сторонке

А вот и сам судебный акт. Прочитайте и насладитесь 🤪 Кассация - 18.08.2026.

"Генеральная прокуратура Российской Федерации, заявляя ходатайство о вступлении, полагала, что дело о банкротстве Хотина А.Ю. напрямую затрагивает охраняемые законом публичные интересы Российской Федерации, поскольку реализация процедуры банкротства может использоваться должником для легализации доходов, полученных в результате указанной противоправной деятельности" О, как! То есть ген.прокуратура предлагает суду основываться на предположениях? Тем более - специфичного плана... Для справки: Судебный акт не может быть основан на предположениях - Определения Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 307-ЭС18-1834 по делу N А56-77371/2016, от 14.02.2018 N 308-ЭС18-2253 по делу N А63-14499/2015 "Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы установлено, что противоправная деятельность группы «Русь-Ойл» обеспечивалась Банком, со стороны которого выдавались безвозвратные кредиты на финансирование нефтяных бизнес проектов, в последствии так и нереализуемых" Ещё и банки приплели... "В указанных обстоятельствах, признание Хотина А.Ю. несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества, не будет отвечать целям процедуры банкротства, поскольку имущественное положение должника не позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов, в свою очередь, фактически затронет интересы Российской Федерации" Интересно, как быстро сделан такой вывод. Итог: "Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2026 по делу № А40-236175/22 отменить. В удовлетворении заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о признании Хотина А.Ю. несостоятельным (банкротом) – отказать. Производство по заявлению о признании гражданина банкротом прекратить."

К нам в редакцию прислали изумительный судебный акт! Дело № А40-236175/2022. Читаем. "Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2026 г. суд признал обоснованным заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о признании банкротом Хотина Алексея Юрьевича. Признал Хотина Алексея Юрьевича банкротом. Ввел в отношении Хотина Алексея Юрьевича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим имуществом должника Хмелёва Владимира Валентиновича... Включил в третью очередь реестра требований кредиторов Хотина Алексея Юрьевича требования АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 45.673.528.551,33 руб. основного долга, а также 45.134.206.586,54 руб. пени в третью очередь отдельно." Пока всё понятно. Дальше - больше. "Не согласившись с указанным решением, ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 [УПОР! - примечание М.В.], Федеральным агентством по управлению государственным имуществом поданы апелляционные жалобы, в которых просят суд отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о признании Хотина А.Ю. несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению о признании гражданина банкротом прекратить." Пчёлы против мёда? 🤣 "В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают... За период деятельности в качестве арбитражного управляющего, назначенный финансовый управляющий Должника Хмелев В.В., по инициативе кредитора (АО «АЛЬФА-БАНК») был назначен судом в 6 процедурах, в 3 процедурах электронные торги проводятся с использованием счетов в АО «Альфа-Банк». У Хмелева В.В. отсутствует экономическое и юридическое образование. Кроме того, Хмелев В.В. согласно регистру арбитражных управляющих занимает 4237 место в рейтинге из 7624, что свидетельствует о его низкой эффективности при проведении процедур банкротства должников.". О, как! То есть, например, Семченко Е.В. (председатель совета ПАУ ЦФО, один из истцов по иску к правительству о е-баллах АУ) при реализованном имуществе на 8 млрд.руб. и нуле баллов ещё менее эффективен! К счастью, этот довод суд прогнорировал. "Апеллянты полагают, что принимая во внимание имущественное положение должника Хотина А.Ю., отсутствуют мероприятия, подлежащие проведению в процедуре банкротства, в связи с чем делают вывод об отсутствии имущественного потенциала для пополнения конкурсной массы. Согласно сведениям уполномоченного органа, полученным в порядке ст. 85 НК РФ, и аккумулированных в Досье налогоплательщика, установлено, что: - лицо не имеет статус индивидуального предпринимателя; - лицо не имеет доходы в соответствии с 2-НДФЛ; - лицо не имеет доходы в соответствии с 3-НДФЛ; - лицо не является участником российских и иностранных компаний; - у лица отсутствует движимое и недвижимое имущество; - у лица отсутствуют банковские счета. Кроме того, как указывают апеллянты, на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц взыскан ущерб с Хотина А.Ю. в размере 192 157 539 000 рублей. Кроме того, Замоскворецким районным судом г. Москвы удовлетворены требования ФНС о взыскании ущерба с Хотина А.Ю. в размере 220 426 694 278 рублей." А где анализ сделок должника? Где анализ на "соломенных человечков"? Где анализ имущественного положения супруги? 😉

Вот уже второй раз от знакомых контактов пишут такой вопрос. Первый раз был взлом аккаунта. Второй - просто создали дубль. Не ведитесь! Это скам.

Вот уже второй раз от знакомых контактов пишут такой вопрос. Первый раз был взлом аккаунта. Второй - просто создали дубль. Не ведитесь! Это скам.

Вот отзыв МФЦ целиком, если что

Тем временем битва за информацию продолжается. Дело № А40-129498/2026 - предъявил иск сразу к Роскадастру, МФЦ и Росреестру. Суть претензий: 1) Роскадастр не исполнил определение суда об истребовании доказательств (отправлено почтой); 2) МФЦ взяло с меня деньги…

Чудо Блиновской: имущество вернули в конкурсную массу без оспаривания сделок https://zakon.ru/blog/2026/08/12/chudo_blinovskoj_imuschestvo_vernuli_v_konkursnuyu_massu_bez_osparivaniya_sdelok

⚡️Верховный суд рассмотрит иск о снятии с выборов всех партий, кроме «Единой России» 📢 Пездуза

Судья Попов В.В. передал в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ дело по заявлению финансового управляющего имуществом Золотарева Р.В. Мякишковой Ю.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (заседание – 16.09.2026). Заявитель жалобы – Управление полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о том, что поскольку предметом торгов в ходе процедуры реализации имущества должника и договора купли-продажи являлась квартира, как объект недвижимости, являющийся предметом залога, отчуждаемого в рамках процедуры реализации имущества должника, признанного банкротом, отсутствие нотариального удостоверения этой сделки с учетом цели такого удостоверения не могло служить препятствием для осуществления регистрационных действий. Заявитель утверждает, что требование о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним, установлено специальной нормой – ч. 2 ст. 54 Закона о регистрации, которая не содержит каких-либо исключений, в том числе в отношении договоров, заключаемых по результатам проведения торгов. Управление также полагает, что суды не учли правовую позицию, содержащуюся в Обзоре судебной практики ВС РФ №4 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020, согласно которой при реализации имущества в рамках дела о банкротстве также подлежат применению положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения. https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/2961c96e-6160-4dc3-aa2a-6e1acb316256/66feb54e-ca5e-4aa7-9e26-cadf72403f7f/%D0%9013-1530-2025__20260807.pdf?isAddStamp=True

Судья Самуйлов С.В. передал в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ 2 банкротных дела: 1️⃣ по вопросу признания недействительной сделкой соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между ООО «Годовалов» и адвокатским бюро города Москвы «Такс Комплаенс», по которому бюро получило 41 млн руб. (заседание – 14.09.2026); Заявитель жалобы – Конкурсный управляющий ООО «Годовалов» полагает, что суд округа вышел за пределы своих полномочий, так как переоценил заключение судебной экспертизы, проведенной при апелляционном рассмотрении спора: суд округа признал ее недопустимым доказательством и положил в основу своего судебного акта согласие с выводами суда первой инстанции о достоверности и допустимости внесудебного заключения специалиста экспертной группы «Veta». https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/cad16036-d23a-4ab2-b24a-fc550b1bd92b/810451fd-d415-466b-8218-ea13fcc83110/%D0%9040-222076-2023__20260805.pdf?isAddStamp=True 2️⃣ по вопросу установления процентного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «АСКО» Анурова И.И. в размере 23 млн руб. за погашение требований бывших залоговых кредиторов (заседание – 14.08.2026); Заявитель жалобы – публично-правовая компания «Фонд развития территорий» полагает, что нет причинно-следственной связи между действиями управляющего и погашением требований бывших залоговых кредиторов, так как погашение требований осуществлено с применением государственного механизма по восстановлению прав граждан-участников строительства за счет субсидии (целевого финансирования), а не за счет конкурсной массы, сформированной управляющим. https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/6705608f-6c9e-4ed9-84a2-8c4bb689d74e/e0e226ba-49b7-437a-80b8-7b180006b13b/%D0%9041-41959-2017__20260805.pdf?isAddStamp=True

С/з назначено на 10.09.2026.

В России разработали единые правила работы долговых консультантов https://finance.mail.ru/article/smi-v-rossii-razrabotali-edinye-pravila-raboty-dolgovyh-konsultantov-69221590/ Тем временем... Логика Сбера, как активиста побуждения граждан платить, а не скрываться…