Начать с чистого листа

3) Внимательные читатели могли заметить множественное число в слове "котики". Не опечатка. У нас в семье +1 приёмыш, зовут Лиза (Лиззи для документов). Классическая история о грустном умирающем котёнке, которого сначала подкармливали, а потом оказалось, что его надо забирать с улицы или бросать на произвол судьбы. Вот такая дурёха лупоглазая :) А Яша наконец-то обнаружил, что он интроверт, и иногда поясняет за границы. А иногда и могут пообниматься. Недолго.

Я немного задолжал своим читателям апдейт своих статусов. Всё-таки блог - это ещё и возможность моим приятелям-коллегам-друзьям на расстоянии следить за моими перепитиями. Исправляюсь. 1) Я сменил место работы. Вместо школы в Лимассоле теперь буду работать в другой школе в Пафосе. По неформальной сложенной мной в этом блоге традиции, я не называю конкретных имён, но они все восстанавливаются по желанию или запросу. Это, наверное, первый раз в моей жизни, когда я меняю работу не потому что "всё плохо, надо валить", а потому что "хочу лучше". В этом плане меня сейчас постоянно мотает в спектре от предвкушения до тревоги и обратно. Должно быть интересно: я впервые буду преподавать в DP (это старшая школа в IB, и она самая серьёзная, требовательная и насыщенная в линейке), я теперь не руководитель (ура, на самом деле: с удовольствием поуправляюсь вместо управления, благо руководитель внушает доверие), школа мне понравилась. 2) В связи с этим я переезжаю. Это оказалось... Сложнее, чем я думал. Причём не столько физически, морально или денежно (это всё да, но тут хотя бы всё ожидаемо), сколько организационно. Совместить себя, вещи, жену, котиков в что-то, что нас устраивает, продираясь через тонны договорённостей, оказалось очень выматывающе. Сейчас мы официально бомжи, новое заселение - с 1 сентября. Июль и часть августа я в Болгарии с родителями, дальше буду перебиваться short-rent. Вещи - в другом месте. Котики - в третьем... Пафос классный. Лучше Лимассола. По крайней мере, сейчас я в этом уверен. А дальше посмотрим :)

Традиционные ценности здорового человека от Кипрской Православной Церкви. На Кипре заработала новая программа поддержки семей с тремя и более детьми. Архиепископия готова выплачивать тысячи евро на каждого ребенка, однако воспользоваться помощью смогут далеко не все – для участия необходимо выполнить ряд обязательных условий, среди них - гражданство, воцерковленный брак, проживание на острове и тд. Источник

Готовлюсь к переезду (и отвечу на комменты по поводу AI, да 🤡). Закупаюсь, в чем, собственно, переезд делать. Пакет с пакетами? Пффф. Оставьте это слабым 👎👎👎 Переносной холодильник с баулами - вот наша тема 🦾🦾🦾

Мысль вторая: AI и детские работы. Посмотрел большое и крайне спорное интервью Зицера об образовании. На разбор этого интервью можно убить постов 10, но это будет очень детальный разговор, в котором я ещё и не всё могу сформулировать так же демагогически ярко, как он умеет. Но на одной мысли остановлюсь. Дима сравнивает современные запреты и ограничения на использование AI с запретом на использование шариковых ручек 40 лет назад. Мол, точно так же, как учителя 40 лет назад запрещали шариковые ручки из-за угрозы почерку, и это не сработало, точно так же сейчас запрет AI не имеет никакого реального смысла. Сравнение хорошее, яркое, хлёсткое и даже в чём-то верное, но неточное. И мне бы хотелось эту неточность подчеркнуть. Сравнивая ограничения на использование AI с запретом на писание шариковой ручкой, мы делаем тезис и вводим, как мне кажется, троянского коня. Тезис: и то, и то - неисследованная технология, с которой учителя не знают, как на данный момент работать (чистая правда). Троянский конь: зная сейчас, как работать с шариковой ручкой, мы понимаем, что учителя были отсталыми, и давайте в этот раз сразу же разрешим AI по аналогии. Позвольте обозначить ключевую проблему AI в образовании чётко и честно: мы, преподаватели, пока не умеем отделять знания и умения учеников от того, что им нагенерила нейросеть так, чтобы ученики это восприняли. Здесь можно вспомнить о вводе калькуляторов: когда они только появились массово, школьная математика была в растерянности и начала адаптироваться. Сейчас адаптацию можно считать завершённой: кто-то окончательно от них отказался и сумел это объяснить, кто-то - ввёл в обиход и перестроил математический курс так, чтобы наличие калькулятора стало частью дизайна. Наверное, когда-то мы сумеем обуздать и AI; на данный момент - не умеем. Дело даже не в том, что мы не можем понять, где нейросеть (это очевидно, дети плохо умеют скрывать) и даже не в том, чтобы оценить реальные знания учеников; проблема в том, чтобы убедить детей в том, что они реальных знаний не получили. Можно погыгыкать насчёт отсталости учителей (тогда и надо мной время гыгыкать - я эту проблему ещё не решил), а можно воспринять проблему в комплексе: учителя не дают значимый фидбек ученикам -> ученики не учатся и не воспринимают учителей как значимых взрослых -> школа разваливается. Выбор за читателем.

Две разные, но взаимосвязанные мысли об AI и образовании. Мысль первая: меня начало тошнить от AI-слопов. Сгенерированные перегруженные изображения с ошибками, тексты с характерными длинными тире и тошнотворными оборотами, один и тот же набор убогих эмодзи на все случаи жизни (👋✈️ 🔍 🤝✅🙌😊 - лайк, кто блеванул) - всё это стало вызывать у меня (непропорционально?) сильную ярость. Поймал себя на очень яркой рефлексии: на каком-то общем собрании, ставя нереалистичные дедлайны для сложной документации, руководство предложило заполнить это с помощью ИИ. Помимо отношения к работе ("вам настолько не важно, что там написано?") поймал себя на мысли, что я категорически не хочу это так делать, даже если это грозит мне санкциями. Продолжая задавать себе вопросы "почему?", понял парадоксальную мысль. Во мне очень мало традиционного global awareness, которое сейчас активно раскручивают; то есть, я не занимаюсь локальными экологическими проектами, довольно скептически отношусь ко всем локальным экологическим инициативам (это капля в море по сравнению с корпорациями, которые часто занимаются вайтвошингом), а сам соблюдаю экологическую повестку только там, где удобно. Например, сортировкой мусора я начал заниматься хоть на каком-то уровне только тогда, когда мусор стали забирать непосредственно от дома. Глядя на тех, для кого экологическая повестка - непустой звук, я вижу, что они вовлечены эмоционально. Им буквально физически противно брать лишний пластиковый пакетик, они получают удовольствие от сортировки и упаковки, они наслаждаются при использовании предметов второй раз. К чему это я? Видимо, если где-то убыло, то где-то прибыло, и у меня высокая эмоциональная вовлечённость, когда речь идёт об экологии текстов. Мне стыдно, когда я не вычитал ошибку нейрогенерации, как будто я выкинул стаканчик мимо мусорки; выставляя нейрослоп вместо продуманного текста, мне неловко, как будто я выкинул пластиковый пакет в море, где черепашки плавают; доверяя AI работу без вложения своей частички и редактуры, мне тревожно, как будто я не помыл картонку из под молока перед тем, как её отправить в переработку. Я не знаю, насколько мы реально несём ответственность за тексты, которые мы выставляем в Сеть. Но меня пугает будущее, в котором нейросети будут обучаться на собственных текстах, а нормой станут даже не сгенерированные по промпту тексты, а сгенерированные по сгенерированному промпту тексты, составленные из таких же сгенерированных текстов. Мне страшно, что где-то на этом пути массового компьютерного постмодерна смысл потеряется окончательно.

#на_бегу Сегодня как-то внезапно, посередине беготни и авральной подготовки номера для нашего внутреннего КВН, пришло осознание, что сегодня выпускной класса, в котором я вёл последний год до того, как уехал. Вглядывался в фотографии и видео - ребят ещё узнаю :) И ещё сегодня мне коллега скинула фотографию, которой меня представляли в текущей школе - та фотка тоже была из е-профиля. Если спросят, я на автомате легко отвечу, что я на Кипре третий год. Но кажется, я не осознал, что это, вообще-то, много. Подростки выросли в выпускников. Я изменился - несколько постарел (и это не формальная прибавка к возрасту), оброс новыми навыками, прибавил в весе (физическом, хехе). Мир изменился. Моё окружение изменилось. Это что-то очень банальное из серии "как же быстро растут чужие дети", но, как и многие банальные вещи, трогает.

Чем больше я изучаю математику в международном контексте, тем больше я понимаю, что математика - это контекстно-зависимая наука с резким дефицитом универсальных истин. Сегодня я разбирался с понятиями trapezoid, isosceles trapezoid and quadrilateral (трапеция, равнобедренная трапеция и четырёхугольник соответственно). Вот, что я узнал: 1) Quadrilateral в англоязычной традиции может быть самопересекающимся 2) Trapezoid - это обобщённый случай parallelogram (страдайте! Теперь песочные часики - это официально трапеция) 3) Замечательная линия трапеции обобщается в проективном случае (ну а что, это всё равно слишком сложный результат, его не особо даже в DP Math используют) 4) Равнобедренная трапеция - объект популярный. Но определить его как "трапецию с равными сторонами" нельзя, ведь "равнобедренный параллелограмм" не обладает нужными свойствами! Обход этой проблемы очень изящный: isosceles trapezoid is a convex trapezoid with a line of symmetry bisecting one pair of opposite sides. 5) Trapezoid и trapezium это разные объекты (!!!) Со времён переводов Прокла договорились, что trapezium это трапеция, а trapezoid это просто произвольный четырёхугольник. 6) (внимание, градус кринжа повышается) в бухгалтерии в 1795 году в работе «Математический и философский словарь» Чарльза Хаттона всё перепутали и назвали эти объекты противоположными словами. 7) (++ кринж) В США (не в Британии, где эта работа была написана) этот словарь стал дико популярным и в итоге стал нормой, а в Британии включили режим "Галя, отмена" и вернулись к определениям Прокла 8) (максимум кринжа) А дальше ОБЕ СТОРОНЫ стали настаивать на своих определениях и теперь есть Американская Википедия и Британская Википедия, и это РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ Вы знаете, я теперь не удивлён, что американцам ок видеть на своих картах Гугла Залив Трампа. Они, похоже, живут в реальности, где переобуваться в воздухе ок даже в математике...

#на_бегу Испытываю острое желание с кем-то перетереть за новых героев, которые сейчас на бете, 30 апреля выйдут в ранний релиз, и которые, кажется, многообещающие, если, конечно, смириться с провальной и неинформативной графикой, а также вторичным саундтреком. Вдруг такой найдётся?

Мальчик: Люблю дождь. В нём можно прятать слëзы Мужчина: Люблю дождь. Кипр зеленеет (спутниковые снимки, слева направо: март 2025, август 2025, март 2026)

Когда борьба с лженаукой начинает мешать науке Портал «Антропогенез.ру» и фонд «Эволюция» включили Алексея Савватеева в число лауреатов своей антипремии ВРАЛ. Поводом были не его математические работы, а публичные высказывания вне его специальности — в частности, об эволюции и гомеопатии. То есть речь шла не о научном результате в математике, а о личных суждениях, высказанных в роли публичного человека. Именно это здесь и важно. Савватеев — не случайный блогер и не человек без научной биографии. Это известный математик, член-корреспондент РАН, профессор МФТИ, один из самых заметных популяризаторов математики в России. С его словами на темы вне математики можно спорить. Многие из них действительно могут вызывать возражения. Но одно дело — спорить по существу. Другое — выдавать публичный ярлык. Для науки это разница принципиальная. Наука держится не на праве выносить окончательные приговоры, а на процедуре проверки. Нормальное состояние науки — не самодовольная уверенность, а сомнение, уточнение, готовность пересматривать выводы. Если человек ошибается, это надо показывать точно: вот тезис, вот ошибка, вот натяжка, вот место, где сказано лишнее, вот данные, которые этому противоречат. Это нормальный научный разговор. Ярлык «лженаука» работает иначе. Он не разбирает, а сокращает путь. Не объясняет, где именно ошибка, а сразу переводит человека в удобную категорию. Для сцены и медиа это эффективно. Для науки — нет. Обычно на это отвечают, что кто-то должен защищать границы науки. Но здесь и возникает проблема. Не всякая ошибка — это лженаука. Не всякая спорная мысль — шарлатанство. Есть разница между слабым аргументом, выходом за пределы компетентности, неудачной гипотезой, самоуверенным дилетантизмом и сознательным обманом. Когда этой разницы не делают, вместо разбора получается просто система ярлыков. История науки слишком хорошо показывает, что быстрый ярлык — плохая замена спокойному разбору. Бывали случаи, когда под видом борьбы за научную чистоту душили целые направления. В отечественной истории такие вещи особенно памятны. Поэтому любые карательные жесты «от имени науки» вызывают не доверие, а настороженность. Есть и ещё одна простая вещь. Если математик в публичном выступлении говорит, на чей-то взгляд, спорные вещи, например, об эволюции или гомеопатии, то разбирать надо именно эти вещи. По пунктам. Спокойно. Без балагана. Без театрализованного вручения антипремий. Потому что в противном случае обсуждение подменяется показательным наказанием. Это вредно не только для конкретного человека. Это вредно для самой научной среды. Наука развивается не в атмосфере показательных вердиктов, а в атмосфере проверки и возражения. Там, где спорные идеи разбирают, а не клеймят. Там, где ошибку опровергают, а не превращают в повод для символической казни. Речь не о том, что любое высказывание Савватеева надо оправдывать. И не о том, что крупный учёный вне своей области автоматически прав. Речь о более простом принципе: ошибку надо опровергать по существу, а не заменять разбор публичным шельмованием. Когда люди, выступающие от имени рациональности, начинают действовать таким способом, происходит подмена. Вместо научной процедуры появляется активистский ритуал. Вместо разбора по существу — публичное клеймение. Это не укрепляет научную культуру, а портит её. И в этом смысле деятельность «Антропогенеза» выглядит скорее вредной, чем полезной.

Когда-нибудь я вернусь к блогу, правда-правда. У меня тяжёлый довольно период в жизни (все здоровы! Так что не супер-тяжёлый, а просто тяжёлый). А пока вброшу прекрасный повод для дискуссии (перейдя в канал, найдёте продолжение мысли ещё в двух постах, не менее интересное).

В общем, наверное, итоги года стоит начать с АИ-генерации: это стильно и в духе этого года, где нейросетями я пользовался активно. Ну и да, называть меня фаундером это смешно, да. Впрочем, в разделе "Что подумала LLM" суть прям хорошо поймана. https://tgwrapped.com/?channel=bravenewcyprus&year=2025 А закончить очень хочется негативом, но я удержусь: очевидно, что я фиксируюсь на плохом больше, чем это объективно надо; свойство человеческой природы + некомфортная обстановка, которую надо менять изнутри и\или снаружи. Так вот, если от негатива в сторону, то: Главное, что я приобрёл - это уверенность в том, что я действительно реализовался в важных для себя социальных ролях: кормилец, поддержка, профессионал. Главное, на что мне надо обратить внимание в следующем году (и что сильно провалилось в уходящем году) - это моё здоровье (физическое, ментальное) и движение к своим идеалам. Всех с наступающим :)

Думаю, по частоте обновления канала понятно, насколько у меня всё плохо со временем+мотивацией на данный момент. И всё же в режиме "пары строк" хочется поддерживать канал. Сейчас появилась одна мысль, которая мне понравилась. Я интуитивно всегда возражал против "рецептурной" математики, то есть делай A,B,C, получишь нужное, а почему - неважно. Вместе с тем, трудно отрицать их (рецептов) эффективность - а также то, что дети, которые находят такие приёмы, испытывают прилив радости и тянутся к таким лайфхакам. Где тут баланс? Мысли такие: 1) Целеполагание. В целом, если ты учишь математике, нужны не рецепты, а понимание. Однако если цель - не научить математике, а помочь сдать экзамен, то рецепты нужны и эффективны. Последствия натаска очевидны - уже через месяц после экзамена человек ничего не знает. //Следствие: мне как преподавателю надо меньше натаскивать на итоговые контрольные. Итоговая контрольная не должна быть важнее математики. 2) Образование как процесс добычи знаний. Если рецепт принёс ты - это плохо (низкий % вовлечения учеников). Если рецепт принёс ученик - это отлично! (высокий %). Вывод - "рецептурную" математику нужно не давать, но поощрять в устах учеников. //Следствие: если столкнусь с обвинениями в том, что я объясняю непонятно, и даже Имярек (ученик) объясняет лучше - внешне согласиться, какой же Имярек классный, а внутренне не забыть похвалить себя, потому что всё делаю правильно: даю понимания достаточно, чтобы другие ученики смогли вырастить свои рецепты.

Школа - это система, но не всякая система сравнима со школой. Недавно с коллегой обсуждал вопросы, связанные с внутренними проблемами и наличием странной, не соответствующей должности работы. Быстро перешли в более абстрактные материи и закончили замечанием со стороны моей коллеги, что в школе вообще многое происходит хаотично и произвольно. Мне пришло в голову удачное сравнение, которое я хотел бы закрепить здесь в блоге. Безусловно, школа - это система. Однако системы бывают разные. Можно попробовать сравнить школу с живым организмом, а можно - с машиной. Я утверждаю, что школа как система - это живой организм, а не машина. Вот почему это организм: - Школа состоит из "органов", которые друг без друга жить не могут, но при этом мнят себя самыми важными и зачастую делают свою работу с весьма условным пониманием, что вокруг. Это очень похоже на человеческие органы. - Школа нерациональна, так как развивалась в рамках случайных приспособлений. У организма и школы будут атавизмы, шероховатости и баги, потому что школа никогда не дизайнится, как машина, как целиковый механизм. - Школа живая. Она умеет приспосабливаться, перестраиваться, растёт и развивается, изменяется со временем. - У школы отвратительный КПД, если мерить хотя бы что-то объективное :) А вот, почему сравнение школы с машиной вредно и потенциально губительно: - Машина обладает внятными и чёткими характеристиками, которые можно померить, а потом заминимаксить. Любая попытка жёстко измерить организм, а потом попробовать его усилить приведёт к естественному выводу: мёртвое эффективнее живого. - Как я уже писал, машина может быть сдизайнена с нуля через блюпринты, а потом испытана с конкретными показателями успеха. В школе это практически невозможно. - Когда в машине что-то сломалось, её не спрашивают - её разбирают и чинят. Потому что у машины есть конкретный юзер. Когда в школе что-то сломалось, не до конца ясно - это баг или фича? А само сообщество это устраивает? Единственным критерием "болезни" школы может быть только рефлексия "органов", или "сознания" школы. А пока человеческое сознание не отделили от человеческого тела, считаем, что это одно и то же. Переводя на простой язык: цели, поставленные школе без оглядки на сообщество школы, бесполезны и даже потенциально вредны для школы как организма. - Починка машины - это почти всегда остановка механизма, выделение одной конкретной детали, её извлечение и починка. Починка школы - это всегда история про непрерывный процесс; да, чаще всего есть один или несколько "больных" органов, но исключать их из процесса нельзя, "чинить" их без общей поддержки организма нельзя. И, повторюсь, активное соучастие "пациента" - практически обязательный компонент эффективного лечения; для машины это неважно. Мне показалось важным выделить для себя: несмотря на то, что подход к школе как к машине и как к живому организму оба "системные", второй подход иногда бесполезен, а иногда откровенно вреден. Системный подход != хороший подход; особенности системы - это ключевое.

Отпуск

Я думаю, что по частоте обновления канала можно сделать предложение, сколько у меня дел. Спойлер: в прошлом году я думал, что это потолок. У меня варится чудовищное количество мыслей и рефлексии, но поделиться я ей не могу. В случае альтернативной вселенной с 5 часами в неделю дополнительного времени ТОЛЬКО на блог я бы создавал отдельный канал для своих. Мыслей уже порядком, но времени и сил на их формулирование нет. И всё же поделюсь одной радостью. Я начал освоение новой технологии - графический калькулятор. Это такая машинка, которая заточена в тело калькулятора, но умеет функционал на уровне (ограниченной) Wolfram Mathematica. А ещё с интерфейсом, который отстал лет на 15 от современности. Чудесное ископаемое! Когда я осознал, что в этой машинке два минуса: двухместный и одноместный (то есть 5-7 и -(x-1) записывается разными минусами) , мой внутренний логик испытал высшее наслаждение. Я скучаю по реальным задачам, требующим включения абстрактного мышления, и, вот, я добрался до одной такой :)