Понастроили31

Индекс инновационности девелоперов Фонд «Сколково» провел измерение инновационности застройщиков. - https://disk.sk.ru/index.php/s/7SjfDLOf3gwOcqt Исследование охватило 33 крупных застройщиков страны. 👉 Участники индекса оценивались по 15 критериям, включая - - наличие команды по работе с инновациями и технологиям TIM/BIM в проектировании, работу со стартапами, цифровые инструменты проверки площадок, цифровой контроль стройплощадки, ее автоматизацию и роботизацию, автоматизацию эксплуатации здания. Как отмечается - 🔸BIM на стадии проектирования есть у 29 из 33 компаний — 88%. 🔸Сквозной BIM, когда модель доходит до стройки, обновляется там и передаётся в эксплуатацию как актуальный цифровой паспорт здания, — всего у 6 компаний из 33 (18% от общего числа). - https://t.me/revit_bim_news/6735

Вот как раз в тему наглядный опрос подъехал 👇👇👇 Если из 33 крупных компаний какой-то БИМ есть у 88%, а настоящий у 18% (и это если мы верим на слово, что они честно рассказали😏), после того, как чиновники не раз отчитывались о, практически, стопроцентном переходе на БИМ, то и в 2030м году не постесняются отчитаться о переходе на полную машинопроверяемость)))

🍿Очередные влажные фантазии чиновников подъехали 👆👆👆. Хорошо, что есть замечательный канал, с которого эта новость, который следит за этой идиотией и мы можем прокомментировать уже просто выжимку. 🤔Можно ли за оставшиеся до срока пол года отменить 80 000 норм, а оставшиеся 9 000 переписать в список? Думаю что можно, если не вникать, тут ИИ, наверное, сможет помочь. 🤔Можно ли за оставшиеся 3,5 года привести 9 000 норм к такому виду, чтобы можно было полностью перейти на машинный контроль? Конечно, нет)) 80 000 норм мы-то отменили огульно, не вникая что там нужно, что не нужно (времени-то нет вникать, да и специалистов в министерстве, думаю, тоже😂). Оставшиеся нормы полны противоречий, как внутри самих норм, так и между отдельными нормами и чем дальше, тем больше возникает этих противоречий. При этом, "развитие" по пути параметрического проектирования (который, вроде бы, пока не отменили) сам по себе содержит противоречие между тем, что заказчик сам должен определяться с надёжностью и безопасностью и тем, что ему только дай волю, он такую безопасность и надёжность обеспечит... примером служат всем известные катастрофы в ТЦ, пожары на складах и тд. 😏 Отчитаются ли в 2030м году о том, что мы полностью перешли на машинный контроль? Запросто! Если не случится ситуация "или осёл помрёт, или падишах" (кто не в курсе, это история про Ходжу Насреддина), то вполне могут отчитаться, что перешли на машинный контроль, как не раз отчитывались о полном переходе на BIM, над чем мы не раз угорали. Обсудим, как-нибудь, в подкасте реалистичность этих фантазий.

Реестр требований в строительстве ⚠️ К 1 марта 2027 года из 87 тысяч действующих требований в строительстве останется порядка 10% (около 8 тысяч), которые будут закреплены в реестре требований. Остальные разместят в разделе «Правила проектирования». ⚠️ К 2028 году Минстрой планирует перевести все обязательные требования в машиночитаемый формат, чтобы автоматизировать проверку проектной документации при госэкспертизе. ⚠️ К 2030 году Минстрой намерен полностью перейти на машинный контроль. Сообщил замминистра Музыченко. - https://opora.ru/cn/news/otraslevoe-razvitie/torzhestvennoe-zasedanie-komiteta-opory-rossii-po-stroitelstvu-otraslevye-prioritety-nagrazhdenie-liderov-i-dialog-s-minstroem/

Дорогие коллеги! Поздравляем всех с праздником, желаем успехов в труде, роста над собой и вменяемых заказчиков!

#FlowVision Главное событие моего канала в этом сезоне: CFD модель гидродинамической аварии / прорыв дамбы 1. Вспомним классический метод расчета 2. Детально рассмотрим видеофакт обрушения секции 3. Образ аварии в голове при помощи 2d Hec-Ras 4. Настроим честный 3d проект во Flow Vision и пробежимся по результатам 5. Кросс-верификация 2d vs 3d 6. Поймем как передать поверхность воды в BIM сборку. Смотреть видео на площадках: Rutube Dzen Youtube PS: С удовольствием поделюсь исходными wrl файлами геометрии для повторения задачи. Пишите, не стесняйтесь.🫡

Северский Донец вышел из берегов и затопил парковку «Берегов». На самом деле, это канализацию прорвало. В очередной раз. @bletgorod

мистер Хэнки снова в деле! а то перепощиваю другие города, вот и нас, мистер Хэнки посетил.

Правительство Британии предъявило бывшему генеральному директору компании Southern Water обвинение в сговоре с целью мошенничества при фальсификации результатов анализов качества воды. Агентство по охране окружающей среды возбудило уголовное дело ещё против четырех бывших сотрудников. Компания обслуживает все крупнейшие города юга страны и часть Лондона. Компания месяцами поставляла жителям воду с фекалиями и паразитами – криптоспоридями. Компания признала себя виновной в поставке воды, непригодной для питья, и принесла «безоговорочные извинения». В мае 2024 года четырёх человек госпитализировали, подтвердилось более 140 случаев болезни в графстве Девон. Судья заявил суду, что это был «крупный инцидент в сфере общественного здравоохранения». Ущерб был масштабным и глубоким, а система контроля неадекватной. Через клапан в воду попали фекалии животных из сельскохозяйственных земель. Один из пациентов скорой описал симптомы, похожие на грипп, которые продолжались около 10 дней, после чего у него началась рвота и диарея. «Из-за болезни я чувствовал себя так, словно меня избили», – пожаловался он. Другой человек рассказал, что выпил стакан воды из-под крана, которая «на вкус была как вода из пруда», после чего у него началась диарея во время семейного отдыха в Испании. Он не ел восемь дней и похудел на 6 кг. 52-летняя Дженнифер Уоттс рассказала, как её 10-летний сын провёл три ночи в больнице. «Больше всего я боюсь, что после всего пережитого жизнь уже никогда не будет прежней», – заявила она. @banksta

Чтобы никому не казалось, что это только у нас вода с «фекальными включениями» (цитируя СП 😂)

а про очистные сооружения Водоканал Тюмени, наверное, не слышал...

❗️Жители Тюмени воняют говном, жалуются сами тюменцы Горожане не могут нормально вымыться, почистить зубы и постирать одежду — едкий запах накрыл весь город. В Росводоканале объяснили, что вонь возникла из-за затяжных дождей и падения уровня кислорода в реке Туре, где начала гнить органика.

И раз уж о проблемах... Отвечал на вопросы по нормативке, как обычно, вылезла несогласованность разных СП между собой из-за которой невозможно однозначно ответить на вопрос как правильно применять норму (очень редкий случай, правда же?😏) Как мне видится, проблема эта - стандартная проблема отсутствия службы заказчика или специалистов в службе заказчика, которая актуальная и в проектировании со строительством. Если на стороне заказчика при проектировании нет специалистов, которые разбираются в вопросах проектирования (службы заказчика), то заказчик не сможет принять документацию. То есть, на почту ему, конечно, что-то пришлют (это что-то даже пройдёт экспертизу и, может даже, будет построено), но вот что будет напроектировано в том, что пришлют на почту, будет ли это соответствовать потребностям и целям заказчика? 99% что нет или очень не полностью. И то же самое со стройкой. Вот сдаётся мне, что и с написанием СП и прочих норм такая же ситуация. Аффективные менеджеры от Минстроя (кто там, не знаю, ФАУ ФСЦ) размещают тендер на СП, кто-то выигрывает тендер и как-то получается СП. При этом, заказчик (Минстрой, ФАУ ФЦС или кто там 🤷‍♂️) проверить полученное не в состоянии, потому что специалистов нет. А и зачем их содержать, есть же те, кто тендер выиграл, они пишут СП с них и специалисты, правда же? А заказчику достаточно людей, которые умеют тендерами заниматься. Ну а нам приходится гадать что имели ввиду "специалисты"-писатели СП, когда писали разные требования к одному и тому же в разных СП 🤯. Да чего там, и в одном СП бывают противоречия)) Но, видимо, выход есть! Параметрическое нормирование 🎉 По-русски "сами решайте как проектировать и обосновывать" штош...🍿🍿

Хоть и про сварщиков, но у проектировщиков (и не только) тоже самое)) https://youtube.com/shorts/ntiJtxKwwUk?si=6elanN1k8e_ILmPh

продолжение: То есть, цокольный этаж не является подземным, он выступает над поверхностью земли и имеет собственную кровлю (эксплуатируемую или неэксплуатируемую), которая проектируется в соответствии с СП 17.13330.2017. И водосток с неё проектируется как с обычной кровли. Таким образом то, что кровля стилобатной части возвышается над поверхностью земли (дворовой территории), "автоматически" не допускает попадания во внутренние сети стока с дворовой территории. Сток во внутренние сети стилобата будет поступать только с поверхности кровли, огороженной парапетом и расход этого стока можно посчитать. Если кровля автостоянки не выступает над уровнем земли на нужную высоту (чтобы считаться цокольной, согласно определению), то автостоянка не является стилобатной частью и отводить с неё ливнёвку во внутренние сети нельзя. Если кровля автостоянки выше поверхности земли (является стилобатной), то с неё можно принимать стоки во внутренние сети здания. Если кровля автостоянки выполнена как поверхность дворовой территории (автостоянка не является стилобатом), то приём стоков с неё в подземную часть здания запрещён (п. 21.16 СП 30.13330.2020). Таким образом снимается противоречие между первым и вторым абзацами п. 21.16 СП 30.13330.2020. То, что из определения стилобатной части в актуальной версии СП 118 просто вычеркнули упоминание цокольной части оставляю на "совести" безмозглых составителей СП. Для объективности нужно сказать, что стилобат может быть не только цокольным этажом и в этом смысле определение в СП 118 исправлено верно, в сторону более точного описания стилобата. Однако, исправив в одном месте нужно было исправлять и в других местах, чтобы не возникало недопонимания, что нельзя просто так взять и назвать стилобатом подземный паркинг, а если и можно, то надо дописывать, что с подземного стилобата нельзя принимать стоки во внутренние сети. #стилобат

Об отводе ливневых стоков со стилобатной части зданий во внутренние сети ливнёвки. Часто возникает вопрос о том, можно ли отводить ливневые стоки с подземного паркинга с эксплуатируемой кровлей, которая является частью дворового пространства, во внутренние сети здания. При этом паркинг считают стилобатом и ссылаются на п. 21.16 СП 30.13330.2020: 21.16 Запрещается прием поверхностного стока в подземную часть здания с поверхности дворовой части. Поверхностный сток с покрытия стилобатной части здания может быть отведен в систему внутренних водостоков. При этом данная система должна иметь самостоятельный выпуск. Короткий ответ - если эксплуатируемая кровля паркинга является частью дворовой территории (кровля не выступает выше прилегающих отметок земли), то это не стилобат и отводить с неё стоки во внутренние сети здания нельзя. Длинное обоснование: Первая часть п. 21.16 СП 30 запрещает приём поверхностного стока с дворовой территории во внутренние сети здания. Вероятно, это связано с тем, что невозможно контролировать расход этого стока, потому что неизвестно откуда, кроме двора, может ещё притечь вода к нашим дождеприёмникам (в смысле, что во двор по рельефу может течь и с улицы, и с прилегающих территорий и т.п.). Соответственно, возникают вопросы с выполнением требований технических условий, определением диаметров, эксплуатацией сети и т.д. Вторая часть п. 21.16 СП 30 разрешает приём стока во внутренние сети со стилобатной части. И на этом основании начинают называть подземный паркинг, на котором "стоят" жилые или офисные части зданий, стилобатом и пытаться, на этом основании, принять сток ливнёвки во внутренние сети со "стилобата". Такой подход неправильный. Что такое стилобат? Есть определение 3.1.29 СП 118.13330.2022: стилобатная часть здания (стилобат): Нижняя часть здания с единой отметкой верха этажа, выступающая за границы размещения несущих конструкций основного объема здания. Может композиционно и (или) функционально объединять несколько зданий. В соответствии с этим определением выходит, что для стилобата достаточным условием является то, что он соединяет несколько зданий. Но, в этом случае, на эксплуатируем ой кровле паркинга (который мы считаем стилобатом) будет дворовая территория и получится, что второй абзац п. 21.16 СП 30 начинает противоречить первому абзацу. Возьмём другие определения стилобата.п.3.17.а СП 118.13330.2012 (как обычно, если что-то непонятно в актуальном нормативе - мотай назад))): Общая цокольная часть с единой отметкой верха этажа, объединяющая несколько зданий. Тут уже присутствует условие "цокольная часть"п.3.41 СП 391.1325800.2017: стилоб ат, стилобатная часть храма (здесь): Цокольный этаж, как правило, выступающий за пр еделы абриса выше расположенной части здания. Обычно применяется при сложн ом рельефе места строительства. Тут тоже "цокольный этаж"п.3.5 СП 477.1325800.2020: высотный комплекс: Группа из двух и более зданий различной высоты (включающая в себя не менее одного высотног о здания), взаимосвязанных друг с другом с помощью а рхитектурно-планировочных приемов (могут иметь общую подземную или стилобатную часть, объединяющие переходы и т.п.). Тут имеет значение выделение подземной и стилобатной (то есть, НЕ подземной) частей, которые могут объединять здания, "стоящие" на них.Далее, например, п.3.1.48 СП 54.13330.2022: этаж цокольный в жилом многоквартирном здании: Этаж с отметкой пола ниже наиболее низкой планировочной отметки земли не более чем на половину высоты помещений.