Bursty and Greedy 🦊🌲

Мироустройство вселенной Marvel кажется мне забавным. Значит, у государств мира есть все ресурсы, чтобы подвергать мутантов системной дискриминации, отправлять их в лагеря, тратить деньги на роботов, лекарства и ошейники, но по какой-то причине у них не находится возможностей для ареста иных металюдей? У них нет ресурсов для предотвращения террористических актов и всех иных угроз, которые вынуждают рядовых граждан-волонтеров по типу Человека-Паука вступаться за обычных граждан? Практически на каждодневной основе? То и дело Носорог сбегает из тюрьмы, но полиции не дают никаких ресурсов для того, чтобы с ним бороться? Хоть бы нанимали официально металюдей, что ли. Создавали отряды по борьбе с суперпреступниками. А так даже Карателя не способны поймать... Удивительно, как в одном уголке вселенной государство как будто бы охватил паралич, а в другом оно оказывается неимоверно эффективным. В одном уголке мы видим, как мутанты продолжают и продолжают жаловаться на активное преследование со стороны других граждан, сравнивая себя с жертвами Холокоста, а в другом как будто бы царит абсолютная анархия. Ну а в иных историях так и вовсе кажется, что повседневность в вымышленных Штатах не шибко отличается от п. в реальных. И вместе с тем, как бы забавно это не выглядело, есть в этом зерно истины. Кажется как будто бы не то что бы удивительным, что в контроль над населением вливается гораздо больше ресурсов, чем собственно в помощь ему. Так что, наверное, и нет никакого противоречия.

🍎

Значит, я правильно понимаю...Человек-Паук: • знаком с руководителями трех крупных компаний: Старк Индастриз, Рэнд Индастриз, Озкорп • является близким другом сына одного из руководителей этих компаний • является гением-изобретателем, постоянно придумывающим разные хитроумные приспособления и имеющим шанс развить блестящую карьеру ученого, если он просто того захочет • регулярно сталкивается с преступниками, у которых мог бы забирать анонимно и без последствий нажитые нечестным трудом деньги ...и всё ещё вынужден зарабатывать себе на жизнь, занимаясь мошеннической деятельностью, продавая свои же собственные фотографии в газету, в то время как не может позволить себе даже арендовать обычную квартиру и оплачивать счета?..И занимается неоплачиваемой волонтерской деятельностью, которая постепенно разрушает его жизнь и связи с окружающими? И при этом не раскрывает тайну своей личности друзьям и семье, что заставляет его выглядеть неприятно в их глазах каждый раз, когда он опаздывает на встречи или внезапно исчезает в опасных ситуациях?.. Кажется, что вся драма его историй, его личной жизни высосана из пальца, а решение всех его "everyman's struggles" лежит на поверхности. Дядя Бен сказал: "С великой силой приходит великая ответственность", а не "игнорируй возможность того, что твоя тетя может внезапно оказаться в больнице, а у тебя не будет возможности оплатить её лечение; проведи 20 лет, помогая 24/7 другим людям в деле, которое так-то лежит на плечах полиции, армии и иных государственных институтов".

Официальный анонс финальной части ремейка седьмой Финальной фантазии (да) является одной из лучших новостей за последние пять лет. Все остальные события...никакого значения не имеют.

Самым удивительным для меня фактом после прохождения этой игры стал тот, что ей удалось победить у FFVII Remake, Hades и Ghost of Thushima в звании "лучшей игры года", подарив этому миру максимально тривиальный сюжет и не сделав ровным счётом ничего нового с точки зрения своих механик, при этом представляя из себя набор клише и стереотипов и толком не имея действительно интересных персонажей. Я не могу сказать, что мне (не) нравится игра - я просто ничего не чувствую от её прохождения, как, впрочем, и от п. первой части. Нет, я её понимаю - и потому она меня не впечатляет.

Наконец посмотрел "Атаку титанов". Вот тир-лист всех основных персонажей.

Вот это да...Не знал, что Достоевский был настолько большим провидцем! (из манги на испанском языке по "Преступлению и наказанию")

Что касается финала "Человека-Бензопилы" (спойлеры!), первоначально я пребывал в полнейшем шоке от обеих глав, но чем больше я думаю о концовке, тем больше я понимаю, что она является логичной и вместе с тем по-своему гениальной. Фудзимото является хорошим автором, поэтому прописать подобный финал он выбрал явно совершенно сознательно. И хоть на поверхности он и выглядит плохим, клишированным, банальным, обесценивающим события 231-й главы, на самом деле он очень хорош тем, что заставляет задуматься над тем, как мы пришли к этой точке, реконтекстуализировать всю историю, в т.ч. понять, в чем были некорректны твои собственные ожидания, и лучше понять те темы, которые Фудзимото поднимал на протяжении первой и второй частей. Для меня он имеет примерно тот же самый эффект, что и рассказ Макимы о своих планах в отношении Денджи в первой части. Чтение второй части со знанием того, куда это приведёт, позволяет понять, что главная проблема второй части - это ожидания аудитории. Многие, например, недовольны тем, что Денджи в финале не получил своего финального character development, что Почита принял решение за него, но разве могло быть на самом деле иначе? Всю вторую часть Денджи развивался и вновь и вновь спотыкался, и он сделал то же самое и в финале, даже в своей "здоровой форме" Денджимена, предав Асу и вновь сделав неправильный выбор. Зависимость не может быть побеждена просто желанием, она требует работы над собой, усилия воли. Как и выработка агентности, автономии. За всю вторую часть Денджи не принял ни одного сознательного решения, кроме как быть зависимым от наркотиков в виде секса и образа Человека-Бензопилы. Все события просто происходили с ним; Общественная безопасность, Церковь Бензопилы, Смерть, Война, Наюта навязывали ему свои планы и желания, пытались его использовать, но он сам лично не имел ничего, что именно он хотел бы сделать. Он перестал мечтать. Мечтать о чем-то, кроме дозы. Он даже проигнорировал план Смерти, который, вполне себе возможно, помог бы ему не оказаться во всей этой ситуации. Апокалипсис действительно случился - и Денджи не сделал ровным счётом ничего, чтобы его предотвратить, сознательно, во всяком случае, целенаправленно. Можно критиковать финал, но я думаю, что он как минимум в этом смысле логичен. То же самое можно сказать и об Асе. Частая претензия заключается в том, что Фудзимото якобы её "слил". С другой стороны, а что с ней можно было сделать? В её теле находится чужеродный организм, держащий её в заложниках и вовлекающий в конфликт, к которому она не имеет никакого отношения. Её жизнь начинается крутиться вокруг Денджи и его проблем, Йор и её желаний. Подобно первому, у неё нет собственной воли, она её теряет, специфичные особенности её личности заставляют её влюбиться в Денджи/Человека-Бензопилу и попытаться его спасти. Ну, и их чрезвычайная похожесть. В этих условиях она бы никогда не стала бОльшим, чем "хорошо проработанным любовным интересом". Она никогда бы не стала и "Девушкой-Войной", как хотели бы многие, потому что это никогда не было её желанием. Это чужая идентичность. Аса, как и Денджи, не является свободной - и свободной она бы стать не смогла лишь по своему желанию. Ей пришлось положиться на него - и решение довериться человеку с зависимостью убило их обоих. Почите пришлось вмешаться, чтобы спасти обоих, потому что борьба перестала быть для них имеющей смысл, потому, что уже было поздно что-то менять, что их решения вообще мало что когда-либо хоть что-то значили. И он дал обоим такой мир, в котором они наконец смогли бы быть свободными от тягот проклятия Человека-Бензопилы и Войны. В общем, финал прямо вытекает из всего того, что происходило ранее, и, хоть он и мог быть реализован лучше (например, я бы хотел увидеть со стороны Денджи какое-то большее понимание произошедшего), сам его формат был неизбежен. Это с самого начала была трагедия. Мы просто не подозревали об этом.

Пока что это лучший встреченный мною мем, вдохновленный финалом "Человека-Бензопилы" XD

В журнале "Вопросы национальных и федеративных отношений" вышла моя статья. Ну, вышла энное время назад, но текст я получил лишь сейчас. Возможно, что она является лучшей из всего того, что я до сей поры писал в этом "научном" направлении (ну, т.е. среди всех четырёх опубликованных мною статей). Наслаждайтесь! XD

Мне кажется забавным, что мотивация антагониста становится чуть менее или чуть более безумной в зависимости от того, какой именно фильм по вселенной "Звездных войн" имеется в виду. "Возвращение джедая"? 😍 "Месть ситхов"?😅 "Войны клонов"? 🌚 "Восход Скайуокера"? 😭 "Мандалорец и Грогу"? 👌🏻 Почему-то мне в душе представляется, что, так как это произведение Тацуки Фудзимото ("Огненный удар"), высока вероятность, что это может быть и The Star Wars Holiday Special...

Задним числом выборы 2016 г. кажутся весьма забавными: с одной стороны ринга мы имели кандидата, который спал с несовершеннолетними, а с другой - кандидатку, чей муж спал с несовершеннолетними. Д - демократия!

8 ноября 2016 г. состоялись президентские выборы в США. 26 ноября на экраны американских кинотеатров вышел "Зверополис". Я в процесс завершения его просмотра. Вот вам "горячее взятие": если бы этот фильм вышел на месяц раньше, в октябре, Трамп не пришёл бы к власти.

Но меняется ли что-то? Социализация - это ведь не только процесс самопознания, это и процесс адаптации человека под его окружение. Говорят, что люди перерастают свои первичное желание подчиняться чужому авторитету, например, они понимают, что папу с мамой можно и обманывать. Но обман авторитетов - это всё ещё не отказ от желания соответствовать их ожиданиям. И на деле чаще всего индивидуализм не прорастает достаточно хорошо, чтобы человек действительно не беспокоился о мнении окружающих, и все эти первичные паттерны поведения переносятся и во взрослую жизнь и проявляют себя в отношениях с другими людьми. Жена начинает выступать в роли матери мужу, который играет в видеоигры вместо того, чтобы ухаживать за детьми. В других случаях муж берет на полное обеспечение девушку, которая ищет в нем отца, который разрешал бы все её жизненные проблемы. Государство утверждает, что мы находимся у него в долгу, что быть гражданином и патриотом своей страны - это есть необходимое условие для пропуска в рай. Ну, или хотя бы по дорожке, ведущей в левую стороны от тюрьмы. У людей так и не появляется агентность. Они не становятся свободными, а, наоборот, оказываются по уши в обязанностях и ответственности перед ещё большим кругом лиц, который может быть как реальным, так и абстрактным. И с этой "ответственностью" нам приходится сталкиваться буквально каждый день. Содержание общественной морали ведь не сводится к действительно существенным вопросам. Она охватывает все сферы жизни общества, и даже каждый раз, когда вы выбираете одежду, вы можете совершить "неэтичный" поступок. Потому что, повторимся, "этика" в данном случае - не более чем общественное мнение. Общество в первую очередь наказывает людей не за их действия, не за их результат и даже не за интенции, а за их желания. Если бы мы проводили различие между общественной моралью и индивидуальной этикой, мы бы определили последнюю как желание действовать исключительно так, как хочется тебе. Этичным могло бы считаться лишь такое поведение, которое соответствовало бы именно твоим чувствам, желаниям и устремлениям. И да, действительно, правда в том, что не имеет значения, что думают другие люди, - потому что наша жизнь не может крутиться вокруг чужого мнения, а наши желания не могут приноситься в жертву чьим-то другим, такая философия явно бы повысили уровень счастья каждого отдельного индивида- но почему же мы как общество так не живем? Отчасти, конечно, проблема заключается в воспитании. Сложно перестроиться с одного формата мышления на другой, уже привыкнув подчиняться авторитетам и танцевать вокруг хотелок окружающих. С другой стороны, общественная мораль выражается и в форме закона: ты не можешь даже написать публикацию с критикой в адрес власть предержащих без риска оказаться за решеткой. Люди, отклоняющиеся от "нормы", являющиеся "девиантами", подвергаются и стигматизации, остракизму, нередко лишаются своих должностей или даже базовых прав называться человеком и обладать правом на (свою) жизнь. Но дело не только ведь только не в этом. Точнее говоря, всё это ведёт к появлению страха, который культивировался веками в нашем обществе, а именно - совершить "грех", поступить "постыдно", оказаться "плохим человеком". И в этом смысле человек может стать свободным лишь тогда, когда решает делать "зло" сознательно. В этом смысле мы можем считать Каина первым героем человечества. Потому что он первый, кто выступил против авторитета Бога прямо, а не просто из-за неопытности и незнания, первый, кто бросил вызов его нравоучениям по собственной воле.

ОСНОВАНИЯ ЭТИКИ (1/4) Что есть этика? На постоянной основе нас пытаются убедить, что существуют некие основания, на основе которые мы поступаем "правильно" и должны так поступать. Категорические императивы, логические аргументы, моральные дилеммы, религиозные догматы, бесконечные вагонетки и, разумеется, абстракции вселенского масштаба постоянно идут в ход, чтобы заставлять человека задумываться о том, что он делает и зачем - или, выражаясь точнее, предлагается всё, что можно, для того, чтобы убедить, что ваше поведение (безусловно, сознательное! вы ведь свободный человек!) рационально, что под него можно заложить основания в виде логики. Едва ли кто в своей жизни реально сталкивается с необходимостью выбирать, умрут ли другие люди, а большую часть своей исторической жизни человек как вид не был способен ни читать, ни писать (сначала по биологическим, затем по социальным причинам) ни религиозные тексты, ни Канта. Всё это, как это представляется, следует выбросить в мусорку, и начать рассуждения об этике с самого начала. Поведение, называющееся этичным, не существует в вакууме. Реально правила и нормы выражаются не столько в том, что считает отдельный индивид, сколько в том, что считает всё общество как единое целое, выступая в роли полуабстрактного-полуреального довлеющего над жизнью каждого индивида субъекта, по отношению к которому человек и измеряет свои поступки. ⦁ Что обо мне подумают люди, если я?.. ⦁ Мы не должны этого делать, это ведь неприлично!.. ⦁ Что же произойдет, если он узнает!.. ⦁ Я не хочу расстраивать маму!.. Этичным поведением на практике считается лишь факт соответствия ожиданиям окружающих от твоей личности. "Хороший человек" - не столько реальный субъект как таковой, сколько его видимость. Мораль - это перформанс. Мы хотим нравиться окружающим, и посему мы и совершаем такие поступки (и скрываем другие), которые позволят нам не выделяться и нравиться окружающим. Этика есть не более чем обычный "пипл плизинг". Не все являются Биллами Гейтсами, не все переводят деньги в детдома, помогают незнакомцам и возвращают их из мертвых с помощью магии, но всё равно этих людей считать "хорошими". Быть хорошим человеком чаще всего означает соответствовать ожидаемой социальной роли: быть хорошим/ей мужем/женой, отцом/матерью, сыном/дочерью, братом/сестрой. И именно несоответствие этим ролям в первую очередь и порицается. Этика не существует как свод законов и правил, который мы прочитываем и понимаем: да, так и нужно поступать. Она представляет из себя общественную мораль, которая выражается в том, что нам говорят окружающие о нас. Их эмоции и чувства определяют наше поведение. И мы это усваиваем с самого детства. Для ребенка не существует "правильного" или "неправильного", т.к. это можно понять лишь на опыте; и арбитром того, что ему делать, выступают родители. Ребенок к ним привязывается и не хочет их расстраивать. "Не хочу, чтобы мама плакала", "хочу быть папиной гордостью". Но в процессе взросления он начинает учиться сепарации и понимать, что не всё, что ему говорят родители, является правильным. Они перестают быть его богом, чьи слова являются абсолютной. Может быть, сначала это происходит в форме неудовлетворения своих желаний: ребенку отказывают в том, чему ему хочется. Параллельно его принуждают к чему-то, что ему не то что бы хочется делать (например, доедать всю еду на тарелке). В самых радикальных формах в его отношении применяются психологический и физический абьюз. Главным, однако, является факт его социализации с другими детьми, в ходе которой он сближается с кем-то ещё, кроме своих родителей выходит из изоляции, в которой он вынужденно пребывал из-за своего малого возраста. Он знакомится с государственной или частной школой, встречает всё новых и новых людей, и из этого рождается конфликт его "Я" с окружающим его миром.

Гуманоидные роботы - худший троп сайфая, который когда-либо пытались реализовывать на практике. Практика показывает, что для того, чтобы быть полезным в работе, боту не нужно быть ни похожим на человека, ни даже иметь полноценную материальную форму. Нам не нужен так-то и полноценный искусственный интеллект. Зачем сажать за водительское кресло андроида, если можно сделать сам автомобиль автоматизированным? Зачем заводить робогорничную, если есть робот-пылесос? Роботы-гуманоиды имеют слишком много функций, которые слишком их ограничивают и не то что бы нужны там, где уже имеется человек. А те их функции, что полезны, уже реализовываются их аналогами. Единственная реальная сфера, в которой гуманоидные роботы были бы востребованы - в проституции (что тоже весьма сомнительно, так как их стоимость будет высока для рядового борделя), да и то, повторюсь, им не нужно даже обладать полноценным искусственным интеллектом, как в фантастике, - лишь имитировать его наличие, чтобы не было возможным отличить их от людей.