Киты плывут на вписку с ЛСД

Ричард Хананиа — персонаж интересный. Автор книги о бюрократических истоках “вокизма” и один из участников “Проекта 2025” (как раз в части отмены “вокистских” законов). В один момент был разоблачен как писавший под псевдонимом Ричард Хост — в начале нулевых продвигавший в сети научный расизм и прочее белое расовое превосходство. Ныне Хананиа — один из ярых критиков американских правых и МАГА-тусовки, регулярно выдающий полотна с разоблачением правой глупости, склонности к конспирологии и массовой истерии. В общем, пример того, о чем я давно подозревал: даже если изначально вы правый, то наличие приличного образования (у Хананиа это докторская UCLA) сделает вас инородным телом для правой тусовки. Книга о популизме под названием “Какистократия” (греч. “правление худших”) во многом посвящена кринжеванию автора от глупости своих бывших соратников по правому движу. Автор пытается выстроить теорию популизма, попутно выстраивая всеобъемлющую теорию общественного устройства. Чтиво добротное и содержит много отсылок к разнообразным фактам и исследованиям. Но вместе с тем предложенная теория популизма оставляет больше вопросов, чем дает ответов. https://boosty.to/whalesplaining/posts/81a9cecb-1599-4dcf-a65b-a8798aecfc3e https://www.patreon.com/whalesplaining/posts/teoriia-richarda-166480040?pr=true

Психотерапия постепенно становится новой религией Любые эмоциональные проблемы и трудности контроля поведения всё чаще объясняют травмами, психическими расстройствами или нарушениями биохимии мозга. Поэтому они становятся прерогативой психологов и психиатров. Но что, если причины многих психологических проблем не сводятся только к травмам или биохимии? Что, если они связаны также с запутанным мировоззрением, ошибками мышления и неспособностью правильно рассуждать о собственной жизни? Что, если многие психологические проблемы можно рассматривать как проявления философской болезни — противоречивых убеждений, ошибочных представлений о себе, других людях и мире? А что, если философия может помочь не меньше, а иногда и больше? Иногда человек страдает потому, что запутался в собственных убеждениях. Иногда — потому что не может ответить на вопрос, как правильно поступить. Иногда проблема не в самих чувствах, а в том, как он понимает себя, других людей и окружающий мир. Философия на протяжении тысячелетий предлагала способы преодоления подобных проблем — прежде всего через развитие добродетелей, то есть качеств характера: мудрости, смелости, благоразумия, терпения, решительности и других. При этом не существует одной философской системы, подходящей всем людям. Разным людям могут подходить разные традиции и идеи, на основе которых они развивают необходимые качества характера. Такой подход может быть полезен при разных жизненных трудностях, но особенно — при работе с зависимостями (аддикциями), на которых я специализируюсь. К этому подходу я пришел после многолетней работы психиатром и психотерапевтом, обучения современным методам терапии на международном уровне. Я увидел ограничения стандартных терапевтических подходов и прошел обучение философскому консультированию у одного из пионеров этого направления — Эллиота Д. Коэна. На канале «Школа Культуры Себя» я пишу о том, как философия может быть практическим инструментом, а не только университетской дисциплиной. Здесь вы найдете: • Logic-Based Therapy — философское консультирование, основанное на логическом анализе убеждений и развитии добродетелей с использованием инструментов доказательной психотерапии (КПТ и РЭПТ). • Другие направления философского консультирования. • Философские основания современных психотерапевтических подходов и критический анализ стандартных терапий. • Работу с зависимостями: алкоголь, наркотики, азартные игры, интернет-зависимость и другие аддикции. • Критический взгляд на современную психологическую культуру и её мифы. • Разборы реальных жизненных проблем и философских идей, которые можно применять на практике. Если вам интересна философия не только как история идей, а как практический инструмент для понимания себя, изменения мышления и решения жизненных проблем — подписывайтесь. 📌 Школа Культуры Себя | Дмитрий Фролов @rebtandbeyond

Помню, когда в 2022 году начала выходить вторая часть финала "Атаки Титанов", приходилось офигивать от многочисленных пересечений вымысла с реальностью. Теперь выходит второй сезон Youjo Senki - и прям тоже хорошо. В четвертом эпизоде (нашел только видео порезанное из-за копирайта) типовой разговор политиков с военными, где военные рапортуют, что есть некоторые успехи, но в целом все очень сложно и много прекрасных ребят полегло. Политики в этом слышат только слово "успехи" и тут же оживляются: "Значит мы можем победить, если приложим все усилия, да? Да?!" Главный генерал: "Так точно, если прикажете, то победим любой ценой". Неглавный генерал рядом: "Заткнись, мудак" (про себя). https://youtu.be/fvvrhKmC-rI?si=e6t7Pu__ARTYyVR_&t=28

Согласен с Михаилом. Относительно свободная миграционная политика — это европейская традиция. Когда вы думаете о той самой Европе, которую мы потеряли, в первую очередь голову приходит Нидерланды Золотого века с их живописью и научными открытиями. И это была страна, наполненная мигрантами: Под влиянием количественного поворота в исторической науке 1960–1970-х годов социальные историки реконструировали состав голландского общества XVII века и продемонстрировали, как международная иммиграция изменила города. По оценкам, между 1600 и 1800 годами в Соединенных провинциях — стране, население которой на протяжении большей части ее существования составляло 1,5 миллиона человек, — поселилось около 600 000 иностранцев. Приток иностранцев был особенно сильным в провинции Голландия. В начале 1600-х годов около 40% жителей Амстердама были иностранцами; в Харлеме и Лейдене иностранцы составляли около 55% всего населения. Это не аргумент в пользу того, что нужно открывать границы вообще для всех. Мне постоянно приписывают эту позицию, хотя я ее никогда не отстаивал. Я скорее склоняюсь к прагматизму и избирательному подходу. Это просто лишнее напоминание, что "старая добрая X" существует лишь в голове у популистов. @nonpartisan1

Пока марокканцы штурмом берут испанскую границу, я вспомнил, что как раз недавно читал кое-что занятное о миграционной политике: The civil rights granted by urban law . . . included a rational trial procedure, with judgement by peers rather than proof by ordeal or trial by combat. There were to be no arbitrary arrests and no imprisonment without legal process. Body attachment for debt was prohibited. Types of punishment were limited. In theory, rich and poor were to be judged alike. Citizens had the right to bear arms. They had the right to vote. Immigrants were to be granted the same rights as citizens after residence for a year and a day. Merchant strangers were to have rights equal to those of merchant citizens. (это, если что, отсюда, хотя я встретил цитату в "Изобретении индивида" Ларри Сеидентопа) Речь об известном правиле, которое содержалось в хартиях многих средневековых европейских городов: прожить в городе год и день, чтобы стать свободным горожанином. Если это был беглый раб или серф, а за указанное время за ним не явился хозяин и не утащил за ухо. Тут, конечно, не стоит думать, будто это был полный эквивалент современного гражданства — средневековое право было запутанным, внутри самого города могло быть много ограничений (вроде невозможности заниматься ремеслом вне цеха или торговать вне гильдии). Также, касалось, это видимо беглых крестьян из округи, а не каких-то совсем инокультурных иностранцев (хотя бы потому, что бегать далеко в те времена чисто технически было трудно). Также не стоит думать, будто в средние века была какая-то большая свобода передвижения. Было много "частных" границ и таможен, выставленных местными лордами. Да и вообще времена были такие, что даже авторитетные ребята, вроде епископов, могли в дороге получить по шее. В конце 19го века наступила краткая эпоха реальной свободы передвижения - когда централизация уже добила "частные" границы, а вот охранять государственные еще особо не начали. Но это все закончилось со взрывом националистической истерии в ходе Первой мировой войны (об этом у Редрума был ролик). Но если брать сам принцип, лежащий в основе правила, то вот она идеальная миграционная политика. Если некто прожил в вашем обществе продолжительное время, не накосячил, не совершил преступлений, то нет никаких оснований отказывать ему в наборе базовых прав. При этом, конечно, никакой социалки и прочих пособий: необходимость зарабатывать себе на жизнь и, следовательно, вливаться в местное сообщество — это часть испытательного процесса. Но при этом и никаких бюрократических проверок на культурную совместимость, танцев с миллионом бумажек и тому подобной лабуды. Еще один нюанс: таким образом оказывается, что города-убежища - это наша европейская традиционная практика, уходящая корнями в века. А вот запретительная миграционная политика — нет, ей буквально сотня лет в обед, с той самой Первой мировой. Ну, тут, как обычно: все хорошее, что есть в нацгосударствах пришло туда из средневекового города, а все плохое придумали националисты сотню лет тому назад. Возвращаясь к Испании, от марокканцев страдающей, там действует правило arraigo: прожив там 2 года нелегалом, не накосячив и имея трудовой контракт, можно легализоваться. Не идентично, но по духу близко к средневековому подходу "городской воздух делает свободным". Респект Испании. Нормальная консервативная страна, а не леваки-модернисты.

Если вы к вашему счастью еще не слышали подробности грузинского происшествия, то я лишу вас этого счастья. Недавно в Грузии российские туристски столкнулись с грузинской свадьбой. Туристки пожелали свадьбе "горько", свадьба пожелала туристкам "заткни пасть ты не в своей стране". После перепалки брат жениха залетел в номер и исполнил техничное ББПЕ с вложением корпуса с подручиванием пятки. Но после этой бесспорной победы нокдауном история не закончилась. Видео облетели интернеты. Молодожены с компанией принялись утверждать, что туристски начали первые — обоссали им музыкальную аппаратуру. При этом все имеющиеся в сети видеоматериалы подтверждают скорее правоту пострадавших россиянок. В общем, ситуация, казалось бы, вырисовывалась однозначная. И банальная. Но затем началось интересное. Грузинская публика принялась вступаться за своего мальчика. Отель оплатил ему залог. В Тбилиси прошел митинг в поддержку ББПЕ. Высказываться в поддержку начала вовсе не какая-то гопота, а, напротив, как раз культурная, образованная и прогрессивная публика: местные правозащитники, либералы, феминистки и т.д. То есть, публика, которая по идее должна понимать важность индивидуальных прав, а также быть нетерпимой к проявлениям мачизма и тому подобного. И вот вся эта публика теперь как на конвейере выдает замысловатые тексты формата "бить, конечно, нельзя было, но-о-о-о", приплетающие к банальной ситуации все что угодно: Российскую империю, 2008 год, нынешнюю политику и т.д. Хорошее напоминание того, как выглядит групповая солидарность на максималках. Как описал это Скотт Александр: "я терпим ко всему, кроме аутгруппы". Лучше всего для демонстрации групповой лояльности подходят ситуации, где все неоднозначно, а еще лучше — те, где правда на стороне аутгруппы. Если случилась ситуация, где правда реально на стороне своих, то поддержка в этом случае — плохой сигнал лояльности. Любой может встать на сторону правды, любой может принять объективные доказательства и рациональные аргументы. Лояльность же предполагает прыжок веры. Вы должны отринуть любые объективные свидетельства: в данном случае видеозаписи в пользу туристок (или суметь разглядеть там хамство, которого нет). Вы должны принять на веру абсурдную, иррациональную ложь про обоссанный диджейский пульт (даже не задумываясь как это технически вообще возможно). Вы должны одобрить типично осуждаемый поступок, потому что его совершил свой. Вот это будет настоящим сигналом лояльности, отличающим "своего". Наивные люди полагают, будто образование тут может помочь, будто оно способствует индивидуализму и критическому мышлению. На самом деле все может быть ровно наоборот. Человеку малограмотному может быть трудно объяснить, почему черное это белое и почему нужно было стукнуть в нос невиновного человека. Малограмотный привык верить своим глазам, а вот образованный - голосам в своей голове. У него в голову установлен аппарат, способный путем исполнения цепочки идеологических трюков, выдать на выходе что-нибудь вроде "можно бить в нос потому что антиколониализм". Помимо этого, образованные люди обучены держать нос по ветру и тонко чуять идеологические тренды своей группы, поэтому образование может усугублять групповые порывы. Так и получается, что вы можете быть прогрессивным и образованным, иметь какие угодно взгляды — хоть либеральные, хоть феминистские — но в нужный момент обязаны отодвинуть их на задний план, встать по стойке смирно и засвидетельствовать групповую солидарность. Поэтому дежурное напоминание: групповая лояльность в любой ситуации - это не добродетель, а яд, который разъедает совесть и лишает человека способности выносить собственные моральные суждения. Мое почтение тем грузинам, которые отказались петь в общем хоре. Походу, там нужно иметь крепкий хребет, чтобы не участвовать в этом единении.

В США задержали парочку цветных миграционных преступников, виновных в пропаганде соевых ценностей (своим внешним видом). Трамп навел порядок! https://youtu.be/OkgYFlMG3Js?si=okBWyAUwK2wEdx6s

В США задержали парочку цветных миграционных преступников, виновных в пропаганде соевых ценностей (своим внешним видом). Трамп навел порядок! https://youtu.be/OkgYFlMG3Js?si=okBWyAUwK2wEdx6s

В США Пит Хеггсет объявил, что теперь каждый мужчина-военнослужащий после 30ти сможет бахнуться стероидами за счет налогоплательщика. Очередное отличие правых от клятых вокистов: вместо MtF и FtM гормональной терапии теперь строго MtM переход. Вообще американские правые крайне озабочены идеей "возвращения утраченной маскулинности". Носятся со своим тестостероном, строят нездоровый культ качалки и синтетических гормонов (ну кто постарше). Фреймом для этого оказывается теория "великой феминизации". Типа, мы живем в такую Кали-Югу, когда общество совсем обабилось. А бабы заточены эволюцией под ценности равенства и заботы поэтому оказавшись при власти, начинают строить социализм и пускать мигрантов. Мужчины с низким тестостероном становятся соевыми и поддерживают бабскую политику. Шиза шизой, конечно. Но вот что интересно: есть основания полагать, что наш вид уже реально проходил "великую феминизацию", причем не один раз. Первая — теория антрополога Оуэна Лавджоя, касается истории ранних гоминид. У наших родственников шимпанзе размножение зависит от политического доминирования в стае, а главным инструментом дебатов являются клыки. Однако у изученного в конце нулевых ардипитека клыки уже были уменьшены. Отсюда Лавджой предположил, что еще в те времена наша эволюция пошла по пути снижения агрессии: самки выбирали не самых доминантных ребят, а более заботливых. Что в свою очередь позволило выращивать детенышей с большой головой, требующих длительной заботы после родов. Так миллионы лет назад ардипитек лишился клыков и встал на путь превращения в уютного семьянина. Короче, взял да феминизировался. Вторая теория: Ричарда Рэнгема, про "самоодомашнивание" (не помню он ее автор или только излагал в книге). Здесь речь идет уже о более близких временах доисторических сапиенсов. Суть такая: наши родственники шимпанзе лишены способности договариваться о коллективном нападении на агрессора, поэтому живут под пятой своих доминантов. Но как только человек освоил язык, дни наших маскулинных особей оказались сочтены — их просто принялись выпиливать толпой, постепенно вымывая из популяции их гены. У сапиенсов случился сдвиг от реактивной агрессии к проактивной (осуществляемой с холодной головой). В процессе одомашнивания самые доминатные не размножаются, размножаются послушные. Половой диморфизм снижается, самцы становятся ближе к самкам. Так было с овцами и собаками. Но первым делом мы проделали это сами с собой. Какие тут плюсы? Ну, Рэнгем описывает эксперименты по одомашниванию лис. Там через сколько-то поколений недоверчивые и вредные лисы превращались в покладистых и дружелюбных к людям. И почему-то с белым пятном на лбу — какая-то рандомная связка генов. Одомашненные особи также оказываются более инфантильны — похожи на своих детенышей даже в зрелом возрасте. И они не утрачивают способность играть. Домашняя собака всю жизнь щенок, а вот матерому волчаре большие яйца мешают. То есть, людская способность к обучению, творчеству, креативности, инновациям — это следствие вот этого самоодомашнивания. Еще одно следствие: высокая доверчивость, делающая возможным сотрудничество огромных людских коллективов. Для уточнения: Рэнгем не любит теорию Лавджоя (я не понял почему, показалось, что какая-то академическая зависть). Свойств у тестостерона гораздо больше, чем просто агрессия (там все сложно). В качалку ходить можно (главное, там от скуки не сдохнуть). Но кажется связь высокопримативности с тупостью, неспособностью к освоению новых трюков и взаимовыгодному сотрудничеству — она на лицо. Для этого у нас есть и дед Трамп с его подсосами, и всякие другие деды. Так что, вполне может быть, что пресловутая "великая феминизация" - это просто часть нашего эволюционного тренда, длинною в миллионы лет. А коварные силы контрэволюции пытаются этому помешать, бухтя про обабившихся зумеров-инфантилов. Но это все, разумеется, тщетно. С эволюцией не спорят. The future is femboy.

Кто бы знал, но похоже лучшее аниме сезона — трагикомедия про кошек-делинквенток с зависимостями. Не самая известная манга внезапно получила бюджет на топ-тир графон и теперь живописует маргинальный быт в таких подробностях, что слабохарактерные граждане плюются в соцсетях (японцам и вовсе показывают цензурированную версию, чтобы не сломались от такой деконструкции кавайных образов). Зато неслабохарактерные могут смеяться, вспоминать юность (это я не про себя, конечно, но есть у меня один друг) и пытаться угадать все киноотсылки в оппенинге. Если после первой серии вам покажется, что юмор слишком тупорылый и мерзкий, то обязательно смотрите вторую — там все еще хуже.

Киты плывут на вписку с ЛСД pinned «В новом видео разбираюсь, что такое наши "традиционные духовно-нравственные ценности", является ли Россия консервативной страной и что значит быть настоящим консерватором. В эпизодах консервативная философия (Берк, Скрутон, Оукшотт), немного марксизма (Хобсбаум)…»

В новом видео разбираюсь, что такое наши "традиционные духовно-нравственные ценности", является ли Россия консервативной страной и что значит быть настоящим консерватором. В эпизодах консервативная философия (Берк, Скрутон, Оукшотт), немного марксизма (Хобсбаум), а также славянофилы, которые, как оказалось, дадут прикурить любым анархистам (сейчас, сами понимаете, времена такие, что нужно всячески возрождать русскую философию, вот и возрождаем). Upd. ошибся в одной мелочи: патриаршество появилось не при Иване IV, а при Федоре Иоанновиче в 1589. https://youtu.be/mLTkrf-RaDA Текстовая версия как обычно на Бусти/Патреоне (со второго тира). На поддержку традиционных ценностей: Для роскарт: https://boosty.to/whalesplaining Для нероскарт: https://www.patreon.com/whalesplaining Яндекс: 41001823089854 BTC: bc1qs5p8eq23cq5hzech9xmdmnup4df43n948dh0hr ETH: 0x22F028bb41D8eb96F8EE4942FbE3De1d3199c425 DASH: XhHve96sWxWzV89U1RXmqghstEKcmn7XNf USDT(Trс20): TWfKRTGAc6ESthKUQfEYrrm18vitAJYaAx Monero: 44Az6EQvsaQ8KtsZFPSdxb8SRDKLksYzbE19y4QrrRht6EeobtPz4fbBtneweqLuYdBgkLcxEp3bwWjU7uZCG9ohQcaqxS9 #видео

Не особо люблю Нолана (все эти черные рыцари и инсепшены - какое-то псевдоумное бахвальство), поэтому не жду от "Одиссеи" ничего выдающегося. Но за скандалами наблюдать интересно. В целом у "Одиссеи" заслуженный звездный каст: Мэтт Деймон (Одиссей), Том Холланд (Телемах), Энн Хэтэуэй (Пенелопа), Роберт Паттинсон (Антиной), Шарлиз Терон (Калипсо). Но, как известно, достаточно ложки дегтя, чтобы испортить компанию белых мужчин и женщин, а кое-какой пласт публики заверещал "повесточкаааа". Тут есть Зендея в роли Афины. Что хуже: Эллиот Пейдж, который был когда-то Эллен Пейдж. В соцсетях почему-то врут, будто играет он Ахилла, но в действительности — Синона (я тоже не вспомнил кто это, хотя когда-то читал источник upd. он вообще не из Гомера, а из Вергилия). Ахилла, впрочем, тоже мог бы сыграть. Тот, как известно, переодевался в женское платье, прячась от мобилизации на троянскую войну. В общем, наш первый европейский квир. Но самое страшное в касте: роль Елены Прекрасной исполняет Лупита Нионго, а она, представьте себе, черная. И даже не слегка черная, как Зендея, а вот прямо черная-черная. Поэтому, как говорится, доколе? Интересно, с одной стороны как бы предполагается, что западная классика великая и универсальная. А, следовательно, может быть переведена на любой символический язык. Артефакты от Гомера до Шекспира можно исполнить хоть с белыми актерами, хоть с черными, хоть с желтыми. Можно перенести действие в средневековый Китай или древнюю Индонезию (Куросава вот в Японию переносил, неплохо получалось). И фундаментальное послание останется прежним. Именно потому что оно универсально для всех людей и не завязано на конкретный культурно-исторический контекст. Эта универсальность вечной классики противопоставляется местечковости, которая занимается "борьбой с культурной апроприацией", то есть сражается за чистоту контекста. При этом стоит этому универсализму проявиться на практике — будь то черная Анна Каренина, черная Елена Прекрасная или сериал с "викторианской драмой", где черные не в роли рабов - у некоторой части публики случается инфаркт жопы, и она принимается бороться за Историческую Правду (то есть, за сохранность той самой местечковости и чистоту контекста). Тут, конечно, главное всем этим людям не показывать как в Африке иконы выглядят и какого цвета там нарисованный Иисус...

Есть такой режиссер Уве Болл. Вы его знаете по фильмам вроде "Бладрейн" (1,2,3) или "Рампейдж" (1,2,3). Впрочем, скоре всего, не знаете. Уве Болл почетный претендент на звание худшего режиссера эпохи, чьи фильмы стабильно проваливаются в прокате. Возможность…

Киты плывут на вписку с ЛСД pinned «Вы ждали, надеялись, верили и вот канал выходит из спячки с новым видео. Слава Богу, не с гендерной повесткой, а с темой поприличнее. Разбираюсь в том, что такое наши "традиционные духовно-нравственные ценности", является ли Россия консервативной страной и…»

Вы ждали, надеялись, верили и вот канал выходит из спячки с новым видео. Слава Богу, не с гендерной повесткой, а с темой поприличнее. Разбираюсь в том, что такое наши "традиционные духовно-нравственные ценности", является ли Россия консервативной страной и что значит быть настоящим консерватором. В эпизодах консервативная философия (Берк, Скрутон, Оукшотт), немного марксизма (Хобсбаум), а также славянофилы, которые, как оказалось, дадут прикурить любым анархистам (сейчас, сами понимаете, времена такие, что нужно всячески возрождать русскую философию, вот и возрождаем). Как обычно, ранний доступ патронам со второго тира. Всем остальным придется подождать недельку. Такие дела. https://boosty.to/whalesplaining/posts/ca44c5c5-9005-489f-ad7c-5ac7d658a652 https://www.patreon.com/whalesplaining/posts/netraditsionnye-163038123?pr=true

Говоря о two-tier policing в Британии англоязычные правые в твиттере подразумевают нечто вроде системы, в которой полиция по-разному относится к разным этническим и расовым группам. Понятное дело, благоволит к цветным и сурово преследует белых, опасаясь обвинений…

Есть такой режиссер Уве Болл. Вы его знаете по фильмам вроде "Бладрейн" (1,2,3) или "Рампейдж" (1,2,3). Впрочем, скоре всего, не знаете. Уве Болл почетный претендент на звание худшего режиссера эпохи, чьи фильмы стабильно проваливаются в прокате. Возможность снимать обеспечивалась то ли немецким правительством, компенсировавшим половину затрат из кармана налогоплательщика. То ли тем, что Болл во многом реликт той эпохи, когда люди сначала платили за cd-диски/vhs-кассеты, а только потом уже понимали, что именно приобрели. Впрочем, местами Болл, кажется, пересекает ту черту, после которой начинается категория "так плохо, что даже хорошо". По крайней мере, его экранизация игры "Постал", которую я когда-то смотрел, выглядит примерно так. В этом смысле Болла можно причислить к бессмертной категории производителей плохого-хорошего кино. Ну, не Жан Роллен и не Такаси Миике, конечно, но представитель той же школы. Плюс Болл вызывает симпатию тем, что когда-то в нулевые он умудрился убедить своих критиков выйти с ним в ринг, где навалял аж пятерым. Так вот, недавно Болл выпустил кино под названием "Гражданин Вигилант". Сюжет, я так понял, там про борьбу с пришельцами. Не с теми, что из летающей тарелке. А с теми, что по мнению авторитетных блогеров изнасиловали по 250 млн. девочек в каждом населенном пункте прогнившей Европы. В общем, такое revenge porn на модную тему. Тут-то с позабытым было Уве Боллом случился звездный час. В Германии отказали ставить возрастной рейтинг по причине политической некорректности. На выручку пришел Илон Маск: искусство в опасности, свобода слова в кризисе и т.д. Теперь у каждого второго правого инфлюенсера хвалебный отзыв. Помню, сколько-то лет назад были только и разговоры про глупых и лицемерных леваков, которые снимают и нахваливают плохое кино, лишь бы только повесточка там была правильная. Я не смотрел, но посмотрю, так как рецензия американской прессы "violent, incoherent, morally bankrupt slice of exploitation" для меня звучит как "классное кино". Но мне-то норм, я-то еще фильмы студии "Трома" любил. А вот правая публика, похоже, еще не знает на что подписалась. Тут, конечно, непонятно, сделает ли ажиотаж фильму кассу — небось, куча народу посмотрела бесплатно. Но если сделает, то ребята попали: придется смотреть "Вигиланта 2", "Вигиланта 3" и далее до бесконечности, пока правая публика не закричит "хватит". Впрочем, быть может это и есть хитрый план Уве Болла в отношении тех, кого он когда-то называл retards like Trump?

В преддверии нового видео (да-да, будет видео, это не ложная тревога!) я решил объяснить, почему это видео будет не про гендерный вопрос. Несмотря на то, что два ролика про гендерные проблемы хорошо залетели. И я вознес уровень дискуссии на запредельную для наших широт высоту, ознакомив публику с Уорреном Фаррелом, Давидом Бенатаром и Эстер Вилар. Но когда в комменты начинают приходить люди убежденные, будто я “их новый МДшный слон”, то это явный сигнал к тому, что надо заканчивать. Потому что меньше всего в этой жизни я хотел бы пополнить ряды так называемых “мужских блогеров”. Да и “мужским блогерам” я пожалуй ни к чему: людям привыкшим обсуждать “аленей”, “рсп” и “тарелочниц” усложнение дискурса не нужно. Тем не менее в качестве финала гендерных обсуждений я бы хотел поставить такой вопрос: нынешний “кризис отношений” — это вообще проблема или наоборот благо? https://boosty.to/whalesplaining/posts/50dc28c5-7d3e-40bd-ac77-926137d2a0da https://www.patreon.com/whalesplaining/posts/demografiia-i-ia-162056673

Сообщают, что Джей Ди Вэнс в своей новой книге втопил за профсоюзы: Появляется всё больше исследований, согласно которым люди с непредсказуемым рабочим графиком несут потери, которых не измерить в деньгах. У их детей чаще возникают проблемы с поведением, и они более склонны к эмоциональным расстройствам — тревожности и депрессии. Но стоит ещё раз подчеркнуть: всё это считается допустимыми побочными издержками ради производства валового внутреннего чего-нибудь. Одно из достоинств профсоюзов в том, что они защищают работников от подобной тирании потребления. Напомню, что одним из пунктов моего видео в защиту миграции было то, что в США миграционные потоки ослабили местное профсоюзное движение. Суть в том, что рабочим с разным этническим и культурным бэкграундом труднее объединяться и заниматься коллективным действием. И, напротив, гомогенность позволяет "отстаивать свои интересы". То есть, выбивать повышенные зарплаты, которые потом стрясут с конечного потребителя. Кроме того, сама суть профсоюзного движение — это гейткипинг. То есть, стремление не пускать на рынок новых работников, чтобы доходы действующих членов профсоюза не дай Бог не упали. Подробнее можно почитать в старой статье от Reason. Это иллюстрирует то, что политические взгляды они на самом деле не про какую-то идеально-нормативную "правость" или "левость". Взгляды идут пакетом потому, что внутри этого пакета имеются объективные социально-экономические связки. Если вы против того, чтобы в вашу страну приезжали люди неправильного цвета, то такая политика неизбежно льет воду на профсоюзную мельницу. И вы в результате либо измените позицию по миграции, либо перекуетесь из рыночника в социалиста. Далее последуют торговые войны, пошлины-тарифы и прочие ограничения на импорт. Ибо если из-за границы идут дешевые товары, то весь профсоюзный гейткипинг идет прахом. Не для того старались. Но широкой публике надо как-то объяснить, почему ей запрещают покупать китайское и заставляют покупать местное втридорога, чтобы простой рабочий Джон мог содержать жену, трех детей и любовницу. Здесь в ход идут непрошибаемые мантры про "товарный суверенитет", "национальную безопасность" и прочие "геополитические интересы". То есть, та же экономическая логика быстро примешивает в коктейль изоляционизм с милитаризмом. На этой волне остается только добавить побольше госзаказа, раздутый ВПК и дальнейшее направление движения становится примерно понятно. Открытые границы, напротив, позволяет ослабить профсоюзные ресурсы, а следовательно и их способность к лоббизму всей дальнейшей пакости. Таким образом, выходит, что у вас могут быть только две непротиворечивые цели: либо рыночное общество с открытыми границами, либо, простите, национал-социализм. Это, конечно, не два разных положения тумблера, а лишь движение по шкале (и большинство государств на этой шкале в той или иной близости от центра). Но иные комбинации, вроде "рыночной автаркии" или "интернационального социализма", не канают. На практике оказывается, что такие позиции внутренне неконгруэнты.