ЖК Домашний жалобы

3. О системном характере отписок Ваш ответ от 13.08.2026 является очередной идентичной отпиской, полученной мной и другими жителями ЖК «Домашний» за период с 2023 по 2026 год. Каждый раз Префектура сообщает, что «территория не вошла в программу благоустройства текущего года», а предложение «будет учтено на последующие годы». Конкретных сроков не называется, ответственных не назначается, финансирование не выделяется. Первые дома ЖК «Домашний» были заселены в 2019 году. С тех пор прошло более семи лет, а жители (включая тысячи семей с детьми) по-прежнему не имеют ни одной спортивной площадки в шаговой доступности. Строительство третьей очереди, на которое Вы ссылаетесь, перенесено застройщиком на 2030 год, а судьба следующих корпусов не определена. Ссылка на «незавершённое строительство» является циничной уловкой, позволяющей бесконечно откладывать решение вопроса. Требования На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 59-ФЗ, Постановлением Правительства Москвы от 22.09.2020 № 1557-ПП (норматив 500 метров) и статьёй 2 Градостроительного кодекса РФ (принцип благоприятных условий жизнедеятельности), требую: 1. Признать, что информация о невозможности определить местоположение для спортивных площадок в границах дворовых территорий ЖК «Домашний» является недостоверной и вводит граждан в заблуждение. 2. Прекратить ссылаться на «незавершённое строительство» как на основание для отказа, учитывая, что на территории ЖК имеются свободные участки, а строительство третьей очереди перенесено на 2030 год. 3. Предоставить письменный план-график создания спортивных сооружений (адреса, виды площадок, этапы, ответственные, финансирование, сроки) с установлением конкретных сроков. 4. Организовать временные спортивные площадки (огороженные, с разметкой) до завершения капитального строительства – в целях снятия социальной напряжённости и обеспечения безопасности детей. 5. Провести выездное совещание с участием представителей управы, ГБУ «Жилищник», Совета депутатов и инициативной группы жителей. Предупреждение В случае повторного уклонения от ответа по существу либо предоставления очередной недостоверной информации я буду вынужден обратиться в Прокуратуру города Москвы и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с жалобой на системное бездействие и введение граждан в заблуждение.

Адресат: Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы Тема обращения: О недопустимости предоставления недостоверной информации в ответе от 13.08.2026 № ПГ-19282/26-0-1 по вопросу спортивных площадок в ЖК «Домашний» Текст обращения: Ваш ответ от 13.08.2026 № ПГ-19282/26-0-1 на моё обращение ID 57845319 рассмотрен. Вынужден констатировать, что он является очередной однотипной отпиской, дублирующей ответы, которые Префектура направляет на протяжении уже более трех лет (с 2023 года). При этом в настоящем ответе содержится информация, которая не соответствует действительности и вводит граждан в заблуждение, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ (обязанность дать объективный ответ по существу). 1. О недостоверности информации о невозможности определения местоположения Вы утверждаете, что «ввиду незавершенного строительства на территории ЖК «Домашний» определить местоположение для обустройства спортивных площадок в границах дворовых территорий не представляется возможным». Однако Вам должно быть известно, что застройщику третьей очереди строительства (ООО «СЗ «Самолет-Донецкая») по договору купли-продажи объектов недвижимости и уступки прав по договору аренды земельного участка от 01.12.2022 № 1-22 переданы права на следующие земельные участки: - земельные участки с кадастровыми номерами 77:04:0003016:1462, 77:04:0003016:1464 и 77:04:0003016:1465 – для строительства корпусов третьей очереди 1–5; - земельные участки с кадастровыми номерами 77:04:0003016:1453 и 77:04:0003016:1450 – для строительства учебно-воспитательного комплекса; - земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003016:1456 – для строительства дошкольного образовательного учреждения; - земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003016:1447 – для строительства многоуровневых паркингов; - земельные участки с кадастровыми номерами 77:04:0003016:1466 и 77:04:0003016:1467 – для обустройства прогулочной аллеи (природный комплекс №200). Помимо указанных участков, на территории ЖК «Домашний» имеется множество других свободных территорий (в том числе участки, требующие благоустройства согласно ППТ, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы №122-ПП от 17.03.2015 г.), где можно организовать как временные, так и постоянные плоскостные спортивные площадки без какiego-либо ущерба для ведущегося строительства. Таким образом, утверждение о невозможности определить местоположение для спортивных площадок является заведомо недостоверным. Прошу разъяснить, по какой причине ответственные сотрудники Префектуры вводят граждан в заблуждение, предоставляя такую информацию. 2. О циничности предложения использовать площадку на Батайском проезде Вы предлагаете жителям использовать спортивную площадку по адресу: Батайский пр-д, д. 1. Данная площадка находится на расстоянии 700–900 метров от ЖК «Домашний», что превышает норматив пешеходной доступности в 500 метров, установленный Постановлением Правительства Москвы от 22.09.2020 № 1557-ПП. Предложение использовать спортивную инфраструктуру других домов района, находящуюся на значительном удалении, не соответствующем нормативам, не может считаться решением проблемы и идёт вразрез с декларируемыми федеральным правительством и Мэром Москвы принципами заботы о физическом развитии и здоровье граждан. Кроме того, такая позиция противоречит градостроительным правам жителей, нормы которых закреплены в Постановлении Правительства Москвы от 22.09.2020 № 1557-ПП «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования города Москвы в области физической культуры и спорта». Указанным документом установлены требования к территориальной доступности объектов спорта, в том числе в радиусе пешеходной доступности до 500 метров. Предложение Префектуры использовать площадку на Батайском проезде, расположенную на удалении 700–900 метров, прямо противоречит данным нормативам.

К сожалению, депутатский запрос Толстого, как и в случае с поликлиникой, никаких результатов не принес. Префектура не посчитала нужным даже писать отдельный текст и прислала в четвертый раз идентичный ответ. Теперь и на депутатский запрос Петра Толстого.

Достройку проезда 997 до улицы Донецкой включили в АИП: Объемы работ по реализации данного проезда включены в конкурсную документацию для проведения открытого конкурса в электронной форме по определению поставщика на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2025-2028 годы (утверждена постановлением Правительства Москвы от 14.10.2025 №2464-ПП) «Улично-дорожная сеть на участке от ж/д Курского направления Московской железной дороги до ул. Перерва (1 Этап)», заказчиком которых является Департамент.

Теперь необходимо требовать от ДГП внести изменения в параметры разрешённого использования и предельные параметры застройки для земельных участков, на которых реализованы "временные" паркинги, предусмотрев обязательное размещение на них многоуровневых или встроенно-пристроенных парковок для компенсации образовавшегося дефицита машино-мест в случае реализации строительства на данных участках.

Пришел ответ от ДГП о коллизии, возникшей в результате согласования застройщику АГР и последующей выдачей РВЭ, включающее участок 1469 в состав дома, как наземную автостоянку без внесения изменений в ППТ и ПЗЗ. Важно: ДГП признал, что земельный участок вошел в границы территории, на которую было оформлено свидетельство об утверждении Архитектурно-градостроительного решения от 27.09.2019 № 602-2-19/С на строительство многоквартирных жилых домов (2-я очередь строительства) (далее – АГР), заказчик АО «СЗ «Мосстройснаб». Согласно АГР на земельном участке 77:04:0003016:1469, принадлежащем АО СЗ «Мосстройснаб» на праве аренды, была предусмотрена открытая парковка на 532 машино-места для 1, 2, 3 этапов 2-й очереди строительства жилого комплекса. Далее по тексту ДГП пытается доказать, что выдача ГПЗУ на участок была оформлена по закону, игнорируя факт коллизии.

Собрал сводную информацию из ответов по всем домам ЖК. Согласно проектной документации, согласованной при участии ДГП, для жилых домов первой и второй очереди строительства предусмотрено: - для дома 30к1 – 590 машино-мест; - для дома 30к2 – 570 машино-мест; - для дома 34к1 – 332 машино-места; - для дома 34к2 – 335 машино-мест; - для дома 34к3 – 584 машино-места. То есть по проекту и, что более важно, принято городскими властями 2411 машино-мест.

Пришел ответ от Могосстройнадзора по участку 1469 с разъяснением, как 34-ые дома вводились в эксплуатацию в части касающейся машино-мест.

По поводу восстановления благоустройства аллеи получен ответ от Управы:

На платформе Электронного дома (ed.mos.ru) в разделе Опросы и собрания собственников размещены опросы по поводу переименования номерных проездов. Пожалуйста, найдите время, проголосуйте. Это не занимает много времени.

Продолжение истории с достройкой проектируемого проезда 997. Дептранс направил в Департамент Строительства Транспортной Инфраструктуры (ДСТИ). ДСТИ повторили аргументацию про МОСГАЗ и заявили, что это сфера ответственности Департамента Капитального Ремонта (ДКР). Сделал запрос в ДКР, но на уточняющий запрос в ДСТИ получил ответ о том, что достройку проезда ВОЗМОЖНО включат в АИП в числе работ имеющегося титула.

Был сегодня в Управе по вопросу переименования окружающих ЖК проектируемых проездов (6279 и 997). Представитель Совета Ветеранов выдвинула предложение назвать проезд 6279 - улицей Генерала Людникова (героя Сталинградской битвы). Я предложил название для проезда 997 - Домашний проезд.

По спортивным площадкам для игр с мячом идет полное игнорирование. Префектура, Департамент ЖКХ, Департамент градостроительной политики. Все они прекращают переписку в связи с тем, что сказали все что могли, а новых доводов, как они считают, я не предоставляю. Попробовал вновь обратиться к Толстому.

1. Предоставить информацию о содержании СТО в части, касающейся строительства придомовых проездов и использования участков ПК 200. 2. В случае выявления в СТО предложений по строительству проезда на участках ПК 200 - не согласовывать такую СТО до проведения общественных обсуждений с жителями и до предоставления гарантий сохранности зелёных насаждений и благоустройства. 3. Учитывая недобросовестность застройщика, подтверждённую фактами, усилить контроль за качеством восстановления благоустройства при проведении любых работ на территории ЖК «Домашний». В случае отсутствия внятных разъяснений либо игнорирования требований жителей, я буду вынужден обратиться в Прокуратуру города Москвы и Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы с жалобой на нарушение прав жителей на благоприятную окружающую среду и сохранение зелёных насаждений.

Адресат: Департамент градостроительной политики города Москвы Тема обращения: О недопустимости строительства придомового проезда на земельных участках природного комплекса № 200 (ПК 200) в ЖК «Домашний» и о необходимости сохранения благоустроенной аллеи Текст обращения: В ответе от 08.06.2026 № ДГП-04-15400/26-2 на моё обращение ID 57656728 Вы подтвердили, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:04:0003016:1466 и 77:04:0003016:1467 относятся к природному комплексу № 200-ЮВАО «Бульвар (проектный) в составе жилой застройки по Донецкой улице» и предназначены для благоустройства и озеленения территории. Вы также сообщили, что в настоящее время предложений о внесении изменений в ПЗЗ и ППТ не поступало. В то же время из Вашего ответа следует, что ГБУ «МосТрансПроект» разработало схему транспортного обслуживания (СТО), которая находится на согласовании в Департаменте. В связи с этим возникает необходимость уточнить, каким именно образом планируется организовать придомовой проезд и будут ли затронуты участки природного комплекса № 200 в рамках реализации данной схемы. 1. Принципиальная позиция жителей Жители ЖК «Домашний» (первые две очереди строительства, заселённые с 2019 года) категорически возражают против использования земельных участков природного комплекса № 200 для строительства придомовых проездов или иных объектов, не предусмотренных утверждёнными ППТ и ПЗЗ. На сегодняшний день на указанных участках сформирована и благоустроена прогулочная аллея с высаженными взрослыми деревьями, которая является местом отдыха для тысяч жителей комплекса. Строительство проезда на этом месте повлечёт за собой вырубку или пересадку более 15 взрослых деревьев, что нанесёт непоправимый ущерб сложившейся зелёной зоне и лишит жителей качественной рекреационной среды. 2. Халатное отношение застройщика к восстановлению благоустройства Учитывая, что застройщиком является ГК «Самолет», жители уже имеют негативный опыт взаимодействия с данной компанией в части восстановления благоустройства после проведения строительных работ. Так, после прокладки тепломагистрали на территории ПК 200, застройщиком были допущены многочисленные нарушения при восстановлении благоустройства: - изменена трассировка дорожек аллеи без согласования с жителями; - восстановленная плитка уложена с дефектами, часть плитки повреждена тяжёлой техникой; - недостающий объём плитки заменён на неподходящую по цвету, что создало эффект «заплаток»; - нарушена технология восстановления набивных гравийных дорожек, что приводит к застою воды после выпадения осадков; - множество деревьев получили повреждения кроны и коры ствола. Это свидетельствует о том, что застройщик не заинтересован в качественном восстановлении благоустройства и сохранении комфортной городской среды. Дальнейшее ущемление прав жителей первых двух очередей является неприемлемым. 3. Конкретные вопросы В связи с изложенным, руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, прошу предоставить разъяснения по следующим вопросам: 1. Предусматривает ли схема транспортного обслуживания (СТО) строительство придомового проезда с использованием земельных участков природного комплекса № 200 (кадастровые номера 77:04:0003016:1466 и 77:04:0003016:1467)? 2. Если да - каким образом планируется реализовать такое строительство без внесения изменений в ППТ и ПЗЗ, учитывая, что ВРИ данных участков не предусматривает строительства проездов? 3. Каким образом планируется компенсировать утрату зелёных насаждений (более 15 взрослых деревьев) и благоустроенной аллеи в случае строительства проезда? 4. Будут ли учтены многочисленные нарекания жителей на качество восстановления благоустройства после предыдущих работ застройщика, и каким образом Департамент намерен контролировать соблюдение технологий при возможных новых работах? 4. Требования На основании изложенного, требую: