Матёрый инхаус

💭 Мысль, которую отложила до вечера. На конференции ОКЮРа Павел Мищенко рассказал, что старается перекладывать свой навык legal design в скиллы. По сути — оцифровывать собственную экспертность. И я сразу вспомнила ролики, где мастера из небольших деревень надевают камеру на голову и показывают, как лепят горшки, плетут из соломы или передают другие ремесла. Не просто снимают процесс. Они сохраняют знания. 🎬 Потом вспомнился фильм, где товарищи оцифровывали сигнатуры мозга, чтобы переселить человека в робота. Когда-то это казалось чистой фантастикой. 🚆 А вечером в поезде разговорились с соседом. Начали с дифференциальных уравнений (да, бывают и такие разговоры 😄). Оказалось, он первокурсник МФТИ. И рассказал вещь, от которой меня до сих пор немного потряхивает. Физики уже смогли отделить магнитное поле от частицы. По его объяснению, это примерно как «если бы кот ушел с дивана, а мяуканье осталось». Не знаю, насколько эта аналогия корректна с точки зрения физики. Но юрист во мне сразу переключился на другой вопрос. Если удалось отделить поле от частицы, то кому что принадлежит? Кажется, у права впереди еще очень много интересной работы. Будущее уже среди нас.

🎤 Отдельным постом хочу отметить несколько выступлений, которые повлияли на мое восприятие ИИ. Первым запомнился Павел Мищенко. Он начал сессию с размышления о слове «стратегия» применительно к внедрению ИИ. Стратегия подразумевает борьбу и победу. Но пока не очень понятно: с чем именно мы боремся и что считать победой? Вместо этого Павел предложил сосредоточиться на другом — постепенно взращивать культуру использования ИИ внутри команд. И, кажется, именно с этого начинается устойчивое внедрение. Наталья Ковалева обратила внимание на необходимость нативного встраивания человека в процессы с ИИ. Не противопоставлять одно другому, а строить процессы так, чтобы человек оставался их полноценной частью. При этом без попыток зарегулировать то, что пока еще только формируется. Кристина Сонных (Черкизово) и Татьяна Нечаева (HeadHunter) поделились опытом своих команд: какие ИИ используют, какие задачи уже решают и какие наблюдения появились за время работы с ними. Особенно ценно было услышать именно практику, а не только успешные кейсы. Отдельно отмечу выступления Авито и МТС. Они дали понимание, как в действительности реализуются проекты по внедрению ИИ в юридических департаментах. Где-то — в тесной связке с разработчиками и бизнесом. Где-то — вопреки привычным процессам. Георгий Кирнос (АЛРОСА) поделился историей тернистого пути принятия ИИ внутри компании. Не столько про технологии, сколько про необходимость аргументировать руководству, зачем вообще нужны такие решения и почему в них стоит инвестировать. Если собрать все услышанное в один вывод, он для меня звучит так. Использовать ИИ нужно. Единого подхода в профессиональном сообществе пока нет. И это нормально. Сейчас как раз то время, когда практика рождается буквально на наших глазах. Поэтому вовлекаемся, делимся опытом и двигаем индустрию вперед. 🚀

🫣 Ребят, на год я исчезла с радаров. Погрузилась в учебу с головой. Решила сблизиться с данными по полной — поступила на дата-инженерию. За это время закрыла четыре сессии, защитила практику. Выдохнула. Спасибо всем, кто не отписался и дождался ❤️ Теперь снова здесь. И есть что рассказать. В планах — делиться технологиями, которые использовала в работе за это время. Честно, у меня рутины немного. Зато есть огромное любопытство к тому, как ИИ используют коллеги. С этим любопытством я и приехала на конференцию ОКЮРа. Хотелось услышать от топовых юристов России, какие задачи уже закрывают ИИ, какие инструменты используют, где видят риски. Ну и, конечно, собрать ту самую честную картину, которая обычно остается после выключенных микрофонов. Что в итоге. 🔹 ИИ используют все. Ну или почти все. Просто не все готовы об этом говорить. 🔹 Используют для консультаций по праву и смежным вопросам, поиска судебной практики, вайбкодинга, создания скиллов, промптов и агентов. 🔹 При работе с нейросетями коллеги чаще всего опираются на собственную должную осмотрительность. Особенно если речь идет о персональных данных. У кого-то уже есть «добро» от руководства. У кого-то — ЛНА и внутренние инструкции. 🔹 Где-то компания уже купила корпоративные подписки. Где-то организовала белый VPN. Отдельно забрала себе мысль про анонимайзеры. Подходы разные, технологии тоже. Но сама инициатива очень своевременная. Особенно если помнить про риски трансграничной передачи персональных данных. В общем, ощущение одно: ИИ в юридической профессии уже не эксперимент. Он стал рабочим инструментом. Осталось научиться пользоваться им спокойно, осознанно и безопасно.

забавно) делюсь ссылкой на первоисточник https://t.me/ilovedocs/3091

🤖 Макрос на MS Word готово! бились вместе с ИИ — выстояли 💪 восстания машин не случилось (на этот раз 👀), но намёк усвоен: дергать ИИ как кожных становится всё сложнее 😅 ⚙️ теперь макрос сам делает то, что раньше вызывало тихие юрские страдания — никакой больше ручной прописи чисел и шаманства со стилями 🪄 🧠 Word наконец-то слушается (ну, почти). а мы — чуть ближе к миру, где рутина автоматизируется, а кофе пьют по расписанию ☕️✨ Функционально: копируете число, запускаете макрос и вписываете цифру в окошко. Напишет пропись в месте – где у вас активный курсор Сократила «рубли» и «копейки» до «руб.» и «коп.»

Прирученный Excel Надстройки либо формулы – а затем, как вариант, выгрузить в Word с mailmerge Формулу можно посмотреть и протестировать https://semtools.guru/ru/change-replace-tools/change-symbols/summa-propisyu-vba-formuly-macrosy/ https://drive.google.com/file/d/1h8DYksxsIB8zQ0dgi2gL-LG_zr2iKzDy/view

Встроенная функция CardText (MS Word) Нужны целые числа до 6 знаков: используй функцию CardText Для Word на Windows Ctrl + F9, будут фигурные скобки – впиши в них число в таком окружении: =123\*cardtext (где «123» – это любое число до 999999). Нажми F9 (!) горячие клавиши могут отличаться – смотрите свои комбинации. Для Mac OS Fn + Option + F9, будут фигурные скобки – впиши в них число в таком окружении: =123\*cardtext (где «123» – это любое число до 999999). Нажми Fn + Option + F9 На моем Маке срабатывает Fn+Command+F, а затем Shift+Fn+F9

Подборка готовых онлайн-решений Не является рекламой – гугл выдал на первой странице https://summa-propisyu.ru/ https://xn----7sbfbqq4deedd2d1bu.xn--p1ai/number-propis/ https://www.kontur-extern.ru/info/summa-propisyu-onlajn https://calculator888.ru/summa-propisyu

👋 Всем привет! 🥲 последние месяцы я больше в оффлайне — видимо, решила вспомнить, как выглядят люди не в зуме. приятно, кстати. и ещё приятнее — что вы тут, никто не отписался 🫶 ✨ короче, двигаемся дальше. 👀 наш коллега в комментах напомнил, что боль не уходит — особенно боль прописи чисел в Word. вот это «две тысячи двадцать пять рублей 00 копеек» преследует нас, как дедлайн в пятницу вечером 😭 🤐 я не буду спорить, нужно ли это вообще — у каждого свой культ прописи. но если ты тоже хочешь, чтобы Word всё делал сам, пока ты пьёшь кофе и делаешь вид, что работаешь ☕️😎 — 💥 лови серию постов про то, как автоматизировать эту скуку и освободить пару нейронов под что-то поважнее 💻✨

📚 Подготовили практическую методичку по материалам встречи «Сам себе айтишник: бесплатные технологичные решения». 📄 Внутри: пошаговые инструкции, примеры кода, полезные ссылки и подборка инструментов из презентаций спикеров. Будут вопросы по применению конкретных инструментов? Задавайте в комментариях.

💻⚖️ Юристы+программисты = 💪 Методичка по инструментам оптимизации к семинару «Сам себе айтишник» уже в ОКЮР 📂 Чекайте, тестируйте, автоматизируйте — и шлите фидбэк любым удобным способом 📨 🔥 Приятного апгрейда ваших юрскиллов!

🧾 когда попросила ChatGPT помочь с уставом ООО: — сделай красиво, таблички, минимализм, как в Notion, чтоб лигал-дизайн, но по закону 🤖 ChatGPT: держи Устав… из одних табличек 📊📊📊📊📊📊📊📊📊📊📊📊📊📊📊📊 и вишенка: он сам (!) добавил раздел про персональные данные и комплаенс я даже не просила GPT: «ну вы же в 2025, Ирина, как без этого» 🫡 юрфутуризм наступил. Устав, который не стыдно показать инвестору и боту. Но перед подачей в ИФНС все же переработаю по старинке📽

👩‍⚖️💼 Делюсь с вами инсайдами от бывалых юристов из BGP Litigation и тертых инхаусов, которыми они щедро поделились 25 июня на встрече ОКЮР. Тема — международный арбитраж в эпоху санкций. Спойлер: юрреализм на максималках. естественно, не юрконсультация 😌 📌 В ЕС защита жмет на: — экспроприация активов ≈ потеря инвестиций (внешнее управление, блокировка счетов — спасибо, не надо); — отсутствие equal treatment & права переводить деньги как взрослые люди. 📍 Арбитраж теперь всё чаще в Гонконге — потому что Азия ≠ политическая турбулентность. 📉 Отказываемся от арбитражной солянки в контрактах. Зачем плодить вариативность, если завтра «свои» станут «враждебными»? 🌍 Топ юрисдикций для бизнеса прямо сейчас: ЮАР Азия США (!) — да-да, вы не ослышались ⚖️ Судьи в Лондоне и на Кипре всё ещё отличают право от политики (и это, между прочим, приятно удивляет). Политика меняется, а прецеденты вечны. 🔮 Ждём камбэк иностранных компаний — с ними придут новые практики, а возможно, и свежий ветер в законодательно-судебный хаус. 💫 Так что давайте не просто плыть по течению, а бодро серфить на волне трендов. Вперёд, юркомьюнити!

Почерпнула лайфхак: как убедить финансистов, что нужно потратиться на новое решение, хотя экономической выгоды нет. Метрики для расчета экономической выгоды отличаются, но в целом уравнение сводится к следующему: Время на операцию до внедрения – время на операцию после внедрения Умножаем на нужный коэффициент. Иногда есть экономический эффект, иногда его нет. Но есть внутренняя потребность к автоматизации. Считаем траты на вариативность. Пример от Fplus при тестировании систем самолетов: если давать «тестировщику» немного времени на принятие решений, то он быстро справляется с задачей при наличии необходимых навыков и знаний. Если добавить несколько секунд и возможность выбора, то появляется вариативность – куда приземлиться, какие условия еще принять в расчет, и время на решение задачи растет по экспоненте. От этого результат получается хуже (по качеству и по себестоимости).

24 июня я была на легендарном событии: битва конструкторов договоров 🔥🔥🔥 Официальные выводы вы можете прочитать на канале ОКЮРа. Делюсь моими рандомными выводами: 1. У legalops-менеджера нет цели, есть только путь. И на этом пути много неожиданностей и сопротивления. 2. По реакции вендоров было понятно, что у каждого есть свои особенности и слабые места, поэтому они Вам будут продавать свои сильные стороны. 3. Важно, чтобы Ваша потребность совпадала с возможностями вендора. 4. Или на языке этого мероприятия: миссия вендора совпадает с Вашей философией. 5. Опыт юристов сводится в первую очередь к наведению порядка в документах (шаблонах) и затем к переработке с вендорами. 6. Ты выбираешь людей для работы, и уже затем продукт. 7. На рынке решений с конструкторами есть два лагеря: монопродукт (только конструктор договоров как FreshDoc) либо экосистема (Doczilla, Турбоконтракт). Если у Вас есть СЭД, на который потратились, то логичнее брать монопродукт (например, только конструктор и интегрировать с СЭД): и в глазах стейкхолдеров будет выглядеть хорошо, и перестраивать не нужно. Если нужно комплексно менять подход к процессам, и компания к этому готова, то это уже экосистема.