Димок о насущном

Нужно приложение? - сделай Раньше схема была одна: нужна мелочь для работы — идёшь искать готовое. Не нашёл идеального (а идеального не бывает) — либо терпишь, либо платишь подписку за двадцать функций, из которых нужна ровно одна. Так вот, эта схема сломалась. Софт перестал быть тем, что делают сверхразумы с тремя мониторами. Нужен трекер под свои задачи, обработчик документов, калькулятор калорий, счетчик расходов, помощник по инвестициям — садишься вечером и собираешь. Не «почти как надо», а ровно под себя. Очень хороший пример показал Николай Хлебинский: https://www.youtube.com/watch?v=AOVybokxlzg — он за короткое время сделал аналог диктовщика, как говорится, "бесплатно и без смс". Причем, на бесплатной локальной модели. И он показал, как это можно сделать и в чат GPT, и в Claude Code - приложения получились чуть разные, но исходную задачу выполняют одинаково хорошо. Сам замечаю за собой то же самое. Последние полгода я собрал себе кучу трекеров и скриптиков по своим проектам и тем, за которыми хочу следить. Ни одна готовая штука так не умела — просто потому, что мои хотелки никому, кроме меня, не интересны. НО! Порог входа упал, а ответственность никуда не делась. Своё приложение придётся чинить самому, следить за красотой, безопасностью и всем остальным тоже никто кроме меня не будет. Зато оно делает именно то, что нужно, и не просит денег каждый месяц. По факту, мы просто вернулись к тому, с чего компьютеры начинались: инструмент под руку хозяина. При том, что я уже давно все пробую и делаю приложения, сервисы, сайтики, я все равно регулярно поражаюсь, что "а теперь и вот это можно? офигеть!". А вы уже пробовали собрать что-то своё?

Пять архетипов вместо профессии Борис Черный (это создатель Claude Code) озвучил такую идею: привычные роли размываются, потому что ИИ забирает себе слой исполнения. И если исполнение больше не твоё, то остаётся не профессия, а место в цикле. Ролей всего пять: - Прототайпер (Prototyper) — придумывает и быстро проверяет, живая идея или нет. - Билдер (Builder) — превращает идею в работающую систему. - Свипер (Sweeper) — выкидывает лишнее и наводит порядок. - Гровер (Grower) — разбирается, почему люди уходят и не покупают. - Майнтейнер (Maintainer) — следит, чтобы всё это не развалилось в пятницу вечером. Это не профессии, а трафареты. Их прикладываешь к тому, чем уже занимаешься, и вдруг видишь, где ты силён, а где просто изображаешь деятельность. Себя я узнаю сразу в двух: прототайпер и свипер. Мне всегда нравилось придумывать проекты, и время от времени получалось очень даже неплохо. Реализацию чаще всего я отдавал кому-то, в том числе и прототип. Сейчас ситуация меняется: прототип можно собрать за вечер в Claude Code или аналогичном инструменте. Таким образом, можно стать полноценным прототайпером )) А помимо генерации идей мне всегда нравилось оптимизировать уже сделанный проект. Убирать все лишнее, чистить мусор, лишний функционал. Сейчас это становится кратно актуальнее: ИИ генерит контент и код тоннами, и ценность сместилась — раньше выигрывал тот, кто может добавить ещё. А теперь тот, кто вовремя останавливается! А теперь внимание! Есть навык, который нужен во всех пяти ролях одинаково — быть боссом агентов. Уметь поставить задачу, дать контекст, проверить результат. Не «сгенерируй мне», а нормально объяснить, как объяснил бы толковому джуну. Разница между тем, кто это умеет, и тем, кто нет, примерно как между водителем и пассажиром. Едут оба... А вы себя в каком из пяти узнаёте?

Чем агент отличается от чата с нейронкой (и при чём тут Hermes) Заметил, что слово «агент» сейчас лепят куда попало. Чат-бот с симпатичным интерфейсом — уже «агент». Кнопка «спросить ИИ» в приложении — тоже «агент». Хотя по факту, в большинстве случаев, это просто чат с нейронкой. Чат — это когда ты задаёшь вопрос, получаешь ответ, и всё. Нейронка ничего не делает, кроме как отвечает текстом. Конечно, она может быть невероятно умной и убедительной (и даже подлизой, как chatGPT). Но открыть браузер, поискать данные и собрать всё в таблицу сама — не сможет, это просто не её работа. Справедливости ради, эта ситуация сейчас меняется и если мы пользуемся топовыми моделями от ведущих разработчиков, то они уже умеют и искать и создавать файлы. Агент — уже другая история. Ему дают не вопрос, а цель. Он сам разбивает её на шаги, выбирает инструменты — поиск, браузер, код — и выполняет задачу, а не просто рассуждает о ней. По сути, чат думает, а агент ещё и делает. Ещё раз повторюсь: ситуации сейчас меняются и чаты топовых моделей уже умеют обращаться к агентам, которые выполняют часть задач: поиск, написание кода, например, для разбора какого-то файла и так далее. Единственное отличие: что чат в каждой задаче подходит как первый раз, даже если до этого он её десять раз уже решал. Кстати, именно тут начинаются нюансы. Половина продуктов, которые сегодня называют себя «агентами», по факту — тот же чат, только с циклом «дёрнул инструмент — получил результат — повторил». Выглядит внушительно, но между задачами он ничего не помнит и ничему не учится. Ну это всё лирика. Предлагаю перейти сразу к следующему уровню )) Вот тут и начинается самое интересное. Hermes Agent от Nous Research — open source, вышел в феврале 2026-го. Это не просто модель с доступом к инструментам. У него есть память: после каждой задачи агент сам оценивает, получилось ли, и сохраняет удачный подход как отдельный навык — обычным markdown-файлом. В следующий раз он этот навык достанет и применит. То есть в данном случае агент не просто экономит токены за счет того, что регулярные однотипные задачи он умеет упаковывать в навыки и скрипты. Так он, обладая памятью, может самосовершенствоваться. Он может дорабатывать и навыки, и переписывать скрипты, если что-то идет не так или, например, я как заказчик решил поменять свои требования и хочу теперь, чтобы агент давал результат несколько иначе, чем изначально я его предполагал. Плюс Гермес умеет дробить сложную задачу на подзадачи и раздавать их отдельным «саб-агентам» — у каждого свой узкий контекст и свой набор инструментов. Да да, и такое сейчас тоже современные модели, даже просто чатики от chatGPT и Claude начинают делать. Гермес же не привязан к одной модели: можно использовать как топовые модели, так и более дешевые но тем не менее интересные китайские модели. А можно и гонять хоть локально на своём железе - понятно, что на собственном железе не каждая модель заведется, качество и свежесть модели очень сильно ограничены начинкой компа/ноута. Примерно как-то так. Чат отвечает. Агент действует. А Hermes ещё и учится на собственных действиях. Получилось, конечно, много букв, но я просто обязан был поделиться с вами этими мыслями. Я буду очень признателен, если поделитесь, чем пользуетесь и почему.

🧠 Как сохранить мозг здоровым: коротко и по делу Мозг медленнее стареет не от «волшебной таблетки» или секретной методики. Его сохраняет образ жизни. Пять опор с реальной доказательной базой: движение · сон · обучение · общение · контроль хронических болезней Генетика задаёт потолок — а привычки решают, насколько близко вы к нему подберётесь. Что меняется с возрастом Мозг чуть уменьшается, но в основном за счёт связей между нейронами, а не их гибели. Скорость мышления падает после 25–35 лет — зато знания, опыт и профессионализм могут расти до 70–80. Возраст забирает скорость, но не силу. 7 привычек на каждый день 1. Двигайтесь — особенно ходьба, бег, велосипед, танцы. Небольшая прогулка перед сложной задачей реально помогает. 2. Берегите сон. Недосып бьёт по памяти и реакции, и таблетками его не заменить. 3. Учитесь новому: языки, инструменты, игры. Принцип «используй или потеряешь». 4. Следите не за «экранным временем», а за контентом. Бесконечно вовлекающая лента выжигает внимание — после неё трудно сосредоточиться. 5. Контролируйте вес, давление, сахар крови. 6. Лечите хронический стресс и выгорание. 7. Берегите голову, нормально питайтесь, не изолируйтесь от людей. 💪 Бонус: при долгой нагрузке выделяются эндорфины — та самая «эйфория бегуна». А ритмичные движения упорядочивают мысли, поэтому многим лучше думается на ходу. Подробнее и с визуальным сопровождением тут: https://www.youtube.com/watch?v=4BL3BPsA9_Q

Зачем? Раньше главный вопрос при запуске любого проекта был — как? Как сделать сайт, как написать код, как снять видео, как найти людей, как создать инструкции, правила, регламенты и прочую документацию. На это уходило 80% энергии и времени. Сама идея — ладно, придумаем. Сначала разберёмся с инструментами. Сейчас этот вопрос просто исчез. ИИ взял на себя «как» почти полностью. Хочешь приложение — опиши словами, получи код. Хочешь контент — скажи о чём, получи черновик. Хочешь дизайн, юридический текст, маркетинговый план — всё это теперь вопрос часов, иногда минут, а не недель и месяцев на поиск специалистов, ожидания результата. Я сам это наблюдаю. Идеи, на которые раньше не хватало рук, теперь упираются в одно: а зачем это нужно? Зачем этот продукт появится в мире? Зачем именно я должен его делать? Зачем именно сейчас? И вот тут выясняется интересное. Оказывается, у многих идей ответа на этот вопрос не было никогда. Просто раньше можно было спрятаться за сложностью реализации — вот разберусь с технической частью, найду время, тогда и смысл найдётся. Не находился. Технический барьер был индульгенцией. Теперь её больше нет. Конечно, «как» всё ещё важно — хорошая реализация отличает работающее от нерабочего. Но это уже не главный фильтр. Главный фильтр теперь — честность с самим собой о том, зачем ты вообще за это берёшься. А у вас изменился подход к новым идеям?

«Digital detox» как тренд меня немного подбешивает. Настоящее отключение от цифрового мира сейчас — это не просто трудно. Для большинства людей это просто невозможно без потерь. Работа, семья, хобби — всё это завязано на телефон и сеть. Полный детокс на неделю для работающего человека — это не оздоровление, это эксперимент с отрицательной выгодой. НО! Это не значит, что идея бессмысленна. Просто наивно думать, что она работает только через полное отключение. По факту, то, что реально помогает — это микродетокс. Час без телефона утром. Ужин без экранов. Одно воскресенье в месяц без соцсетей. Это небольшие, но накапливаемые паузы. Они не требуют ехать на ретрит в горы или жить в под открытым небом с просветленными гуру. Лично я заметил, что даже небольшие осознанные зоны без устройств — уже меняют что-то в голове. Не революционно. Но ощутимо. Сейчас иногда мы оказываемся, помимо нашей воли, в ситуации цифрового детокса, когда перемещаемся от Wi-Fi до Wi-Fi с неработающей 4G связью. В последнее время стараюсь взять себе за правило в ресторане телефон брать в руки только для оплаты счета. Мне, конечно, еще есть над чем работать, но когда получается — очень приятно.

# Что я думаю о подписочной модели на всё подряд? Сейчас почти все или очень много мы пользуемся по подписочной модели. Это и хорошо, и плохо. С одной стороны, подписки экономят наш бюджет, с другой стороны, провоцируют о чем-то забывать и в итоге переплачивать. Бывает, мы платим за что-то просто потому, что "а вдруг пригодится". У нас сейчас подписки вообще на всё. Подписка на кино, на музыку, на книжки. Подписка на программы работы с фотографиями. Подписка на софт и плагины. Подписка на ИИ. Даже Яндекс.Навигатор в машине работает только при наличии подписки на Яндекс.Плюс. Глядишь, скоро производители автомобилей сделают педаль газа в бесплатной версии, а педаль тормоза — только по подписке PRO. Лично я три-четыре месяца провожу аудит подписок. Это занимает полчаса и почти всегда позволяет что-то отменить. А иногда я вспоминаю, что, ух ты, у меня же оказывается есть вот такая подписка, а я ей совсем не пользуюсь. Это позволяет заново взглянуть на то, что может дать тот сервис, на который я когда-то подписался, аж денюжкой. А вы знаете, сколько у вас подписок прямо сейчас?

И вдогонку к предыдущему посту: рекрутинговые сайты отмечают такую тенденцию, что искусственный интеллект начинает заменять и профессионалов в различных областях деятельности. При этом тех самых профессионалов, оставшихся без работы, нанимают компании, развивающие искусственный интеллект. И эти профессионалы начинают обучать искусственный интеллект, анализируя его ответы, исправляя ошибки, делая уточнения и, помогая тем самым сделать искусственный интеллект еще мощнее и точнее. У меня есть, конечно, определенные опасения, что этот цикл очень опасен. Люди, имеющие профессиональные навыки в какой-то сфере, перестают совершенствовать собственные навыки и набираться еще больше опыта, а начинают передавать свой накопленный ранний опыт нейронным сетям. Но при этом они собственный опыт не увеличивают. Хотя, может быть, они будут учиться уже у нейронок. Будет ли это так же эффективно, как самому "стоять у станка", покажет время. В общем, я хотел сказать, что путь мне кажется немного опасным. Но хорошо это или плохо, поперек него уже не лечь.

Забавно иногда наблюдать, как люди обесценивают помощь, которую оказывает им искусственный интеллект. То ответ не достаточно полный, то не совсем точный, то написан не так красиво, то еще какие-то претензии есть к тому, что говорит нейронка. При том, тот же самый человек не всегда может свою собственную мысль сформулировать так, чтобы хотя бы кто-то ее мог понять с первого раза. Замечательная сцена из фильма *Я, робот* максимально четко описывает эту ситуацию: -- Робот может написать симфонию? Робот может превратить кусок холста в искусство??? -- А ты можешь? Ну, справедливости ради, стоит отметить, что и симфонию, и "piece of art" роботы, а точнее, некоторые модели нейронок, уже могут делать на достаточно приличном уровне. Пока еще художники и музыканты с уверенностью говорят: «ну я-то точно могу отличить созданное человеком от сгенерированного нейронкой». Но, по-моему, это лишь вопрос времени, когда не только обычный человек, но и профессионал в своей предметной области перестанет отличать произведенное им и его коллегами от того, что делают нейронные сети.

# Нейросети убрали отмазки Скажу кое-что непопулярное: с появлением нормального ИИ у меня кончились отговорки. А у вас? Раньше что? «Не могу написать текст — нет копирайтера». «Не могу сделать картинку — нет дизайнера». «Не могу разобрать данные — нет нужно софта». «Не могу запустить сайт — нет программиста». Всё это звучало логично и, честно говоря, часто было правдой. Или казалось правдой. Теперь всё по-другому. ИИ пишет, рисует, кодит, структурирует, переводит, анализирует. Не идеально (пока) — но достаточно хорошо для старта. И вот тут происходит интересное: когда инструмент есть, а результата нет — смотреть не на кого. Только на себя. Конечно, это не значит, что нужно делать всё в одиночку. Команда по-прежнему важна. Специалисты по-прежнему ценны. НО! Теперь стало видно, где был реальный сдерживающий фактор, а где просто удобная отмазка. Лично я в какой-то момент понял, что несколько проектов я не делал не потому что не мог — а потому что "не хватало" программистов, дизайнеров, продактов. Это неудобное открытие. Но полезное. Вот тебе и революция в технологиях — оказывается, её польза не только в скорости, но еще и в честности.

Я всё чаще замечаю, что читаю иначе, чем год назад. И виноват в этом ИИ. Хотя, хотя «виноват» — не то слово. Раньше я дочитывал книгу и думал: «надо бы записать главные мысли». Откладывал — и, конечно, почти ничего не записывал. Потом спрашивал себя через полгода: «а о чём вообще была та книга?». Половину уже не помнил. Кстати, нет, не "зря читал". Сам факт чтения влияет на мышление, даже если ничего не запоминаешь. Но это уже другая тема... Теперь иначе. Дочитал книгу — попросил ИИ её суммаризировать. Не вместо чтения, а после. Это работает как зеркало: ты видишь, что из прочитанного действительно важно, а что ты уже заметил сам — и что пропустил. НО! Я замечаю и отрицательную сторону. Когда знаешь, что всегда можно получить краткое изложение — внимание при чтении становится чуть менее острым. Мозг немного расслабляется: «потом ИИ напомнит». Это надо контролировать осознанно. Возможно, со временем мы будем уже не в силах это делать, но пока надо. Кроме того, я часто прошу ИИ дать мне самые интересные и важные цитаты из книги - они и задуматься заставляют, и как конспект работают. А также прошу ИИ подобрать похожие книги и объяснить, почему именно мне стоит их прочесть. По сути, ИИ стал моим читательским ассистентом. Не заменой чтению — дополнением. А вы используете ИИ в своём чтении?

Прочитал сегодня открытое письмо легенды (основателя twitter, square), Джека Дорси, к сотрудникам Block. Он написал его сам, опубликовал публично и не стал прятаться за пресс-релиз. Сразу в лоб: Сегодня мы приняли одно из самых тяжёлых решений в истории нашей компании: мы сокращаем организацию почти вдвое — с более чем 10 000 человек до менее 6 000. Серьезно? Не потому что компания в кризисе — нет. Дорси прямо пишет, что бизнес растёт: «наша экономика сильна, прибыль и прибыльность улучшаются» (прибыль $24 млрд в 2025). Сокращение происходит не потому что плохо, а потому что ИИ изменил саму логику того, как строить компанию. Вот ключевая фраза, которая меня зацепила: Значительно меньшая команда, используя инструменты, которые мы создаём, может делать больше и делать это лучше. Инструменты интеллекта изменили то, что значит строить и управлять компанией. Кстати, есть кое-что важное для всех овнеров: большинство компаний «опаздывают» к этому осознанию. Намёк понятен. И судя по реакции рынка — акции выросли на 24% после объявления — инвесторы с ним согласны. Лично я думаю, что это только начало. Скоро мы увидим ещё много таких писем. ИИ здесь выступает не просто как инструмент, но и как аргумент: «мы не режем ради экономии, мы трансформируемся». Хотя для четырёх тысяч уволенных разница, наверное, небольшая. Один вопрос, на который Дорси ответа не дал: что происходит с теми, кто остался, — когда завтра ИИ снова «изменит логику»? А вы верите в такое будущее компаний — маленьких, плоских, на базе ИИ? Вне зависимости от ответа, у меня есть, что вам рассказать об этом. Последнее время мы плотно занимались ровно такими решениями. Пишите - обсудим!

Как распознать токсичного партнера, не дожидаясь провала Терпеть не могу, когда люди тратят время на партнеров, которые тянут их на дно. Еще сильнее расстраиваюсь, когда удается самому в это вляпаться. Самое обидное, что «звоночки» обычно видны сразу, но мы предпочитаем их не замечать. Вижу несколько признаков «токсичности», которые можно выловить уже на старте. Первое — как человек отзывается о бывших партнерах и сотрудниках. Если во всем виноваты «те идиоты», а он один «на белом коне», — бегите. Рано или поздно вы тоже окажетесь в списке этих «идиотов». Это не просто слова, это проекция его жизненных принципов на бизнес. Реальность, как обратная связь, всегда показывает: человек не умеет вставать на чужое место. Второе — токсичный партнер видит только свою выгоду. Он постоянно считает, сколько положено лично ему, отживает проценты, никогда не думает о том, какую ценность получает другая сторона. Если разговор начинается с дележки шкуры неубитого медведя, а не с обсуждения продукта, — это плохой знак. Эффективная работа так не строится. Третье — реакция на сложности. Попробуйте вбросить в разговор потенциальную проблему. Один человек начнет искать решение, перебирать варианты, а другой — оправдания или виноватых. Встать над ситуацией и признать ошибку для токсика — задача невыполнимая. Я думаю, что не нужно стесняться доверять интуиции. Если после первого звоночка у вас осталось неприятное послевкусие, не ждите, что дальше будет лучше. В бизнесе, как и в семье, всё строится на отдаче. Если партнер готов только брать и критиковать, эта дорога заведет вас в тупик. Берегите свое время и работайте с теми, кто уважает и вас, и ваш труд.

Я часто слышу панические прогнозы о том, что ИИ вот-вот оставит половину человечества без работы. На самом деле, всё это я уже видел, когда появлялись персональные компьютеры, потом мобилы, позже появились и умерли кпк, а сейчас смартфон - как вторая рука. Жизнь — это длинная дорога, и технологии на ней — лишь инструмент, а не приговор. Вопрос не в том, «кого заменят», а в том, кто перестанет быть полезным в новой реальности. Не путайте объективную реальность со своими ожиданиями — как советует Рэй Далио в книге «Принципы». Если вы ждете, что всё останется по-старому, то реальность вас быстро разочарует. Недавно я размышлял над тем, как работают «перевыполнители» в задачах, которые легко автоматизируются. Те, чья работа заключается в том, чтобы собрать информацию из трех источников и склеить её в отчет, то у меня для них плохие новости. ИИ не заменяет человека, он заменяет функции. В первую очередь под удар попадут те, кто привык работать «по шаблону», не включая голову. Зачем платить джуну за корявый код, когда скрипт пишет его за секунды и без багов? Люди привыкли думать, что их незаменимость в знании синтаксиса или умении пользоваться фотошопом. Но реальность, как обратная связь, уже наглядно демонстрирует: технический навык обесценивается. Теперь важно не «как нажать кнопку», а «зачем её нажимать». Многие продолжают ждать, что всё вернется на круги своя, но так не будет. Рынок просто вычистит «серую зону» — тех, кто делал средний результат за средние деньги. Останутся те, кто умеет ставить задачи, видеть систему целиком и брать на себя ответственность за финальный продукт. Мораль простая: не пытайтесь соревноваться с алгоритмом в скорости или точности — вы проиграете. Становитесь тем, кто этим алгоритмом управляет.

Часто слышу фразу «лучшее за свои деньги» и она меня бесит! Это ж не лучший, по факту? «Лучший за свои деньги» - это практически всегда компромисс. Это лучшее из того, что вы смогли позволить. Чаще всегда "лучшего" выбирают не среди всех доступных вариантов, а только среди самых доступных. Дорогие и сложные часто просто даже не рассматриваются. Это обесценивает ваши реальные потребности Регулярно слышу "тут ты за бренд переплачиваешь", "ну этот продукт/услуга оверпрайс". И люди начинают подгонять решение своей задачи под бюджет, опять таки, идя на компромиссы. Справедливости ради, иногда это оправданно. Экономия, которая стоит дороже Классика: купил «лучшее за свои деньги», а через полгода купил нормальное. Итого заплатил дважды. Или, что еще хуже, так и остался с «лучшим за свои деньги» и привык терпеть. Не знаю, кто как, но я не раз и не два платил дважды... А если посчитать время и нервы, то становится еще более жутко. Я не говорю, что нужно всегда покупать самое дорогое. Речь о другом: Оправдывать выбор ценой - путь вникуда. Либо вещь решает вашу задачу — либо нет. «За свои деньги» — это не характеристика качества. Это характеристика вашего компромисса.

Услышал эту фразу в интервью венчурного инвестора и задумался: «Отец ругал сына не за то, что тот ходил в казино, а за то, что тот ходил отыгрываться». Ошибки - естественный элемент развития бизнеса: на них мы учимся, через них лучше понимаем потребности аудитории и реалии рынка. Однако, не редко бываются ситуации, когда ошибка - это не ступенька вверх, а сигнал бедствия. Иногда стремление продолжать какой-то проект, вопреки всему, - это не целеустремленность, а попытка отыграться за поражение. Да, безумно больно признавать, что "не пошло", что где-то что-то не так сделали. Но говорить НЕТ - это тоже навык. Я очень не люблю закрывать проекты, особенно те, на которые потрачены существенные и деньги, и время. Но я закрыл их не один десяток...

Звезда TikTok Хаби Лейм продал свой ИИ аватар почти за 1 млдр долларов. Куда идет мир контента и инфлюенсеров, если что. Теперь он не просто блоггер, а совладелец компании, которая будет генерировать контент на 10+ языках днем и ночью, не требуя от него непосредственного участия в съемках. По оценкам, компания Лейма может генерировать до 4 млдр долларов оборота в год.

В *Lancet Public Health* вышел систематический обзор и метаанализ работ 2014–2025 годов о связи количества шагов и здоровья. В отличие от прежних исследований, которые чаще смотрели на сердце и смертность, авторы оценили, как ходьба связана с риском разных заболеваний. В анализ вошли данные более 160 000 человек. Результат: 7 000 шагов в день (по сравнению с 2 000) соотносят со снижением риска деменции на 38%, сердечно‑сосудистых заболеваний — на 25%, депрессии — на 22%, диабета 2 типа — на 14%, рака — на 6%. Вероятность - это не гарантия, но если шанс есть, то почему бы не воспользоваться? Дольше ходить всё равно может быть полезно — особенно для здоровья сердца. Но заметного снижения риска заболеваний уже не будет. А 10к шагов - это просто маркетинговая цифра, но иногда такой KPI работает, я себе часто ставлю эту цифру как цель, удобно.

А вот и другой совет Виталика Бутерина молодежи: «Заведите блог» ✍️ В интервью Лексу Фридману создателя Ethereum спросили: какой совет он дал бы молодым людям, которые хотят чего-то добиться? Ответ был неожиданно простым: «Начните вести блог». Виталик подчеркнул: это нужно делать не ради аудитории, лайков или славы. Письмо — это лучший способ структурировать собственное мышление. Когда вы пытаетесь изложить идею текстом, вы превращаете хаос в голове в понятную структуру. Даже если ваш блог никто не читает, вы прокачиваете свой мозг, просто формулируя мысли. В далеком 2001-м году я так начал вести блог сначала о создании сайтов, потом SEO, дальше саморазвитие, после бизнес. И подтверждаю, это крайне полезный и рабочий инструмент совершествования в чем угодно!

Интересно, на подумать. Есть как минимум два выступления Виталика Бутерина (создателя Etherium), где у него спрашивают, что бы он посоветовал молодым людям. Сегодня о том, что он сказал, выступая в Физтехпарке. - Что ты посоветуешь 15-16-летним ребятам, чтобы достичь такого же успеха как ты? (на момент записи ~400 млрд. долларов) - Начинать программировать. Если программируете - программировать больше. Если играете в игры - перестаньте играть. Сделайте для себя правило: я никогда больше не буду играть ни в какие игры, если не я сам их запрограммировал. Что думаете? Пойду пару экраном кода сваяю... PS. Другой его ответ, из другого выступления, расскажу завтра.