ЗАЩИТА ПРАВ КРЕДИТОРОВ

Неоднократно ко мне обращались люди, у кого ипотека и подключен пакет услуг «ДомКлик Плюс». Как отключить? Шаблон заявления прикладываю. Достаточно его направить в чат Сбера и вам отключат услугу без повышения процентной ставки. ПС в комментарии ответ Сбера на заявление.

Делаю личный сайт, собрала все дипломы, грамоты, свидетельства. Все уже в группе этой есть, а этого свидетельства еще нет. Поэтому выкладываю, пусть будет😄 Как сделаю сайт, ссылку выложу. Пока в процессе. Не могу собраться никак.

КОГДА СУД ТОЧНО НЕ ОСВОБОДИТ ОТ ДОЛГОВ Я неоднократно писала о том, что в 2026 году всё чаще появляются решения судов о неосвобождении должника от всех долгов или от их части. Уже можно говорить о закономерностях и о том, в каких случаях суд точно не освободит от обязательств. Напомню процедуру. По окончании банкротства финансовый управляющий подаёт ходатайство о завершении процедуры и об освобождении должника от долгов. Это стандартный финал. Если кредиторы не возражают - суд, как правило, утверждает освобождение. Но если кредитор подаёт возражение, суд начинает разбираться по существу: изучает, как возникли долги, предоставлял ли должник достоверные сведения, пытался ли платить. На основе анализа судебной практики я выделяю пять основных причин, по которым суд отказывает в освобождении от долгов. 1. Моментальный набор кредитов в разных банках Если должник в течение нескольких дней или недель оформляет кредиты в нескольких банках, суд расценивает это как умышленное сокрытие реальной кредитной нагрузки. Банки физически не успевают проверить информацию о заёмщике, потому что данные в бюро кредитных историй обновляются не мгновенно. Должник это знает и пользуется разрывом. Такое поведение признаётся недобросовестным. 2. Завышенный доход в анкете. Если должник указывает в заявке на кредит доход, который существенно расходится с реальным (например, пишет 60 тысяч, а по справкам 2-НДФЛ у него 26 тысяч), это расценивается как предоставление заведомо ложных сведений. Ссылка на то, что банк мог проверить, не работает. Ответственность за достоверность информации лежит на заёмщике. 3. Сокрытие информации о других кредитах. Если должник не сообщает банку о том, что одновременно оформляет кредиты в других организациях, это нарушает принцип добросовестного сотрудничества. Добросовестный заёмщик обязан раскрывать свою реальную кредитную нагрузку. Молчание в таких случаях приравнивается к обману. 4. Заведомо неисполнимые обязательства. Если должник принимает на себя обязательства, которые явно не может обслуживать с учётом реального дохода, суд делает вывод: он изначально не планировал возвращать деньги. Даже если должник платил несколько месяцев, но сумма была символической, а основная задолженность осталась - это работает против него. 5. Быстрое обращение в суд после получения кредитов. Если должник берёт кредиты и через несколько месяцев подаёт на банкротство, суд рассматривает это как довод в пользу того, что он изначально рассчитывал на списание. Короткий промежуток между получением денег и обращением в суд - один из маркеров недобросовестности. В большинстве таких дел суд завершает процедуру реализации имущества, но отказывает в освобождении от долгов перед теми кредиторами, в отношениях с которыми была доказана недобросовестность. При этом от других долгов должника могут освободить. Главный вывод. Банкротство не освобождает от долгов, если должник набирал их, не планируя возвращать, или вводил кредиторов в заблуждение. Суды это видят и отказывают. Даже если должник вёл себя хорошо во время процедуры, суд смотрит на то, как он брал деньги. И если там был обман - освобождения не будет.

Прикладываю скрин из Определения Арбитражного суда Тульской Области. Ссылка на определение указана выше. Никогда ранее, не в одном определении у своих клиентов, я не видела таких разъяснений суда. Практика информирования о последствиях банкротства в определении о принятии заявления должника о признании его несостоятельным. С каждым днем становится все интереснее и интереснее.

В ТРЭДС У КОЛЛЕГИ АЛЕКСАНДРА МАЛЮТИНА ПОСТ С ИНТЕРЕСНЫМ ФАКТОМ Арбитражный суд Тульской области, принимая заявление о банкротстве гражданина, включил в определение рекомендацию: должнику стоит ознакомиться с разъяснениями Центрального банка России о деятельности «раздолжнителей». Суд также напомнил, что по окончании процедуры банкротства может отказать в освобождении от обязательств. Институт неосвобождения является формой ответственности за неправомерное или недобросовестное поведение в отношениях с кредитором. Не за горами судебные решения, где «раздолжнители» начнут отвечать за результат своей деятельности. Для меня это прогрессивный момент. Рынок наконец-то начинает очищаться от тех, кто зарабатывает на чужой беде, обещая гарантированное списание долгов, которого не может гарантировать никто. ЧТО ГОВОРИТ ЦЕНТРОБАНК О «РАЗДОЛЖНИТЕЛЯХ» Банк России неоднократно предупреждал о рисках обращения к таким компаниям. Вот ключевые признаки недобросовестных «раздолжнителей», на которые стоит обратить внимание. Они обещают полное списание долгов («спишем 100% долгов») и при этом гарантируют сохранение имущества («защита имущества от арестов»). Призывают не платить по кредитам («отменяем платежи», «больше не платите кредиторам»). Утверждают, что существует специальная «государственная система» для списания долгов, но не дают ссылок на законы. На самом деле, если перестать платить по кредиту, долг только вырастет из-за штрафов и неустоек. Кредитор может обратиться в суд, и тогда долги взыщут принудительно, а имущество арестуют. Плата за услуги может казаться небольшой, но известны случаи, когда за списание долга в 20 тысяч рублей брали 30 тысяч. ЧТО ДЕЛАТЬ ВМЕСТО ОБРАЩЕНИЯ К «РАЗДОЛЖНИТЕЛЯМ» Центробанк рекомендует при возникновении проблем с долгами не прятаться от кредиторов, а связаться с ними и попытаться договориться об отсрочке, кредитных каникулах или реструктуризации. Банки заинтересованы в возврате средств и готовы идти навстречу. Если договориться не получается, можно рассмотреть процедуру банкротства - но это крайняя мера, у которой есть последствия. 2026 год становится переломным в практике банкротств. Только опытные юристы могут помочь решить вопрос с регулированием задолженности. И это не всегда банкротство. Есть ряд других инструментов. Ссылка на разъяснения ЦБ о деятельности раздолжнителей.

Всегда так неожиданно получить поддержку от коллег 🌸

ВЕРХОВНЫЙ СУД УТОЧНИЛ КРИТЕРИИ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ ДОЛЖНИКА И РАЗЪЯСНИЛ ВАЖНЫЕ НЮАНСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ДОЛГОВ Определение ВС РФ от 22 июля 2026 г. № 301-ЭС26-525(3). Верховный суд внёс важные уточнения в понятие недобросовестности должника. Кроме того, суд впервые применил стандарт добросовестности к юристам, сопровождающим должника в банкротстве. ФАБУЛА ДЕЛА Должник в течение трёх дней заключил четыре кредитных договора на общую сумму около 1 млн рублей. В анкетах указывал доход 60–70 тыс. рублей, хотя по данным Соцфонда его реальный доход составлял 31 тыс. рублей. Кредиты он выплачивал всего 2–3 месяца, после чего перестал платить и подал на банкротство. Суд первой инстанции отказал в освобождении от долгов перед Россельхозбанком и Совкомбанком, но освободил от остальных. Апелляция и кассация освободили должника от всех долгов. Верховный суд восстановил решение первой инстанции в части требования Россельхозбанка. ЧТО РАЗЪЯСНИЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД Недобросовестность на стадии возникновения обязательства. Должник оформлял кредиты в течение трёх дней в разных банках. Он не мог не осознавать, что кредитные организации не успеют получить информацию о его кредитной нагрузке (данные включаются в базу в течение одного рабочего дня). Такие действия нарушают стандарт добросовестного поведения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) и являются прямым препятствием к освобождению от долгов. Частичное освобождение допустимо, но с ограничениями. Закон не исключает частичного освобождения от обязательств. Если недобросовестность допущена в ходе процедуры (сокрытие имущества, отказ от сотрудничества), она считается совершённой в отношении всех кредиторов — тогда отказ должен быть полным. Если недобросовестность касается только конкретного кредитора, отказ может быть частичным — только в отношении этого требования. Кредитор тоже должен быть добросовестным Нельзя «навешивать» кредит на должника принудительно. Если кредитор вводил должника в заблуждение или выдавал заём, заведомо зная о неплатёжеспособности, это тоже недобросовестность. Суд отклонил довод банка о том, что должник умышленно не указал в анкете сведения об иной кредитной нагрузке. Банк сам составил анкету с неоднозначной формулировкой. Ответственность за понятность условий лежит на профессиональных участниках рынка. Добросовестность юристов, сопровождающих должника. Суд указал, что если должник был введён в заблуждение относительно правовых последствий банкротства третьими лицами, использовавшими его правовую неграмотность, и при этом должник добросовестно раскрыл все обстоятельства взаимодействия с такими лицами перед кредитором, управляющим и судом, — это может быть основанием для частичного или полного освобождения от долгов. Кредитор в таком случае вправе обратиться с прямым иском к такому лицу о возмещении убытков. Как-будто бы в раздолжнителях есть польза? Вам не кажется? Должнику спишут долг, а кредитор взыщет с юриста должника? Все заживем сразу 😉 Интересно, как это определение отразится на недобросовестных юристах? По аналогии с субсидиарной ответственностью можно предположить, что ответственность юриста не должна превышать стоимость его услуг. Но если он обещал гарантию списания долгов, зная, что это невозможно - здесь уже может встать вопрос о полном возмещении убытков, причинённых кредиторам. Вопрос в том, как должнику доказать, что юрист гарантировал 100% списание. Запись разговора, переписка, свидетельские показания - вот что может стать основанием для иска. Принятие обязательств без намерения их исполнять - недобросовестность. Суд подтвердил: если должник изначально принимал обязательства, не собираясь их исполнять, это препятствует освобождению от долгов. В данном деле должник выплачивал кредиты всего 2–3 месяца из 18, общий размер погашения составил менее 10% от суммы. Это свидетельствует об умышленном нарушении интересов кредиторов.

ТАТЬЯНА КИМ О СИТУАЦИИ С WB: РАЗБОР ЗАЯВЛЕНИЙ Я послушала заявление Татьяны Ким. Риторика была обращена не к селлерам, а к юристам, которые готовятся защищать их в суде. Разберём ключевые тезисы и то, что за ними стоит. О КОМПЕНСАЦИЯХ Татьяна Ким заявила, что возмещение и поиск способов поддержки селлеров — это не признание вины компании, а акт доброй воли. То есть компания даёт понять: мы не обязаны, но мы делаем. Это важная ремарка для будущих судов. Если селлер примет компенсацию, это может быть истолковано как согласие с позицией компании и отказ от дальнейших претензий. О ЗАЩИТЕ ТОВАРА Компания, по словам Татьяны, предприняла все возможные меры для защиты товара на складах. Это позиция для суда: если компания докажет, что действовала добросовестно и разумно, это может повлиять на решение о её ответственности. Но это утверждение требует доказательств — и именно это будут оспаривать юристы селлеров в суде. О ДИВАННЫХ ЮРИСТАХ Особый момент. Представитель WB назвала юристов, готовых помогать селлерам, «диванными» и призвала слушать только государство и компанию. Проблема в том, что государство никаких заявлений по текущей ситуации не делает, а компания защищает исключительно свои интересы. Это попытка дискредитировать профессиональное сообщество и отсечь селлеров от квалифицированной помощи. О ФОРС-МАЖОРЕ Татьяна заявила, что атаки БПЛА — это обстоятельства непреодолимой силы независимо от того, есть ли пункт об этом в оферте. Здесь она не права. Только суд устанавливает, относится ли конкретное обстоятельство к форс-мажору, и только суд определяет размер ответственности сторон. Закон трактует суд, а не юристы компании. Это заявление — попытка повлиять на будущие судебные процессы и создать нужный компании нарратив до того, как суды начали работу. МОЯ ПОЗИЦИЯ Я не считаю и не обвиняю компанию в сложившейся ситуации. Wildberries — тоже пострадавшая сторона, как и селлеры. Многие мои доверители, чьи интересы я буду представлять, понимают: шансы на выигрыш минимальны. Но они вынуждены обратиться в суд. Почему? Чтобы в будущем избежать субсидиарной ответственности, если компанию придётся банкротить. Судебный процесс — это не всегда про победу. Это про фиксацию позиции, про добросовестное поведение и про защиту себя в долгосрочной перспективе.

ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ ДОЛГОВ: НОВЫЙ ШАНС ДЛЯ БИЗНЕСА Довольно часто банкротство было инструментом рейдерских захватов бизнеса. Кредиторы через подконтрольных управляющих заводили дела, а затем через уголовное преследование выдавливали собственников из их же компаний. Закон 2026 года полностью перестраивает эту систему. Теперь у бизнеса и его бенефициаров появляется реальный шанс сохранить своё дело и уйти от субсидиарной ответственности и даже уголовного преследования. Вместо того чтобы ждать, пока кредиторы подадут на банкротство, должник может заранее начать досудебное урегулирование. Закон вводит два новых инструмента, которые работают до возбуждения дела о банкротстве. ПЕРВЫЙ ИНСТРУМЕНТ: СОГЛАШЕНИЕ О САНАЦИИ Это добровольная договорённость между должником, кредиторами и инвесторами. Стороны могут менять условия долгов: отсрочить платежи, уменьшить проценты, конвертировать долги в акции компании, простить часть обязательств. Главная новелла - сделки в рамках санации защищены от оспаривания. Если компания всё-таки обанкротится, кредиторы не смогут через суд отменить те решения, которые были приняты в рамках соглашения. Для этого нужно соблюсти три условия. 1. Должник публикует уведомление о санации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. С момента публикации до возможного банкротства проходит не менее шести месяцев. 2. В соглашении участвуют независимые кредиторы, чьи требования составляют не менее 20% от всех долгов компании. 3.И главное - суд должен убедиться, что стороны не пытались просто затянуть время, а действительно стремились восстановить бизнес. Этот механизм меняет правила игры. Добросовестные инвесторы и банки получают гарантию, что их вложения не будут аннулированы судом, даже если компания позже обанкротится. ВТОРОЙ ИНСТРУМЕНТ: КОМПЛЕКСНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О САНАЦИИ Этот инструмент доступен только крупному бизнесу - компаниям с активами свыше одного миллиарда рублей. Здесь появляется механизм принудительного навязывания условий. Если независимые кредиторы, владеющие более 50% требований, проголосовали за санацию, суд утверждает соглашение. И его условия становятся обязательными для всех остальных кредиторов - даже для тех, кто голосовал против или вообще не участвовал. Но есть один важный изъян. Комплексная санация не распространяется на долги по налогам и сборам. ФНС сохраняет все права на взыскание: инкассовые поручения, блокировку счетов, аресты. Налоговая задолженность также исключается из подсчёта голосов при принятии решения. В крупном бизнесе налоговые долги часто составляют значительную часть задолженности. Поэтому договориться с государством всё равно придётся отдельно, что делает комплексную санацию труднореализуемой. Суд может утвердить план, но налоговая продолжит свои взыскания параллельно. ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ НА ПРАКТИКЕ Теперь у бизнеса есть законный способ предотвратить банкротство, не дожидаясь, пока кредиторы подадут в суд. Досудебное урегулирование становится не просто возможностью, а эффективным инструментом защиты. Собственники могут сохранить контроль над компанией. Вместо внешнего управляющего бизнесом продолжают управлять учредители и директора. Это принципиальное отличие от процедуры банкротства, где все решения принимает арбитражный управляющий. Кредиторы получают гарантию, что их добросовестные действия по реструктуризации долгов не будут оспорены в будущем. Это стимулирует банки и инвесторов договариваться, а не сразу подавать на банкротство. ФНС остаётся отдельной силой. Договориться с государством придётся всегда. Налоговые долги не подлежат реструктуризации в рамках комплексной санации, и это серьёзное ограничение. Главный вывод: закон 2026 года даёт бизнесу второй шанс до того, как начнётся банкротство. Но воспользоваться им можно только заранее, пока компания ещё способна договариваться. Это не прощение долгов, а инструмент для тех, кто хочет сохранить бизнес, а не потерять его через суды и уголовные дела.

НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ БАНКРОТСТВА ЮРЛИЦ Вот и свершилось. С 26 июля 2026 года опубликован, а с 26 июля 2027 года вступает в силу Федеральный закон № 253-ФЗ, который кардинально перестраивает институт банкротства юридических лиц. По сути, концепция, опробованная на гражданах, теперь перенесена на компании. Мы переходим от модели «немедленной ликвидации» к модели «реабилитации». Давайте разберём, что это значит, без сложных терминов, но по сути. 1. Исчезает «наблюдение» и появляется «реструктуризация долгов». Главное изменение - появление новой реабилитационной процедуры «реструктуризация долгов» (статья 27 в новой редакции). По сути, это аналог финансового оздоровления, но с расширенными возможностями. Наблюдение как самостоятельная процедура, по сути, уходит в прошлое. Теперь, по общему правилу, при подаче заявления о банкротстве вводится не наблюдение, а реструктуризация долгов. В этот момент у компании появляется реальный шанс договориться с кредиторами и сохранить бизнес. 2. Срок - 4 года, а убыточность - не приговор. Раньше внешнее управление давало 18 месяцев, редко - до 2,5 лет. Теперь план реструктуризации можно разработать на срок до 4 лет, а затем продлить еще на 4 года (статьи 61.23 и 61.43) . Этого времени достаточно, чтобы «выкрутиться» даже в сложной ситуации. Даже если деятельность компании была убыточной в течение трех лет, и долги в два раза превышают активы, это не автоматический приговор - вводится не конкурсное производство, а реструктуризация, если есть шанс на восстановление (подпункт 3 пункта 6 статьи 48 в новой редакции) . 3. Бизнесом управляет собственник, но под контролем. Это ключевой момент. В отличие от внешнего управления, где у руля встает внешний управляющий, при реструктуризации власть остается за собственниками компании. Они продолжают управлять бизнесом и разрабатывать план выхода из кризиса. Утверждается антикризисный управляющий, но его роль - скорее контролирующая и консультационная (статья 61.26) . Он помогает договариваться с кредиторами, но не заменяет директора и учредителей. Это мощный стимул для собственников - они могут сохранить контроль над бизнесом. 4. План реструктуризации: как договориться со всеми. План - это главный документ. Он разрабатывается должником и обсуждается с кредиторами (статьи 61.11 и 61.12) . Он может включать самые разные механизмы: Реструктуризация долгов, отсрочки, рассрочки, прощение части долга. Продажа части имущества. Конвертация долгов в акции компании. Новация обязательств. Собрание кредиторов должно одобрить план. Если большинство крупных кредиторов (по сумме требований) согласны, суд утверждает план, и он становится обязательным для всех (статья 61.11) . То есть решение большинства распространяется на меньшинство — это классический корпоративный инструмент. 5. Отказ от «услуг» временных управляющих. Изменения в статьях 20.3, 20.7, 21, 21.2 и добавление статьи 21.3 (о группах СРО) полностью меняют систему выбора арбитражных управляющих. Вводится «случайный выбор» через единый реестр (статья 44.3) . Это должно снизить коррупционную составляющую и сделать систему более прозрачной. СРО теперь делятся на группы в зависимости от компенсационного фонда, и от этого зависит, для каких должников они могут предлагать кандидатуры. 6. Антикризисное управление и сделки под контролем. Вводится понятие «антикризисный управляющий» (статья 61.27) . Более того, статья 61.27 вводит механизмы защиты бизнеса. Например, компания не может в одностороннем порядке расторгнуть договоры аренды, если имущество используется для ведения основной деятельности и важно для восстановления платежеспособности. Это дает должнику стабильность на время реструктуризации. 7. Что остаётся неизменным для граждан? Важно: закон касается только банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Банкротство граждан (физических лиц) регулируется по-прежнему главой X Закона о банкротстве и не подверглось изменениям в рамках этого закона. Таким образом, для обычных граждан ничего не меняется.

СУДЫ ПО ПОЖАРУ В ШУШАРАХ: НА ЧТО МОЖНО РАССЧИТЫВАТЬ Крупный пожар на складе Wildberries в Шушарах 13 января 2024 года уничтожил товары на десятки миллиардов рублей. Компания предложила селлерам компенсацию по своей методике, но многие с ней не согласились и пошли в суд. Сложилась противоречивая практика: одни решения в пользу продавцов, другие - в пользу маркетплейса. Разберём ключевые дела и выводы. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: КЛЮЧЕВЫЕ РЕШЕНИЯ Истцы требовали возмещения полной стоимости утраченного товара. Ответчик пытался уменьшить выплату, вычитая свои комиссии, расходы на логистику, хранение, скидки и НДС. Дело № А41-29262/2024 (победил селлер) Суд установил, что услуги фактически не были оказаны, поэтому занижать стоимость товара на суммы НДС и других вычетов неправомерно . Суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Дело № А41-33959/2024 (победил селлер) Суд указал, что вознаграждение маркетплейса и скидки не подлежат учету при определении подлежащей возмещению рыночной стоимости товаров. Дело № А41-16635/2024 (победил селлер) Суд решил, что раз товар не был реализован конечному потребителю, ответчик не понес дополнительных расходов по логистике и хранению. Уменьшать компенсацию на эти суммы неправомерно. Дело № А41-21640/2024 (победил селлер) Суд признал убытки по товару, который был передан маркетплейсу, но не отображен в акте приемки и не размещен для продажи. Дело № А41-30241/2024 (смешанный результат) Суд взыскал с Wildberries убытки в размере согласованной суммы компенсации, которую селлер принял, с учетом частичной выплаты . ЧЕК-ЛИСТ ДЛЯ СЕЛЛЕРА (на основе судебной практики) Если вы готовитесь к суду с Wildberries, советую учитывать следующие позиции, подтвержденные практикой. ✔️Фиксируйте остатки. Сделайте скриншоты отчета об остатках на складе на дату пожара. На скриншоте должны быть видны дата, время, артикулы и количество товара. В идеале - заверить скриншоты через онлайн сервисы. ✔️Рассчитывайте убытки по рыночной стоимости. Суды встают на сторону селлеров, которые требуют компенсацию по полной стоимости товара, а не по методике Wildberries . Используйте аргумент «услуги не оказаны». Маркетплейс не понес расходов на логистику и хранение сгоревшего товара, поэтому вычитать эти суммы из компенсации неправомерно. Товар не реализован конечному потребителю-значит, услуги не оказаны. ✔️Не соглашайтесь на заниженную компенсацию. Если вы примете отчет о компенсации, это может быть расценено как согласие с суммой выплаты . ✔️Собирайте доказательства реального ущерба. Договоры с поставщиками, накладные, платежные поручения подтверждают реальную стоимость. При их отсутствии суд может согласиться с расчетом Wildberries. ✔️Оспаривайте вычеты. Комиссии, скидки, НДС не должны уменьшать компенсацию . ✔️Не тяните. По данным на 2025 год, сумма убытков селлеров от пожара оценивается в 35 млрд рублей, а в картотеке арбитража числится 3,4 тыс. дел с участием Wildberries . Помните: судебная практика по Шушарам противоречива - часть решений в пользу Wildberries . Готовьте документы, консультируйтесь с юристами и не соглашайтесь на заниженные суммы без анализа.

Запись эфира доступна по ссылкам: 📌Ютуб 📌Дзен Приятного просмотра 🤗

🔥 ПРЯМОЙ ЭФИР: СГОРЕЛ ТОВАР НА СКЛАДЕ WB - ЧТО ДЕЛАТЬ СЕЛЛЕРУ? Сейчас на просторах интернета юристы разделились на два фронта. Первый лагерь считает, что, несмотря на новый пункт в оферте, можно и нужно оспаривать его и взыскивать ущерб с Wildberries. Аргумент: обстоятельства непреодолимой силы не освобождают хранителя от ответственности, если он не доказал, что принял все меры для предотвращения ущерба. Кроме того, если товар был принят до 7 июля 2026 года, действует старая редакция оферты, где пункта о БПЛА не было. Второй лагерь утверждает, что взыскать с WB ничего не получится. СК РФ квалифицировал произошедшее как теракт, а по статье 901 ГК РФ это обстоятельство непреодолимой силы. Единственный путь для селлера — рассчитываться с контрагентами (поставщики, банки-кредиторы, покупатели) или банкротиться, если такой возможности нет. Война за сгоревший товар намечается глобальная. Нет однозначного ответа. Нет понимания, чью сторону займут суды. Но одно ясно точно: чтобы быть готовым к любому развитию событий, нужно уже сейчас проделать досудебную подготовку. Она не гарантирует победу, но без неё шансов точно не будет. На эфире разберём: ✔️ Что делать селлерам, чьи товары пострадали или были уничтожены при пожаре; ✔️ Можно ли оспорить новый пункт оферты и взыскать ущерб с WB; ✔️ Как правильно зафиксировать убытки и подготовить доказательства; ✔️ Как отвечать на претензии покупателей и возвраты; ✔️ Когда имеет смысл говорить о банкротстве, а когда — нет; ✔️ ИП vs ООО: кто может списать долги, а кто рискует остаться с ними навсегда. Вместе с практикующим налоговым консультантом Светланой Науменко разберём реальные кейсы, алгоритмы действий и юридические риски. 📌 Когда: 21 июля (пятница) в 13: 00 по мск

Следственный комитет РФ квалифицировал атаки на склады Wildberries в Котовске и Электростали как террористический акт (статья 205 УК РФ) . В соответствии со статьей 901 Гражданского кодекса РФ, это является обстоятельством непреодолимой силы, которое освобождает профессионального хранителя (маркетплейс) от ответственности за утрату товара, поскольку атака БПЛА не могла быть ни предвидена, ни предотвращена . Таким образом, правовых оснований для привлечения Wildberries к гражданско-правовой ответственности за утраченные товары не имеется. Ущерб, который возник 18 июля 2026, взыскать невозможно. Шансы есть только у тех, кто товар поставил до 7 июля 2026 года.

Мы со Светланой Науменко готовим прямой эфир по теме поста. Дату и время сообщим.

СГОРЕЛ ТОВАР НА СКЛАДЕ WILDBERRIES: ЧТО ДЕЛАТЬ И КАК ВЗЫСКАТЬ КОМПЕНСАЦИЮ Мои соболезнования всем, кто потерял товар на складах Wildberries в Котовске и Электростали. 18 июля 2026 года - тяжёлый день для многих селлеров. Это не просто финансовые потери, это труд, надежды и планы. При этом 7 июля 2026 года, за 11 дней до трагедии, маркетплейс ввел оферту №98, в которой удары БПЛА, обстрелы и взрывы прямо названы форс-мажором. Это означает, что по новым правилам Wildberries может не выплачивать компенсацию. Но есть важный нюанс. Если ваш товар был принят на склад до 7 июля 2026 года, вы можете оспорить применение нового пункта оферты. И в этом вопросе может помочь судебная практика 2024 года по пожару в Шушарах. ЧТО ГОВОРИТ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 2024 ГОДА Когда в Шушарах сгорел склад Wildberries, продавцы пошли в суд. И суды встали на сторону селлеров. Ключевые решения: 🔵Компенсация не может быть уменьшена на НДС и комиссии маркетплейса. Товар не был реализован конечному потребителю, поэтому Wildberries не понес расходов на логистику, хранение и продвижение. Удержания из компенсации - незаконны. 🔵Если маркетплейс не исполнил обязательства по сохранности товара, он должен возместить рыночную стоимость. Это следует из статьи 15 ГК РФ и практики Московского округа. 🔵Если товар был передан на склад, но не отражен в акте приемки, это не освобождает маркетплейс от ответственности. Продавец может требовать возмещения убытков на основании пункта 1 статьи 998 ГК РФ. Принятие отчета о компенсации не лишает права на дополнительные взыскания, если фактический ущерб больше выплаченной суммы. ЧТО ДЕЛАТЬ СЕЛЛЕРУ ПРЯМО СЕЙЧАС - ПОШАГОВАЯ ИНСТРУКЦИЯ Шаг 1. Сохраните все доказательства Скачайте все отчёты об остатках, историю поставок, акты приёмки и транспортные накладные. Сделайте видеозапись экрана. На скриншотах и видео должна быть видна дата. Ничего не обрезайте. Для подстраховки используйте сервисы заверения скриншотов. Это поможет в суде, если маркетплейс позже заявит, что таких данных не было. Шаг 2. Рассчитайте реальную стоимость утраченного товара Соберите подтверждающие документы: договоры с поставщиками, накладные (УПД), платёжные поручения. Рассчитайте полную стоимость товара без вычетов комиссий, скидок и НДС. Судебная практика по Шушарам показывает: суды взыскивают полную рыночную стоимость, а не ту, что предлагает маркетплейс по своей формуле. Шаг 3. Направьте досудебную претензию через личный кабинет Не дожидайтесь официальных отчётов Wildberries. Отправьте претензию самостоятельно. В претензии требуйте: ✔️сообщить актуальный статус товара; ✔️провести инвентаризацию; не списывать остатки «в ноль»; ✔️не начислять плату за хранение пострадавшего товара. Если ваш товар был принят на склад до 7 июля 2026 года, обязательно отметьте это в претензии. Шаг 4. Ничего не подписывайте без проверки Не соглашайтесь с отчётами о компенсации, которые предложит Wildberries, без тщательной перепроверки. Сравните сумму с вашим расчётом. Скорее всего, она будет занижена. Если сумма не совпадает - пишите возражения и требуйте пересчёта. Шаг 5. Готовьтесь к суду Если Wildberries откажет в компенсации или предложит заниженную сумму, обращайтесь в Арбитражный суд Московской области. Судебная практика 2024 года по Шушарам — на стороне селлеров. В суде требуйте полную рыночную стоимость утраченного товара. Суды взыскивают её без вычета НДС, комиссий и скидок. ЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ - Не соглашайтесь на заниженные выплаты по формуле WB. - Не подписывайте отчёты о компенсации без проверки - это может быть расценено как согласие с суммой.

РИЕЛТОР РАБОТАЕТ НА ВСЕХ СРАЗУ: КОГДА СДЕЛКУ ПРИЗНАЮТ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ И ПОКУПАТЕЛЬ ТЕРЯЕТ ВСЁ Продолжаем разбирать Тематический обзор Верховного Суда РФ № 12/2026 по оспариванию сделок с жильём. Сегодня - про обман в сделке. И не просто про обман, а про ситуацию, когда риелтор работает одновременно на продавца, покупателя и мошенника. В Обзоре есть несколько показательных дел. И выводы там неутешительные для покупателей. Сегодня собственнику нужно быть экспертом во всём, прежде чем покупать ценное имущество. Ответственность за выбор специалиста, который сопровождает сделку, всегда лежит на заказчике услуги. Но это совсем другая история и тема для дискуссии. А сейчас - к фактам. Когда сделку признают недействительной из-за обмана? Пункт 7 Обзора - про сделки, совершённые под влиянием обмана (статья 179 ГК РФ). Сделку можно признать недействительной, если покупатель знал или должен был знать об обмане. Пример из Обзора. Женщину обманули мошенники. Они убедили её, что её квартиру пытаются похитить, и единственный способ спасти жильё - продать его под их контролем. Она так и сделала. Обратилась в риелторское агентство, заключила договор, продала квартиру покупателю. Покупатель утверждал, что ничего не знал. Но суд выяснил: сделка проходила через то самое риелторское агентство, которое фактически работало в интересах мошенников. И покупатель тоже взаимодействовал с этим агентством. Суд посчитал, что покупатель не мог не знать об обмане. Сделка признана недействительной, квартира возвращена продавцу. Что это значит. Если вы покупаете квартиру и продавец ведёт себя странно, цена подозрительно низкая, а сделка организована через риелтора, который вызывает сомнения - будьте внимательны. Если риелтор окажется связан с мошенниками, суд может посчитать, что вы знали об обмане. И вы потеряете и квартиру, и деньги. Главный риск: даже если вы ничего не знали, но пользовались услугами того же агентства, что и мошенники, суд может признать вас осведомлённым. Что происходит после признания сделки недействительной? Пункт 8 Обзора - про последствия. Если сделку признали недействительной, суд обязан применить двустороннюю реституцию. Покупатель возвращает квартиру, продавец - деньги. Но суд вправе не применять двустороннюю реституцию, если это будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4 статьи 167 ГК РФ). В деле из Обзора продавец - пожилая женщина старше 70 лет - продала квартиру под влиянием обмана. Суд признал сделку недействительной и просто вернул квартиру продавцу. Деньги покупателю не вернули. Судьи решили, что двусторонняя реституция здесь не нужна. Верховный суд отменил это решение и сказал: если обе стороны получили друг от друга что-то, то нужно возвращать всё. Нельзя просто забрать квартиру у покупателя и оставить его без денег. Суд обязан обосновать, почему он отступает от двусторонней реституции. В данном случае такого обоснования не было. Что это значит. Если вам вернули квартиру, но вы не вернули деньги покупателю, это нарушение. Суд должен разобраться с обеими сторонами. Исключение - только когда возврат денег противоречит основам правопорядка или нравственности. Самое сложное - продавец часто не может вернуть деньги, потому что они уже ушли к мошенникам. Суд возвращает квартиру продавцу, а покупатель остаётся и без квартиры, и без денег. Верховный суд не дал инструкции, как быть в такой ситуации. Было бы правильно, если бы суды указывали: квартира возвращается продавцу только после того, как покупатель получит свои деньги обратно. Или если продавец обязуется вернуть деньги в рассрочку. Но такого разъяснения в Обзоре нет.

НОВЫЕ ОБЗОРЫ ВЕРХОВНОГО СУДА: ЧТО ВАЖНО ДЛЯ БАНКРОТСТВА Разберём главное, что касается банкротства и оспаривания сделок. НЕРАВНОЦЕННАЯ СДЕЛКА: НЕ ТОЛЬКО ЦЕНА ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ Если финансовый управляющий оспаривает сделку по продаже квартиры как неравноценную, суд должен учитывать не только отклонение цены от рыночной, но и все обстоятельства. Процентного критерия недостаточно. Важно, как проходили переговоры, проверял ли покупатель документы и соответствовала ли цена кадастровой стоимости. ДАРЕНИЕ ПРИ ДОЛГАХ — ПОЧТИ ВСЕГДА ПОДОЗРИТЕЛЬНО Если должник дарит имущество, имея долги, а одаряемый — родственник или иное заинтересованное лицо, сделку скорее всего оспорят. Безвозмездная передача имущества при наличии кредиторов — это вред их интересам. ДОЛЮ В ЕДИНСТВЕННОМ ЖИЛЬЕ ОСПАРИВАТЬ БЕССМЫСЛЕННО Если должник отчуждает долю в единственном жилье, оспаривать такую сделку бесполезно. Даже если вернуть долю в конкурсную массу, она всё равно будет защищена исполнительским иммунитетом. ПОСЛЕ ПРИЗНАНИЯ ГРАЖДАНИНА БАНКРОТОМ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ИМУЩЕСТВОМ НЕЛЬЗЯ С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода права собственности на недвижимость осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Если должник сам подаёт заявление в Росреестр — это незаконно. То же самое касается товарных знаков и иных исключительных прав. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ДЛЯ СЕЛЬХОЗЗЕМЕЛЬ Особые правила оборота долей на землях сельхозназначения действуют и в банкротстве. Если нарушен порядок продажи, оспорить сделку может любой участник долевой собственности. ТРЕБОВАНИЯ ПРОКУРОРА — ВНЕ БАНКРОТСТВА Если прокурор требует обратить имущество должника в доход государства по антикоррупционным основаниям, этот спор рассматривается отдельно, не в рамках дела о банкротстве. ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ НА ПРАКТИКЕ Для покупателей: если покупаете квартиру у человека, который может оказаться банкротом, сохраняйте все доказательства добросовестности. Цена может быть ниже рыночной, но это не фатально, если вы можете объяснить почему. Для должников: после признания банкротом не пытайтесь самостоятельно продавать или дарить имущество. Любая сделка без участия управляющего будет признана незаконной. Для всех: дарение при наличии долгов — это риск. Если одаряемый — родственник, сделку почти гарантированно оспорят.

ВЫШЕЛ ОБЗОР ПО ОСПАРИВАНИЮ СДЕЛОК. РАЗБИРАЕМ ПОСТЕПЕННО Верховный суд опубликовал Тематический обзор № 12/2026 — о том, как оспаривать сделки с недвижимостью. Будем его подробно разбирать в нескольких постах. Сегодня — первое впечатление и самая больная тема. Ознакомившись с обзором, скажу честно: ожидалось большего. Эффект Долиной так и не раскрыт. Но обо всём по порядку. О чём обзор В нём собраны разъяснения по разным основаниям для оспаривания сделок: заблуждение, обман, неспособность понимать свои действия, мнимые сделки, семейные и наследственные споры, банкротные оспаривания. Многое из того, что там есть, — очевидные вещи, которые уже давно работают в практике. Но есть один пункт, который я ждала с особым вниманием. И он меня разочаровал. Самая больная тема — статья 177 ГК РФ Это та самая норма, по которой сделку можно признать недействительной, если человек в момент её подписания не понимал значение своих действий. Звучит разумно. Но на практике эта статья превратилась в кошмар для всех участников рынка. Особенно для покупателей. Представьте: вы купили квартиру у пожилого человека. Сделка у нотариуса, документы в порядке, деньги переданы. Вы живёте в ней год, два, пять. А потом приходят наследники продавца и говорят: «Он был невменяем, отдавайте квартиру обратно». Приносят заключение экспертизы — и суд встаёт на их сторону. Что делать добросовестному покупателю? Он же ничего не нарушал. Но может потерять квартиру, деньги и годы жизни. Чего ждали от обзора Рынок давно просит чёткий стандарт: когда сделку можно оспорить по статье 177, а когда — нет. Например, если сделка прошла нотариуса, то она не оспаривается. Или если покупатель не знал и не мог знать о состоянии продавца, то сделка остаётся в силе. Верховный суд такого стандарта не дал. Он подтвердил: для признания сделки недействительной нужна экспертиза. Без неё суд не может сделать вывод о невменяемости. Но не сказал, как защитить добросовестного покупателя. Не сказал, что срок исковой давности должен быть ограничен. Не сказал, что нотариальное удостоверение должно иметь значение. Чем это грозит Теперь каждый продавец, который передумал продавать квартиру, может попытаться оспорить сделку по статье 177. Достаточно заявить: «Я не понимал, что подписываю». Суд назначит экспертизу. Если она подтвердит возрастные изменения (а посмертная часто подтверждает), сделка может быть отменена. И что тогда покупателю? Он честно заплатил деньги, но может остаться ни с чем. Что делать покупателям Если покупаете квартиру у пожилого человека — фиксируйте всё. Переписка, видео, показания свидетелей. Просите нотариуса зафиксировать, что продавец адекватен. Сохраняйте все документы. Это не гарантия, но шансы в суде возрастут. Резюме Статья 177 ГК РФ остаётся самой проблемной нормой. Верховный суд не дал внятного стандарта. Суды продолжают балансировать между интересами продавцов и покупателей. Рынок ждёт ясности. Но пока её нет. В следующих постах разберём другие пункты обзора.

Если кому-то из ваших близких актуально, передайте информацию. По инициативе Адвокатской палаты Московской области для граждан, пострадавших в результате атак БПЛА, организовано оказание бесплатной юридической помощи. https://apmo.ru/poslednie-novosti/?CODE=podderzhka-v-trudnyy-chas-advokaty-apmo-gotovy-okazat-besplatnuyu-yuridicheskuyu-pomoshch-postradavsh&ysclid=mqkva0vmc981210103