Самоучитель режиссера

Нравится, как расслаблен Нолан и какая атмосфера на его площадке

Пару лет назад я был на показе российского независимого фолк-хоррора «Извод» и познакомился с его создателями. Оказалось, ребята сняли фильм всего за два с половиной миллиона собственных денег. Такое в любом случае вызывает уважение и заслуживает поддержки, а здесь и результат получился очень достойный. Недавно узнал, что в итоге создатели ВЫЛОЖИЛИ КИНО на ютуб, можно смотреть! А еще, о своем опыте ребята интересно рассказали ВОТ ЗДЕСЬ. И про деньги, и про варку крови, и про фантастический съемочный график)

Нил Бломкамп («Район №9») выпустил ИИ-фильм: https://www.youtube.com/watch?v=8Wbtt2JxP7g Если вы тоже совсем потеряли Бломкампа из вида, расскажу – до ковида он экспериментировал с короткометражками на движке Unity, а теперь запустил AI-стартап. Мне очень нравится, что он в поиске новых выразительных средств, но не нравится, что ищет он их где-то не там. Как Роберт Родригез со всеми его фильмами после «Города грехов». Кто их вообще смотрел? «Порождения ночи» (Nightborne) созданы текстовыми промптами на Seedance 2.0, но голоса и лица персонажей основаны на живых актерах. В Интернете фильм уже назвали нейрослопом, ругают Бломкампа и ИИ, но вот, что я скажу. Это неудачно, но не так плохо, как преподносят. Мое главное неудовольствие – ИИ-режиссура лишена несовершенства и спонтанности. Каждая реакция персонажа, это заданный промпт. Выглядит технично? Да. Но усредненно. Муж получает похоронку и реагирует «с первой полочки»: сползает на пол, беззвучно кричит, прикрывает рот. Это клише и bad acting. Хороший актер предложил бы варианты, но у нас только тот, который придумал режиссер. На площадке было бы два носителя эмоционального опыта, в промпте – один. Кино не просто так называют коллективным искусством.

До интеркомов и вместо рации Сигнальная система на площадке, которая использовалась в Голливуде в 40-50е годы. Сделана по той же логике, что и система семафора, только без флагов. #историяопермаст

Подготовка к сменам Давненько тут не было развивающего контента, а у меня, тем временем, уже пару месяцев ждёт своего часа супер-эксклюзив. У всех творцов свои секреты подготовки к сменам: кто-то медитирует, кто-то мастурбирует, кто-то вообще живет жизнь и не вспоминает о работе между сменами, а кто-то, как в нашем сегодняшнем примере - пишет себе подробнейший мануал, прямо на выборке, перед каждым съёмочным днем. Второй год наблюдая за Душаном на расстоянии плэйбэчного стола, не устаю удивляться его обстоятельному подходу, а где-то и учусь, если это вообще возможно. Итак - если хотите работать как Душан - смотрите скриншоты и записывайте технологию: берете 4 цветных ручки, встаёте за 4 часа до смены (ну или не ложитесь после предыдущей) и делаете в тексте выборки пометки: Чёрным - что было до, что после (не текст сцен, а суть) и добавленные реплики (придумали, а поменять в распечатке не успели) Синим - список кадров, Зелёным - детали и POV, Красным - всё остальное, что нужно не забыть. Не забудьте при этом в ночи написать во все чаты всем цехам предложения и задания, чтобы они, утром, за расслабленной чисткой зубов, успели прочитать, осознать и что-то предпринять для их воплощения в жизнь. Мы, в целом, давно поняли, что Душан - тысячелетний вампир в образе человека, который никогда не спит, поэтому он легко проделывает это на каждом проекте, каждый день на протяжении 80ти смен, но если вы попробуете повторить и у вас получится - обязательно дайте мне знать, поработаем!). *сфотографировано и записано с любезного согласия режиссёра Душана Глигорова.

Стивену Спилбергу несколько раз отказывали продюсеры бондианы Все знают, что Спилберг, Нолан и Тарантино – поклонники бондианы. Но увидеть их в титрах хотя бы одного фильма франшизы нереально: каждый требует полный творческий контроль над фильмом и право финального монтажа. А эту прерогативу продюсеры бондианы всегда оставляли за собой. Благодаря тому, что семья Брокколи продала бренд «Амазону», многое может измениться. Но не для Спилберга. Теперь «они просто не могут меня себе позволить», как он выразился в интервью. Спилбергу хотелось снять фильм бондианы с того момента, когда впервые посмотрел «Доктора Но». Это был 1962 год, Спилберг еще снимал любительские постановки и только мечтал. Но после успеха «Челюстей» он сам позвонил Альберту Брокколи и предложил свою кандидатуру. Брокколи ответил отказом. Спустя еще два года он набрал Спилбергу сам – но только за тем, чтобы получить разрешение на использование идеи с музыкальными нотами из «Близких контактов третьей степени» в грядущем фильме бондианы – «Мунрейкере». Спилберг снова попытался запитчить себя и получил отказ. А потом Джордж Лукас рассказал ему о своей идее приключенческого фильма про археолога, чьи похождения оказались головокружительнее любой миссии агента 007. «Искатели потерянного ковчега» затмили успех бондианы, переживавшей не лучшие времена, а Спилберг утолил свою жажду. Иногда отказ – не трагедия, а возможность реализовать мечту по-другому. 🏷🎟 #СтивенСпилберг #отказ

Друзья, есть работа! Мой товарищ @dimawhitehere ищет режиссера и небольшую съемочную команду в Москве или Санкт-Петербурге для съемок нескольких коротких (до 20 секунд) роликов с актерами. Каждый ролик, это живой эмоциональный этюд с одним персонажем. Без сложных приемов и замороченного продакшна: важно передать момент, характер, реакцию. Проект – для нового приложения, сценарии уже готовы. Вот референс Формат «партизанский»: минимум людей и техники, максимум живой работы с актером и атмосферы кадра. Отличный шанс поэкспериментировать с эмоцией и найти выразительность в простом. Пишите в личку Диме → @dimawhitehere 🏷🎟 #возможность

Как работает над режиссерским сценарием Никита Михалков Вчера к юбилею я опубликовал несколько сценариев Михалкова, включая кинороман Сибирский цирюльник (оцените, как звучит датировка – Москва, Иркутск, Рим, Нью-Йорк, Николина Гора, 1987-1988 гг) и обнаружил в своих архивах его же режиссерский сценарий. Могу ошибиться, но кажется, им поделился Роман Кантор. Часто сталкивался на площадке с тем, что режиссерский сценарий пишет за постановщика второй режиссер, по сути, упрощая документ до инструкции. Хотя на самом деле это – первейший инструмент режиссерской разработки. Вот, как о принципе его составления рассказывает Михалков: В свое время мой брат вырвал страницу из сценария Копполы «Крестный отец», в котором каждый кадр был разбит на пять граф: пластика, режим, костюм, главный эффект, возможные ошибки. Знаю, что не только Коппола работает так со сценарием. Я, например, к любой картине пишу сценарный вариант гораздо больший, чем тот, который окончательно запечатлевается на экране. Зачем это нужно? А затем, что ты имеешь возможность «снять фильм» на бумаге в идеальных условиях, то есть когда нет дождя, правильное солнце, трезвые артисты, вся аппаратура работает – то есть когда все есть. И ты в своем сценарии, сидя за столом, описываешь то, чего хочешь достичь в результате той или иной сцены. Допустим, сцена, которая происходит в комнате, длится пятнадцать страниц, но ты разбиваешь ее не пообъектно, как в наших режиссерских сценариях, скажем, «квартира Наташи», а по смыслу. Например, «удар!» или «не может быть!», или «зачем?». То есть ты уже в заглавие первой графы «пластика» выносишь то, что для тебя кажется главным. Дальше ты своими словами (что очень важно) описываешь содержание этой сцены: «Наташа приходит к себе домой, она устала...» Бытово описываешь, и чем более бытово, тем легче потом снимать. Дальше во второй графе «режим» ты пишешь: «Закат после жаркого дня. Город, тополиный пух, только что проехали поливочные машины, поэтому в раскрытые окна виден ликующий асфальт...» И так все описываешь подробнейшим образом, не жалея ни слов, ни времени. Оговорюсь, что я не советую вам делать непременно так же, я просто рассказываю, как это делаю я. В третьей графе подробнейшим образом записываешь свой будущий разговор с художником по костюму, с оператором, с постановщиком трюков и т.д. Очень важна четвертая графа – «главный эффект сцены». Ведь мы на площадке очень часто забываем главный эффект – актер уводит нас, вдруг импровизация пошла... И мы теряем главное, потом за монтажным столом к нему возвращаемся, но уже что-то не складывается. И последняя графа – «возможные ошибки». Ты анализируешь то, чего хочешь добиться от зрителя, и заранее предполагаешь, куда тебя может увести импровизация, неточная скорость, отсутствие времени и т.д. и т.п. Но, конечно, это совершенно не значит, что в результате такой сценарной разработки ты гарантирован от всякого рода неожиданностей. Однако благодаря ей ты всегда можешь вернуться к тому первозданному ощущению от картины, которую хотел снимать, дабы скорректировать ее в тех реальных условиях, которые складываются в непосредственном процессе работы. То есть, просматривая отснятый материал, ты всегда можешь сравнить с тем, что написано, и увидеть, в какую сторону ты ушел, сходится ли это с тем, что по замыслу должно было происходить в фильме. И тогда ты либо продолжаешь снимать дальше, либо возвращаешься назад и переснимаешь неудачную сцену. На мой взгляд, такая сценарная разработка крайне важна, даже необходима. Ведь через такое общение с бумагой формулируешь для себя то, что очень трудно формулировать во время съемочного процесса, когда ты с утра до вечера занят тем, что надо что-то чем-то заменять, так как то микрофон барахлит, то освещение поменялось... Но у тебя все время есть возможность иметь перед собою свое первое представление о той «идеальной» картине, которую хотел снимать. На словах может быть не очень понятно, но вот на деле: → Сибирский цирюльник (сценарий) → Сибирский цирюльник (режиссерский сценарий) 🏷🎟 #режиссерскаяразработка

РЕДКИЙ МАСТЕР-КЛАСС УЭСА АНДЕРСОНА. Я НАШЕЛ, ПЕРЕВЕЛ И ОЗВУЧИЛ ЕГО Существуют материалы, которые лежат у всех на виду, но понять их ценность может только тот, кто действительно интересуется темой. Вот одна из таких находок в сети. Я случайно наткнулся на это интервью и вот уже две недели его пересматриваю. Сначала, потому что было интересно, потом - потому что переводил и озвучивал его. Здесь Уэс Андерсон разбирает ВСЕ свои фильмы. От «Бутылочной ракеты» до новейшей «Финикийской схемы». Это возможность услышать, как гений раскладывает свой мир на атомы. Но что важнее — он раскрывает свой метод работы. Как цвет становится персонажем. Как симметрия управляет ритмом. Как через мертвенно-статичные кадры он добивается максимальной эмоциональной динамики. Это не просто видео для просмотра. Это документ для изучения. Инструмент для калибровки собственного видения. Я перевёл и выложил эту работу, потому что такие материалы должны быть в свободном доступе у тех, кто относится к кино серьезно. @instrumentality

Как снималась та самая сцена из Южного парка (South Park). 🏷🎟 #бэкстейдж #практическиеэффекты

Кастинговая анкета и полароид Сальмы Хайек из 90-х.

Ежедневник The New York Times составил список 100 лучших фильмов XXI века на основе опроса пятисот кинематографистов – режиссеров, продюсеров, сценаристов, актеров и операторов. Вот так выглядит первая десятка (от 10 места к 1): → Социальная сеть, Дэвид Финчер → Унесенные призраками, Хаяо Миядзаки → Прочь, Джордан Пил → Вечное сияние чистого разума, Мишель Гондри → Старикам тут не место, Итан и Джоэл Коэны → Лунный свет, Барри Дженкинс → Любовное настроение, Вонг Кар-Вай → Нефть, Пол Томас Андерсон → Малхолланд драйв, Дэвид Линч → Паразиты, Пон Джун-хо Спорить здесь не о чем, каждая лента стала по-своему этапной. Паразиты открыли Америке неанглозычное кино (хотя следующий проект Джун-хо по иронии вышел на английском), Малхолланд драйв законсервировал гений Линча и задрал планку для неироничного кино про кино, портретная Нефть стала одним из последних кинороманов, и так далее. Но список при этом не академичен и не претендует на статус серьезного исследования: среди опрошенных нашлось место блогерам, инфлюенсерам и звездам дня, ненадолго вернувшимся из забвения. Я изучил все анкеты и заметил, что в некоторых фигурирует и «отмененная» русская культура. Вот отечественные картины, за которые голосовали кинематографисты (в итоговую сотню эти фильмы не попали): → Возвращение, Андрей Звягинцев → Капитан Волконогов бежал, Наташа Меркулова и Алексей Чупов → Левиафан, Андрей Звягинцев → Русский ковчег, Александр Сокуров → Трудно быть богом, Алексей Герман Дебют Звягинцева назвал Майкл Филиппу (режиссер, Верни ее из мертвых), а другую его ленту отметили Брайан Кокс (актер, Наследники) и Уилл Шарп (режиссер и сценарист, Садоводы). Роберт Эггерс (режиссер и сценарист, Носферату) выбрал Германа, а Ли Чхан-дон (режиссер и сценарист, Пылающий) – Сокурова. Фильм с Юрой Борисовым ожидаемо в десятке Майки Мэдисон. К отечественному списку этапных картин я бы добавил: → Ночной дозор, Тимур Бекмамбетов → Стиляги, Валерий Тодоровский А в личные фавориты: → Аритмия, Борис Хлебников → Горько, Жора Крыжовников → Кентавр, Кирилл Кемниц → Со мною вот что происходит, Виктор Шамиров → Страна Оз, Василий Сигарев Кого-то неминуемо забыл. 🏷🎟 #мастерство #индустрияизнутри

Поздновато влетаю с этой информацией, но, если вы еще не распланировали этот и завтрашний вечера, есть возможность провести их с большой пользой. Кирилл Кемниц, режиссер «Кентавра» и VFX-супервайзер сотни фильмов и сериалов, проводит бесплатный мастер-класс по компьютерной графике в кинопроизводстве. Сегодня рассказывает про основы VFX, препродакшн и съемочный период, завтра – про пост. 19:00-21:00 в зуме. Нужно ли это режиссерам и сценаристам? Да. Весь последний год мы с соавтором писали масштабный сказочный проект, и если первый этап работы строился вокруг задачи сделать классно и интересно, то на этапе переписывания добавилась задача производственной оптимизации. Сколько ассетов можно себе позволить? Что такое, эти ассеты? Если решить сцену не так, а этак, станет ли она дешевле? Как на стоимость шота влияют крупность и характер камеры? Мы учились по ходу дела, а тут все знания раздают всем желающим прямо в руки. Ссылка на трансляцию будет опубликована на канале @vfx4all, появится ли запись эфира или нет, я не имею ни малейшего представления, поэтому советую не зевать. 🏷🎟 #работасграфикой

Рассказал в «Самоучителе сценариста» о короткометражке «Больно», кульминация которого – эффектная рукопашка. Совру, если не скажу, что мой самый любимый сценарий драки написал Джон Карпентер: «Они дерутся» (И так пять страниц) В действительности все сложнее. Сражение всегда делится на акты. Если бы этого деления не было, самый заковыристый экшн воспринимался бы монотонным. Кто не верит, может посмотреть сражение на подводных ружьях в Thunderball (Шаровая молния) и сражение в вулкане в You Only Live Twice (Лишь вы живете дважды). Хотя, казалось бы, бондиана. Актов может быть много, их характеризующая особенность – темпоритмическое изменение. Вот здесь у себя на канале режиссер «Больно» Вова Корниенко подробно об этом рассказывает. Возникает вопрос: а должен ли сценарий описывать драку или все остается на откуп режиссеру и постановщику трюков? Бывает по-разному. Например, ранние сиквелы «Форсажа» по-карпентеровски просто указывали, что здесь происходит экшн, а сама сцена придумывалась уже на локации. В «Форсаже 9» режиссер, сценарист и постановщик трюков, имея сюжетный каркас, вместе поехали на скаут, уже по факту понравившейся локации решая, какая экшн-сцена здесь уместна, и тут же разводили ее с помощью игрушечных машинок. В сценарии экшн прописывался детально. Вова (короткометражка «Больно», напоминаю) в подготовке своей рукопашки сделал для постановщика трюков 10-минутный бриф – он показывает сцены, в которых ему нравятся (или не нравятся) какие-то решения, и аргументирует свое к ним отношение. А здесь можно посмотреть превиз драки, который он получил на основе своего брифа. 🏷🎟 #ставимэкшн