Двор

Что такое «хороший» секс? (18+) Часть 2. Почему говорить о сексуальном с партнёром(шей) так стеснительно и как это преодолеть? Отвечает Наталья Русецкая, PhD, LCSW, сексолог, супружеский терапевт Часто мы стесняемся говорить о сексе с патнёром(шей), потому что это непривычно. Мы боимся, что нас не поймут или будут высмеивать. Некоторым людям это особенно тяжело из-за их истории взросления — например, если в семье всё сексуальное считалось чем-то непристойным, странным, греховным или грязным. В качестве примера можно привести историю о молодом человеке из Китая, который воспитывался в очень консервативной семье. Никакое половое просвещение ему не было доступно. Однажды, когда парню было 12 лет, у него случилась эрекция. Мальчик, не понимая, что происходит с его телом, вышел из своей комнаты. Увидевшая его мать обругала его и прокричала: «Как тебе не стыдно?! Что ты себе позволяешь?! Немедленно это убери!» Ребёнок даже не понял, за что именно на него обозлились. Он не знал, как быть с тем, что происходит с его телом. Эта история плохо сказалась на том, как у него сложились отношения и со своим телом, и с другими людьми. Кроме того, порой мы можем ожидать, будто другой человек поймёт нас без слов. Однако мы не можем читать мысли друг друга, поэтому важно спрашивать, уточнять, а также делиться тем, что думаем и чувствуем. А ещё иногда мы можем переоценивать свои способности. Например, мужчина убеждён, что он замечательный любовник, которому нет равных: он научился доводить прошлую партнёршу до оргазма во время орального секса. И вот он решает, что теперь способен сделать это с любой другой женщиной. Только это не так. Строение и предпочтения каждой женщины различаются. Всегда нужно искать индивидуальный подход — то, что доставляет удовольствие одному человеку, может не доставлять другому. И это справедливо для женщин и мужчин. На приёмы к сексологам и психологам часто приходят семейные пары, которые пытаются понять, как им быть друг с другом такими, какие они есть. Они спрашивают: «Мы не подходим друг другу, у нас сексуальная несовместимость! Может, нам не стоило жениться?» Когда люди говорят о сексуальной несовместимости, на самом деле, речь идёт не о какой-то физиологической несовместимости — она бывает крайне редко. Часто дело в неумении и иногда нежелании друг друга понимать и изучать. Если научиться выражать предпочтения и делать это открыто, то многое встанет на свои места. Иными словами, ключ к хорошей сексуальной жизни — коммуникация. Правда, иногда у нас есть смелость и желание себя выразить, но мы не знаем что и как сказать. Для таких случаев есть несложное упражнение: человеку дают начало предложения, а он/она должен/на его продолжить. Это упражнение можно делать и в паре, чтобы помочь себе или стеснительному(ной) партнёру(ше) открыться. Первые слова предложений можно написать на листочках, сделать карточки и, по очереди продолжая предложения, открыть диалог. Начала могут быть такими: «Секс для меня — это...». «Мне бы хотелось попробовать с тобой в сексе...». «Я чувствую себя очень сексуально, когда...». «Я чувствую себя наиболее открытой/ым, когда...». «Я чувствую напряжение, когда...». «Когда ты инициируешь секс, я...». «Когда я обнажен/а перед тобой, я...». «Когда мне скучно в сексе, я...». «Что я очень ценю в тебе...». «Я бы хотел/а, чтобы ты меня касался (как/где)...» Эта игра — мягкий способ показать, что говорить о сексуальности может быть легко и даже весело. В целом, такие разговоры делают отношения более открытыми и понятными, помогают установить глубокую эмоциональную и эротическую связь. Но не все пары могут быть готовы к таким разговорам. И если партнёру(ше) сложно играть в такие игры и он/она не может начать разговаривать о сексуальном, то важно относиться к этому с пониманием. В этом случае можно начать с общения без слов — по-разному прикасаться к различным частям её/его тела и следить за ответной реакцией.

Дворяне, а что погружает вас в пучину безумия на работе или учёбе?

Что такое «хороший» секс? (18+) Отвечает Наталья Русецкая, PhD, LCSW, сексолог, супружеский терапевт Часть 1. Есть ли какие-то критерии? В романтических отношениях очень важно наладить хорошее общение. Это касается и разговоров, в которых люди выражают предпочтения в сексе. Исследования и практика показывают, что честный и открытый разговор на эти темы напрямую связан не только с сексуальным удовлетворением, но и с общей удовлетворенностью отношениями. Но сначала разберёмся, что же вообще такое «хороший секс»? Ученые из Канады задались вопросом: «Какой секс можно назвать не просто хорошим, а великолепным?». Они собрали 64 человека, уверенных в том, что у них потрясающий секс, среди них также были и сексологи, и провели с ними глубинные интервью. Интересно, что исследователи опрашивали людей от 59 до 82 лет, чьи отношения длились дольше 25 лет. Учёные предположили, что у пар, которым удалось сохранить длительные отношения, есть чему поучиться. Выяснилось, что «восхитительный» секс состоит из 8-ми компонентов. Итак, к первому относится умение пребывать в настоящем моменте и фокусироваться на партнёре(ше) эмоционально и физически. Иными словами, не думать о чем-то стороннем и не концентрироваться на отвлекающих мыслях. Второй элемент — синхронность и связь с партнёром. Пример синхронности — танец, например, танго: мы чутко реагируем и следуем за малейшим движением партнёра. Участники исследования описывали это чувство как слияние с другим человеком, будто во время секса теряешь отчётливые границы между собой и другим человеком.   Третий компонент— глубокая интимность: это доверие партнёру, взаимное уважение, забота и искреннее принятие. К четвёртому относится способность к эмпатии и искренняя коммуникация. Исследователи выяснили, что лучшие любовники много общаются: им приносит радость вербальная и невербальная коммуникация во время, до и после секса.  Пятый элемент — это возможность быть собой, то есть свободно выражать мнение, говорить о фантазиях, не боясь отвержения. Правда, чтобы стать искренним, важно в первую очередь принять свою сексуальность. Многие участники исследования говорили, что им пришлось многое переосмыслить и «отказаться от ограничивающих убеждений и правил, касающихся сексуальности», которым каждый из нас следует неосознанно.  Компонент шестой — умиротворение. «Блаженство и покой, трепет и экстаз» — так люди описывали великолепный секс. Некоторые считали, что во время отличного секса можно испытать чувство, похожее на то, которое достигается во время медитации. Седьмое — стремление исследовать тела друг друга и экспериментировать. Участники исследования говорили, что для того, чтобы секс был замечательным, важно проявлять интерес к телу другого человека —  не бояться экспериментировать и узнавать друг о друге что-то новое. И, наконец, последнее — способность отдаться другому человеку. Под этим люди часто подразумевали отказ от контроля над своим телом, а также желание всецело отдаться моменту и «плыть по течению» в том направлении, которое задал(а) партнёр(ша) Интересно, что в эти восемь элементов замечательного секса не попал оргазм. Он оказался в следующей категории важных, но не таких нужных факторов. Выходит, что великолепный секс — это не столько и не только о половом акте, сколько об умении чувствовать, понимать и открываться партнёру(ше). И, конечно, все эти восемь компонентов прекрасного секса складываются только тогда, когда партнёры искренне общаются друг с другом, в том числе на темы, связанные с сексуальностью.

А что способно выбить вас из колеи, дворяне?

Что на самом деле слышал Одиссей? Пишет Евгений Пашнин — автор и эксперт «Двора» Удивительно, что мы во Дворе до сих пор не коснулись темы «Одиссея» Нолана – всё-таки мемогенный потенциал у фильма был высочайшим еще до выхода. Но пока что оставим распри о кастинге и достоверности в стороне, и поговорим о кричащем Одиссее. Именно привязанного к мачте и рыдающего-орущего главного героя (это сцена с сиренами) сеть быстро превратила в тренд «что он на самом деле услышал»: вместо их песни туда подкладывают плохую попсу, бытовые звуки и вообще всё, что триггерит нежные уши современного человека.  Историческо-литературная справка: у Гомера сирены обещают Одиссею, что после их песен он будет всезнающим: ведь они сами знают обо всем, что творится на земле. Заманивают, получается, и невероятным голосом, и обещаниями запретного знания. Древнегреческий кликбейт! Но что-то результат, судя и по картинке Нолана, Одиссею не нравится. Что, если на самом деле он слышит самый неприятный звук на свете? Тут у науки есть кандидаты! В одном фМРТ-эксперименте люди оценивали 74 звука: на верхушке антирейтинга оказались нож по бутылке, вилка по стеклу, мел по доске и ногти по доске. В общем, знакомые нам триггеры! Особенно неприятными были звуки с частотой в диапазоне 2–5 кГц – там человеческий слух очень чувствителен – и речь тоже сосредоточена в этом диапазоне. Но чем отвратительнее участники считали звук в эксперименте, тем активнее взаимодействовали слуховая кора и миндалевидное тело, которое участвует в оценке угрозы. Интересно, что знание о том, что именно ты слышишь, тоже портит впечатление: один и тот же звук оценивали хуже, когда людям сообщали его происхождение. Так что наша ненависть к скрежету состоит и из акустики, и из интерпретации. Возможно, интерпретации больше и в шутках про плохую попсу, которую вынужден слушать Одиссей – если бы мы не знали, что это именно она, набор звуков всё же может быть достаточно гармоничен.  Есть ещё «шероховатость» (roughness) звука – очень быстрые колебания амплитуды множество раз за секунду. Её много в человеческих криках, особенно детских, и сигналах тревоги. Такие звуки особенно хорошо захватывают внимание, активируют миндалину и могут синхронизировать целые сети мозга, связанные с выделением значимых и неприятных стимулов. Так постепенно и собирается образ Сиренских звуков…  И наконец, Одиссей мог просто страдать мизофонией. При ней совершенно обычные звуки – жевание, сопение, причмокивание, постукивание – вызывают непропорционально сильную злость, отвращение и желание немедленно как можно быстрее уйти от источника. В новом исследовании 2026 года выраженность таких реакций связали с особенностями связи передней островковой коры – части мозга, которая решает, каким сигналам от тела сейчас следует уделить внимание, – со слуховыми и моторными областями. Еще одна работа, показывающая, что мизофония – это не просто повышенная чувствительность или проявления тревоги. Так что предлагаю три научно правдоподобные версии песни сирен: нож по бутылке в районе 3 кГц, бытовой звук чавкания или стука ручки и ужасный (на взгляд Одиссея) попсовый хит. А вы добрались до фильма? Нолан – гений?

Бактерии-психопаты Пишет Евгений Пашнин — автор и эксперт «Двора» Микробиом уже связывали и с соматическими заболеваниями, и с ментальным здоровьем: тревогой, депрессией, социальным поведением и чертами личности. Не очень удивительно, если вспомнить, что иногда «наших» микроорганизмов называют отдельным органом, или что количество их клеток в нашем теле на порядок больше клеток самого этого тела…  Что ж, очередь дошла до психопатии – ученые нашли связь между бактериями и этой чертой личности! Уточним правда, что в российской традиции правильнее было бы говорить о социопатии – или антисоциальных чертах личности.  В новой работе ученых из Великобритании и Португалии участвовали 200 здоровых взрослых португальцев. Никаких диагнозов у них не было – они просто заполнили опросник SRP-SF, который измеряет выраженность социопатических черт – манипулятивность, эмоциональную холодность, импульсивный образ жизни и антисоциальность. Дополнительно оценивали эмпатию и тревогу, но самое важное – брали образцы кала, слюны и крови и анализировали микробиом и его метаболиты. Хоть общее разнообразие и уровень разношерстности кишечных и оральных бактерий с социопатией не был связан, несколько конкретных микроорганизмов всё же отличились. Больше Allisonella, Prevotella и Cloacibacillus evryensis в кишечнике было связано (коррелировало!) с более высокими баллами психопатических черт, а больше Treponema vincentii (с сифилисом не связана!) во рту – с более низкими.  Как вообще бактерии в ЖКТ могут иметь отношение к поведению? Авторы обсуждают несколько правдоподобных путей. Allisonella якобы связана с воспалительными процессами, а значит и кучей разных других проблем, Prevotella уже фигурировала в исследованиях психических расстройств, а C. evryensis потенциально участвует в производстве ГАМК – тормозного нейромедиатора, связанного в том числе с контролем поведения. И всё – на этом данные этого исследования и наши знания заканчиваются и начинаются дикие гипотезы. Показать, что эти бактерии меняют работу мозга или делают человека более импульсивным на этом этапе просто невозможно. Особенно легко перепутать направление связи – ведь как часто бывает, мы снова обсуждаем корреляции. Рацион, стресс, употребление веществ, социальная жизнь и вообще поведение человека сами способны менять микробиом. Авторы постарались собрать довольно много информации о питании и физической активности и исключили людей с рядом заболеваний, ожирением, недавним приёмом антибиотиков и злоупотреблением алкоголем или наркотиками. Но исследование «поперечное»: бактерии и черты личности измерили примерно в один момент времени, поэтому узнать, что появилось раньше, невозможно. Есть и проблема масштаба: 200 добровольцев – неплохое начало для дорогого исследования с микробиомом, но мало для серьезных разговоров о «микробном паттерне психопатии». Тем более изучались субклинические черты в достаточно здоровой выборке, а не клиническая психопатия. Вроде как находка интересная, и надежда что индивидуальные различия в поведении могут быть связаны не только с генами, мозгом и опытом, но и с биологией организма гораздо шире – жива! Но представить, что такие работы в обозримом будущем будут улучшать жизнь людей с социопатией (и их близких) – крайне сложно.

А что требует ваше душевное состояние, дворяне?

Беспокойный ум Психиатр и психотерапевт Евгений Пашнин отвечает на утреннюю историю Много раз мы говорили, что тревога – совершенно нормальное человеческое состояние. Без неё наших предков кто-то бы съел, а мы сами хуже бы готовились к экзаменам и чаще вели себя рискованно. Проблемой это становится, когда тревога захватывает слишком много эфира – повод находится почти всегда, мысли неостановимы, а спокойствие почему-то даже начинает казаться подозрительным и опасным само по себе. Если это происходит большую часть дней на протяжении месяцев, мешает спать, отдыхать, учиться или работать, стоит сходить к психиатру. Такая картинка часто бывает при генерализованном тревожном расстройстве (ГТР). Диагностировать по одному короткому сообщению мы ничего не будем, но каков бы ни был источник тревоги, для него точно найдутся вполне нормальные доказательные методы лечения (или справления). Но зачем мозгу вообще тревожиться постоянно, даже если всё ок? Есть несколько моделей, и они немного по-разному отвечают на этот вопрос. Затронем две самые важные! Томас Борковец предложил модель когнитивного избегания. В ней тревожные «а вдруг?.. а если?..» – это парадоксальный способ держаться от самого страха (или даже от телесных переживаний с ним связанных) на безопасном интеллектуальном расстоянии. Такое беспокойство часто вербальное и абстрактное: мы перебираем варианты и будто решаем задачу, вместо того чтобы столкнуться с образом плохого исхода и эмоциями, которые он вызывает. Это даёт ощущение подготовки и контроля – и мозг учится тревожиться-беспокоиться снова. Совсем коротко это звучит так: «беспокоюсь, чтобы не испытывать страха или ужаса». Есть ещё более занятная модель избегания эмоциональных контрастов Мишель Ньюман и Сандры Льера, предложенная в 2011 году – что достаточно свежо для когнитивной науки. Согласно авторам, некоторым людям особенно неприятен эмоциональный контраст: вот я расслабился, всё прекрасно – и тут БАЦ, и случилось нечто плохое. Постоянное беспокойство в этой концепции позволяет быть подготовленным и «слегка несчастным» заранее. Если беда случится – то тогда я хотя бы готов, а если нет – приходит облегчение. Сделка не самая выгодная, ведь беда случается не так уж часто – но тревога в любом случае получает подкрепление и сохраняется. Если переводить эти модели в практику, полезно сначала разделять проблему и тревогу о проблеме. Если перед нами что-то конкретное и решаемое – нужен план действий. Если это бесконечное «а вдруг?», новые круги размышлений обычно уже ничего не добавляют. Тогда задача скорее в том, чтобы не убегать от самой неприятной эмоции: выбрать один пугающий сценарий, какое-то время побыть с ним в воображении и заметить, что тревога может усилиться, но потом пропасть. И в следующий раз будет не такая сильная! Параллельно можно тренировать и способность не тревожиться заранее. Если всё спокойно и мозг начинает срочно искать, о чём бы ещё побеспокоиться, попробовать ненадолго оставить это место пустым: не проверять, не прогнозировать, не готовить себя к худшему. В каком-то смысле это маленькая экспозиция уже к самому спокойствию и к неопределенности: неприятность действительно может случиться внезапно. Всё это это может звучать не очень просто – и поэтому для такой практики вообще полезно тренировать наблюдение за своими мыслями и говорить себе что-то типа «о, снова пришла тревожная волна». С ошибками прошлого похожий принцип. Полезно спросить: я сейчас действительно извлекаю какой-то новый вывод – или снова прокручиваю одно и то же, чтобы получить невозможную гарантию «больше никогда так не ошибусь» или избежать столкновения со стыдом или виной? Цель, в общем, такая: меньше использовать тревогу как подстраховку и подготовку к жизни и понемногу узнавать на практике, что неопределённость, спокойствие и даже внезапное расстройство вполне можно выдержать без предварительных репетиции. А похожи ли эти модели на вашу тревогу, дворяне?

Просто дружеское напоминание

Вопрос про тревогу Очень жизненный комментарий во «Дворе»: Что делать, если я часто тревожусь? То есть, даже если все спокойно в жизни, я найду повод для тревоги. Очень выматывает. И могу бесконечно думать об ошибках прошлого. Дворяне, а как вы справляетесь с тревогой? Вечером на вопрос ответит наш эксперт Евгений Пашнин.

За что уплочено, то и проглочено Пишет Яна — автор и продюсер «Двора» В очередной раз стряхнула пыль с беговой дорожки и задумалась: зачем я вообще её храню? Уже несколько раз друзья предлагали продать, но я внутренне сопротивлялась. Она дорого стоила, и так долго я убеждала всех, что она мне нужна, но нахаживала на ней шаги скорее из упрямства. Купила — значит, надо пользоваться! Такая же история была со съёмом ужасно неудобной квартиры, с оплаченным обучением и с экстравагантными туфлями, которые невозможно носить. Но разве не у всех такое бывает? Кто-то годами держится за работу, которая давно не нравится: «Я столько сил потратила, чтобы сюда попасть». Кто-то продолжил учиться на специальности, которая оказалась совсем не для них: «Остался всего год, жалко бросать». Кто-то доделывал проект, в который уже вложили месяцы, даже зная, что его не реализуют: «Ну не могу же я сейчас всё это просто оставить». Наверное, многие из нас смотрели сериал до конца, хотя он стал скучным после второго сезона, или доедали невкусный дорогой ужин, потому что за него уже заплатили?  В психологии и экономике подобное называют эффектом невозвратных затрат (sunk cost effect). Это склонность продолжать вкладывать время, деньги или силы в дело только потому, что мы уже много в него вложили, даже если это больше невыгодно или не приносит пользы. Позднее его даже начали называть «эффектом Конкорда» из-за случая с разработкой сверхзвукового пассажирского самолёта «Конкорд». Вскоре после начала разработки стало ясно, что проект не окупится, но из-за уже вложенных огромных средств правительства Великобритании и Франции решили продолжить финансирование, что привело к колоссальным потерям. Почему же мы продолжаем заниматься тем, что нам больше не нужно? Одна из причин может быть в том, что нам неприятно считать свои усилия напрасными. В одном исследовании участники предполагали, что вложение времени, денег или усилий способно сделать объект или цель субъективно более ценными и желанными. Это может выглядеть как замкнутый круг: вложился → стало жалко вложенного → продолжил → вложил ещё больше → бросить стало ещё сложнее. То есть мы можем дойти до момента, когда защищаем не саму вещь/проект/профессию/тд, а своё прошлое решение. Потому что если мы это бросим, то как бы признаем ошибку.  Так как понять, что мы действительно хотим продолжать, а не цепляемся за это из-за уже вложенных ресурсов? Эксперты предлагают несколько вопросов для размышлений. Первый: «Если бы мы начинали это сегодня с нуля, выбрали бы это снова?». Возможно, что уже на этом этапе всё будет понятно. Второй: «Что я получу, если продолжу, и что потеряю, если закончу?». Тут важно учитывать только будущее, потому что затраченные ресурсы мы уже не вернем, так что вместо мыслей «я уже полгода этим занимаюсь» можно подумать «хочу ли я потратить ещё полгода на такое же?». И третий: «Есть ли другая причина продолжать, кроме уже вложенных ресурсов?». Бонусом можно пофантазировать, будто мы даём советы другу в аналогичной ситуации, чтобы посмотреть на себя со стороны. В конце концов, хотя прошлые вложения уже стали частью нашей истории, они вовсе не обязаны определять следующие. Нам необязательно использовать что-то неудобное, доедать невкусное или оставаться там, где плохо. Думаю, что продать ненужную дорогую вещь или уйти от чего-то вовсе не значит, что мы в чем-то ошиблись и всё было зря. Это скорее признание того, что мы стали думать иначе. И разве это плохо? Дворяне, а что вам было тяжело закончить из-за мыслей об уже вложенных усилиях?

Сопротивляетесь неприятным тётенькам (и дяденькам), дворяне?

Один билет на «Колобка», пожалуйста Пишет Влад — пикчер и редактор «Двора» Иногда я маюсь абсолютнейшей дурью. В этот раз, например, залип на схемы загруженности кинотеатров Москвы и Петербурга. Интересовали меня, разумеется, сеансы «Колобка» — не врёт рунет: залы почти пустые. Любопытным мне показался поздний сеанс старого столичного кинотеатра, где некто забронировал одно-единственное место.  «Ну что за одинокий бедолага?» — смеюсь и показываю экран супруге. Та пожимает плечами: «Фильм, конечно, не ахти. Но чего ты удивляешься? Ходить в кино одному — это нормально». Это наш старый спор. Мне кажется, идти одному идти в в кино — как-то странно. Ведь самое приятное и ценное — собрать друзей или позвать любимого человека на свидание. Но моя жена с превеликим удовольствием одна ходит не только в кино, а ещё и по театрам, галереям, барам и кафе. Уехать на весь день тусоваться за город без меня и подруг? Да легко. В пылу дискуссии мы с ней идём искать научные исследования. И в целом, находки, скорее, подтверждают позицию жены: развлекаться в одиночестве — это естественно, полезно и приятно. Правда, с оговоркой…  Так, американские исследовательницы Ребекка Ратнер и Ребекка Гамильтон ещё лет десять назад через серию экспериментов показали, что люди часто избегают развлечений в одиночку прежде всего там, где их могут заметить. Мол, увидят меня сидящим за столиком без девушки и компании, сразу подумают, будто у меня проблемы с социализацией! Стоило Ратнер и Гамильтон намекнуть испытуемым, что свидетелей досуга будет немного или найти «уважительную» причину развлекаться (мол, человек здесь по делу) — идти одному сразу становилось не так страшно. По итогу многие участники исследования получали больше удовольствия, чем ожидали. Неужели я тоже переоцениваю, насколько моё удовольствие зависит от компании, и слишком боюсь показаться одиноким? А вот и вторую статью мне жена подсовывает — свеженькую работу (2025-го года) канадских учёных из Университета Западного Онтарио. После четырёх исследований те пришли к выводу, что зачастую одиночество воспринимается как вынужденное состояние, а не осознанный выбор. Именно это ощущение сильно портит удовольствие от соло-развлечений. То есть нам может казаться, будто проблема такого досуга заключается в скуке из-за отсутствия компании или в страхе остаться никому не нужным. Но на самом деле нам скорее не комфортно из-за ощущения, что мы остались одни не по своей воле. В исследовании, если испытуемый сознательно решал что-то сделать в одиночку (например, сходить в кафе или кинотеатр), этот дискомфорт внезапно пропадал. Более того, такой опыт обычно оказывался гораздо приятнее, чем ожидал человек.  А британские психологи из Университета Рединга три недели анализировали дневники 178 человек — так они пытались понять, есть ли оптимальное время, которое человеку важно провести наедине с собой. Универсальных количества часов учёные не нашли, однако заметили, что те, кто в целом проводил больше времени сами с собой, не обязательно были несчастнее. Негативные эффекты от одиночества — вроде тоски или повышенного стресса — могли исчезнуть, если человек считал, что сам выбрал такое времяпрепровождение. Но если одиночество ему казалось вынужденным, то удовлетворённость жизнью снижалась. А израильские геронтологи и вовсе описали отдельное явление — «позитивное одиночество». Опросив 124 человека, они свели его к трём опорам: 1) это выбор, 2) этот выбор приносит удовлетворение, 3) этот выбор сделан осмысленно. Иными словами, человек должен решить, что выбирает побыть наедине с собой. Угрюмо смотрю на все работы и выдаю коронную фразу (зазубрил за шесть лет брака): «Ты права, я не прав». И тут же добавляю: «Но пока ещё походи со мной в кино. Один я ещё не научился». «Хорошо, — отвечает жена. — Только выбери сеанс получше “Колобка”». Дворяне, а вы как проводите досуг? Получается развлекаться в одиночестве или это тоже не про вас?

По каким признакам мы выделяем симпатичных нам людей? В психологии симпатия — это устойчивое одобрительное эмоциональное отношение человека к другому (человеку / объекту / творческому произведению). Синонимы симпатии в отношении человека — безотчётная любовь, влечение. Симпатия к человеку начинается с первого впечатления. По данным исследований, оно складывается в среднем за 7 секунд и зависит от нескольких факторов: фигуры, лица, голоса, запаха. Кроме того, стиль одежды, поза или манера жестикулировать, определённые темы разговоров также сигналят нам: «это мой человек!». Интересно, что при первой встрече с незнакомым человеком, многие люди склонны думать, что недостаточно впечатлили нового собеседника. Ученые называют эту склонность недооценивать, насколько мы нравимся другим людям после первого разговора «разрывом симпатий» (liking gap). Психологи из Корнелльского университета недавно опубликовали результаты серии исследований, где незнакомые люди разговаривали друг с другом, а затем оценивали, насколько им нравится их собеседник, а также насколько они предположительно понравились ему. Итоги удивили: оценщики всегда давали гораздо более высокие баллы, чем ожидали те, кого оценивали. Был ещё один любопытный момент — все встречи участвовавших в экспериментах незнакомцев записывались на видео, и люди, смотревшие эти ролики, могли лучше со стороны распознать сигналы симпатии (улыбку, долгий взгляд), которые собеседники посылали друг другу. А вот сами собеседники в момент разговора эти сигналы почти не замечали. То есть проблема «разрыва симпатий» и неуверенности в том, что вы симпатичны новому человеку, зачастую кроется в неспособности правильно считывать сигналы симпатии. Причём, это когнитивное заблуждение свойственно многим людям. P.S. За комикс спасибо Саше Лимонъ!

Чих собаки вместо антибиотика Пишет Алёна — редактор и продюсер «Двора» Недавно под нашим постом о том, что дети, живущие рядом с фермами, реже болеют астмой, был комментарий о том, насколько полезно для иммунитета жить с кошечками-собачками. Учёные не заставили себя долго ждать — в журнале Pediatric Allergy and Immunology вышла свежая статья как раз на эту тему. Но пока, к сожалению, только про собачек. Исследователи включили в статистический анализ 368 детей, за которыми наблюдали с третьего триместра беременности матери до возраста одного года. Примерно треть наблюдений приходилась на детей, подрастающих в доме с собакой или даже несколькими лохматыми, а две трети — на детей из домов без собак. За состоянием младенцев следили тщательно: родители каждую неделю заполняли подробный дневник здоровья, где нужно было отмечать заболевания, приём жаропонижающих препаратов или антибиотиков, а также даже небольшие недомогания или лёгкий насморк. На первом этапе обработки данных учёные заметили, что в домах с собаками дети существенно реже болели острыми респираторными заболеваниями с повышением температуры — на 21% реже — или отитом — на 43% реже, а также на 29% реже нуждались в приёме антибиотиков. После таких интересных открытий исследователи воодушевлённо провели второй этап, чтобы изучить состав домашней микробиоты. Для этого они собрали домашнюю пыль и убедились, что бактериальное разнообразие в домах с собаками заметно отличается от того, что было обнаружено в других домах. Анализ позволил установить связь с конкретными группами бактерий и грибов. Например, одним из лидеров оказались бактерии рода Pasteurella, которые живут в дыхательных путях собак (и кошечек, кстати, тоже!). Их обильное присутствие ощутимо коррелировало с отсутствием повышенной температуры у младенцев и других симптомов респираторных заболеваний. Ещё одним важным микроорганизмом была Sutterella — бактерия, которая обычно встречается в кишечнике собак. Дети в домах с микробиотой, богатой сочетанием таких бактерий, реже нуждались в антибиотиках. Так что, если отвечать на вопрос нашей подписчицы — правда ли, что у детей, с раннего детства живущих с собаками, иммунитет к некоторым заболеваниям выше, — то, опираясь на это исследование, можно сказать, что такая связь действительно наблюдается. Опыт моей семьи — в ней всегда были кошечки-собачки и нечасто болеющие ОРЗ и гриппом дети — пожалуй, тоже работает как аргумент в пользу этого.  Видимо, эволюционно мы с собачками и кошечками стали так нужны друг другу не только потому, что мы их кормили, а они помогали добывать еду или не давали мышам и птицам уничтожать наши запасы, но и потому, что польза могла возникать на более тесном уровне — через микробный обмен. А какие у вас отношения с питомцами, дворяне — замечали ли вы какие-то положительные эффекты от жизни с ними для своего здоровья: физического, ментального?

Глобальный сбой или вирусный тренд: что случилось с менструальным циклом в июне  Пишет Марина — редакторка «Двора»  В июне тысячи пользовательниц соцсетей по всему миру рассказали, что у них случился сбой в менструальном цикле: у одних месячные пришли позже, у других раньше, а кто-то и вовсе их не дождался или столкнулся с двумя менструациями за месяц. В июне правда что-то случилось, и это вызвало массовый сбой, или интернет, как обычно, искусственно создал тренд? Тех, у кого нерегулярный цикл, как, например, у меня, сбоем не удивить — я сама часто не знаю, придут ли месячные на 30-й или 35-й день, и часто это не самый приятный сюрприз. Однако для тех, у кого менструация приходит как часы, неожиданная задержка или, наоборот, более раннее начало месячных может стать поводом для тревоги. Многие женщины, например, писали, что подобное вообще произошло с ними впервые в жизни. Пока посты и комментарии множились, плодились и объяснения происходящего. Одни обвиняли солнечные вспышки, другие — остановку Большого адронного коллайдера, третьи говорили об астрологии, «энергетическом сдвиге» и пробуждении коллективного женского сознания. Пожалуй, самая правдоподобная версия касалась аномальной жары, накрывшей Европу и Северную Америку. Так в чём же дело? С одной стороны, алгоритмы соцсетей усиливают темы, которые уже набирают популярность. Несколько вирусных роликов — и всё, кажется, будто с одной и той же проблемой одновременно столкнулся весь мир. Без данных на уровне популяции невозможно понять, правда ли речь идёт о каком-то массовом явлении. Тем более, что некоторые вирусные видео публиковали аккаунты, связанные с приложениями для отслеживания менструального цикла. Это не доказывает намеренное создание тренда, но показывает, что алгоритмы и маркетинг вполне могли подогреть обсуждение. С другой стороны, отсутствие доказательств массового сбоя не означает, что жара никак не влияет на менструальный цикл. Наоборот, исследований на эту тему становится всё больше. Дело в том, что менструальный цикл чувствителен к сильному стрессу — не только психологическому. Организм воспринимает как стресс, например, тяжёлую болезнь, недоедание, чрезмерные физические нагрузки, а также экстремальную жару. Когда нагрузка становится слишком высокой, он начинает экономить ресурсы. Один из способов — временно снизить вероятность беременности. Именно поэтому месячные могут задерживаться, стать более обильными или временно исчезнуть. Особенности окружающей среды, а также изменения климата — факторы, которые действительно влияют на репродуктивное здоровье. Исследования, например, связывают длительное воздействие загрязнённого воздуха с более длинными и нерегулярными циклами, а экстремальную жару — с пропуском менструаций, усилением кровотечений и ухудшением симптомов эндометриоза и синдрома поликистозных яичников. Большинство данных пока касается беременности, но список возможных последствий для менструального здоровья постепенно расширяется. Поэтому июньская история важна независимо от того, был ли массовый сбой на самом деле. Если его создали алгоритмы, это очередной пример того, как соцсети превращают обычное явление в глобальную сенсацию. Если же хотя бы часть историй действительно была связана с аномальной жарой, то это важное напоминание: климатический кризис влияет не только на ледники, лесные пожары и температуру воздуха, но и на наш организм.   Разовая задержка или более раннее начало менструации могут быть естественной реакцией организма на стресс, и это не обязательно говорит о какой-то сложности со здоровьем. Но если нарушения становятся регулярными или сопровождаются другими симптомами, лучше обсудить их с врачом. А заметили ли вы какие-то изменения в цикле этим летом, дворянки?

Двоярне, читаете нон-фикшн? Что посоветуете?

Почему людям так важно доверять друг другу Часть 2.  Сколько доверия нужно отношениям Отвечает постоянный эксперт «Двора» — психолог Артём Кондрашкин Согласно биопсихосоциальной модели, на то, что происходит с человеком, влияют три группы факторов: биологические, психологические и социальные. Биологический фактор — это наследственность. С этой точки зрения склонность к недоверию может быть связана с врождённой предрасположенностью к тревоге и страху. К социальным факторам относится среда, её нормы и правила. Склонность к недоверию легче формируется во враждебной среде, где поощряется настороженность и распространены установки вроде «человек человеку волк» или «каждый сам за себя». Психологические факторы связаны с личной историей человека, его опытом и убеждениями. Например, кто-то приходит к выводу: «Все люди враги и только ждут возможности решить свои проблемы за мой счёт». Эти убеждения могут совпадать с общественными нормами или противоречить им. Обычно сложности с доверием люди замечают по своему эмоциональному состоянию. В общении со знакомыми и незнакомыми они испытывают тревогу, постоянно ждут подвоха, не могут расслабиться. Иногда на проблему косвенно указывает чувство одиночества, человек понимает: «Отношения вроде складываются, но я не открываюсь, не сближаюсь и не доверяю». При этом недоверие не всегда означает проблему. Оно может быть способом адаптации к среде. Если человек действительно живёт среди людей, которым нельзя доверять, настороженность помогает ему защитить себя, даже если это делает жизнь более напряжённой. Особенно остро вопрос доверия стоит в романтических отношениях. Если один партнёр привык легко доверять, а другой постоянно ожидает подвоха, между ними могут возникнуть конфликты из-за разных представлений о том, какими должны быть отношения. Впрочем, это лишь один из множества возможных источников разногласий. Люди могут не совпадать во вкусах, привычках, жизненных целях — и всё равно строить отношения, если готовы обсуждать различия, искать компромиссы или честно признать, что они непреодолимы. Недоверие в этом смысле ничем не отличается от других несовпадений, хотя общественные представления о том, что близкие отношения обязательно должны быть полностью доверительными, делают эту тему особенно чувствительной. Важно помнить, что доверие всегда создают два человека. С одной стороны, это результат нашей внутренней работы: как мы оцениваем происходящее, замечаем ли основания доверять и готовы ли рискнуть, открывшись другому. С другой — есть партнёр, который поступками либо подтверждает, что ему можно доверять, либо нет. В близких отношениях важно найти баланс между доверием и неопределённостью. Чтобы открываться друг другу, делиться переживаниями и чувствовать физическую близость, необходимо ощущение безопасности. Но полная уверенность тоже может оказаться ловушкой. Любовные отношения не подчиняются законам природы, которые гарантируют неизменность. Мысли вроде «мы всегда будем вместе», «он никогда не поступит против моих интересов» или «она всегда будет на моей стороне» — это идеализированные ожидания, основанные на чрезмерных обобщениях. Будущее невозможно предсказать, а внутренний мир другого человека никогда нельзя узнать полностью. Поэтому чрезмерное доверие иногда становится способом справиться с тревогой перед неопределённостью. Но, как и чрезмерное недоверие, оно может вредить отношениям. Здесь подходит метафора с цветком: если воды слишком мало, он засохнет, если слишком много — сгниёт. С доверием так же. Его недостаток мешает отношениям развиваться, а избыток лишает человека способности замечать реальные риски. Вместо того чтобы стремиться доверять всегда или, наоборот, никому не доверять, полезнее спросить себя: то, насколько я сейчас доверяю этому человеку, помогает мне или мешает? Позволяет ли это строить именно те отношения, которые я хочу?

Делитесь любимыми треками, дворяне — посмотрим, сходятся ли наши аудиовкусы