EndoReflection

Это ещё к вопросу, почему назвали ПМОС (пока неофициально у нас, поэтому по старинке), а не СПКЯ В диагнозе ни слова про диабет, а он есть!* (точнее может быть*)

Не опять, а снова Каждый раз, когда вижу девушку с нормальным весом, но с диагнозом СПКЯ, думаю, что может всё-таки не мучать девочек тестом толерантности к глюкозе... Неа, всем, поголовно — 1 раз в 2 года и в период подготовки к беременности. Увы, СПКЯ вызывает инсулинорезистентность и предрасполагает к развитию предиабета и сахарного диабета. ➡️ Наглядный пример, вес нормальный, менструальный цикл почти регулярный, с небольшими задержками. Как итог - нарушение толерантности к глюкозе, то есть уже предиабет. Поэтому не ленимся - делаем! Все! Неважно какой у вас вес, даже если дефицит.

👩🏼‍⚕️ На ПМЭФ показали доктора будущего

Как вам, дорогие?) Ну милаш, хочется пойти на приём? 😂

⬆️ Выложила в комментариях для вас некоторые самые интересные этапы операции, если очень чувствительны не смотрите.

На самом интересном месте у меня на два дня умерли интернет и VPN. Так что продолжаем. Мероприятие мне очень понравилось. Сама операция длилась примерно полтора часа, и наблюдать за работой команды было действительно интересно. Сразу оговорюсь: вопросы показаний и противопоказаний лучше обсуждать непосредственно с бариатрическими хирургами. Там есть ряд нюансов и спорных моментов, на которые разные специалисты могут смотреть по-разному. Но изменило ли это моё отношение к бариатрической хирургии? Отчасти — да. Я всё ещё считаю, что лучшая операция — та, которой удалось избежать. Но при этом бариатрическая хирургия — это такой же инструмент лечения, как и медикаментозная терапия. И для некоторых пациентов этот инструмент действительно способен кардинально изменить качество и продолжительность жизни. Какие выводы сделала для себя я? • Операция оказалась безопаснее, чем я представляла. • Критически важно выбирать грамотного, опытного и, да-да, адекватного хирурга. • Оснащение клиники и технические возможности имеют огромное значение. • После операции пациент не должен оставаться один. Наблюдение, сопровождение и работа с образом жизни важны не меньше самой операции. • Риск повторного набора веса спустя годы существует. Да, после бариатрии это тоже возможно. Как и после лечения аГПП-1. При этом моя позиция остаётся прежней: если есть возможность, сначала стоит попробовать консервативные методы лечения, включая медикаментозную терапию, и только потом рассматривать хирургические варианты. Кстати, я присутствовала на продольной резекции желудка. Операция выглядела очень аккуратной: практически бескровно, чётко, без лишних движений. Было заметно, насколько отточена техника хирурга. Если интересно, могу рассказать подробнее о самой операции и своих впечатлениях в комментариях ⬇️

У меня сегодня очень интересное утро! Пригласили на бариатрическую операцию в Алмазова Интересно вам что-нибудь? Есть уникальная возможность задать вопросы классному хирургу, я бы могла потом вам пост сделать 🔎

🍜 Отзывы на последний поток моих кураций. Этот поток запомнился мне тем, что основной акцент был сделан именно на коррекции рациона и составлении сбалансированного питания. А уже побочным эффектом было снижение веса, для кого-то это был просто приятный бонус, а с кем-то мы уже далее подключили препараты для лучшего эффекта! Для уточнения подробностей пишите мне в личные сообщения, я вышлю вам программу работы и цены. Также есть отдельный канал с остальными отзывами и там подробности и программа

📆 🔤рафик на июнь Отпуск отменён, поэтому жду вас на очных приёмах, если у нас с вами планировалась встреча. Расписание онлайн-консультаций обновлено и даты на июнь выставлены — для записи через сайт Также напоминаю вам о том, что я веду сопровождения по питанию и хочу взять с июня 2-3 человека, если вам нужна помощь в коррекции вашего рациона и снижении веса — готова вам помочь!

SURMOUNT-MAINTAIN: что происходит после снижения дозы или отмены тирзепатида (Семаглутид не включён в исследование, но я думаю +/- идентичны будут результаты). Пожалуй, один из самых обсуждаемых вопросов сейчас: что будет, если снизить дозу тирзепатида или совсем отменить препарат после снижения веса? И новое исследование SURMOUNT-MAINTAIN как раз попыталось на это ответить. Сначала все участники около 60 недель получали тирзепатид в максимальной переносимой дозе (10–15 мг) и снижали вес. После этого их разделили на 3 группы: • продолжили максимальную дозу • снизили дозу до 5 мг • полностью отменили препарат (плацебо) И дальше наблюдали ещё 52 недели. Результаты получились очень показательными. У пациентов, которые продолжили терапию в полной дозе: → снижение массы тела сохранялось лучше всего Через 112 недель от начала исследования среднее снижение веса составило: • −21.9% на максимальной дозе • −16.6% на 5 мг • −9.9% после отмены препарата То есть даже снижение дозы работало заметно лучше полной отмены. Но самое интересное — другое. Среди пациентов после отмены препарата: → 67% вернули как минимум половину потерянного веса и нуждались в повторном назначении терапии Для сравнения: • на поддерживающей дозе 5 мг — 25% • на максимальной дозе — только 8% При этом вместе с возвратом веса начинали ухудшаться и метаболические показатели: • гликемия • артериальное давление • липидный профиль • окружность талии И вот это, на мой взгляд, главный вывод исследования. Ожирение всё больше рассматривается не как «курс лечения на несколько месяцев», а как хроническое заболевание с долгосрочной терапией. Во многом — как гипертония. Мы же не ожидаем, что давление навсегда останется нормальным после временного приёма препаратов. С ожирением, похоже, ситуация очень похожая. При этом важно понимать: исследование не говорит, что «все обязательно наберут вес обратно». Ответы всё равно индивидуальны. Но данные довольно чётко показывают: → у большинства пациентов отмена терапии сопровождается хотя бы частичным возвратом веса И это не «отсутствие силы воли». Это биология. После снижения массы тела организм: • усиливает сигналы голода • снижает энергозатраты • стремится вернуть прежний вес Именно поэтому поддержание результата часто оказывается сложнее самого снижения веса. Сказать, что я или вы узнали что-то новое — нет. Говорю ли я вам всегда, что риск возврата веса есть после отмены препарата, если за время терапии вы не работали над своим образом жизни — да. Что меня смущает всё же, это практически пожизненная терапия агпп-1, как будто в моей картине мира это не ок (если не считать диабета), но исследования говорят иначе.

Сейчас активно слежу за новостями конгресса, вышла ещё новая статья про то, что дальше там после отмены аГПП-1 (Семаглутид, Тирзепатид) Не скажу, что узнала что-то глобально новое для себя, но хочу вам пост сделать. Интересно? ➡️ 🔥

Почему не все одинаково отвечают на аГПП-1? И при чём тут фермент PAM Новости с конгресса по эндокринологии в Праге (ECE 2026). (надеюсь, что когда-нибудь я тоже смогу поехать и посетить это крутое мероприятие, а пока следим за новостями) Одна из самых интересных тем последних лет в эндокринологии — почему препараты из группы аГПП-1 работают у пациентов настолько по-разному. У кого-то: → выраженное снижение аппетита → минус 15–20% массы тела → отличная переносимость А у кого-то: → эффект значительно слабее → вес почти не меняется → больше побочных эффектов И всё больше данных говорит о том, что часть ответа может быть связана с генетикой. В частности — с ферментом PAM. Что такое PAM? PAM (peptidylglycine alpha-amidating monooxygenase) — это фермент, который участвует в «созревании» многих пептидных гормонов. В том числе: • ГПП-1 • глюкагона • некоторых нейропептидов Если говорить совсем упрощённо: → он помогает гормону стать биологически активным. Причем исследования наконец-то подтвердились на людях, а не только на мышах! И вот что интересно. В исследовании Genome Medicine 2026 года изучали людей с вариантами гена PAM, связанными с более низкой активностью этого фермента. У носителей некоторых вариантов PAM: • активность фермента была снижена • уровень собственного GLP-1 после еды был выше • но чувствительность к GLP-1 была ниже Звучит парадоксально: GLP-1 больше, а ответ слабее. Но именно это и похоже на состояние относительной «GLP-1-резистентности». Как это может работать? Есть несколько гипотез. • меняется активность инкретиновой системы • меняется чувствительность рецепторов • меняется регуляция аппетита и инсулинового ответа В результате: → препараты могут работать слабее Но важно понимать: это не значит, что вам не повезло. Ответ на аГПП-1 — очень сложная история. Что это значит на практике? Пока не то, что всем срочно нужно сдавать ген PAM. На сегодня: → генетическое тестирование PAM не входит в клинические рекомендации → по нему не подбирают препарат в рутинной практике → это пока область персонализированной медицины и исследований Но сама идея очень важная. Мы всё лучше понимаем, что ответ на аГПП-1 зависит не только от препарата. На эффективность могут влиять: • генетика инкретиновой системы • исходный уровень гликемии • выраженность β-клеточной дисфункции • доза и длительность терапии • переносимость и возможность титрации • пищевое поведение • сон, стресс и физическая активность Отдельные генетические исследования по GLP1R/GIPR тоже показывают, что варианты генов могут немного влиять на потерю веса и побочные эффекты, но вклад генетики пока считается скромным и недостаточным для рутинного подбора терапии. Поэтому главный вывод такой: если пациент «слабо отвечает» на аГПП-1, это не всегда значит, что он «плохо старается». Иногда ответ на препарат действительно может быть биологически менее выраженным. Но пока мы не можем по одному анализу заранее сказать: «вам точно подойдёт семаглутид» или «вам нужен другой препарат» Скорее мы движемся к этому. Так сказать, персонализированная медицина 🧑‍🔬

Теперь пациенткам гораздо легче понимать и объяснять, что с ними происходит, потому что генез буквально выходит из названия. А врачи перестанут упираться исключительно в "поликистозность" и надеюсь, что к СПКЯ начнут относиться серьезно. У меня очень много пациенток с СПКЯ, которые годами ходили по гинекологам и не понимали почему у них нерегулярный менструальный цикл или откуда гиперандрогения. И это очень грустно. До сих пор считается, что это диагноз исключение, но СПКЯ встречается чаще, чем нам хотелось бы. И, напомню, что добавлен новый диагностический критерий, о котором мало кто знает: Пороговое значение АМГ (антимюллеров гормон) 3,2 нг/мл можно использовать как диагностический критерий СПКЯ вместо трансвагинального УЗИ с высокой точностью (чувствительность 92,2%, специфичность 77,9%).

СПКЯ переименовали. И это не просто игра в буквы В The Lancet вышла статья о новом названии синдрома поликистозных яичников: теперь предлагается использовать термин PMOS — polyendocrine metabolic ovarian syndrome, то есть полиэндокринный метаболический овариальный синдром. И нет, это не значит, что «СПКЯ больше не существует» или что пациенткам нужно срочно передиагностироваться. Диагностические критерии остаются прежними: у взрослых — минимум 2 из 3 признаков после исключения других причин: → олиго-/ановуляция → клиническая или биохимическая гиперандрогения → поликистозная морфология яичников по УЗИ или повышенный АМГ У подростков критерии строже: нужны и нарушения овуляции/цикла, и гиперандрогения. Тогда что нового? Главное новое — не в диагностике, а в понимании болезни. Старое название «синдром поликистозных яичников» всегда было немного…кривым. Оно как будто говорит: проблема в кистах и в яичниках. Но при СПКЯ нет патологических кист, как при кистах яичников. Есть много мелких фолликулов, нарушенное созревание фолликулов и овуляторная дисфункция. То есть название с самого начала уводило мысль не туда. Спасибо, медицинская терминология, ты снова сделала вид, что всё просто. На деле это состояние шире, чем «яичники на УЗИ». Оно включает: → гиперандрогению → нарушения овуляции → инсулинорезистентность и метаболические риски → повышенный риск нарушения толерантности к глюкозе, СД2, дислипидемии, артериальной гипертензии, МАЖБП → дерматологические проявления: акне, гирсутизм, алопеция → психологические аспекты: тревога, депрессия, снижение качества жизни, РПП То есть СПКЯ — это не «у вас кисты». Это эндокринно-метаболическое состояние с овариальной дисфункцией. Именно поэтому новое название логичнее. Почему PMOS отражает суть лучше? Polyendocrine / полиэндокринный Потому что задействована не одна гормональная ось. В патогенезе участвуют андрогены, инсулин, нейроэндокринная регуляция, овариальные гормоны, АМГ. Это не изолированная «гинекологическая проблема». Metabolic / метаболический Потому что метаболические нарушения — не случайный бонус сверху, а важная часть синдрома. Инсулинорезистентность, повышение глюкозы, риск СД2, дислипидемия, МАЖБП и сердечно-сосудистые риски — всё это не стоит оставлять за кадром. Ovarian / овариальный Потому что яичники всё-таки участвуют: нарушается фолликулогенез, овуляция, стероидогенез. Но слово «ovarian» гораздо точнее, чем «polycystic», потому что не заставляет искать «кисты», которых в классическом смысле там нет. Почему вообще решили менять название? Авторы статьи подчёркивают: старый термин может вредить. Он: → создаёт ложное впечатление, что главное — это «кисты» → сужает проблему до гинекологии → мешает видеть метаболические и эндокринные риски → усиливает путаницу у пациенток и врачей → может задерживать диагностику → поддерживает стигму, особенно там, где фертильность социально перегружена смыслами Название болезни — это не просто этикетка. Это уже официально? Переход планируется не одномоментный, а постепенный: предусмотрен 3-летний переходный период, образовательные материалы, обновление клинических систем, классификаций, кодирования и интеграция в будущие международные рекомендации, обновление которых ожидается в 2028 году. Что важно донести пациенткам? Не нужно воспринимать новое название как «у меня теперь другая болезнь». Скорее так: СПКЯ не отменили — его наконец назвали ближе к сути. Это состояние не сводится к яичникам и точно не сводится к «кистам». Оно требует взгляда шире: цикл, гиперандрогения, метаболические риски, вес, глюкоза, липиды, давление, качество жизни. И, пожалуй, это хорошее направление: меньше мифологии вокруг «кист», больше нормальной эндокринологии. Что, согласитесь, звучит как небольшой праздник доказательной медицины.

По горячим следам: наконец-то, синдром поликистозных яичников переименовали и дали ему более подходящее и правильное название, которое на мой взгляд больше отражает суть диагноза. Как говорится, пора расширить сознание в отношении этого синдрома. Напишу вам пост, что же изменилось 🔎 Пока прикрепляю статью, если интересно!