Арбитражный суд Уральского округа

25 марта 2026 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утверждены три Обзора судебной практики: В Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026) включены, в частности, правовые позиции, выработанные Судебной коллегией по экономическим спорам (п. 14 -26). В разделе, посвященном экономическим спорам, отражены правовые позиции по следующим вопросам: - споры, связанные с защитой вещных прав; - споры, возникающие из обязательственных отношений; - споры по договорам об энергоснабжении; - применение законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; - применение законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд; - применение законодательства о налогах и сборах; - споры, связанные с обжалованием ненормативных правовых актов государственных органов. Текст Обзора: www.vsrf.ru/documents/... Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 2/2026 содержит результаты обобщения судебной практики по административным делам в связи с прошедшими избирательными кампаниями в разных субъектах Российской Федерации. Текст Обзора: www.vsrf.ru/documents/... Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 3/2026 включает разъяснения по рассмотрению судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах. Текст Обзора: www.vsrf.ru/documents/... Верховным Судом Российской Федерации опубликован пресс-релиз по утвержденным Обзорам судебной практики: www.vsrf.ru/press_cent....

Обновление контактных данных для авторов публикаций журнала «Экономическое правосудие в Уральском округе». Редакция журнала обращает внимание, что изменился телефон и адрес электронной почты, на который вы можете задать или направить вопросы о публикациях. Вопросы, связанные с подготовкой и размещением материалов, можно направить на электронную почту f09.aitalmasov@arbitr.ru или задать по телефону +7 (343) 311 16 39. На сайте Арбитражного суда Уральского округа в разделе «Журнал суда» размещена необходимая информация для публикаций (требования к представляемым материалам (статьи, комментарии и тематические обзоры практики, экспертные отзывы), форма договора о передаче неисключительного права на публикацию произведения, а также личная карточка автора). Приглашаем исследователей к публикации на страницах нашего издания.

Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Бюллетень № 3 (март) за 2026 год. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – это официальное ежемесячное печатное издание, содержащее Постановления Пленума, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, решения и определения судебных коллегий по различным делам (гражданским, уголовным, административным), а также обзоры судебной практики, разъяснения по актуальным правовым вопросам, необходимые для обеспечения единообразного применения законов. С материалами, включенными в Бюллетень № 3 за 2026 год, можно ознакомиться на сайте Верховного Суда Российской Федерации: vsrf.ru/files/35611/

Указом Президента Российской Федерации от 13.03.2026 № 157 «О назначении судей федеральных судов» судьями Арбитражного суда Свердловской области назначены – Ворожцова Екатерина Владимировна, Хохлов Иван Вадимович. Коллектив Арбитражного суда Уральского округа поздравляет с назначениями и желает успехов в деле отправления правосудия!

Арбитражный суд Уральского округа поддержал взыскание убытков с иностранных депозитариев в пользу российского инвестора, чьи активы заблокированы из-за санкций. Российский инвестор обратился с иском к иностранным депозитариям о взыскании убытков в виде неполученного купонного дохода и средств от погашения облигаций и дивидендов по принадлежащим ему иностранным ценным бумагам. Истец указал, что расчеты по активам осуществлялись через российских брокеров с использованием инфраструктуры общества «Национальный расчетный депозитарий» (НРД), счета которого открыты в европейских клиринговых центрах. Вследствие введения ограничительных мер в отношении НРД, иностранные депозитарии заблокировали операции по его счетам, что повлекло невозможность получения инвестором причитающихся выплат. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, также указав на наличие у российских судов исключительной компетенции на рассмотрение спора в соответствии со ст. 248.1АПК РФ, поскольку основанием иска послужили меры ограничительного характера. Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик указывал на неподсудность спора российским судам, необходимость применения иностранного права, а также ссылался на недоказанность вреда, так как истец не использовал внесудебный способ защиты путем получения разблокирующей лицензии. Оставляя в силе судебные акты, суд округа отметил, что введение иностранных санкций, блокирующих средства российского инвестора, является достаточным основанием для исключительной компетенции российского суда, а соблюдение ответчиками таких санкции является противоправным поведением, противоречащим публичному порядку РФ. Поскольку местом наступления вреда (последствий причиненного ущерба) является территория РФ, суды правомерно применили в споре нормы российского права. Истец также обращался за получением лицензии на разблокировку, однако его заявление не было удовлетворено, что свидетельствует о том, что нарушенное право российского гражданина на получение доходов от иностранных ценных бумаг и от погашения облигаций подлежит защите в судебном порядке. Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4128/25 от 18.02.2026 по делу №А60-22233/2024

🔷Арбитражный суд Уральского округа поддержал освобождение ответчика от договорной ответственности за нарушение срока поставки товара, возникшее в связи с введением санкций в отношении данного товара. В рамках договора поставки ответчик принял на себя обязательство поставить истцу специализированное оборудование производства британской компании. Поскольку товар был передан покупателю с нарушением согласованного срока, последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с поставщика соответствующей неустойки. Возражая против иска, поставщик указал, что нарушение сроков поставки вызвано обстоятельствами непреодолимой силы – включением после заключения договора производимого в Великобритании товара в санкционные списки, что сделало невозможным его своевременный ввоз на территорию Российской Федерации. Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении исковых требований. Поставщик доказал, что им предприняты исчерпывающие меры для исполнения обязательств, исполнение которых оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации), вызванных включением товара в санкционные списки, в связи с чем производитель (британская компания) отказался от его поставки в Российскую Федерацию. Суд округа поддержал выводы судов о том, что в данной ситуации с учетом уникальности поставляемой продукции и невозможности ее замены аналогом, поставка оборудования в согласованный срок была объективно невозможна, соответственно, ответчик не может нести риск изменения соответствующих обстоятельств, которые произошли настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2026 по делу № А07-20010/2024.

В Москве 19-20 февраля 2026 года проходит ежегодное общероссийское совещание судей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов. Открыл совещание Президент Российской Федерации В.В. Путин. В своем выступлении Владимир Владимирович обозначил основные приоритеты развития судебной системы. С докладом об итогах работы судов и мерах по совершенствованию судебной системы выступил Председатель Верховного Суда Российской Федерации Игорь Викторович Краснов, отметив в том числе важность обеспечения единообразия в применении и толковании судами норм права на основе принимаемых Верховным Судом Российской Федерации постановлений Пленума. Участие в данном мероприятии принимает председатель Арбитражного суда Уральского округа Константин Петрович Беляев. Полные тексты выступлений В.В. Путина и И.В. Краснова размещены на официальном сайте Кремля в разделе новости http://www.kremlin.ru/events/president/news/79181

Президент Российской Федерации открыл ежегодное совещание судей. Владимир Путин обозначил основные приоритеты развития судебной системы. О мерах по ее совершенствованию рассказал Председатель ВС России. Выступая с докладом, Игорь Краснов отметил, что судебная власть остается ключевым звеном обеспечения правовой стабильности, защиты гарантированных государством прав, свобод, частных и публичных законных интересов.

🔷⚖ Указом Президента Российской Федерации от 16.02.2026 № 93 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» в Уральском судебном округе назначены: 🔹судьей Арбитражного суда Республики Башкортостан – Хайруллина Радмила Дамировна, 🔹судьями Арбитражного суда Челябинской области – Кадушкина Екатерина Николаевна, Чукавин Артем Дмитриевич. Коллектив Арбитражного суда Уральского округа поздравляет с назначениями и желает успехов в деле отправления правосудия!

🟦 13 февраля 2026 года в Арбитражном суде Уральского округа состоялось совещание по подведению итогов работы за 2025 год. С докладом об основных показателях работы суда кассационной инстанции за прошедший год выступил председатель суда Константин Петрович Беляев. В докладе, в частности, было отмечено, что в 2025 году в Арбитражный суд Уральского округа поступило 8792 кассационные жалобы, рассмотрено 6812 дел. Наибольшую долю в структуре рассмотренных споров традиционно составляют дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств (36,3 % от общего количества рассмотренных дел). В рамках данной категории преобладают дела по договорам подряда, энергоснабжения и поставки. Второе место занимают дела о несостоятельности (банкротстве) - 26,9 %. В том числе в докладе был отмечен рост электронного взаимодействия участников судебных процессов с судом. Так, в 2025 году в Арбитражный суд Уральского округа поступило более 24 000 процессуальных документа в электронной форме через сервис «Мой арбитр», подано около 1900 ходатайств об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (онлайн-ознакомление), а также порядка 6800 ходатайств об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание). В режиме веб-конференции (онлайн-заседание) проведено более 3000 судебных заседаний. О работе судебных коллегий по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и административных правоотношений, выступили председатели данных коллегий, заместители председателя суда Рябова Светлана Эдуардовна и Лукьянов Виталий Анатольевич. В завершении совещания прошло награждение победителей Правовой олимпиады среди государственных гражданских служащих арбитражных судов Уральского судебного округа и награждение заслуженными наградами по итогам работы в 2025 году судей и сотрудников аппарата Арбитражного суда Уральского округа.

🔶 Пресс-релиз по делу № А60-9575/2024 Арбитражный суд Уральского округа поддержал отказ в освобождении от обязательств гражданина, предоставившего банкам-кредиторам недостоверные сведения при параллельном оформлении нескольких кредитных договоров. Фабула дела. В рамках дела о банкротстве гражданина в реестр требований кредиторов включены денежные обязательства перед восьми кредитными организациями; имущества и денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов, не выявлено. При рассмотрении вопроса о завершении процедуры банки возражали против освобождения должника от обязательств. Они указали, что должник при получении кредитов предоставил недостоверные сведения о доходе и месте работы, а также скрыл информацию о параллельном оформлении восьми кредитов в течение двух дней. 🔸Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, завершая процедуру реализации имущества, отказал в освобождении должника от исполнения обязательств в связи со следующим. Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм списания долгов, позволяющий заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом к должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности. Хотя одновременное обращение потенциального заемщика в разные банки для определения оптимальных условий кредитования само по себе не является недобросовестным, тем не менее, должник при параллельном заключении восьми кредитных договоров за двое суток должен был сообщить соответствующую информацию кредиторам, поскольку иное лишило их возможности объективно оценить риски и возможности заемщика исполнить обязательства. Судами также расценено как недобросовестное поведение направление в отсутствие источника погашения кредитов всех полученных по договорам средств на полное погашение ипотечного кредита, что фактически привело к замене обеспеченного залогом долга на ничем не обеспеченные потребительские кредиты, которые должник планировал списать через процедуру банкротства. 🔸Суд округа поддержал выводы судов, подчеркнув, что в рассматриваемом случае должником намеренно создана ситуация, при которой у банков отсутствовала возможность проверить на предмет достоверности сведения о наличии у должника иных обязательств, поскольку данная информация не могла быть размещена в бюро кредитных историй на дату кредитования ввиду одновременной подачи нескольких заявок и оформления кредитных договоров в один день. Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3451/25 от 27.01.2026 по делу № А60-9575/2024.

🔶 Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Бюллетени № 1 (январь) и № 2 (февраль) за 2026 год. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – это официальное ежемесячное печатное издание, содержащее Постановления Пленума, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, решения и определения судебных коллегий по различным делам (гражданским, уголовным, административным), а также обзоры судебной практики, разъяснения по актуальным правовым вопросам, необходимые для обеспечения единообразного применения законов. С материалами, включенными в Бюллетени № 1 и № 2 за 2026 год, можно ознакомиться на сайте Верховного Суда Российской Федерации: https://vsrf.ru/files/35446/ https://vsrf.ru/files/35447/

🔶Пресс-релиз по делу № А47-405/2024. Суд округа подтвердил приоритет граждан перед залоговым кредитором при банкротстве застройщика-индивидуального предпринимателя. Фабула дела. Индивидуальный предприниматель осуществлял строительство многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Для финансирования строительства предприниматель заключил договор займа с обществом под залог земельного участка, а также привлек денежные средства от граждан по предварительным договорам купли-продажи. В последующем гражданин прекратил предпринимательскую деятельность, возбуждено дело о банкротстве. Гражданин, заключивший предварительный договор купли-продажи, обратился с заявлением о применении к должнику специальных правил о банкротстве застройщика. Залоговый кредитор возражал против применения специального режима банкротства застройщика, указывая, что граждане не заключали договоры долевого участия, а строительство дома полностью профинансировано за счет заемных средств, а не за счет взносов граждан. 🔶 Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив следующее. Понятием «застройщик» в смысле законодательства о банкротстве, как это неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, охватывается более широкий круг лиц по сравнению с тем перечнем субъектов, которые относятся к застройщикам в соответствии с градостроительным законодательством. Различное содержание этого понятия отражает специфику отношений, урегулированных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, и обусловлено необходимостью предоставления дополнительной защиты участникам долевого строительства. Фактическое осуществление должником строительства многоквартирного дома с привлечением денежных средств граждан имеет решающее значение для определения статуса застройщика независимо от организационно-правовой формы и факта прекращения им предпринимательской деятельности к моменту введения процедуры банкротства, а наличие заемного финансирования не опровергает факт привлечения средств граждан. 🔶Суд округа поддержал выводы судов, подчеркнув, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). 🔶Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5397/25 от 29.01.2026 по делу № А47-405/2024.

🔶 Вышел в свет новый номер журнала «Экономическое правосудие в Уральском округе» № 4/2025. В журнале опубликованы официальные материалы - Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в III квартале 2025 года, а также статьи о существующих проблемах в законодательстве и судебной практике: - И.В. Матанцев, К.В. Абушкевич «Институт отдельного мирового соглашения (локального плана реструктуризации) в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»; - Н.В. Архиереев «Децентрализованные автономные организации в гражданском праве»; - А.Д. Италмасов «Привлечение третьего лица к ответственности за нарушение обязательственного интереса кредитора. Часть 1. Общие условия и пределы ответственности третьих лиц». Надеемся, материалы очередного журнала будут интересны читателям.

🔷Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2025 № 992 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» судьей Арбитражного суда Челябинской области назначена Симакова Ирина Викторовна. Коллектив Арбитражного суда Уральского округа поздравляет с назначением и желает успехов в деле отправления правосудия!