Fox Legal Consulting | Юристы для селлеров Wildberries, Ozon, ЯндексМаркет, интеллектуальная собственность

Остатки по Коледино появились в кабинете. Означает ли это, что товар действительно сохранился? Wildberries начал отображать часть остатков, числящихся на складе в Коледино. Однако сама цифра в личном кабинете еще не подтверждает, что товар физически находится на складе и доступен для продажи или вывоза. Важно проверить, участвует ли он в реальном обороте: - доступен ли артикул для заказа покупателем; - начинается ли сборка после оформления; - передается ли товар в доставку; - доезжает ли он до ПВЗ; - можно ли оформить его возврат продавцу. Для проверки можно провести контрольный заказ по конкретному nmID. До оформления заказа рекомендуем зафиксировать: - карточку товара со стороны покупателя; - заявленный срок доставки и цену; - количество единиц в личном кабинете продавца; - отчет, в котором товар отнесен к складу Коледино. После оформления необходимо сохранить всю историю движения заказа: от создания и сборки до передачи в доставку, прибытия в ПВЗ, отмены или зависания статуса. Если заказ будет исполнен, это подтвердит наличие конкретной единицы товара в логистической цепочке. Но не докажет сохранность всего остатка: товар мог быть заранее перемещен или отгружен с другого склада. Если заказ отменится, надолго останется в сборке либо маршрут окажется неясным, отображаемый остаток нельзя считать достаточным подтверждением фактического наличия товара. Одновременно стоит направить в поддержку отдельный запрос по каждому спорному nmID и потребовать подтвердить: - фактическое количество товара; - склад его размещения; - доступность для продажи; - возможность вывоза или возврата продавцу. Такая фиксация может иметь принципиальное значение в дальнейшем споре. При расчете компенсации Wildberries, вероятнее всего, будет ссылаться именно на данные своей системы: какие товары числились в остатках, участвовали в заказах и были признаны утраченными. Поэтому сейчас задача продавца - не просто сделать скриншот цифры в кабинете, а собрать доказательства того, что стоит за этой цифрой на практике. У кого уже появились остатки по Коледино: контрольные заказы доставляются или остаются на этапе сборки?

⚡Приложение Ozon удалили из Google Play. Для загрузки также недоступны Ozon Fresh и Ozon Seller.

Арбитражный суд города Москвы взыскал компенсацию в пользу нашего клиента за использование фотографий и дизайна карточек товара без разрешения правообладателя Нарушитель разместил чужой контент в трех карточках товаров на Wildberries. В основу требований мы положили не абстрактный факт копирования, а каждый самостоятельный объект: фотографии, композицию, текстовое и графическое оформление. Всего в спорных карточках было выявлено 10 единиц незаконно использованного контента: — три - в первой карточке; — четыре - во второй; — три - в третьей. Суд взыскал 100 000 рублей компенсации. Это важный результат: размер компенсации не был сведен к единой минимальной сумме за весь эпизод. Присужденные 100 000 рублей в десять раз превышают нижний порог компенсации, установленный за нарушение права на одно произведение. Почему это принципиально? В IP-спорах недостаточно показать визуальное сходство карточек. Необходимо подтвердить: — авторство или законную передачу исключительных прав; — самостоятельность каждого объекта защиты; — дату создания и первоначального размещения контента; — конкретные способы его незаконного использования; — коммерческий характер нарушения. В этом деле права на фотографии подтверждались исходными файлами и цифровыми следами их создания, а права на дизайн - договором с дизайнером, техническим заданием и актом передачи исключительных прав. По каждой карточке было подготовлено отдельное сопоставление оригинального и скопированного контента. Интеллектуальная собственность — самостоятельная практика Fox Legal В Fox Legal защита интеллектуальной собственности выделена в отдельное направление работы. Мы сопровождаем правообладателей, бренды и продавцов на маркетплейсах по вопросам защиты: — фотографий, инфографики и дизайна карточек товара; — товарных знаков и иных элементов бренда; — текстов, визуальных материалов и коммерческого контента; — исключительных прав, переданных авторами и подрядчиками. Практика охватывает весь цикл защиты: оформление прав, фиксацию нарушений, досудебную работу, взаимодействие с площадками и взыскание компенсации в суде. Дело № А40-126550/26-134-613. Контент, созданный за счет бизнеса, - это самостоятельный актив. И он должен быть защищен соответствующим образом. @foxlegalchat #fox_практикаIP

ТПП РФ направила в Правительство пакет мер поддержки предпринимателей, потерявших товар на складах Wildberries. Одна из инициатив - упростить банкротство субъектов МСП, которые стали неплатёжеспособными из-за утраты товара, и предоставить им возможность сохранить часть имущества. Предложения опубликованы ТПП⁠. Для селлеров, работающих в статусе ИП, проблема особенно острая. Долги перед банками, поставщиками и другими контрагентами никуда не исчезают вместе с товаром. При этом ИП отвечает по обязательствам личным имуществом - за исключением того, на которое законом запрещено обращать взыскание. Но важно понимать: пока это только предложение. Нового льготного порядка банкротства ещё нет, а конкретный механизм защиты имущества не разработан. Чтобы такая мера заработала, необходимо определить: - как подтверждать утрату товара и её размер; - как устанавливать связь между потерями на складе и неплатёжеспособностью селлера; - какое именно имущество предприниматель сможет сохранить; - как защитить кредиторов от фиктивных долгов и вывода активов. На наш взгляд, банкротство должно оставаться крайней мерой. Если бизнес можно сохранить, эффективнее сначала использовать компенсацию убытков, реструктуризацию кредитов, налоговые отсрочки и временный мораторий на инициирование банкротства кредиторами. Селлерам не стоит ждать принятия специальных правил. Уже сейчас необходимо фиксировать утрату товара, собирать документы о его стоимости, анализировать задолженность и возможные требования к Wildberries. Чем раньше оценена финансовая ситуация, тем больше возможностей сохранить бизнес и имущество.

Банк России обращает внимание на компании, которые обещают быстрое и гарантированное избавление от долгов, сохранение любого имущества и «списание 100% задолженности» Регулятор прямо называет признаки недобросовестной рекламы: - гарантия признания банкротом и полного списания долгов; - обещание сохранить всё имущество независимо от обстоятельств; - призывы прекратить платежи кредиторам; - давление на клиента с целью как можно быстрее заключить договор; - отсутствие полной информации о рисках и последствиях процедуры. Банкротство действительно позволяет законно освободиться от части обязательств, но это не автоматическая процедура. Некоторые долги не списываются, имущество может быть реализовано, сделки - оспорены, а при недобросовестном поведении суд вправе отказать в освобождении от обязательств. Именно поэтому в Fox Legal Consulting действует отдельная банкротная практика. Мы сопровождаем прежде всего сложные дела, в которых есть: - недвижимость, ипотека и иное залоговое имущество; - значительные личные и бизнес-долги; - поручительства по обязательствам компаний; - сделки с имуществом за предыдущие периоды; - исполнительные производства и активное давление кредиторов; - предпринимательская история и риск субсидиарной ответственности. Мы не обещаем «списать всё» до изучения документов. Сначала юристы анализируют состав долгов и кредиторов, имущество, залоги, совершённые сделки, судебные споры и исполнительные производства. После этого формируется карта рисков и определяется реальная стратегия. В сложном банкротстве главная задача - не просто подать заявление в суд, а заранее понять, что произойдёт с имуществом, какие требования могут предъявить кредиторы и где находятся основные процессуальные риски. Подробнее о банкротной практике Fox Legal Consulting и предварительная оценка ситуации: restart.foxlegal.ru #fox_практикабанкротство

Уважаемые селлеры! В Fox Legal поступают сообщения о возможном появлении на сторонних торговых и классифайд-площадках товаров, которые по отдельным признакам могут совпадать с продукцией, числившейся на складах маркетплейса, где ранее произошли пожары. На данный момент такая информация носит предварительный характер и требует документальной проверки. Само по себе внешнее сходство товара, упаковки, маркировки или ассортимента не подтверждает его происхождение и не свидетельствует о нарушении со стороны каких-либо лиц. Если вы обнаружили предложение, которое может относиться к вашей продукции, рекомендуем сохранить ссылку, сделать скриншоты объявления, зафиксировать сведения о продавце, маркировке, серийных номерах, штрихкодах и иных индивидуализирующих признаках товара. Просим направлять такие материалы нам для правового анализа. Собранная информация в случае ее подтверждения может быть использована при наличии достаточных оснований для защиты прав поставщиков в установленном законом порядке.

Президент подписал Федеральный закон от 04.08.2026 № 295-ФЗ, который вводит административную ответственность за нарушение законодательства о платформенной экономике. КоАП РФ дополняется новыми статьями 14.69 и 14.70. Ранее закон устанавливал обязанности маркетплейсов и селлеров, теперь за их неисполнение предусмотрены конкретные штрафы. Что грозит маркетплейсам? Для юридических лиц штраф составит: • от 50 000 до 100 000 рублей - за отсутствие возможности направлять юридически значимые сообщения, а также за непредоставление или неактуализацию акта сверки; • от 50 000 до 100 000 рублей - за незаконное ограничение или прекращение размещения карточки товара; • от 100 000 до 300 000 рублей - за нарушение порядка снижения цены товара за счёт продавца; • от 100 000 до 400 000 рублей - если площадка не позволяет запретить скидки за счёт селлера либо игнорирует установленный запрет; • от 100 000 до 400 000 рублей - за блокировку кабинета, удаление карточек, снижение рейтинга или позиций в поиске из-за отказа продавца участвовать в скидках за свой счёт; • от 100 000 до 500 000 рублей - за незаконное ограничение доступа к личному кабинету или отказ отменить такую блокировку; • от 100 000 до 500 000 рублей - за неисполнение обязанности по рассмотрению жалоб и разрешению споров на платформе. Ответственность за неисполнение обязанности по размещению и проверке информации в карточках товара - до 100 000 рублей - начнёт применяться позднее, с 1 января 2027 года. Что изменится для селлеров? Новая статья 14.70 КоАП РФ устанавливает ответственность не за любое нарушение торгового законодательства, а за размещение в публичном доступе предложений о продаже определённых товаров: - изъятых из оборота; -незарегистрированных пестицидов, агрохимикатов, БАД, лекарств и медицинских изделий; -товаров без обязательной маркировки; -товаров без действующего сертификата, декларации о соответствии или свидетельства о государственной регистрации, когда такие документы обязательны. За первое нарушение предусмотрены штрафы: - для должностных лиц, ИП и самозанятых - от 5 000 до 30 000 рублей; - для юридических лиц - субъектов малого и микропредпринимательства - от 15 000 до 35 000 рублей; - для остальных юридических лиц - от 30 000 до 70 000 рублей. При повторном нарушении максимальный штраф составит 50 000 рублей для должностных лиц, ИП и самозанятых и 200 000 рублей для юридических лиц. ❗ Важное уточнение Каждый самостоятельный эпизод действительно может образовывать отдельное правонарушение. Однако автоматического правила «1 000 пострадавших селлеров - 1 000 штрафов» закон № 295-ФЗ не содержит. Количество наказаний будет зависеть от квалификации эпизодов и применения статьи 4.4 КоАП РФ, включая правило о нескольких однотипных нарушениях, выявленных в рамках одного контрольного мероприятия. Для селлеров новый механизм означает возможность добиваться не только восстановления нарушенных прав, но и привлечения площадки к административной ответственности. Большинство нарушений маркетплейсов будет рассматривать ФАС России, а нарушения требований к размещению предложений о продаже товаров - Роспотребнадзор. При этом административный штраф перечисляется государству и сам по себе не компенсирует убытки продавца. Требования о возврате удержанных средств, восстановлении доступа к кабинету или возмещении убытков необходимо заявлять отдельно. Срок давности по нарушениям маркетплейсов, предусмотренным статьёй 14.69 КоАП РФ, составит всего 90 календарных дней. Поэтому переписку, уведомления, изменения оферты, состояние личного кабинета и ответы поддержки важно фиксировать сразу.

В профессиональных сообществах сейчас активно обсуждаются различные мнения относительно ответственности маркетплейса в связи с массовой утратой товара на складе, и касательно деятельности юристов, оказывающих правовую поддержку пострадавшим. Fox Legal Consulting исходит из принципов добровольности осуществления гражданских прав и диспозитивности судебной защиты, закреплённых статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым инициирование судебной защиты является неотчуждаемым правом, принадлежащим участнику спорного материального правоотношения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2020 года № 37-П). В связи с этим наша фирма не призывает продавцов обращаться в суд, равно как и не призывает отказываться от реализации принадлежащих им способов защиты. Решение о предъявлении требований всегда принимается исключительно самим правообладателем после получения профессиональной оценки его конкретной ситуации. По тем же причинам юридическая фирма не вправе гарантировать достижение какого-либо результата рассмотрения дела, поскольку исход любого судебного спора определяется установленными судом обстоятельствами, представленными доказательствами и применимыми нормами права. Кроме того, Fox Legal Consulting не участвует в инициативах по формированию коллективных требований, поскольку каждый спор предполагает индивидуальную проверку фактических обстоятельств и условий конкретного договора. В данной конкретной ситуации правовая позиция должна строиться исключительно на проверке конкретных данных, включая: — даты передачи товара и наступления события; — применимую редакцию оферты и порядок её изменения; — конкретный склад и условия хранения; — документально подтверждённые объёмы и стоимость товара; — сведения о его фактическом состоянии; — произведённые начисления и методику их расчёта. Квалификация произошедшего как обстоятельства чрезвычайного характера действительно влияет на распределение рисков между сторонами. При этом судебная перспектива таких споров остаётся сложной и не поддаётся универсальному прогнозированию. Сам по себе чрезвычайный характер события не означает автоматического освобождения от гражданско-правовой ответственности перед всеми контрагентами. В каждом случае подлежит установлению: — факт утраты или повреждения конкретного товара; — причинно-следственная связь между событием и убытками; — меры, принятые для обеспечения сохранности имущества; — возможность или невозможность исполнения обязательств; — применимые условия договора (оферты). В соответствии со статьёй 401 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на стороне, на них ссылающейся. При отношениях хранения также подлежат учёту положения статьи 901 ГК РФ. Отдельного внимания требует ситуация с товаром, который не уничтожен, но временно недоступен для распоряжения. Даже при наличии обстоятельств чрезвычайного характера это не исключает обязанности предоставить информацию о состоянии имущества и урегулировать вопрос его возврата после устранения препятствий. В практическом плане продавцам целесообразно: — фиксировать остатки и изменения в личном кабинете; — сохранять всю переписку и уведомления; — запрашивать официальные сведения о состоянии товара; — получать расчёт произведённых выплат; — при несогласии с суммой фиксировать позицию о частичном характере выплаты без отказа от дальнейших требований; — после получения официальной позиции определять дальнейшую стратегию защиты: досудебное урегулирование или судебное разбирательство. На текущем этапе отсутствуют основания как для выводов о гарантированном взыскании, так и о бесперспективности требований. Итоговая правовая оценка всегда формируется на основе конкретных доказательств, условий договора и складывающейся судебной практики.

Fox Legal Consulting продолжает развивать международную экспертизу в сфере цифрового права. Управляющий партнер Екатерина Ефимова и руководитель практики цифрового права Александра Новак завершили программу “AI, Justice, and the Rule of Law”, разработанную факультетом права Оксфордского университета, Школой бизнеса Саида и Школой государственного управления имени Блаватника при поддержке ЮНЕСКО. Программа была посвящена наиболее актуальным вопросам применения искусственного интеллекта в правосудии: судебной практике различных государств, международным стандартам, процессуальным гарантиям, регулированию ИИ, вопросам судебной независимости, цифровой этики, защиты прав человека и доступа к правосудию. Для нашей команды подобные программы - это возможность постоянно сверять собственную практику с лучшими мировыми подходами. Сегодня именно вокруг искусственного интеллекта формируется новая архитектура права, и наша задача - понимать эти изменения на уровне международных стандартов, судебной практики и академических исследований. Мы убеждены, что сопровождение клиентов в сфере цифрового права требует не только знания действующего законодательства, но и понимания того, как развивается регулирование ИИ в ведущих юрисдикциях мира и какие подходы в ближайшие годы будут определять правоприменительную практику. Именно поэтому Fox Legal Consulting последовательно инвестирует в развитие международной экспертизы своей команды.

В основе спора лежала поставка по услуге кросс-докинга. После приемки маркетплейс подтвердил поступление лишь часть товара. При этом акты о расхождениях оформлены не были, сведения о местонахождении товара отсутствовали, а видеозаписи приемки ответчик не представил. Команда Fox Legal Consulting построила правовую позицию на доказательстве всей цепочки обстоятельств: факта передачи товара, количества фактически утраченных единиц, нарушения обязательств маркетплейсом, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также обоснованности расчета ущерба исходя из реальной стоимости товара. В материалы дела были представлены документы поставки, акты приемки, видеозаписи отгрузки и детальный расчет убытков. Это решение подтверждает важную практику: если товар был передан маркетплейсу, но впоследствии утрачен по его вине, продавец вправе требовать полного возмещения причиненных убытков. Даже при отсутствии акта о недостаче права селлера могут быть успешно защищены при наличии грамотно выстроенной доказательственной базы. Для нас это еще одно подтверждение того, что сложные споры с маркетплейсами выигрываются ответственной юридической работой, вниманием к деталям и сильной судебной стратегией. @foxlegalchat

Wildberries приостановил быстрый вывод денежных средств С 24 июля продавцам временно недоступны сервисы быстрого вывода средств. На данный момент остается только стандартный еженедельный вывод денежных средств. Отключены: — «Вывести сейчас»; — вывод средств в любой день; — автоматический вывод на счета в WB Банке. Официальное объяснение - проведение технических работ. Однако ситуация вызывает вопросы. Для многих продавцов сейчас особенно важен оперативный доступ к денежным средствам: часть товара остается недоступной после последних событий, по компенсациям сохраняется неопределенность, поставщики ожидают оплаты, а высокий сезон продолжается. Надеемся, что ограничения действительно носят исключительно технический и временный характер. Но бизнесу уже сейчас стоит учитывать возможные задержки при планировании денежных потоков и расчетов с контрагентами. Консультация @foxlegalchat

Закон опоздал на шесть лет. Кто всё это время писал право маркетплейсов? Пока государство готовило специальный закон о платформенной экономике, который еще не вступил в силу (закон начнет действовать с 1 октября 2026), российские суды уже складывали его по частям - из штрафов Wildberries, возвратов Ozon, пропавших товаров, блокировок кабинетов, самовыкупов, габаритов, рейтингов ПВЗ, динамических оферт и миллионов рублей, удержанных по правилам, которые могли измениться прямо во время игры. Мы собрали в одной статье один из самых больших известных нам систематизированных архивов российской правоприменительной и судебной практики по спорам маркетплейсов с продавцами и владельцами ПВЗ за 2020-2026 годы. Внутри: • какие решения судов действительно формировали право электронной коммерции; • почему суды годами признавали “Новости” и интерфейс частью договора; • когда продолжение работы считалось согласием с новыми тарифами; • как платформы получали почти исключительный контроль над цифровыми доказательствами; • в каких случаях продавцы возвращали штрафы и удержания; • почему один пропущенный срок возражений на отчёт способен решить весь спор; • как протесты селлеров и ПВЗ, общественные организации, расследования СМИ и ФАС влияли на правила рынка; • какие судебные позиции вошли в Федеральный закон № 289-ФЗ; • что изменится после его вступления в силу; • какие новые споры теперь неизбежно придут в арбитражные суды. Для селлера и владельца ПВЗ это карта рисков и практическая инструкция: что сохранять, когда возражать, как спорить с размером компенсации, какие данные требовать у платформы и где обычно ломается доказательственная позиция. Для юриста - готовая доктрина платформенного права с фабулами, номерами дел, судебными актами, мотивами судов и выводами, которые уже можно использовать в претензиях, исках, заключениях и научных работах. Главный вывод статьи: российское право маркетплейсов появилось раньше закона. Шесть лет его писали сами платформы, суды, продавцы, ассоциации и антимонопольный орган. Закон пришёл позже и зафиксировал только самую крайнюю часть уже сложившейся системы. Теперь за нами следующий этап - борьба за пределы платформенной власти, достоверность алгоритмических доказательств, переносимость рейтингов, ответственность за товар внутри чужой инфраструктуры и реальную защиту экономически зависимого бизнеса. “Дозаконный акт: какой правовой режим платформ сложили российские суды и общество за шесть лет практики” Автор - А.В. Новак, руководитель практики цифрового права Fox Legal Consulting. [Читать исследование в базе знаний FLC]

Селлерам начали поступать компенсации за товары, утраченные при пожарах на складах Wildberries При этом маркетплейс обозначает такие выплаты как «добровольную компенсацию за товар, погибший вследствие форс-мажора». Если сумма просто поступила на баланс или расчётный счёт продавца, это само по себе не означает согласия с её размером и отказа от остальных требований. Однако оставлять выплату без письменной реакции не стоит. Wildberries впоследствии может попытаться заявить, что продавец получил компенсацию, не направил возражений и фактически согласился с произведённым расчётом. Поэтому при несогласии необходимо сразу письменно указать, что: — полученная сумма рассматривается исключительно как частичная компенсация ущерба; — продавец не согласен с размером выплаты; — получение денежных средств не означает отказа от взыскания оставшейся суммы; — продавец не признаёт произошедшее форс-мажором до представления Wildberries соответствующих доказательств. Падение БПЛА не освобождает Wildberries от ответственности автоматически. Маркетплейс должен доказать не только сам факт атаки, но и прямую связь между ней и утратой конкретного товара. Необходимо установить, погиб ли товар непосредственно вследствие попадания БПЛА либо причиной утраты стали распространение пожара, недостаточная работа систем пожаротушения, нарушения при хранении, несвоевременное принятие мер или возможные хищения после происшествия. Также Wildberries должен доказать, что последствия невозможно было предотвратить и со стороны маркетплейса были приняты все разумные меры для сохранности переданного ему товара. Одной формулировки о форс-мажоре в оферте для освобождения от ответственности недостаточно. Что необходимо сделать продавцу? 1. Сохраните уведомление о начислении компенсации, отчёты и скриншоты из личного кабинета. 2. Зафиксируйте количество товара, находившегося на складе до происшествия, подготовьте собственный расчёт ущерба и соберите документы, подтверждающие стоимость приобретения или производства товара. После этого необходимо направить Wildberries мотивированные возражения, потребовать раскрыть расчёт компенсации, представить документы о причинах пожара и результатах инвентаризации, а также доплатить оставшуюся сумму ущерба. ✉️ @foxlegalchat

СРОЧНО. Пожары на складах Wildberries после атаки БПЛА: что делать продавцам прямо сейчас Сегодня после атаки БПЛА загорелись логистические комплексы Wildberries в Котовске и Электростали. Уже распространяется информация, что компенсаций за уничтоженные товары…

СРОЧНО. Пожары на складах Wildberries после атаки БПЛА: что делать продавцам прямо сейчас Сегодня после атаки БПЛА загорелись логистические комплексы Wildberries в Котовске и Электростали. Уже распространяется информация, что компенсаций за уничтоженные товары якобы не будет, поскольку в новой редакции оферты Wildberries прямо включил последствия применения и падения БПЛА в перечень обстоятельств, освобождающих компанию от ответственности. Юридически ситуация сложнее. К событиям 18 июля применяется редакция оферты № 98, вступившая в силу 7 июля 2026 года. В ней действительно появился пункт, позволяющий Wildberries ссылаться на форс-мажор при утрате товара вследствие применения оружия, боеприпасов, летательных аппаратов и БПЛА. Редакция № 99, которая вступит в силу 20 июля, сохраняет ту же конструкцию. Наличие такого пункта не прекращает право продавца на компенсацию автоматически. Wildberries должен доказать причинную связь между атакой и утратой каждой конкретной партии: где находился товар, что именно с ним произошло, был ли он уничтожен непосредственным попаданием, огнём, дымом, водой, обрушением, последующим перемещением либо исчез во время инвентаризации. Наиболее сложными будут требования по товарам, уничтоженным непосредственно в зоне взрыва. Существенно сильнее выглядят споры по товарам, погибшим из-за распространения пожара, отказа систем пожаротушения, нарушения противопожарных отсеков, несвоевременной эвакуации, ошибок при ликвидации последствий и отсутствия мер по уменьшению ущерба. Отдельная категория - товары, которые числились на складе, после происшествия исчезают из отчётов, а Wildberries не способен подтвердить их точное местонахождение и непосредственную причину гибели. Ссылка на общий факт атаки здесь недостаточна. Wildberries выступает перед продавцом как посредник, профессиональный хранитель и комиссионер. Компания обязана обеспечивать сохранность имущества, вести достоверный складской учёт, фиксировать повреждения и доказать основание освобождения от ответственности. Перекладывание рисков на продавца через оферту может оспариваться с учётом статьи 428 ГК РФ, переговорного неравенства и отсутствия у продавца физического контроля над товаром. Главное сейчас - сохранить доказательства. Уже завтра данные в личном кабинете могут измениться после инвентаризации, корректировки остатков или перевода товаров в другие статусы. Что необходимо сделать сегодня: -Выгрузить остатки по Котовску, Электростали и всем другим складам в Excel. -Скачать “Историю остатков” за максимально доступный период. -Сделать непрерывную видеозапись экрана с входом в кабинет, выбором склада, фильтрами, таблицами и скачиванием файлов. -Сохранить скриншоты остатков, артикулов, баркодов, поставок, статусов “Принято”, перемещений, возвратов и обезличек. -Скачать акты приёмки, отчёты о хранении, еженедельные отчёты реализации, детализации, УПД, накладные и документы о закупочной стоимости. -Зафиксировать цены, историю продаж и себестоимость каждого товара. -Оформить через личный кабинет возврат всех товаров с пострадавшего склада и сохранить подтверждение заявки, автоматически сформированный XLSX-файл и отчёт о возвратах и перемещениях. -Одновременно направить Wildberries требование немедленно вернуть сохранившийся товар, а при невозможности возврата - провести комиссионную инвентаризацию с участием продавца, предоставить поартикульный акт и все данные о результатах. Потребовать сохранить WMS-историю, размещение по ячейкам, видеозаписи, журналы пожарной автоматики и повреждённый товар до совместного осмотра либо обеспечить его полную фиксацию до вынужденной утилизации. -При значительном размере убытков провести нотариальный осмотр личного кабинета. Дальнейшая судебная стратегия зависит от причины утраты каждого массива товара. Сильный иск в случае отказов в компенсации может строиться вокруг конкретной причинной связи, местонахождения товара, состояния противопожарных систем, действий Wildberries после атаки и размера реального ущерба. Просим распространить. Написать нам: @foxlegalchat

Рассчитайте стоимость услуг Fox Legal и сравните ее с рынком Мы всегда стремились к тому, чтобы стоимость юридических услуг была понятной заранее - без скрытых условий, размытых формулировок и необходимости сначала проходить несколько звонков и переписок. Теперь на сайте Fox Legal появился онлайн-калькулятор стоимости наших услуг. Он работает буквально за минуту: достаточно ответить на три вопроса, чтобы получить предварительный расчет, понять, из чего складывается цена и какие работы будут входить в выбранную услугу. Калькулятор также позволяет сравнить полученную стоимость с рынком юридических услуг России по данным 2025 года и исследованием VETA, проведенным при участии Федеральной палаты адвокатов. Внутри можно увидеть пояснения к расчету, узнать о доступных персональных скидках и получить ответы на основные вопросы о стоимости сопровождения. Готовый расчет можно сохранить в PDF, отправить коллегам, поделиться им с нами для уточнения деталей или сразу написать команде Fox Legal. Мы хотим, чтобы выбор юридического консультанта начинался с ясности - в задачах, составе работы и цене. http://foxlegal.ru/calculator/

Будущее права и общества в эпоху искусственного интеллекта: фундаментальное исследование Руководитель практики цифрового права Fox Legal Александра Новак опубликовала доктринальную монографию “Информационные и правовые асимметрии разумных технологий: искусственный интеллект как автономный цифровой агент в праве XXI века”. Эта работа посвящена тому, как может выглядеть будущее права в эпоху искусственного интеллекта - и почему разговор об ИИ давно вышел за пределы привычного вопроса “как его регулировать”. Искусственный интеллект уже меняет не только отдельные отраслевые правила, но саму архитектуру юридической реальности: договорные модели, распределение ответственности, агентско-принципальные отношения, корпоративное управление, судебные процедуры, государственное администрирование, инфраструктурную безопасность и способы защиты данных. В монографии рассматривается ИИ как автономный цифровой агент, действующий внутри экономических, управленческих и правовых систем. Особое внимание уделено ситуации, в которой право сталкивается с новой базовой неопределенностью: уже нельзя достоверно установить, кто находится по другую сторону экрана - человек, робот, цифровой представитель компании, автономная система или гибридная связка из всех этих элементов. Из этого возникает новый слой правовых рисков: асимметрия информации, размывание воли и ответственности, уязвимость цифровой инфраструктуры, кризис доверия к данным, документам, идентификации и юридически значимым действиям. Работа предлагает смотреть на искусственный интеллект не как на внешнюю технологическую игрушку, которую право должно просто “обложить правилами”, а как на новый фактор, меняющий экономические формации, договорную практику, публичное управление и саму логику юридической субъектности. Для Fox Legal эта публикация продолжает линию исследований и практической работы на стыке права, цифровой экономики, платформенного регулирования, LegalTech и искусственного интеллекта. Монография опубликована в открытом доступе на SSRN https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6732099 (русская версия) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6895840 (английская версия) а также представлена на ЛитРес

Апелляционный суд ограничил штраф маркетплейса: инстанция снизила санкцию с 1 282 671 руб. до 257 400 руб. На днях вступил в силу судебный акт, который можно считать особенно важным для рынка маркетплейсов: за последние несколько лет это первое известное нам решение, в котором апелляционный суд, не согласившись с отказом в суде первой инстанции, ограничил штраф Wildberries за неверные габариты товара, применив статью 333 ГК РФ. Ситуация внешне простая: продавец указал некорректные размеры упаковки, Wildberries провел обмер и начислил штраф по оферте. Наша команда обратилась в арбитражный суд, однако судья не согласилась с доводами иска, и отказала - штрафы были предусмотрены офертой. Юристы Fox Legal обжаловали решение. Ответчик был согласен с решением, и также указывал на принцип свободы договора. Но апелляционный суд напомнил главное: даже если санкция предусмотрена договором, ее размер все равно может быть проверен на соразмерность. В этом деле штраф почти в 10 раз превышал стоимость товара. Партия стоила 128 700 руб., а начисленная санкция составила 1 282 671 руб. Апелляция не освободила продавца от ответственности, но снизила штраф до двойной стоимости партии - 257 400 руб. Это важный сигнал для селлеров: оферта маркетплейса не отменяет судебный контроль, а штраф не должен превращаться в экономически несоразмерное взыскание. При этом дело показывает и вторую сторону процесса: чтобы не только снизить штраф, но и вернуть удержанные деньги, нужно отдельно доказывать фактическое списание, зачет или неперечисление средств. Одного начисления в отчетах может быть недостаточно. Подробнее разобрали дело в материале Натальи Визницкой, юриста практики цифрового права Fox Legal: Читать статью

Суд объяснит ошибки, но будет уже поздно: как ИИ может помочь проиграть дело В Fox Legal вышла статья Александры Новак, руководителя практики цифрового права и автора монографии о правах ИИ, о вещи, которую сейчас многие опасно недооценивают: даже самый сильный ИИ в руках непрофессионального пользователя не просто не заменяет юриста при подготовке юридически значимых документов, особенно для суда - ИИ в руках неподготовленного человека может оказать "медвежью услугу". Проблема не в том, что ИИ пишет плохо. Часто он пишет как раз слишком хорошо: уверенно, складно, с красивыми ссылками на нормы, аккуратной структурой и интонацией человека, который будто бы уже выиграл дело. И вот это самое опасное: суду не нужен просто текст, убедительно похожий на юридический. Суду нужна правовая позиция, которая выдержит проверку фактами, доказательствами, сроками, договором, офертой, полномочиями подписантов, редакцией нормы во времени и логикой конкретного судьи. ИИ может не увидеть деталь, на которой держится дело. Например, в споре с маркетплейсом он легко напишет возражение о несоблюдении досудебного порядка. А юрист полезет глубже: в оферту, регламенты личного кабинета, порядок направления претензии, требования к ее оформлению, применимую редакцию документов, совпадение претензии с иском и доказуемость самого сообщения. ИИ может галлюцинировать. Причем страшны не только выдуманные статьи закона. Гораздо хуже, когда модель берет реальную норму и применяет ее неправильно: путает общую и специальную норму, не проверяет редакцию договора, игнорирует порядок применения закона во времени и выдает спорный тезис как очевидную истину - а правильно поставить задачу и проверить ее выполнение обычный пользователь просто не сможет. ИИ может красиво разложить доказательства. Но судья смотрит иначе: на нестыковки дат, подписи, полномочия, странные разрывы в переписке, отсутствие документов и общую картину событий. К сожалению, такое случается, а потом условный ChatGPT говорит: “Да, простите, это действительно моя ошибка. Понимаю, что вы проиграли дело. Хотите, помогу составить апелляционную жалобу?” Звучит смешно ровно до того момента, пока это не ваши деньги, сроки, доказательства и судебные расходы. Вывод таков: ИИ в руках юриста - полезный цифровой агент. ИИ в руках непрофессионального пользователя в суде - генератор процессуальных рисков с хорошим слогом. Читайте статью в нашей базе знаний.

Одна из самых распространенных проблем, с которой сегодня сталкиваются селлеры Wildberries, - неожиданное увеличение расходов на логистику, хранение и приемку товаров. На практике это часто выглядит так: никаких изменений в карточке товара продавец не вносил, но расходы начинают расти. Причина может быть в том, что маркетплейс провел собственный замер товара и изменил его объемно-весовые характеристики. Главная сложность заключается в том, что результаты таких замеров далеко не всегда становятся очевидны для продавца. В результате начисления уже производятся по новым параметрам, а селлер узнает об этом лишь спустя месяцы, когда сумма переплаты становится существенной. Как провести быструю проверку? 1. Скачайте отчет с перечнем номенклатур. 2. Скачайте отчет по остаткам на складе и добавьте отображение параметра «Артикул WB (+ объем)». 3. Сравните объем товара, указанный в отчетах, с фактическими габаритами товара и данными в карточке. Если значения отличаются, это может свидетельствовать о том, что Wildberries использует внутренние результаты замеров при расчете стоимости своих услуг. При этом важно понимать: даже если явных расхождений нет, это не гарантирует отсутствие переплаты. Поэтому финансовые отчеты и начисления маркетплейса необходимо регулярно проверять. Что делать, если расхождения обнаружены? 1. Провести перерасчет стоимости услуг и определить размер переплаты. 2. Подготовить возражения на финансовые отчеты, в которых отражены спорные начисления. 3. Направить претензию маркетплейсу с требованием о возврате излишне удержанных денежных средств. Наш опыт показывает, что подобные споры вполне успешно разрешаются в пользу продавцов. Более того, по вопросам необоснованного начисления логистики и хранения уже формируется положительная судебная практика. Команда Fox Legal Consulting сопровождает такие проекты комплексно: от анализа отчетности и расчета переплаты до претензионной работы и судебного взыскания денежных средств. Если вы заметили рост расходов на логистику без очевидных причин, рекомендуем провести проверку как можно раньше. Чем быстрее выявлена проблема, тем проще вернуть переплаченные суммы. @foxlegalchat