Fshmidt chan

В Европе сегодня затмение и все ебнулись на тему спец очков. У нас бы это плотно оккупировали темщики судя по ажиотажу

Как через бигдату видит меня рекомендательный алгоритм алиэкспресса

🧠 Люди, которые употребляют каннабис, намного чаще болеют шизофренией, БАР, депрессией, тревожными расстройствами, а также больше склонны к суициду. Авторы нового обзора из Lancet Psychiatry решили разобраться, связано ли это с тем, что каннабис напрямую вызывает/провоцирует эти нарушения или имеет место простая корреляция. С одной стороны, возможно, воздействие THC на мозг нарушает его развитие, особенно у тех, кто младше 25 лет. С другой, люди могут начать употреблять в попытке самолечения, либо могут быть общие причины, например, генетика. Чтобы ответить на этот вопрос было проведено множество длительных когортных исследований с отслеживанием момента начала, дозы, частоты употребления и много чего ещё. Чтобы распутать наследственный компонент авторы наблюдали за близнецовыми парами, брали в расчёт генетическое родство и проводили менделевскую рандомизацию. (+++) После всех поправок оказалось, что с большой уверенностью можно утверждать: каннабис представляет серьезную опасность в отношении развития психозов, в том числе шизофрении. Так, в мета-анализе 2024-го года было установлено повышение риска почти в три раза. А те, кто продолжал употреблять после постановки диагноза, имели больше продуктивных симптомов и более частые рецидивы, чем те, кто бросил. Кроме этого: ❗️употребление, как правило, предшествует развитию психоза ❗️риск возрастает при более раннем начале, высокой частоте и длительности употребления, а также при использовании продуктов с высоким содержанием THC ❗️введение ТГК в экспериментальных условиях вызывает психотические симптомы, выраженность которых зависит от дозы ❗️поправка на генетические факторы и факторы окружающей среды ослабляет, но не устраняет эту связь (++-) Для биполярного расстройства употребление каннабиса связано с: ❗️более ранним началом мании ❗️большим числом маниакальных и депрессивных эпизодов ❗️большей тяжестью заболевания ❗️более частыми и быстрыми циклами ❗️худшим ответом на лечение. Причинный вклад каннабиса представляется возможным, однако уверенность в нём существенно ниже, поскольку проспективных и генетически информативных исследований меньше. (+--) Для депрессии связь слабая: в одном обзоре отношение шансов (OR) составило 1,29, а употребление каннабиса в подростковом возрасте было связано с последующим развитием депрессии с OR 1,33. Однако гетерогенность исследований и возможная двунаправленность связи не позволяют сделать убедительный вывод о причинности. Для тревожных расстройств результаты ещё менее последовательны: некоторые метаанализы практически не обнаруживают статистически значимой связи (например, RR 1,10; 95% ДИ 0,99–1,22), тогда как другие сообщают о существенно более высоком риске у подростков. В этом случае правдоподобно звучит версия о попытки таким образом бороться с этой самой тревогой. (+--) Каннабис также связан с суицидальным поведением: употребление в подростковом возрасте повышает риск суицидальных мыслей (OR 1,50) и попыток самоубийства (OR 3,46), а диагностированное расстройство, связанное с употреблением каннабиса, с повышенной смертностью от самоубийств (SMR 3,31). Однако исследований на эту тему мало, и это может быть эффектом коморбидной депрессии и тревоги. Мы пока не знаем, за счёт чего именно каннабис повышает риски указанных заболеваний, есть три возможности (мб все сразу): ❤️ он может спровоцировать начало расстройства у людей, имеющих высокий риск (оно бы развилось скорее всего и так, просто каннабис "помог") ❤️ он может сам по себе вызывать расстройство ❤️ он может повышать вероятность перехода расстройства в хроническую и более тяжелую форму В любом случае, опасность есть, особенно учитывая некоторые данные о риске в отношении когнитивных нарушений, амотивационного синдрома, заболеваний легких и сердечно-сосудистой системы. Думайте.

Хочешь, чтобы любимый сериал или фильм показался говном? Прочти книгу, по которой он снят.

Люди вечно жалуются на жизнь, логично акцентируя внимание на негативных моментах конкретной конфигурации. В контексте пола это обычно звучит как ненависть мужиков от того что им "никто не дает"/"бабам нужны только деньги" или как вопли женщин по поводу неверности и шлюшности членоносцев. Если разобраться в ролях полов в рамках эволюционной биологии никаких перекосов между полами нет. Начиная с одноклеточных появилось функционально-стратегическое разделение ролей для половых клеток: одни копили прозапас питательные вещества вместе со своим набором генов рискуя намного больше собственным выживанием, вторым отдавалась роль мобильных агентов, легких, дешевых, более многочисленных. Женский пол таким образом у большинства видов животных с одноклеточных времен вкладывается сильно значительнее своими ресурсами в получающиеся новые организмы, а многочисленный и недорогой представитель мужского пола должен отконкурироваться между собой в результате чего самые приспособленные раньше или чаще других достигнут свою пару. Эти роли унаследовались и у многоклеточных организмов: беременность и вскрармливание детенышей (если оно есть) - огромный риск и гигантские затраты для здоровья и жизни у подавляющего числа видов животных. Большую часть истории человека главной причиной смертности женщин (вплоть до 50%) были роды. А после них она по сути была инвалидирована не один год, без возможности самой себя прокормить. Номинальная цена участия мужского пола в жизни будущего поколения у людей не была ничем зафиксирована, правда гены самых хуевых отцов из популяции планомерно вымывались, ведь у таких отцов в прошлые времена шансы на выживание детей были сильно меньше. Тем не менее какими бы социальными слоями ни покрылись наши древние биологические законы, на глубинном уровне женщина все еще остается эволюционным фильтром мужчины. Ее популяционная роль - определить лучшего кандидата-поставщика генов для своих детей и таким образом максимизировать их шансы на выживание. Она выбирает, потому что она тратит больше и рискует сильнее. Ее популяционная ценность выше - один чел может оплодотворить 300 женщин. У него слишко много половых клеток и они бесконечно дешевы. 299 других чела для популяции не нужны, если они приспособлены сильно хуже. Естественно женщины об этом могут и не знать, но миллионы лет отбора оставили только тех, кто делает именно так, пытаясь оценить качество генов по внешним вторичным и н-ным признакам: привлекательность как правило является опосредованным сигналом о физическом здоровье, чувство юмора кореллирует с интеллектом, ну а финансовое благополучие, социальный статус и прочие свидетельства ресурсности могут говорить о том, что человек вероятно поддержит семью, а так же не является дураком. Каждый из пунктов - просто вклад в шанс выживания детей. Идеальная математически женщина таким образом будет искать самого идеального мужчину и не даст вообще никому. Появление презервативов 100 лет назад никак не затронуло генетические предпосылки поведения - даже защищенный секс женщиной воспринимается как что-то намного более важное и дорогое - миллионами лет гены, коррелирующие с обратным поведением, улетали из популяции вместе с трупаками детей неразборчивых самок. Точно так же и для мужчин механика осталась примерно той же, что и у наших одноклеточных предков: надо просто плавать во все стороны, по возможности уменьшать шансы своих конкурентов, и пытаться раздавать свои гены как можно чаще. Специфика вида, конечно, наложила на это свои ограничения - ведь без моногамных отношений шанс вырастить детей почти остуствовал. Тем не менее, так как мужчины не сильно инвалидировались или теряли в весе от полового размножения, они практически не отбирались эволюцией в сторону поиска ресурсных женщин: единственная важная метрика инстинктивно лежащая в нашей голове (я не говорю про культурные вещи, которые могут быть туда заложены семьей, обществом и образованием) - это здоровье (читай возможность родить и вскормить детей), для оценки которой используется то, что мы широко называем красотой (основной вклад в которую дает симметричность черт лица, пропорции фигуры, сигнализирующие о фертильности, и возраст кандидатки). Так же и крайне слабый отбор (если он вобще был) был на мужскую верность - для выживания детей роляло участие в их вскармливании, а не отсуствие походов налево (которые наоборот увеличивали вероятность распространения таких генов в определенной степени). Таким образом что те, что другие, постоянно пеленгуют людей вокруг, оценивая их шансы на здоровое потомство по внешним флажкам. Те, у кого флажки не самые классные, всегда чувствуют себя униженными или ущемленными и не зря - с эволюционной точки зрения это может означать смерть без продления рода или худшие расклады по партнерам (читай худший шанс преуспеть для потомства). Каждый раз, когда нас кто-то отвергает, это апеллирует напрямую к страху смерти со всем спектром негативных эмоций. Мозги у людей, как известно, невероятно излишни для выживания вида и основной гипотезой на сегодня, объясняющей такую гипертрофию, выступает идея о том, что совершенствуя навыки наебок и манипуляций, самые хитрые достигали настолько огромного преимущества в размножительном плане, что у тупиков просто не было шансов с ними конкурировать. Мозги, достигнув определенного критического порога, стали в какой-то момент расти с убийственной эволюционной скоростью. Мы - потомки этих наебщиков, оставивших за бортом честных обезьян, которые "просто были сами собой", притворявшихся хуже, шутивших тупее. Это значит что в контексте нашего вида кучу флажков мы научились подделывать, чтобы показаться противоположному полу пизже по всем возможным параметрам, а так же распознавать эти подделки, чтобы не подставить своих возможных отпрысков под на самом деле отстойные гены скамера-партнера (или чтоб не выращивать чужих отпрысков), но все это нагромождения того же древнего торга между двумя гаплоидными клетками, разделившими свои функции в половом размножении под постоянным давлением конкурентного естественного отбора с единственной результирующей метрикой - распространение собственных генов, и огромная часть современной экономики существует чтобы обслуживать этот торг и исуственно повышать свои шансы в нем. Лучше мысль раскрыта в гениальной базовой книге "Эгоистичный Ген"

Когда-то давно был готов слушать эту книгу даже в озвучке толпы отсталых школьников, некоторые из которых с трудом выговаривали слова. Недавно обнаружил, что какой-то чел решил озвучить довольно профессионально. Рекомендую одну из самых любимых своих книжек…

каждый раз когда вижу такие мемы теперь в первую очередь возникает стойкое ощущение, что от моих сообщений на французском у французов буквально такой же вайб🐵

Сцена из фестивального фильма

🗿

Когда я особенно активно вайбкодил основную часть приложения мне не хватало токенов в Антигравити и я быстро смекнул, что можно вспомнить все свои старые аки гугла и использовать их по очереди - контекст и история беседы подтягивалась. Так я начал выгребать токены с 5 бесплатных и одного платного аккаунта😺 Даты нового насыпа токенов записывал естественно на бумажку.