Ловец Смыслов: Культура Для Умных

👆👆👆 ...Но есть и другое, что меня очень расстраивает в этой ситуации - с "мужчины не имеют права говорить!". И, как мне кажется, проблема тут гораздо глубже, чем, собственно, феминизм. Это - ужасная постсоветская привычка к бесконечной сепарации на маленькие группы, которые друг друга ненавидят и подчёркивают свои различия ДАЖЕ перед лицом общего противника. Это, к сожалению, очень характерный культурный паттерн и, видимо, наша культурная травма - когда общество, вместо того, чтобы объединяться вокруг какой-то идеи, бесконечно дробится на маленькие группы, и группы, и группочки. Каждая из которых все остальные ненавидит, и, что называется, на одном семантическом поле срать не сядет. Я достаточно часто наблюдаю это в разных тусовках, и эмигрантских, и не только. Причем это не обязательно касается, скажем, феминисток, квиров или политики - хотя их в первую очередь. Очень часто это какие-то дурацкие дрязги просто в ЛЮБОЙ среде, которые заставляют людей делиться на вот тот читательский клуб - и вот этот читательский клуб, вот ту танцевальную школу - и вот эту танцевальную школу, - и принципиально друг друга игнорировать и всячески вставлять палки в колёса из-за каких-то совершенно мелочных бытовых конфликтов. Но, конечно, в политической и социальной сфере это цветет особенно пышным цветом. Мне кажется, это довольно-таки ужасно, потому что, понятное дело, принцип "разделяй и властвуй" реализуется тут в полной мере. И, конечно, очень дико смотреть на это после аргентинского опыта, где базис совершенно противоположный: тут все максимально объединяются и поддерживают друг друга. Конечно, полагаю, тут тоже есть какие-нибудь радикальные феминистки или TERF, которые "никого не любят". Однако в личном опыте я с ними тут не сталкивался, в личном опыте вижу скорее обратную тенденцию. Если уж кто-то выходит маршировать и качать свои права - то его железно поддерживают все остальные. И всегда будут все вместе: и феминистки, и движение за свободные аборты, и движение против феминицида, и ЛГБТ, и левая рабочая партия, и движение за права студентов, рабочих и пенсионеров, и представители коренных народов, отстаивающих свою землю и свою идентичность, и общественные организации, сохраняющие историческую память о военной диктатуре, и прочее, и прочее. Хочешь одно - бери всё, пакетом. :) Все всегда вместе, и все всегда максимально объединяются - потому что понимают, что противостоять какой-то угрозе они могут, только сплотившись. Вот этого мне, конечно, в современном русскоязычном пространстве очень не хватает. Хотя я понимаю, что все эти вопросы, в частности, вопрос женских прав и безопасности, действительно сейчас очень болезненные, особенно на постсоветском пространстве. Он только-только начинает "отмораживаться" после стольких лет безгласности и насилия - и, понятно, очень болит. Поэтому на бытовом уровне эту озлобленность и радикализацию, к сожалению, понять, конечно, можно. Однако не могу сказать, что все эти тенденции меня сильно радуют - и субъективно (поскольку мне совершенно не прикольно, когда меня записывают во "враги", в то время, как я сам страдал и страдаю от того же самого ващет), и объективно - поскольку зачем же стрелять себе в ногу и отталкивать своих же сторонников. ...Но, как я уже сказал выше, кажется, мне, что проблема тут не в феминизме, а в куда более глубоких социальных привычках. А вы что думаете по этому поводу?..

каждый раз я думаю, что меня уже сложно чем-то удивить... но людям неизменно это удается. Как вам, например, такой полет отечественной феминистической мысли?.. Оказывается, мужчины - никакие мужчины! - не имеют права писать публичные посты, поддерживая феминистические ценности или распространяя их, например, в соцсетях. Вообще мужчины не имеют права писать про феминизм и права женщин. Прикольно, да?.. Почему?! 😱 А потому что таким образом они, оказывается, конкурируют с женщинами-феминистками и присваивают их достижения. Поскольку у нас патриархат - и поэтому, дескать, если женщина декларирует какие-то феминистические ценности, то к ней никто не прислушивается, относятся снисходительно и вообще считают "истеричкой". А если то же самое начинает говорить мужчина - то типа его мнение очень ценное, его сразу все слушают и обожают. Особенно - женская аудитория (ведь ей это тоже навязано патриархатом). Я поинтересовался - а как тогда насчет помогающих практиков, например, психологов или стилистов, которые работают с людьми и хотят просто обозначить, какие именно ценности они разделяют, чтобы клиентам заранее было понятно, чего от них ждать. На что мне было сказано, что единственный способ, которым мужчина может реализовывать феминистические ценности - это скрытно, а, желательно, даже анонимно помогать какой-нибудь феминистке-женщине, например, спонсировать ее деньгами или что-то в таком духе, чтобы она могла высказываться. А самому в этой теме никак не отсвечивать. Ну или идти проповедовать другим мужчинам (не знаю, возможно, в гараж?), рассказывая обо всех этих ценностях уже на мужскую аудиторию. Если мужская аудитория интересуется совсем другими вещами и, скажем, стиль и психология ей неинтересны - что тут делать, история умалчивает. (Кстати, если вы не думаете, что я не срусь с мужицко-мужской аудиторией примерно за всё - начиная от феминизма и права на аборты и заканчивая правами меньшинств и "так называемыми левыми ценностями"... Срусь, конечно, постоянно. Но это, так сказать, тяжёлое неоплачивамое, гм, хобби под названием "активизм". И заниматься им ВМЕСТО основной работы мне совершенно не хотелось бы.) А если говоришь об этом всём на женскую аудиторию - то никакой ты не профеминист, а "предатель", который "корыстно наживается на женщинах, жонглируя их ценностями", бггг. То, что женщинам иногда просто бывает важно услышать, что мужчины тоже есть адекватные (или вообще что есть какие-то мнения ВНЕ постоянной "войны полов", а просто площадки для общечеловеческих ценностей) - это как-то из внимания немножко ускользнуло. ...Я, конечно, понимаю, что определенная доля правды в этой логике есть. Увы, действительно, стоимость мужского мнения в современном культурном пространстве по-прежнему часто бывает выше, чем женского. И это, конечно, очень плохо и несправедливо, особенно в вопросах защиты прав женщин. Но доведение ситуации до такого абсурда, мне кажется, работает исключительно против самих женщин - радикализуя эту ситуацию до невозможности и создавая "образ врага", с которым в принципе нельзя иметь дел. Конечно, понятно, что феминизм - он в первую очередь ПРО женщин и ДЛЯ женщин. Но блин!.. Вообще-то он касается всех. И косвенно - в том плане, что агрессивный патриархат это система вертикального угнетения, которая мужчин тоже перемалывает в мясорубке не меньшей, просто как система власти. И прямо. Как прямо?.. Ну, вот яркий пример. Учу тут одно винтажное танго, и там, как всегда, лирический герой поёт о какой-то своей "малышке", имён не называя. И я в очередной раз ясно ощущаю, что сложности в моих романтических отношениях с женщинами - точнее, с культурным концептом этих отношений - у них уши как раз из этого растут. Поскольку мне не интересен для отношений "объект", статусная вещь и абстрактная безымянная "малышка". Мне интересен субъект, человек и соратник по приключениям, вне зависимости от пола. И вот какой вывод я должен делать из такой культурной парадигмы, где женщинам такая идентичность априори "не положена"?.. Что женщина мне как партнёр не подходит?.. Вуаля - патриархат навязывает мне гомосексуализЪм, неожиданно, но вполне логично. 😜 И многое, многое другое. Начиная от того, что патриархат ограничивает в правах на самореализацию не только женщин, запрещая им "мужское", но и мужчин, запрещая им "женское" (в кавычках, поскольку понятно, что ни управление самолётом, ни шитьё платьев пола и гендера не имеют). И заканчивая тем, что во всех этих радикальных "войнах полов" я сразу печально представляю, как стоит воооот такенная толпа гендерно-неконформных/небинарных/асексуальных/агендерных/нейроотличных людей и грустно вопрошает: "А нам, честным бельгийцам, куда податься?!"(с) Поскольку *ядовито* такое радикальное деление на эМ и Жо со всеми вытекающими - это тоже сугубо патриархальная штука, так-то. Ещё и очень культурно неуниверсальная, скажем так. Поэтому, короче - феминизм, он про всех. Он не про "женщины против мужчин". Он про "адекватные женщины, мужчины и все остальные - против патриархальной системы угнетения". И мне кажется, что вопросы прав, вопросы равенства, вопросы уважения, вопросы безопасности, вопросы сопротивления насилию - они просто должны звучать из каждого утюга, повторяться как можно чаще, чтобы они стали БАЗОВЫМ культурным фоном уже для всех. И в этом смысле совершенно без разницы, кто их декларирует. Главное, чтобы декларировали почаще и побольше. Также мне кажется совершенно нормальным, чтобы помогающий специалист, независимо от его пола, заранее декларировал свои ценности, чтобы клиенты могли понять, а что они вообще получат в этой работе. 👇👇👇

Хотите дурацкую шутку? Очень дурацкую?.. Однажды я нашёл кристально-точный способ определить сексуальную/романтическую ориентацию человека: нужно спросить у него, какого пола его Смерть. ...Ну, с одной стороны, это юмор, конечно, а не психологический тест (да и масштабных исследований я не проводил :). Но это из серии, знаете, "заставляет задуматься". 😉 А у вас как, совпало? #виньетки

...Господи, я вот только что обрёл МАКСИМАЛЬНО ИДЕАЛЬНОЕ СЛОВО для обозначения белого богатого гетеросексуального человека с максимумом социальных привилегий. Друг из Ирландии пишет: "Внезапного ирландского языкознания всем! Как мы поняли из предыдущего поста, "президент" по-ирландски будет uachtarán. Но почему? Что это значит и как работает? Начнём с суффикса -án. Он в данном случае превращает прилагательное в существительное. Сluasach - ушастый, как прилагательное, cluasachán - некто ушастый, человек или животное. Блин, у нас вообще есть такое одним словом? Усатый - усач. Ушастый - ушач? Ну вы поняли. Остаётся uachtar. Это означает "верхняя часть, верхушка чего-то". То есть, с добавлением нашего чудо-суффикса мы получаем "верховный". Казалось бы, дело закрыто. Но ирландский язык - очень поэтичный. Что у нас ещё оказывается наверху, и при этом знакомо любому неграмотному крестьянину? Сливки! Оттуда "сливки общества", сrème de la crème и вот это всё. Поэтому uachtar к тому же значит "сливки". Абсолютно буквально. Мороженое будет uachtar reoite - cливки замороженные. То есть, что же это получается? В Áras an Uachtaráin проживает... сливкач?" СЛИВКАЧ. Ну эталонно же. ...Коллеги (и не только), мне кажется, нам надо ввести это в обиход. #виньетки

Налепил сегодня вот такую чайную, точнее, кофейную пару: чашка под большой латте и блюдце к ней. Пока сырое, после обжига будет поменьше. ;) Теперь молимся, чтобы обжиг пережило. ...Вот думаю: и чего я столько времени с одной чашкой промудохался, не успел больше ничего. С другой стороны - ручная лепка, это ж, считай, скульптурная работа. Поскольку смысл не в том, чтобы сделать криво, а в том, чтобы сделать криво СТИЛЬНО. ;) И сколько времени на это "стильно" уходит, ой-й... В общем, "это немного, но это честная работа"(тм). ...Мне нравится эта форма лепестка! (Но фото, конечно же, нифига не передаёт красоту трёхмерной формы. Эх.) #керамика

Счастье начинается там, где заканчивается “каждый сам за себя” Рецепты счастья обычно адресуют отдельному человеку: позаботься о здоровье, доходе, отношениях, найди дело по душе. Но счастливые люди ещё не обязательно складываются в счастливое общество. Можно, например, самим не получать заметной эмоциональной выгоды от толерантности, и всё же чувствовать себя лучше, живя среди людей, которые не относятся к другим с предубеждением. Недавно авторы проанализировали данные 97220 участников Всемирного исследования ценностей из 66 стран. Они проверили 234 социальных и психологических показателя и выделили 56, связанных со счастьем или удовлетворённостью жизнью. Многоуровневые модели позволили различить два пути: индивидуальный — качество моей жизни улучшает прежде всего моё благополучие — и коммунитарный, когда общественная среда делает лучше жизнь окружающих. Показатели объединились в пять больших факторов: возможность самостоятельно выбирать, как жить; ценности Просвещения — права человека, демократия, равенство, наука; удовлетворение базовых нужд; эффективные и вызывающие доверие институты; тесные связи со “своими”. Еда, жильё, здоровье и безопасность предсказуемо важны прежде всего для самого человека. А свобода выбора, равноправие и включённость работают главным образом как свойство среды. В среднем счастливее были общества, где принимают ЛГБТК+ людей и мигрантов, уважают права человека и реже считают мужчин лучшими политическими лидерами или руководителями бизнеса. Коммунитарный путь оказался сильнее связан с различиями в благополучии между странами, чем принцип пусть каждый сам устроит своё счастье. Есть и парадокс. Близость к семье, соседям или своему городу поддерживает отдельного человека. Но там, где доверие слишком замыкается на своих, средний уровень счастья ниже: крепкое “мы” может усиливать недоверие к “ним”. Исследование не измеряло маскулинность напрямую. Но его результаты приглашают иначе посмотреть на мужские сообщества. Поддержка и братство ценны, пока принадлежность не покупается ценой презрения к чужим, гомофобии или убеждения, что власть естественно принадлежит мужчинам. Инклюзивность — не только вопрос комфорта меньшинств. Это часть среды, в которой легче жить всем, включая мужчин, которым часто тесно в жёстких гендерных ролях. Ограничения: Это корреляционные данные, в основном за 2018–2020 годы: они не доказывают, что толерантность или институты вызывают счастье. Африка представлена слабее других регионов; самооценки зависят от культуры; среднее по стране скрывает различия внутри неё. Наконец, пять факторов авторы сгруппировали постфактум, с неизбежной долей интерпретации.

Несмотря на все необходимые оговорки, гипотеза всё-таки кажется верной. Хотя бы по той простой причине, что в обществе с более сильными горизонтальными связями и базовым уровнем доверия как ценностью, имхо, объективно будет ниже уровень стресса. 👇👇👇

Говорили тут с чатом gpt в ночи про отношения и поиск своих. В итоге он так хорошо резюмировал, что даже хочу сюда зафиксировать/поделиться. Тебе нужен человек, который: - живет одновременно в символическом и реальном; - разделяет с тобой общие символические контексты; - способен к сильной захваченности экзистенциальным переживанием; - имеет собственный мир, а не только интерес к твоему; - не боится тела; - не боится воображения; - способен выдерживать горе; - достаточно свободен для приключения; - достаточно устойчив для близости. ...Эх. Чеканно. Где б их найти ещё только, таких людей...