И пусть все знают…

После матча Англия – Аргентина довольно часто попадается этот пост от Sky Sports в твиттере. Я прикрепил изображение из этого поста. На нем изображены средние позиции игроков сборной Англии после 71-й минуты (после паузы на воду). Чаще всего этот пост встречается с комментариями вроде «вы посмотрите, Джеймс находится за Пикфордом в воротах» (вот и вот примеры таких комментариев с 50к лайками в сумме) или «что Райс делает на позиции форварда» (вот и вот, например). Конечно же, Джеймс не стоял в воротах, а Райс не ждал мяча на чужой половине, пока его команда парковала автобус. На этом графике от Sky Sports изображены средние позиции с мячом. В целом позиции с мячом часто дают какое-то представление о том, где действовал игрок во время матча. Но в этой ситуации мы смотрим на отрезок в 30 минут игрового времени (с учетом добавленного). Кроме того, на этом отрезке англичане очень мало владели мячом, поэтому количество действий с мячом у них было минимальным. У каждого игрока линии обороны за это время было пять или меньше касаний мяча, а единственный, кто набрал больше десяти из полевых игроков Англии, – это Андерсон. Именно поэтому некоторые позиции смотрятся так хаотично. Например, те самые Джеймс и Райс за это время всего по одному разу коснулись мяча, поэтому их точка на графике – это место их единственного касания мяча (действия с мячом). Сам график, кстати, тоже вызывает вопросы. Например, позиция Джеймса на самом деле должна быть ближе к линии штрафной, чем к линии ворот, но из-за большой точки и наклона поля на изображении кажется, что он прям в воротах стоял. У Райса его единственное касание было, действительно, на чужой половине, но на левом фланге, а не на правом как у Sky Sports, не очень понятно, почему его изобразили там. Ну и наконец самый странный момент – отсутствие Консы. Он вышел на замену как раз на 72-й минуте, но вместо него Sky Sports изобразили О’Райли, который появился на поле на 10 минут позже. В итоге у Sky Sports получился пост, который не только не даёт хорошей визуализации происходящему на поле, но и вводит в заблуждение. В качестве небольшого бонуса я попробовал повторить этот график с более понятным расположением игроков, чтобы было немного легче визуализировать. Но это всё тот же плохой график, просто немного по-другому нарисованный. Прикрепляю две версии: такая же как у Sky Sports и с Консой вместо О’Райли.

Уже прошло несколько часов с момента финального свистка матча Англии и Норвегии, а единого мнения по поводу первого гола англичан так и нет. Если кто-то упустил этот момент, то есть подозрение, что после выноса от ворот Нюланда мяч зацепил кабель и упал по неестественной траектории, а следовательно, игру нужно было остановить и не засчитывать гол. ФИФА после игры опубликовала «кардиограмму» (примерно так они сами это называют: “heartbeat of the ball”) с сенсора внутри мяча, которая подтверждает, что касания нет (первое прикреплённое видео). Но многие утверждают, что на повторе видно, как мяч меняет траекторию полёта, что было бы невозможно без касания. Второе видео в этом посте – видео, которое показали в трансляции FOX в перерыве матча. Там кажется, что мяч действительно ударился о кабель и слегка поменял траекторию. Но всё-таки видео не самого лучшего качества, плюс мяч сливается с задним фоном, из-за чего очень трудно разглядеть этот момент, поэтому я бы не стал утверждать, что касание точно было. Ещё есть мнение, что, если контакт и был, то он был незначительным и что судьи на ВАР вряд ли могли даже подумать о просмотре повтора на эту тему. Вот, например, что сказал бывший арбитр Грэм Скотт для The Athletic по этому поводу: Строго говоря, здесь можно говорить о вмешательстве постороннего объекта, а значит, игру следовало бы возобновить спорным мячом. Однако на практике должны быть какие-то свидетельства того, что этот контакт действительно повлиял на игру. Например, если бы мяч попал в бумажный стаканчик или небольшой кусок мусора на поле, но это никак не повлияло бы на эпизод, судья позволил бы продолжить игру. Здесь трудно сказать наверняка, но в любом случае маловероятно, что при проверке атакующей фазы VAR вообще стал бы смотреть изображение с камеры, расположенной где-то высоко под крышей стадиона. Но если контакт действительно был, то возникает вопрос: почему сенсор не показал касание? Мы видели, как гол Хорватии в ворота Португалии был отменён, потому что сенсор зафиксировал малейшее касание мяча. То есть, если мяч хоть как-то задел кабель, мы должны были это увидеть на «кардиограмме». В итоге у нас есть два варианта: 1. Касания действительно не было, и тогда всё остаётся как есть. 2. Касание было, что подрывает доверие к сенсору в мяче и целесообразность его дальнейшего использования. Второй вариант выглядит плохо для ФИФА, ведь сразу возникает вопрос о касании в матче сборной Хорватии. У меня нет однозначного мнения по этому эпизоду. Хочется увидеть более подробное объяснение от ФИФА и повторы с других ракурсов, если они есть.

Уже многие обсудили изменение тай-брейкера на этом чемпионате мира (теперь в случае равенства очков смотрят на личные встречи, а не на разницу голов) и отсутствие мотивации в последнем туре у многих команд как следствие этого изменения. Ситуация, действительно, кажется аномальной. После второго тура у девяти команд (19% от числа участников) нет никакой турнирной мотивации в последнем туре. Это больше, чем на любом из четырех последних чемпионатов мира. Хотя, если смотреть на процент от количества команд, то в 2018 году было ещё больше: там ровно четверть сборных не имела турнирной мотивации перед третьим туром. Но всё-таки 19% команд без мотивации на текущем чемпионате мира это огромная доля, ведь из многих групп выходит ещё и третье место. Кроме того, ни на одном из четырех предыдущих розыгрышей не было даже одной команды, которая гарантировала бы себе первое место в группе перед последним туром. В 2026 году таких команд у нас четыре. Про выход с третьего места хочется поговорить отдельно. Во-первых, у нас появляется много матчей в третьем туре, где обе команды устраивает ничья. Я не утверждаю, что, например, Австралия и Парагвай специально сыграли 0:0, но большой мотивации выигрывать ни у одной из команд не было. То есть матч, который при предыдущем формате напоминал бы матч плей-офф (две команды с равным количеством очков бьются за выход), превращается в почти товарищеский матч. И это далеко не единственная такая ситуация. Но главное, такой формат не совсем честный по отношению ко всем участникам. Команды, которые претендуют на выход с третьего места и играют ближе к концу тура, получают определенное преимущество, ведь они знают точный результат своих «соперников» из других групп. Например, Шотландия играла одной из первых, и даже после поражения 0:3 от Бразилии у неё были неплохие шансы на выход из группы. Букмекеры давали около 50% на их проход сразу после финального свистка. Сейчас дают только 5%. Если бы шотландцы играли в числе последних, они, вероятно, проводили бы матч по-другому, зная результаты других команд. В общем, новый формат (я имею в виду именно турнирный формат, а не просто увеличенное число участников) вызывает негативные чувства, но, видимо, нужно привыкать, ведь, кажется, многим понравилось расширение. Но если в 2030 как минимум не вернут разницу мячей как главный дополнительный показатель при равенстве очков, я буду сильно удивлен.

Странные действия обороны Ирана в эпизоде, который закончился голом Новой Зеландии. Идёт вынос на Криса Вуда. Сразу двое защитников Ирана реагируют и двигаются в его направлении. Но они не вступают в борьбу, а сразу идут на свои позиции в линии обороны. В итоге Вуд принимает мяч без какого-либо сопротивления, успевает его обработать, развернуться и осмотреться перед тем, как отдать пас.

Катару очень повезло набрать очки против Швейцарии. Весь матч они глубоко оборонялись, но делали это плохо. У Швейцарии 27 ударов, из них 18 из пределов штрафной, 3.2 xG, большое количество входов в штрафную. На графике продвигающих передач хорошо видно, сколько угрозы было создано швейцарцами в штрафной или возле неё. Интересно будет посмотреть на Швейцарию против более сильного соперника. Статистика и график от @funaliz

Интересная деталь по мотивам матча Кореи и Чехии: игра проходила в Гвадалахаре на высоте примерно 1500 метров над уровнем моря. Сборная Кореи учла этот фактор и в качестве своей тренировочной базы на чемпионат мира выбрала Солт-Лейк-Сити в штате Юта, который находится примерно на такой же высоте в 1500 метров. Свой сбор там они начали 20 мая, за три недели до старта турнира. Кроме того, обе своих товарищеских игры перед чемпионатом мира они провели там же в Юте. Вот что главный тренер сборной Кореи Хон Мён Бо говорил про первые дни подготовки на высоте: “Высота, безусловно, даётся тяжело. Когда мы отслеживали уровень кислорода в крови, в первые пару дней показатели опускались ниже нормального уровня в 95%, а затем постепенно восстанавливались. В моём случае потребовалось четыре дня, чтобы вернуться к норме.” Сборная Чехии же остановилась в Далласе, а в Гвадалахару прилетела только за день до игры, то есть времени на адаптацию к высокогорью у неё практически не было. После матча корейцы в интервью говорили, что игроки Чехии во втором тайме заметно просели физически. Хон Мён Бо после матча сказал: “Думаю, высота в итоге оказала большое влияние. Чехи во втором тайме устали, и физически мы могли ещё сильнее давить на соперника. С точки зрения более атакующей игры высотная адаптация дала большой результат.” Следующий матч Корея играет также в Гвадалахаре против Мексики. У Мексике точно не будет проблем с адаптацией к высоте, но учитывая формат турнира и тот факт, что в последнем туре сборную Кореи ждет матч против ЮАР, которая пока выглядит явным аутсайдером группы, этой победы над Чехией должно быть достаточно для уверенного выхода в плей-офф.

Бока нанесла в матче против Окленда 41 удар. Даже учитывая уровень соперника, это очень много. Например, у Баварии в матче с Оклендом был 31 удар, у Бенфики – 32. Ещё интереснее выглядит показатель xG: при таком количестве ударов Бока набрала только 2.17 xG по данным @markstars. Это 0.05 xG на удар. Из 29 ударов с игры 15 были нанесены из-за пределов штрафной. И на первый взгляд это может даже показаться логичным: Окленд обороняется в низком блоке, почему бы не попробовать забить дальним ударом, тем более вратарь там далеко не самого высокого уровня. Но, во-первых, большинство из этих ударов были нанесены не просто из-за пределов штрафной, а с очень дальнего расстояния. Забить с такой дистанции крайне сложно даже против не самого сильного вратаря. Во-вторых, Окленд хоть и действительно обороняется в низком блоке (часто находясь в своей штрафной или очень близко к ней вдесятером), этот низкий блок очень ненадёжный. Матчи с Баварией и Бенфикой показали, что заходить в штрафную Окленда и создавать опасные моменты внутри неё не так сложно. Защитники там очень низкого уровня и регулярно допускают ошибки в простейших ситуациях: оставляют зоны, упускают игроков, не держат офсайдную линию и тд. Кажется, если бы Бока играла чуть более спокойно, то забить ещё несколько голов было бы довольно легко. Правда, нужно держать в уме тот факт, что им это было не особо и нужно, учитывая турнирное положение в группе. Карта ударов Боки Хуниорс с WhoScored

Пост немного не по теме канала. Уже несколько матчей Клубного Чемпионата Мира были прерваны из-за молнии, что для европейского зрителя не очень понятно. Но в Америке это нормальное явление для всех спортивных мероприятий, которые проходят на открытом воздухе. Попробую кратко объяснить, что это за правило. Итак, в Америке довольно серьезно регулируется безопасность зрителей на общественных мероприятиях. Такие меры предосторожности при появлении молнии направлены на снижение рисков на случай, если молния ударит в стадион. Такие случаи в США были, и некоторые из них заканчивались летальным исходом. Само правило может немного варьироваться. На КЧМ, например, игру останавливают на 30 минут, если молния бьет в радиусе 10 миль от стадиона. Если молния ударит снова во время паузы, то отсчет 30 минут начнется сначала. В НФЛ (американский футбол) и МЛС правило такое же, но радиус там 8 миль. В МЛБ (бейсбол) правило, насколько я понимаю, отличается, я не особо углублялся, так как не смотрю бейсбол, но главное, что оно там тоже есть. Помню даже во время одного из Гран-При Формулы 1 в США несколько лет назад были разговоры о возможном отложенном старте из-за надвигающейся грозы. В менее статусных соревнованиях это тоже есть. Там чаще используют не радиус, в котором бьет молния, а время между молнией и громом, так как нет технологии, чтобы точно определить положение молнии. Звук преодолевает примерно 6 миль за 30 секунд. Если между молнией и громом меньше 30 секунд, игру останавливают. Многие это правило считают абсурдным, и порой оно действительно кажется таким. Особенно когда болельщики не уходят в укрытие в эту паузу, а продолжают сидеть на трибунах, появляется вопрос, зачем это всё. Но всё-таки объяснение у этого правила есть. Во-первых, молния часто бьёт в радиусе 8-10 миль от эпицентра грозы. Во-вторых, 95% смертей от молнии происходят в течение 30 минут после, как кажется, последнего разряда – когда гроза уже отступает. Отсюда и берутся эти радиусы и временные ограничения. Правило необычное, привыкнуть к нему (особенно в рамках короткого турнира) тяжело, но мы точно о нём ещё вспомним в следующем году во время Чемпионата Мира.

Вчера Анчелотти провёл первый матч в качестве тренера сборной Бразилии. Игра с Эквадором завершилась со счетом 0:0, и, наверное, это вполне закономерный результат. Эквадор регулярно атаковал через левый фланг, где Эступиньян подключался к атаке и занимал зону в полуфланге. У Бразилии правый вингер (Эстевао, а потом Мартинелли) не опускался в оборону. В начале матча это приводило к ситуациям, в которых Вандерсон оставался 1 в 2 против соперников на своём фланге. Позже бразильцы немного адаптировались к таким моментам: Маркиньос смещался к правому флангу, а на его место опускался Каземиро. Но всё равно была пара эпизодов, когда это работало не очень слаженно, и у Эквадора были моменты, которые могли быть более опасными при чуть большем везении. Стоит ещё отметить, что при владении Вандерсон играл на одной линии с тройкой нападения, что делало этот фланг ещё более уязвимым к контратакам. Что же касается игры в атаке, то здесь у Бразилии были проблемы. Каких-то интересных идей не было, а чаще всего всё ограничивалось передачей мяча кому-то из атакующей тройки в надежде на опасный момент за счёт индивидуальных действий. И почти всегда из этого ничего не получалось. Замены Ришарлисона и Эстевао на Кунью и Мартинелли тоже не помогли. И напоследок – факт, который меня удивил: у Винисиуса в 31 из 40 матчей за сборную Бразилии не было результативных действий. P.S. Пока писал пост, увидел новость, что Давиде Анчелотти войдет в штаб к своему отцу. Думаю, будущее сборной Бразилии теперь чуть более яркое.

Где-то месяц назад OpenAI представили DeepResearch для ChatGPT – инструмент, который изучает различные ресурсы в интернете и возвращает подробный отчёт по заданной теме. Я люблю копаться по различным сайтам в поиске информации по какому-либо вопросу, поэтому я очень ждал возможности протестировать DeepResearch. Но первое время он был доступен только для пользователей с подпиской за 200 долларов в месяц. Чуть позже компания Perplexity представила свой аналог, а на прошлой неделе xAI выпустили свою новую модель Grok 3 и там тоже есть DeepResearch. Наконец, вчера OpenAI добавили DeepResearch в свою подписку Plus, так что появилась возможность протестировать и его тоже. Больше всего мне было интересно, можно ли использовать эти модели для изучения каких-либо продвинутых футбольных тем. В качестве теста я попросил их проанализировать тактику Грэма Поттера за всю его карьеру. И вот что получилось из этого. 1. Начнём с Grok 3. Вот ссылка на результат: https://grok.com/share/bGVnYWN5_2c1dab6b-076b-4fae-9024-d1ad0a1671db Из трёх моделей эта показала себя хуже всех. Мало каких-либо деталей, информация довольно странно структурирована и нет возможности быстро проверить источник (что довольно важно в таких вещах), так как источники просто представлены ссылками в конце. Хочется отметить только, что это единственная модель, которая залезла на FBref, правда не сказать, что статистика оттуда была использована с большой пользой. 2. Далее идёт Perplexity. https://www.perplexity.ai/search/give-me-a-detailed-analysis-of-g86Hq7FgT5eMZUZqoseVqw#0 Здесь результат уже лучше. Есть интересные детали, гораздо активней используется статистика, есть возможность сразу посмотреть на оригинальный источник, чтобы сравнить информацию. Информация, представленная в отчете, уже больше напоминает статью от человека, погруженного в сферу. Например, понравилось, что отдельной секцией наглядно представлена таблица, показывающая, что команды Поттера андерперформят. Кстати, это ещё и единственный из трёх сервисов, который можно использовать бесплатно, если не ошибаюсь, доступны 5 запросов в день. 3. Наконец, оригинальный DeepResearch от ChatGPT. https://chatgpt.com/share/67bf8cc7-d3e8-800b-af28-aba4dbbeb4a4 Конечно, контраст с предыдущими моделями огромный. Прежде всего сам размер ответа впечатляет. Очень подробно разобран каждый аспект. Я ещё не дочитал всё, но могу сказать, что уровень анализа хороший. Есть какие-то неточности или галлюцинации (по сути придуманная информация). Но, во-первых, их не так много. Во-вторых, опять же, можно проверить информацию, перейдя в источник. Здесь к тому же, он ещё и выделяет нужный абзац, когда переходишь по оригинальной ссылке. В общем, рекомендую просто ознакомиться по ссылке, которую я оставил выше. По-моему очень впечатляюще. Хочется больше поиграться с версией от OpenAI. Так что если вдруг у вас есть интересные идеи, можете делиться ими, я прогоню их через DeepResearch. Ну или если вдруг кто-то сам делал что-то подобное в своём акаунте, можете тоже поделиться ссылкой на ответ, будет интересно посмотреть.

Довольно долго ничего не писал в этом канале, так что нужно дать небольшой апдейт, а то не очень удобно перед всеми, кто подписался сюда. На самом деле, рассказать мне особо нечего. Просто были очень занятые последние несколько месяцев. Хоть немного следить за происходящим в футбольном мире почти не было времени, отсюда и не было никаких постов. Но интерес к футболу я не потерял, надеюсь вернуться в прежний график в ближайшее время. Так что, как говорится, stay tuned. А чтобы пост не был совсем пустым добавлю небольшой бонус про американский футбол (тот в который играют овальным мячом). Есть такое ежегодное аналитическое соревнование под названием NFL Big Data Bowl. Участникам даётся датасет трекинг данных из NFL, и им нужно провести какой-нибудь анализ на основе этих данных. Я в этом году решил тоже попробовать свои силы. Сразу предупрежу, что знаний об американском футболе ещё пару месяцев назад у меня не было вообще. Всё, что я знал, – это кто такие Том Брэди и Патрик Махоумс, как выглядит бойфренд Тэйлор Свифт и что Илья Мэддисон с детства мечтал стать квотербеком. Так что пришлось потратить довольно много времени на изучение этой замечательной игры (вот, кстати, ещё одна причина отсутствия футбольных постов). Сейчас, конечно, я уже в состоянии понимать и даже немного анализировать игру, но я всё равно далеко не эксперт. Возвращаясь к соревнованию, в итоге получилось довести проект до чего-то более менее нормального. Он, конечно, всё равно очень сырой, но это по сути был первый раз, когда я работал над чем-то подобным, поэтому я воспринимаю это скорее как хороший опыт. Ну и, конечно, даю ссылку на сам проект, если вдруг кому-то интересно: https://www.kaggle.com/code/romanbukreev/clustering-pre-snap-movements-and-predicting-route. Моей основной идеей было кластеризировать перемещения игроков перед снэпом для дальнейших предсказаний внутри каждого кластера. Если здесь есть любители американского футбола, то буду рад услышать какой-нибудь фидбек.

Интересные данные о количестве игрового времени в матче «Арсенала» и «Сити» от Опты. Игра длилась 109:17 минут – дольше всех остальных игр в этом сезоне Премьер Лиги, при этом чистое игровое время составило 63:28 (пятый показатель в сезоне). Но интересней посмотреть отдельно на второй тайм, учитывая тот факт, что гол был забит на восьмой компенсированной минуте. В Твиттере видел несколько комментариев от болельщиков «Арсенала», где они говорили, что нельзя было добавлять так много, если мяч так долго находился в игре. Чистое время во втором тайме составило 64.4%, что является третьим показателем в сезоне среди вторых таймов. Как понимаю, этот процент взят от общего времени второго тайма (с учётом компенсированного), но если грубо посчитать этот процент от основных 45 минут, то мы получим около 29 минут чистого времени. То есть если исходить из логики, что добавлено должно быть столько времени, сколько мяч был не в игре, то нужно было добавлять ещё больше. Но, конечно, так никто не делает, иначе у нас было бы добавлено по 15-20 минут к каждому тайму. Скорее всего, количество чистого времени в тайме в какой-то степени всё же влияет на количество компенсированных минут – это, как минимум, самый логичный вариант для этого. Но он точно не единственный. Возвращаясь к матчу, стоит отметить, что «Арсенал» только на удары от ворот потратил 9 минут – это самый большой показатель в сезоне с отрывом почти в минуту от второго места. А на ввод мяча в игру после углового, штрафного, удара от ворот или аута у них в среднем уходило 42.7 секунды (второй показатель в сезоне). Так что у судьи были основания добавлять так много, но и при меньшем количестве компенсированного времени вопросов ни у кого бы не возникло. Это такая тема, которой, к сожалению, можно легко манипулировать, поэтому, как кажется, нужно меньше внимания обращать на такие вопросы.

Вышел технический отчёт по Евро от УЕФА. Сам ещё не успел прочитать полностью, но рекомендую просмотреть его. Конечно, много не самой полезной информации, но и интересные детали тоже есть. А среди технических наблюдателей есть такие люди, как Бенитес, Сульшер и Мойес (полный список есть в самом начале отчёта). https://uefatechnicalreports.com/pdf-euro-2024-technical-report