ИСМИП

Судмедэксперт из Сочи получил 5 лет за подмену материалов вскрытия Максим Соболевский подменил образцы тканей, чтобы подтвердить ложную версию о смерти мужчины после драки. И всё ради награды. Центральный районный суд Сочи приговорил заведующего отделением Бюро судмедэкспертизы Максима Соболевского к 5 годам колонии общего режима. Суд признал его виновным в превышении должностных полномочий, пишет краевой СК. Всё началось в мае 2024 года. Соболевский присутствовал на вскрытии мужчины, погибшего после драки. Он выдвинул версию, что смерть наступила из‑за инсульта, а не из‑за травм. На следующий день он проводил экспертизу другого трупа с похожим диагнозом. Тогда он подменил часть гистологических материалов: взял образцы от второго трупа и подложил их к первому. Так он хотел подтвердить свою первоначальную версию. Следствие выяснило, что Соболевский надеялся получить деньги от тех, кому был выгоден такой результат. В суде он заявил, что перепутал материалы случайно. Но доказательства говорили об обратном. Суд признал его вину доказанной. Осуждённого взяли под стражу прямо в зале суда. Приговор пока не вступил в силу.

С праздником коллеги! пусть экспертизы будут интересными, а работа эксперта по достоинству ценится!

🔔Директор Института судебной медицины и патологии выступила с докладом на IV Научно-практической конференции «Медицинское уголовное право», проведенной МГЮА 11.06.2026 📌11 июня 2026 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялась IV Научно-практическая конференция «Медицинское уголовное право». Конференция проводилась в год празднования 95-летия МГЮА. ⚡️Конференция прошла в формате двух последовательных панельных дискуссий по следующим темам: ➡️ уголовная ответственность за ненадлежащее оказание медицинской помощи; ➡️ уголовно-правовые риски организации здравоохранения. ⚡️В ходе Конференции заслушаны актуальные доклады, обсуждены современные аспекты медицинского уголовного права, правового регулирования здравоохранения и правоприменительной практики. 🔔Директор Института судебной медицины и патологии выступила с докладом на IV Научно-практической конференции «Медицинское уголовное право», проведенной МГЮА 11.06.2026 📌11 июня 2026 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялась IV Научно-практическая конференция «Медицинское уголовное право». Конференция проводилась в год празднования 95-летия МГЮА. ⚡️Конференция прошла в формате двух последовательных панельных дискуссий по следующим темам: ➡️ уголовная ответственность за ненадлежащее оказание медицинской помощи; ➡️ уголовно-правовые риски организации здравоохранения. ⚡️В ходе Конференции заслушаны актуальные доклады, обсуждены современные аспекты медицинского уголовного права, правового регулирования здравоохранения и правоприменительной практики.

Сотрудники Института судебной медицины и патологии 1 июня приняли участие в работе XXIX ежегодной Сессии «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России, в рамках которой состоялась секция «Медицинское право и социология» и Круглый стол: Юридическая ответственность в сфере медицины. О чем мы делились с профессиональным сообществом? Олеся Валерьевна Веселкина говорила об экспертной оценке информированных добровольных согласий. Эти документы, как составная часть медицинской документации уже должно вошли в алгоритм экспертного исследования. Ни пациентам, ни медицинским работникам нельзя пренебрегать вниманием к этому документу. Пациенту - потому что нередко жизнь и здоровье зависит от медицинского вмешательства, важно когда сам пациент принимает решение взвешенно, с максимумом информации. Медицинским организация и врачам - как к форме своей защиты, так как ИДС становится одним из самых важных документов в случае гражданского спора пациента с клиникой. Семён Сергеевич Плис продолжает разработку темы судебно-медицинской экспертизы в случаях страховых споров. В новом докладе он рассказал о начале практики экспертизы в случае неблагоприятного исхода медицинской помощи, когда доктор, оказывавших медицинскую помощь был застрахован, а страховая компания участвовала в спорте в качестве третьего лица. Видео докладов мы обязательно выложим

О страховых спорах и методике выполнения судебно-медицинской экспертизы В рамках прошедшей 21 апреля, в НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева Всероссийской конференции «МЕДИЦИНА И ПРАВО В XXI ВЕКЕ», посвященной 10-летию секции "Медицинское право и социология" Ассоциации сердечно-сосудистых хирургов России к.м.н. С.С. Плис выступил с докладом «Практика судебно-медицинской экспертизы в случаях страхования выезжающих за рубеж». Доклад был посвящён спорам со страховыми компаниями, возникающим при отказе в выплате туристам, обратившимся за медицинской помощью во время поездки. Институтом накоплен практический опыт проведения подобных экспертиз и сформирована методология их выполнения, которой мы поделились с профессиональным сообществом. В ходе выступления были разобраны три показательных случая. В первом ключевым стал анализ терминов и определений правил страхования: несмотря на позицию страховщика о том, что обморок не является заболеванием, было установлено, что данное состояние соответствует критериям внезапного острого расстройства здоровья, предусмотренным правилами. Во втором случае отказ в выплате был связан с кровотечением из полипа толстой кишки. Страховщик ссылался на то, что полип является длительно формирующимся состоянием, существовавшим до заключения договора, и потому подпадает под исключения. В ходе экспертизы данные доводы нашли подтверждение. Третий случай носил уникальный характер: туристка сменила медицинскую организацию за рубежом без согласования со страховщиком, ссылаясь на ненадлежащее качество лечения. Перед экспертами стояла задача оценки оказанной медицинской помощи в иностранной клинике. В результате было установлено нарушение фундаментальных принципов «лечебного дела», что подтвердило обоснованность действий пациентки. Представленные примеры наглядно продемонстрировали значение комплексного анализа медицинских данных и условий страхования при разрешении подобных споров. А видео доклада можно посмотреть здесь: VK YouTube Rutube

Верховный Суд России признал законным проведение судебно-психиатрической экспертизы только государственными организациями Частное учреждение «Национальный научно-исследовательский институт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением о признании раздела V перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не действующим. Истец указал, что оспариваемый акт содержит нормы, запрещающие участие независимых экспертов в производстве судебно-психиатрических экспертиз по гражданским и административным делам, ограничивая тем самым право лиц на осуществление профессиональной деятельности. По мнению заявителя, меры, направленные на решение проблемы недобросовестности негосударственных экспертов, избыточны и не соответствуют целям правового регулирования. Административный ответчик указал, что распоряжения изданы Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают прав и законных интересов истца. Верховный Суд России отказал в признании недействующим перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. https://vsrf.ru/press_center/news/35823/

ХIII Международный конгресс«Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики — 2026» Вот и закончился конгресс. Традиционно ИСМИП не просто участвует в проведении конгресса, но является соорганизатором двух секций конгресса - Негосударственная судебно-медицинская экспертная деятельность и Экспертиза медицинской помощи. Обе секции модерируются директором ИСМИП Веселкиной О.В. Где же мы отметились с докладами: - к.м.н. С.С. Плис выступил на секции "экспертиза по материалам дела" с докладом "Методологические особенности судебно-медицинской экспертизы в случаях страхования выезжающих зарубеж". Доклад посвящен новой категории споров со страховыми компаниями. Причиной спора является отсутствие выплаты по страховке туристу, который был вынужден обратиться за медицинской помощью во время поездки. Институтом накоплен определенный опыт в выполнении такого вида экспертиз, сформирована методология, которой мы поделились с коллегами. - врач-судебно-медицинский эксперт, врач-методист Е.А. Осина на секции "Экспертиза медицинской помощи" выступила с докладом "От сложного к простому: методы облегчения восприятия и понимания экспертных выводов на примере экспертиз об оказании медицинской помощи". Не секрет, что выводы экспертов по так называемым врачебным делам сложны в восприятии из-за сложности написания, наполнения их множеством терминов. В то же время нормативно-правовыми документами предписано, что выводы должны быть написаны понятным языком. Одним из креативных подходов является упрощение представления экспертных выводов путем использования таблиц, иногда даже графиков и блок-схем. Именно такой опыт ИСМИП обобщила Евгения Алексеевна. - директор ИСМИП О.В. Веселкина на секции "экспертиза медицинской помощи" продолжила говорить о случаях неблагоприятных исходов хирургической медицинской помощи в докладе "Алгоритм экспертного исследования в случаях осложнений хирургических вмешательств: этапы и сложности". В докладе предпринята попытка создания своего рода чек-лист а по проверке случая неблагоприятного исхода медицинской помощи для практической работы экспертов. Алгоритм полезен не только при рассмотрении случаев хирургических операций, но и оценке осложнений при инвазивных медицинских манипуляциях. В рамках конгресса АСМЭ выражена благодарность Институту судебной медицины и патологии за помощь в организации Конгресса СМЭ в 2025 году. Благодарность от президента АСМЭ приняла директор ИСМИП Веселкина О.В.

Требования к деятельности судебных экспертов ужесточат Принятый в первом чтении еще в 2013 году законопроект одобрил комитет Государственной думы. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству одобрил ко второму чтению правительственные поправки о регулировании деятельности судебных экспертов, передает ТАСС. Ими всех судебных экспертов обяжут проходить аттестацию. Госдума приняла законопроект в первом чтении еще в 2013 году. В дальнейшем его пытались отклонить, но в конце июня прошлого года правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила предложенные Минюстом поправки. Изначально Минюст предлагал сделать аттестацию обязательной только для государственных судебных экспертов, но в итоге распространил это правило на всех. Ведомство рекомендовало ввести регулярную оценку качества заключений судебных экспертов и установить квалификационные требования, порядок государственной аттестации и привлечения к ответственности. Отдельно в министерстве подчеркнули, что для государственных экспертов могут установить и другие дополнительные требования. Кроме того, в законопроекте прописали условия, при которых лицо не сможет стать учредителем, руководителем или рядовым работником негосударственных судебно-экспертных организаций или частным экспертом. В их числе: * иностранное гражданство или отсутствие гражданства; * судимость; * недееспособность; * увольнение с госслужбы в связи с утратой доверия; * замещение этих должностей в другой судебно-экспертной организации. Также поправками предложили ввести мониторинг деятельности негосударственных организаций и частных судебных экспертов. Так, если эксперт допустит грубое нарушение в работе, ему направят уведомление о несоответствии квалификационным требованиям. Оно будет действовать год. В случае повторного нарушения за этот же период регистрацию эксперта в реестре приостановят. Он будет вправе пройти внеочередную аттестацию в течение полугода после вынесения решения о приостановке. Если эксперт не пройдет проверку, его регистрацию в реестре прекратят. Еще законопроект наделяет негосударственные организации и частных экспертов правом привлекать Российскую федеральную палату судебных экспертов. Палата будет координировать их деятельность и заниматься вопросами научно-методического и информационного обеспечения их работы. Законопроект № 306504-6 О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

Главные события медицинского права в 2026 году Традиционно, апрель насыщен событиями. И, конечно же, его центральным событием является конгресс Ассоциации судебно-медицинских экспертов. Юристы юристами, а тех, кто каждый день делает эти самые экспертизы, которые затем становятся основой приговора и решения суда, можно концентрированно слушать именно здесь 16 апреля на секции "Негосударственная судебно-экспертная деятельность" мы обсудим вопросы уголовной (!) ответственности судмедэкспертов, а также спорные вопросы заключений специалиста. Секция пройдет без трансляции, приходите! 17 апреля на секции "Экспертиза медицинской помощи" зарядимся вопросами судмедэкспертизы по врачебным делам. Для тех, кто планирует участие онлайн - на сайте регистрация на трансляцию по дням И это не конец)) 21 апреля, в НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева пройдет Всероссийская конференция «МЕДИЦИНА И ПРАВО В XXI ВЕКЕ», посвященная 10-летию секции "Медицинское право и социология" Ассоциации сердечно-сосудистых хирургов России!

Вопросы взыскания расходов за экспертизу имеют значение Любопытное постановление вынес конституционный суд. Речь идёт о немедицинский экспертизе и о КАС (кодексе административного судопроизводства), где СМЭ большая редкость. Но жизнь показывает, что изменения затронувшие один кодекс неминуемо приходят во все. Так было к примеру с отменой обязанности эксперта выполнить экспертизу в любом случае и лишь потом заявлять за нее расходы. Сначала изменения приняты в ГПК РФ, а затем и КАС РФ подтянулся. До КС дошла экспертная организация существенно недополучившая расходы за экспертизу. То, как суды снижали стоимость выглядит невероятной злой шуткой. Экспертиза на момент ее назначения стоила 4,5 млн рублей (да, медицинские экспертизы это вам не экспертизы по делам об оспаривании нормативного акта в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике, завидуем). Изучив экспертизу и не все доводы использовав, суд 1 инстанции оценил стоимость экспертизы в 3 млн.рублей. Апелляция пошла дальше и снизила стоимость до 540 тыс.рублей, сославшись что такая экспертиза в государственных учреждениях стоит дешевле. Вот так, лёгким движением руки или росчерком пера, экспертиза подешевела в 9 раз! Оспаривая решение до Верховного суда, экспертная организация понимания и справедливости не нашла, потому пошла в Конституционный суд. Что решил КС РФ: - закон не содержит положений, закрепляющих полномочие суда снизить ранее согласованный и утвержденный судом размер денежных сумм, причитающихся эксперту, после проведения экспертизы и не определяет нормативных критериев такого снижения; - данный пробел препятствует реализации конституционных прав и свобод, включая право на судебную защиту, а его устранение требует адекватных мер реагирования. Часть 3 статьи 108 КАС РФ не соответствует Конституции РФ; - Законодателю надлежит закрепить критерии допустимости снижения денежных сумм, причитающихся экспертам. - Впредь до внесения изменений в закон суд может снизить размер выплаты эксперту после исследования экспертизы по собственной инициативе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, или по заявлению лиц, участвующих в деле. Такое снижение возможно, если установлена неполнота представленного заключения (пропорционально выполненному объему исследования), несоответствие отдельных выводов эксперта положениям нормативных правовых актов, а также обнаружена явная неразумность (чрезмерность) расходов на оплату экспертизы с учетом стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях. При этом экспертная организация вправе представить суду дополнительное обоснование размера денежных сумм, подлежащих выплате, а суд обязан дать оценку представленным документам и доводам. А ещё КС, объясняя неправильность ориентирования на цены экспертиз в государственном учреждении, указал: Это подрывает законные ожидания и доверие негосударственных экспертных организаций к действиям суда, что может сократить объем и качество доступных услуг в этой сфере и, следовательно, снизить уровень предоставляемых гарантий эффективной судебной защиты прав граждан, их свобод и законных интересов. Кстати, в этом году секция "негосударственная экспертная деятельность" в рамках конгресса Ассоциации судебно-медицинских экспертов пополнилась круглым столом. Одним из соорганизатором секции является Институт судебной медицины и патологии. По задумке модераторов секции, тема круглого стола будет меняться каждый год. И угадайте какая тема круглого стола в этом году? Правильно! Тема круглого стола на 2026 год "Трудности и проблемы взыскания расходов за производство судебно-медицинских экспертиз". Конгресс в этом году будет идти 3(!) дня! Секция "негосударственная экспертная деятельность" запланирована на 3 день конгресса, 17 апреля. Регистрация на конгресс обязательна на сайте. Делать это заблаговременно очень важно - так организаторы могут планировать наполняемость залов и полноту кофе брейков. А вот вопрос трансляции ещё не решён, так что планируйте очное участие Наш канал в МАКС