Адвокат Врачей Ирина Клопова

Хирург под домашним арестом просит суд разрешить ему… оперировать пациентов. Врача обвиняют в получении взяток, суд избрал меру пресечения, которая фактически не позволяет ему работать. Но сам хирург настаивает: его пациенты ждут операций, а некоторые вмешательства нельзя просто перенести на неопределённый срок. Возникает непростой вопрос: можно ли разрешить обвиняемому врачу продолжать лечить людей, пока идёт расследование? В новом видео разбираем: — может ли человек под домашним арестом продолжать работать; — вправе ли суд сделать исключение для проведения операций; — что важнее при выборе ограничений — интересы следствия или интересы пациентов; — означает ли обвинение во взятках, что врача необходимо полностью отстранить от профессии; — как соблюсти баланс между уголовным процессом, презумпцией невиновности и необходимостью медицинской помощи. И главный вопрос: если хирург действительно нужен пациентам прямо сейчас — должен ли суд позволить ему выйти из дома ради операционной? Разбираем дело с точки зрения права, медицины и здравого смысла. Хирург под домашним арестом просит суд разрешить ему… оперировать пациентов. Таймкоды: 00:46 — Дилемма: СИЗО или спасение жизней пациентов? 01:40 — Кто такой Роман Насрулаев: опыт и репутация врача 02:26 — Важное уточнение: почему версия следствия — еще не истина 03:19 — Стандартные требования следствия: почему врачей хотят изолировать 04:06 — Аргументы защиты: успешные операции и готовность работать 04:32 — Юридическая ловушка: почему суд запрещает оперировать 06:10 — Техническая сторона: как организовать работу под арестом? 07:13 — Разрыв логики: почему хорошая операция не оправдывает взятку 08:19 — Что действительно влияет на решение суда (спойлер: не только профессионализм) 09:18 — Презумпция невиновности против жестких мер закона Обвинение само по себе не означает виновность. Виновность устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда.

А еще в другом деле сегодня удалось вместо штрафа в 200 тыс выйти на предупреждение 💪🏻 И тут сработала выстроенная стратегия от самой клиники плюс наша письменная мотивировка отзыва 🙃 Положим в копилочку

Сегодня выиграла дело для клиники с ценой иска в 10 млн рублей Без каких-либо частичных удовлетворений и прочего…. Всухую Мы молодцы 💪🏻

🧑‍⚖️ Верховный Суд – главный методист страны Госдума, Совет Федерации и даже уже Президент одобрили новый ФКЗ, который усиливает руководящую роль Верховного Суда РФ над всеми остальными судами. 1️⃣ Одно слово, большой смысл «…после слова „судам“ дополнить словом „руководящие“». Теперь разъяснения Верховного Суда – не просто ориентиры, а руководящие указания для всей судебной системы. То есть: есть позиция ВС – есть линия поведения для суда. 2️⃣ Обязательные доклады: все к доске В закон о Верховном Суде добавлен новый пункт 10¹: «10¹) заслушивает доклады председателей кассационных судов … апелляционных судов … верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения … арбитражных судов округов … Суда по интеллектуальным правам по вопросам учёта в судебной практике правовых позиций Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, а также сохранённых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ» По сути: каждый председатель суда должен регулярно отчитываться, как его суды учитывают правовые позиции Верховного Суда и наследие ВАС РФ. 3️⃣ Когда всё это начнёт работать «Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования». То есть у системы примерно месяц, чтобы привыкнуть к новой реальности: 📌 руководящие позиции сверху 📌 отчётность снизу Что это значит для судебной системы (если коротко) - Единообразие практики становится не просто целью, а управляемым процессом с отчётами - Судьям всё труднее «изобретать своё право» – правовые позиции Верховного Суда становятся фактическим стандартом. - Председатель суда – уже не просто администратор, а менеджер правоприменения, который должен убедительно показать, что «у нас всё по методичке». Ну и если в Пленуме написано…. а нижестоящий суд косякнул - отменить станет легче Еще б Верховный суд адекватные разъяснения давал бы… а то иногда хоть стой, хоть падай

КРОКСЫ ВНЕ ЗАКОНА? 😱👟 Кажется, у врачей появился новый повод для профессиональной тревоги: «С осени запретят кроксы!» Спокойно. Пока прятать любимую обувь в шкаф не нужно. И первое важное уточнение: новый ГОСТ Р 12.4.308-2026 «Обувь специальная для медицинских работников» начинает действовать не с 1 сентября, а с 1 ноября 2026 года, причём его можно применять досрочно. Стандарт утверждён приказом Росстандарта от 27.01.2026 № 42-ст. Что придумали? Впервые подробно описали, какой должна быть специальная обувь медицинского работника. В зависимости от условий работы она должна защищать от скольжения на мокром или зажиренном полу, воздействия химических растворов и статического электричества; для операционных и других помещений классов чистоты А и Б предусматривается антибактериальная активность подошвы, а для отдельных работников — дополнительная защита носочной части и от холода И вот здесь начинается самое интересное. Сам ГОСТ прямо не распространяется на обувь из резины и полимерных материалов. Он регулирует специальную обувь с верхом из натуральной, искусственной или синтетической кожи, текстиля либо их комбинаций. А большинство привычных врачебных «кроксов» и их аналогов как раз сделаны из полимерного материала. Отсюда в СМИ и появился эффектный вывод: «Кроксы не соответствуют новому ГОСТу!» «Медицинский вестник», например, пишет, что такие модели нельзя будет закупать именно как спецобувь, соответствующую новому стандарту. Но юридически формулировка «кроксы запретили» — слишком громкая. ГОСТ не говорит: «медицинскому работнику запрещено появляться в кроксах». Более того, национальные стандарты по общему правилу применяются добровольно, если законодательством не установлено иное. Если производитель сам заявил, что его изделие соответствует конкретному ГОСТу, тогда соблюдение заявленного стандарта становится обязательным для него. Другое дело — когда клиника обеспечивает работников специальной обувью как СИЗ. Здесь уже нельзя просто купить «что удобно и красиво». Работодатель должен определить необходимые СИЗ с учётом должности, результатов СОУТ и оценки профессиональных рисков, а конкретную обувь выбирать по её подтверждённым защитным свойствам и документам о соответствии. Так кроксы вне закона?Нет 🦊⚖️Новый ГОСТ не запрещает врачам носить кроксы как класс обуви. Классические полимерные модели просто не входят в область действия именно ГОСТ Р 12.4.308-2026 и поэтому не могут выдаваться за обувь, соответствующую этому стандарту. А вот если клиника обязана обеспечить сотрудника специальной защитной обувью, придется смотреть уже не на любовь врача к конкретной модели, а на СОУТ, профриски, локальные нормы выдачи СИЗ и подтвержденные защитные характеристики обуви. Плюс работодатель вправе устанавливать собственные требования к рабочей обуви. Так что пока можно выдохнуть: рейдов по ординаторским с конфискацией кроксов ГОСТ не предусматривает. 😄 Нормативка: ГОСТ Р 12.4.308-2026 в КонсультантПлюс, ГОСТ Р 12.4.308-2026 в системе ГАРАНТ, Приказ Росстандарта от 27.01.2026 № 42-ст, Правила обеспечения работников СИЗ — Приказ Минтруда № 766н.

Что меняется в медицинском праве с 1 сентября 2026 года? Разбирали вместе — без формальностей и по существу. ⚖️🩺 11 августа в Ассоциации юристов медицинских клиник прошёл открытый микрофон, посвящённый главным изменениям законодательства, с которыми совсем скоро столкнутся медицинские организации. Формат получился особенно полезным: каждый из наших юристов разобрал своё практическое направление, а затем вместе обсудили спорные вопросы и то, как новые нормы могут работать в реальной клинике. 🔸 Наталья Грохова разобрала изменения в договорах на оказание платных медицинских услуг и сопутствующих документах. Говорили про дистанционное заключение договора, электронное подписание, спецификации, предварительные сметы, планы лечения, дополнительные соглашения и согласование с пациентом медицинской помощи вне установленного объёма. 🔸 Ирина Пришвина взяла неожиданно горячую тему — обувь медицинских работников. Что происходит с новым ГОСТом, действительно ли «кроксы вне закона» и как изменения могут повлиять в том числе на закупки медицинских организаций. 🔸 Ирина Клопова рассказала об изменениях в номенклатуре медицинских должностей. Какие должности исчезают, что происходит с привычным «зубным врачом», какие новые позиции появляются — в том числе нутрициолог и врач по медицине здорового долголетия. Отдельно обсудили образование, квалификацию, трудоустройство и возникающие лицензионные вопросы. 🔸 Юлиана Сухая разобрала новые квалификационные требования к медицинским работникам: от младшего медицинского персонала до врачей отдельных специальностей. 🔸 Юлия Омельянчук рассказала о новом регулировании медицинских отходов. На что смотреть в договорах с подрядчиками, как оформлять передачу отходов, какие журналы и локальные документы пересматривать и какие вопросы уже начинают появляться при контроле. 🔸 Юлия Цыбаненко посвятила свой блок изменениям в сфере рентгенологических исследований, КТ и МРТ. Обсудили новые требования к протоколам, проведение отдельных исследований без направления лечащего врача и риски медицинской организации при приёме пациента. Отдельной темой стали медицинские справки и заключения: Елизавета Третьякова разобрала, кто вправе их получать, как работает электронный документооборот и что делать, если документ предусмотрен в электронной форме, а пациент просит выдать его на бумаге. Получился тот случай, когда за одним столом можно было увидеть, насколько масштабно меняется работа клиники: договоры, кадры, квалификация, медотходы, диагностика, документы, ЭДО — изменения затрагивают практически все основные процессы. И самое главное. 📘 Всё, что мы обсудили на открытом микрофоне, сейчас собираем в большую практическую брошюру Ассоциации юристов медицинских клиник — с разъяснениями, нормативной базой и акцентом на том, что конкретно нужно изменить в клинике. Ждёте такую брошюру? Ставьте 🔥 — будем понимать, насколько срочно её выпускать.

🔴 МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО — ПЕРЕЗАГРУЗКА Совсем скоро — большой прямой эфир о том, что реально меняется для медицинских организаций с 1 сентября 2026 года. Без простого перечисления новых приказов. Разберём, что именно придётся менять в работе клиники и где появляются новые юридические риски. В программе: ПП № 659 и платные медуслуги, новые требования к должностям и квалификации медработников, электронная медицинская документация, МИС и ЕГИСЗ, новые правила по медотходам, санитарные требования, медицинские изделия, справки и заключения, сайты клиник и другие сентябрьские изменения. Отдельно разберём главное: что действительно новое, что просто переиздали и какие документы и процессы нужно успеть проверить до 1 сентября. Жду вас 12 августа в 19-00 📺 Смотреть на YouTube: https://youtube.com/live/R0BnwmEWmi4?feature=share 💻 Подключиться через Zoom: https://us06web.zoom.us/j/88902420618?pwd=SbheakpNcsYXL0RzeHPixTpDsrrDgC.1 Эфир будет полезен руководителям и собственникам клиник, главным врачам, юристам, специалистам по качеству и всем, кто отвечает за юридическую безопасность медицинской организации. Сохраняйте ссылки и отправляйте коллегам. Будем разбирать медицинский сентябрь по существу. 🦊⚖️

Адвокат Врачей Ирина Клопова pinned a photo

🥊 Почему Фролов «выиграл» битву с «Ревизорро»: разбираем не слова, а язык тела В выпуске «Ревизорро» с Еленой Летучей и стоматологом Алексеем Фроловым камера фиксировала не только реплики, но и то, что оставалось между строк — кинетику. Именно она и расставила силы в этом противостоянии. 💪 Фролов: спокойная уверенность вместо оправданий Его невербальный посыл был предельно ясен: «Я не обязан оправдываться на камеру». Закрытая, но не агрессивная поза. Он не суетился, не делал резких выпадов — это транслировало внутреннюю устойчивость. Отказ от «игры» в конфликт. Фролов не отвечал на эмоциональный напор Летучей, избегал прямого взгляда в камеру, как бы говоря: «Это не мой формат, я врач, а не участник ток-шоу». Контроль дистанции. В итоге он не втянулся в сценарий программы, где врач должен был выглядеть виноватым. Сохранив достоинство, он выиграл в глазах профессионального сообщества и зрителей, которые ценят сдержанность. Нервничал ли он? Безусловно. Это видно по напряженной мимике, поддатым губам. Он держал себя в руках, и смог сделать это в таких нагнетательных условиях. Думаю, все нам стоит над таким потренироваться. Я вот иногда в судах настолько возмущаюсь происходящим, что излишне эмоционирую. 🎯 Летучая: напор, который не пробил броню Елена действовала в своём фирменном стиле — как ревизор, который обязан получить ответ любой ценой. Наступательная поза. Наклон корпуса вперёд, активная жестикуляция и указывающие жесты — всё это работало на давление. Нервная улыбка. Этот микрожест выдавал внутреннее напряжение: она держала лицо и не позволяла эмоциям прорваться, но улыбка была не дружелюбной, а «контролирующей». А еще она поняла, что разыграть шоу не выходит. Демонстрация документов. Папка в руке становилась и щитом, и оружием: «У меня есть факты, вы должны объясниться». Но именно эта заряженность на конфликт и сыграла против неё: на фоне спокойствия Фролова напор выглядел как попытка продавить человека, а не разобраться в ситуации. 😢 Пациентка: голоса почти нет, но он неуверен и боли без агрессии Пациентка не участвовала в «битве», она была её причиной — и её кинетика это подчёркивала. Сжатая, уязвимая поза. Поднятые плечи, опущенная голова, желание стать меньше — это язык стресса и страха. Иногда -скрещенные руки, выставление щита. Избегание контакта с врачом. Она смотрела на Летучую как на союзника, держалась рядом с ней — так невербально искала защиту. Мелкие тревожные жесты. Прикосновения к лицу, теребящие движения пальцев, паузы — всё это показывало, что для неё происходящее — не шоу, а тяжёлое испытание. Её образ усиливал драматизм, но не делал Фролова «злодеем»: в её жестах не было агрессии, только растерянность и боль. 🧠 Вывод: кто на самом деле победил Фролов выиграл не потому, что был «правее» в споре, это как раз решается по документам, а мы их не видим. Но он не позволил превратить профессиональную ситуацию в публичную порку. Он не оправдывался, не оправдывал и не оправдывал — он просто обозначил границы и остался в своей роли врача. На фоне эмоционального напора Летучей эта спокойная позиция выглядела как самая сильная защита . А как вы считаете, что было главным оружием Фролова в этом выпуске — профессионализм, характер или что-то ещё?

🔥 Летучая пришла «проверять» стоматолога — а врач отказался оправдываться перед камерой. И врачи встали на его сторону. Что это было: попытка уйти от неудобных вопросов — или юридически грамотное поведение врача? В новом выпуске разбираю громкий конфликт Елены Летучей и стоматолога Алексея Фролова с позиции медицинского права. Почему плохой результат лечения еще не означает врачебную ошибку? Может ли телеведущая оценивать качество сложного лечения без экспертизы? Обязан ли врач отвечать журналистам на вопросы о конкретном пациенте? И что делать, когда пациент уже рассказал свою версию на всю страну, а врач по-прежнему связан врачебной тайной? И самое интересное — что Фролов сделал правильно, а что я как адвокат посоветовала бы ему сказать иначе. 🎥 Смотрите полный разбор: https://youtu.be/iosYstv5TMg?si=j_5vLijXm9pUO4io А вы на месте врача стали бы объясняться перед камерой — или тоже отказались бы обсуждать пациента публично?

Юрист юристу: коллега, конкурент или всё-таки друг? Чем дольше я работаю в медицинском праве, тем чаще убеждаюсь: однозначного ответа на этот вопрос нет. Мы встречаемся в судах, вместе выстраиваем документооборот клиник, спорим о правовых позициях, иногда дополняем друг друга, а иногда неожиданно начинаем конкурировать там, где вообще-то должны работать на одну цель. Как президенту Ассоциации юристов медицинских клиник, мне особенно близка тема профессионального сотрудничества. Когда несколько юристов входят в один процесс Скажу честно: опыт у меня был разный. Одни коллеги откровенно недовольны тем, что в дело вступает ещё один адвокат. Будто само его появление ставит под сомнение их профессионализм. А в других процессах мы объединяли знания, практику и разные взгляды на дело. И именно это позволяло выстроить более сильную позицию. В такой ситуации важно помнить простую вещь: если вы представляете одного клиента, вы на одной стороне. Поэтому ещё в начале работы стоит договориться: — какая у дела общая стратегия; — какие вопросы принципиальны; — кто отвечает за отдельные направления; — как согласовываются ходатайства, документы и выступления; — кто подстрахует коллегу при необходимости. Один юрист может заметить деталь, которую пропустил другой. Предложить ходатайство, о котором никто не подумал. Заменить коллегу в заседании. Посмотреть на ситуацию под другим углом. В результате выигрывает не один из представителей. Выигрывает клиент — врач или клиника. Именно поэтому мне непонятно, когда юристы внутри одного процесса начинают бороться друг с другом, выясняя, кто опытнее, сильнее и профессиональнее. Клиенту от такой конкуренции обычно не лучше. А вот общая позиция становится слабее. А вне суда мы конкуренты? Страх понятен: «А вдруг коллега заберёт моих клиентов?» «А вдруг у него станет больше проектов?» «А вдруг я поделюсь опытом и выращу себе конкурента?» Но мы все разные. У каждого свой стиль, специализация, опыт, характер и аудитория. Моя бабушка, когда ходила за грибами, всегда говорила: «Мои от меня никуда не денутся. Я их найду, даже если по этой поляне уже прошли десять опытных грибников». Мне очень близка эта мысль. Чужая успешная практика не отменяет вашу. Чужие знания не уменьшают ваши. А профессиональный обмен способен усилить обе стороны. Мы можем делиться судебным опытом, идеями, рабочими подходами, инструментами и даже способами продвижения — и при этом оставаться самостоятельными профессионалами. Где сотрудничество заканчивается Конечно, не любое взаимодействие можно назвать партнёрством. Сотрудничество заканчивается там, где начинается исключительно финансовый интерес: — быстрее забрать клиента; — раньше выставить счёт; — получить больше оплаты; — присвоить общий результат; — использовать коллегу только как источник контактов и информации. На таком подходе можно заработать здесь и сейчас. Но выстроить долгосрочную профессиональную репутацию — вряд ли. А еще я часто задумываюсь о том, что заработок юриста - не то, на чем должна строиться успешная карьера. Возможно, я немного наивна (до сих пор) и романтична, но куда более важно быть принципиальным добропорядочным человеком, имеющим четкие жизненные принципы, строящиеся не на выгоде единой. Сильная юридическая среда формируется не только за счёт конкуренции. Её создают уважение, взаимопомощь, профессиональная этика и способность объединять компетенции ради интересов клиента. Именно такое партнерство и сотрудничество формируется в Ассоциации юристов медицинских клиник. Да, у нас много пользы для вступающих, но единое по духу сообщество и коллеги, готовые быть рядом, помочь и поддержать - на мой взгляд важнее всего. А вы как считаете: юрист юристу — коллега, конкурент, соперник или всё-таки друг? P.S. Условия вступления в АЮМК здесь https://aumk-lawyer.ru/entryconditions

Так что же необходимо менять в клинике с 01-09-2026 года? АЮМК подготовил для вас чек-лист

Сегодня решила разобрать настоящее уголовное дело, которое только поступило в суд И вроде преступные схемы в системе ОМС не такое уж и редкое явление, но по факту у меня есть вопросики, на которое следствие в своей версии событий не отвечает https://youtu.be/NYIuwKr2kLA?si=8P0wPZ6xrMDco_7r

🔴 Прямой эфир: «Клиника по новым правилам — готовимся к ПП № 659» 04 августа 2026 года в 20-00 по Москве Разберём, что изменится для медицинских организаций с 1 сентября, какие документы нужно обновить и где клинику ждут основные юридические риски. 📺 Смотреть трансляцию на YouTube 💻 Подключиться через Zoom Сохраняйте ссылки и присоединяйтесь к эфиру! 🦊⚖️

🚨 Подпись есть, но пациент говорит: «Ничего не понял» — что делать? Самая коварная ситуация: пациент подписал ИДС, а после лечения — жалуется, что «не понял, на что подписал». Суды часто встают на сторону пациента, если клиника не может доказать, что объяснила всё доступно. ✅ Как защитить себя: 1️⃣ Ведите запись беседы — аудио или видео, где вы объясняете суть, риски, альтернативы. 2️⃣ Задавайте открытые вопросы: «Понятно ли объяснил?», «Какие вопросы остались?» — фиксируйте ответы. 3️⃣ Делайте памятки — краткие схемы, распечатки, чек-листы для пациента. 4️⃣ Вносите в карту: «Пациенту разъяснены риски, альтернативы, последствия отказа. Вопросы задал, возражений не имеет». 5️⃣ Храните доказательства — записи, памятки, скриншоты переписок. ⚠️ Если пациент говорит «не понял» — это сигнал: информирование было недостаточным. Четко проработайте формулировки самого ИДС. Ведь без него ничего из вышеизложенного не будет основным доказательством. Записала краткое видео по данному вопросу ниже 👇🏻 https://youtube.com/shorts/nD2atZKM-UI?is=NW2BhKTG9XLy7DJ5

Клиника проиграла суд. Что делать? Вчера у меня был непростой день. Именно такое и произошло. Мы проиграли суд в первой инстанции (и да, об этом не принято говорить обычно, но я все же напишу). В любом рассмотрении медицинского спора рано или поздно наступает тот самый момент Х, когда ты уже ясно видишь исход дела. Например, судья начинает повально отказывать буквально во всех ходатайствах скопом. И что бы ты ни говорил, что бы не аргументировал, как бы не основывал все на нормах закона и судебной практики - как об стенку горох «незаконно и необоснованно, отказать» И главное тут не потерять веру в законность, справедливость, правосудие и судебную систему. И продолжать заявлять ходатайства. Да, в пустоту. Но это важно и понадобится при обжаловании. Вчера суд вынес настолько абсурдное решение (да, мы уже поняли, что настал тот момент Х, понимали итог, но был вопрос о суммах), что в голове сложно укладывается. Подробности разглашать не могу, заседание стало резко закрытым аккурат в момент, когда мы начали активно показывать незаконность и необоснованность иска, результатов экспертизы и отказов в ходатайствах. Впрочем, чем абсурднее и кардинальнее решение, тем проще с ним работать в апелляции и кассации. Так что делать-то? Проиграли же! Напомню для себя и скажу коллегам: НЕ СМЕЙТЕ СДАВАТЬСЯ И ИДИТЕ РАБОТАТЬ! У медицинского юриста или адвоката при получении плохого решения в первой инстанции есть только один путь: обжалование. И то, насколько эффективным оно будет, зависит от того, что вы уже заложили в фундамент своей апелляции. И да, не всегда апелляция в том же городе, где находится суд первой инстанции - эффективна. Для таких случаев есть кассация в другом регионе. Судьи тоже работают и делают свое дело. И задача прикрыть все нарушения, допущенные другим нижестоящим судьей у них не стоит. Главное - четкая аргументация без лишней воды, чтобы в многотомнике жалобы не спрятать главное. У правосудия нет рук, кроме наших. И да, я глубоко убеждена, что глубокая эффективная работа адвоката может и должна менять то, чего быть не должно. Так было уже много раз в виде безнадежных, казалось бы, приговоров в отношении врачей, которые отменялись, экспертиз, которые переделывались в апелляции, оправданий и выигрышей дела, которые случались Работаем дальше 💪🏻

Плати — или забирай умирающего? Суд первой инстанции назначил сотруднице краснодарского хосписа восемь лет колонии по делу о получении денег от родственников тяжелобольных пациентов. По опубликованным материалам, родственники передавали от 50 до 540 тысяч рублей — за продолжение пребывания пациентов в стационаре и оказание паллиативной помощи. Часть платежей, по выводам суда, оформлялась как пожертвования на нужды отделения, но фактически присваивалась. В новом видео разбираем: — почему одни эпизоды квалифицировали как получение взятки, а другие — как мошенничество; — где проходит граница между благодарностью врачу, пожертвованием клинике и незаконным вознаграждением; — может ли родственник пациента сам понести ответственность за передачу денег; — почему угроза выписки исключает добровольность платежа; — как медицинской организации организовать сбор пожертвований без уголовных рисков; — должен ли отвечать только один сотрудник или вся система управления хосписом. Это не обвинительный пересказ новости, а юридический анализ реального дела: что установил суд, какие обстоятельства еще могут быть предметом обжалования и какие выводы необходимо сделать врачам и руководителям медицинских организаций. Смотреть ТУТ

Всегда ли нас спасает подпись пациента? Имея все подписанные документы, можем ли мы ссылаться на данный факт? Что точно выйдет боком в суде? Рассказали в инфотаблице