Медицинский юрист Иван Печерей

ПСИХОТОМИЯ (РАЗРЕЗАНИЕ ДУШИ). РУССКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ХОРРОР. БУ! Внимание! Внимание! Внимание! От создателя и главного редактора телеграм-канала «Медицинская Россия» Игоря Артюхова! Шок-контент! Книга, которую ваш покорный слуга прочёл, не отрываясь, и даже написал на неё рецензию! Произведение, которое разнесло вдрезбги все представления о хорошем и плохом, справедливом и несправедливом, черном и белом, правде и неправде, действительности и виртуальности… Как пишет автор, его книга – это «жёсткое высказывание о нашей медицине, написанное широкими, «коричневыми» мазками на стыке хоррора, сатиры, метафизического детектива и социального триллера». И все в общем-то так и есть. И страшно, и смешно, и захватывающе, и на злобу дня, и самое главное – про нашу медицинскую действительность. Что найдет в этой книге читатель? Вернее, категории читателей? Пациенты – подтверждение всех своих страхов перед медициной и врачами. Врачи – горькую правду о том, что окружает их каждый рабочий день. Юристы – лишний аргумент в пользу того, что пациенты нуждаются в юридической защите. Студенты – мысль о том, что может быть в медицину не стоит идти. Литературные критики – отличную новую мишень. Организаторы здравоохранения – телефон киллера (чтобы заказать либо автора, либо себя самих). Но все без исключения, начав читать книгу, найдут внезапно то, чего им всегда не хватало – времени на чтение. Ибо произведение сие заслуживает прочтения, с последующим осознанием и осмыслением… Предзаказать книгу можно в «Буквоеде» и в «Читай-городе», что очень рекомендую сделать. Но перед прочтением, читатель – помни! Есть риск, что после того как ты закроешь книгу на последней странице – тебе никогда уже не стать прежним. Так что же выберешь ты? Жить в страхе неведения или, открыв первую страницу, шагнуть навстречу правде и своим страхам с открытым забралом? Выбор за тобой.

О ПРИМЕНЕНИИ ПРЕПАРАТОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ЗА РУБЕЖОМ Ещё один вопрос прилетел к нам из нашего неунывающего развеселого чатика. На этот раз – про применение лекарственных препаратов, привезённых из далекого забугорья, а конкретно – ВМС (не путать с ВКС) «Мирена». Вопрос состоял в том – можно ли отечественному гинекологу этот препарат, купленный в буржуйской аптеке, применить пациентке по прямому назначению и с её, разумеется, согласия. Давайте разбираться. Полагаю, не нуждается в особых разъяснениях тот факт, что препарат, купленный за границей, по своей сути не будет являться препаратом, зарегистрированным на территории РФ, даже если точно такой же препарат в нашей стране зарегистрирован и спокойно продаётся и применяется. Одно дело, сходить в нашу аптеку и купить лекарственный препарат, зарегистрированный и промаркированный по правилам, установленным государством в целях регулирования безопасности, качества и эффективности лекарственных средств при их обращении, на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а другое дело – купить неизвестно что, неизвестно где и неизвестно кем произведённое. За это государство ответственности не несёт. Для начала ответим на самый простой вопрос – а даст ли добро таможня на провоз такой контрабанды? Даст, ибо по смыслу п. 2 ч. 5   Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные препараты, приобретенные физическими лицами за пределами Российской Федерации и предназначенные для личного использования, не нуждаются в какой-либо специальной государственной регистрации. Теперь сложный вопрос – а можно ли применить этот препарат медицинским работникам в условиях отечественного здравоохранения (и законодательства тоже). Ответ категоричный – нет. Ибо закон говорит чётко – нет, так как в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 61-ФЗ в РФ допускается применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы в стране надлежащим образом. Есть, правда, одно исключение, которое сразу приходит на ум – а ведь нам поможет на все руки мастерица, верный друг доктора –ВК (не путать с ВКонтакте). Но и тут вынужден расстроить. Да, действительно, в полномочия ВК, согласно п. 12 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2025 № 180н входит принятие решения о назначении незарегистрированных в РФ медицинских изделий при наличии медицинских показаний (по жизненным показаниям), однако п. 22 этого же Порядка устанавливает условия, когда такое решение может быть принято, одним из которых является отсутствие зарегистрированных в РФ аналогов лекарственных препаратов. А в данном случае получается, что Мирена собственно в РФ также зарегистрирована. Значит, не может ВК Мирену из буржуйской аптеки назначить – только свое, что в нашенской аптеке куплено, да и не требуется ВК для этого. Ну и жизненных показаний таких в данном случае нет, чтобы только буржуйская Мирена жизнь спасти могла… Так что добро пожаловать в наши аптеки (а здесь могла бы быть ваша реклама)! Ну или как в том анекдоте - всё сам, всё сам, без помощи врачей, оформления меддокументации и т.д. Как-то так. МАКСимальный Печерей здесь

КАК ОПЛАЧИВАЕТСЯ ТРУД ПАТОЛОГОАНАТОМА Прилетел тут вопрос из неувядающего нашенского чатега, про верных друзей судмедэкспертов – патанатомов. А точнее, как оплачивается их труд скорбный. Вопрос звучал так: Как следует расценивать позицию ФФОМС о том, что «содержание и оплата труда специалистов, проводящих патологоанатомические вскрытия, осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета»? Кто конкретно должен платить за патологоанатомические вскрытие? И какой размер оплаты предусмотрен, если тело выдаётся без вскрытия? Спрашивали – отвечаем. Поскольку в данном случае речь идёт об оплате за счет средств бюджета, приведём в качестве аргументации раздел V. Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2025 № 2188, которым устанавливается финансовое обеспечение программы. Данным разделом установлены случаи, по которым осуществляется оплата патологоанатомических вскрытий за счёт средств бюджета: - в случае смерти пациента при оказании медицинской помощи в стационарных условиях (результат госпитализации) в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь при заболеваниях, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, ВИЧ-инфекции и синдроме приобретенного иммунодефицита, туберкулезе, психических расстройствах и расстройствах поведения, связанных в том числе с употреблением психоактивных веществ, а также умерших в медицинских организациях, оказывающих специализированную паллиативную помощь; - в случае смерти гражданина в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, а также вне медицинской организации, когда обязательность проведения патологоанатомических вскрытий в целях установления причины смерти установлена законодательством Российской Федерации. Но при этом данным разделом также указывается, что за счёт средств ОМС оплачивается также проведение патолого-анатомических вскрытий (посмертное патолого-анатомическое исследование внутренних органов и тканей умершего человека, новорожденных, а также мертворожденных и плодов) в патолого-анатомических отделениях медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по патологической анатомии, в случае смерти застрахованного лица при получении медицинской помощи в стационарных условиях (результат госпитализации) по поводу заболеваний и (или) состояний, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, в указанных медицинских организациях. Что это всё означает в плане оплаты труда патанатома в контексте данного вопрос? А то, что заработная плата наших доблестных коллег имеет смешанный характер, только не рублёво-долларовый, а бюджетно-омсный, т.е. формируется из разных источников. Соответственно, на вопрос – а кто конкретно платит, можно смело ответить – фонд ОМС и бюджет региона (или федеральный бюджет если медорганизация – федерального подчинения). Ну а если тело без вскрытия не выдавать – это что, зарплаты не видать? Видать конечно же, но за другие виды паталого-морфологических исследований, которые оплачиваются также как за счёт средств ОМС, так и за счёт средств соответствующих бюджетов. Как-то так. МАКСимальный Печерей здесь

⚖️ Подборка ведущих юридических каналов в Telegram и MAX Сделали для вас подборку крутых каналов в Telegram и Макс о законах, письмах, постановлениях и судебной практике: ▫️Новости ВС РФ - Telegram | MAX ▫️Кадровику - Telegram | MAX ▫️Госзакупки и тендеры - Telegram | MAX ▫️Конституционный Суд РФ - Telegram | MAX ▫️Бывший прокурор - Telegram | MAX ▫️Поворот на Право - Telegram | MAX ▫️OFD24 | ККТ, ЧЗ, проверки бизнеса - Telegram | MAX ▫️Охрана труда - Telegram | MAX ▫️Судебная практика - Telegram | MAX ▫️Privacy Advocates - Telegram | MAX ▫️Прокурорские будни - Telegram | MAX ▫️Охрана труда по факту - Telegram | MAX ▫️Прочёл в законе - Telegram | MAX ▫️Недвижимость и закон - Telegram | MAX ▫️Медицинский юрист - Telegram | MAX ▫️Личные налоги - Telegram | MAX ▫️Народный Юрист - Telegram | MAX ▫️Трудовик - Telegram | MAX ▫️Никита Ивкин | Юрист - Telegram | MAX ▫️Доктор Права - Telegram | MAX ▫️Законодатель - Telegram | MAX ▫️Всё про ЭДО - Telegram | MAX ▫️Трудовые ссоры - Telegram | MAX ▫️Дихотомия права - Telegram | MAX ▫️PRO Семейные права - Telegram | MAX ▫️Союз военных юристов - Telegram | MAX ▫️ПравоSOS - Telegram | MAX ▫️Правовые новости - Telegram | MAX ▫️ГАРАНТ.РУ RSS - Telegram | MAX ▫️Новости права - Telegram | MAX ▫️Полезное для Кадровика - Telegram | MAX ▫️Пенсионный Фонд - Telegram | MAX Подписывайтесь на эти каналы в Telegram, если вы оптимист и в Макс, если вы реалист. А лучше и там, и там!

ИНСТРУКЦИЯ НА СЛУЧАЙ РЕВИЗОРРО Вашему вниманию инструкция на случай Ревизорро от моей коллеги!

🚨3 документа, с которых может начаться проверка вашей клиники Ошибки в них способны создать медицинской организации проблемы ещё до того, как проверяющие перейдут к остальным процессам. Александр Парюгин — юрист для медицинского бизнеса, экс-директор юридического отдела МИА.РФ. В канале: ✅ проверки и юридические риски ✅ медицинские карты и документация ✅ претензии пациентов ✅ защита интересов клиник Для владельцев, руководителей и главных врачей медицинских организаций. ⚖️ Давно ли вы проверяли свои договоры и идс? ➡️ Перейти в канал

БЮДЖЕТИНСКИЙ «РЕКОРД» Судья Бюджетинского городского суда, Федор Игоревич Моралов, молча сидел в своём кабинете и периодически тяжело вздыхал. Тяжесть его вздоха была сравнима с тяжестью дела, по которому ему придётся сегодня выносить решение… Вздохнув тяжелее обычного, Фёдор Игоревич, взял телефон и набрал привычный номер: - Судья областного суда Царьков слушает, - официально раздалось в трубке - Степаныч, привет! Это я, Моралов. Ну ты понимаешь, по какому поводу я звоню? - Понимаю, Федя. По делу клиники «100 тонн здоровья» из деревни Большие Косари ведь звонишь? - Ага. Вот думаю, сколько взыскивать-то? Со одной стороны много давать нельзя, а с другой – за такие дела-то, можно и по максимуму, наверное… - А ты глаза закрой, Федя, вдохни так глубоко – и прислушайся к своему внутреннему убеждению… - Хорош подкалывать, Степаныч! Мое внутренне убеждение говорит, что пора увольняться с этой собачьей работы нафиг, спокойно сидеть на пенсии и вместе с доктором Терпиловым в гараже «буханки» ремонтировать. А судить пусть будет адвокат Нашатыров, у него получится. -Да погоди, Федя. Вот смотри. Я тут справки навёл, по стране моралку в пользу пациента больше 15-16 лямов никогда не взыскивали. А ты возьми – и подними цифру в два раза. И замотивируй хорошо, так чтобы слезу вышибало, тем более фактура там для этого вся имеется. Я потом твоё решение засилю, они в кассацию пойдут…А кстати кто у них адвокат-то? Нашатыров? - Нет, Тараканова некая. Не из наших. - Ну тогда точно пойдут в кассацию. И если кассация засилит, что кстати вполне себе ожидаемо, буду тогда тебя в область подтягивать на замену, ибо не только тебе одному свалить с этой работы собачьей хочется. А Терпилов твой пусть со своим стажёром так в своих гаражах и работает, так до сих пор мою «буханку» и не сделал, на охоту не могу нормально съездить…Хорошо, хоть геморрой мне вылечил – лечить у него все же лучше получается. Федор Игоревич задумался. Перспектива работы в областном суде сделало дыхание гораздо более легким, и он чувствовал, как грудь наполняется воздухом, а плечи распрямляются… - Значит, в два раза, говоришь? 30 лямов что ли? - Да. 20 лямов моралки + 10 лямов потребительского штрафа. Ну и мотивировка такая, что вот прям до слёз что бы… - Хорошо. Фёдор Игоревич положил трубку, вздохнул, надел судейскую мантию, покрутил головй, разминая суставы, как это делают спортсмены перед стартом, и, прислушиваясь к своему внутреннему убеждению, пошёл в зал заседаний бить старые рекорды… Бюджетинск все части 1 https://t.me/pravomedapologists/344 2 https://t.me/pravomedapologists/377 3 https://t.me/pravomedapologists/1006 4 https://t.me/pravomedapologists/1531 5 https://t.me/pravomedapologists/1534 6 https://t.me/pravomedapologists/1627 7 https://t.me/pravomedapologists/1643 8 https://t.me/pravomedapologists/1740

ЕСТЬ РЕКОРД! НОВАЯ РЕКОРДНАЯ СУММА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВЗЫСКАНА С КЛИНИКИ В ПОЛЬЗУ ПАЦИЕНТА! В народе говорят – плох тот блогер, у которого инсайдов нет. Поэтому делюсь тут одним инсайдом, который правда уже успел завируситься по сети, в том числе найдя отражение и в официальной публикации одного из непосредственных участников события. Итак – есть новый рекорд по сумме компенсации морального вреда, присуждённого пациенту. Суд взыскал с частной клиники в пользу пациента в части компенсации морального вреда ни много, а очень много денег – 20.000.000 (двадцать миллионов, Карл!!!) рублей плюс ещё 10.000.000 (десять миллионов, Карл!!!) – итого 30.000.000 (тридцать миллионов, Карл!!!!) рублей. Есть абсолютный рекорд! После этого предлагаю все жалобы пациентов на тяжесть судьбы, нелёгкую долю, слабую сторону и отсутствие в этом мире справедливости считать борзостью необоснованными. Ранее рекордный размер компенсации составлял 16 миллионов рублей, и также имелся довольно большой ряд случаев, когда в пользу пациента взыскивали 15 миллионов (все решения судов вступили в законную силу). Теперь вот рекорд обновился в два раза. В принципе, конечно это всего лишь решение суда первой инстанции, которое еще может быть изменено в апелляции, но по моей информации в данном деле действительно было за что взыскивать подобного рода сумму. Официальное подтверждение – здесь. Что хочется посоветовать? Пациентам – перестать нудеть, что все плохо. Клиникам – стараться договариваться с пациентами в досудебном порядке. Врачам – изучать клинические рекомендации. Юристам – активизировать поиск клиентов. А всем вместе – посетить в октябре одно очень интересное обучающее мероприятие от админа канала – но обо всех подробностях чуть позже. Следите за нашими публикациями. Как-то так. МАКСимальный Печерей здесь

Хороший врач и руководитель клиники — это разные профессии. Первая требует клинической экспертизы. Вторая — знания бизнеса: экономики, управления, маркетинга, права. Чаще всего на должность руководителя медорганизации берут врача с большим опытом. Но у него нет профильной подготовки. Это приводит к перегруженным командам, неэффективной работе и финансовым потерям, даже если у вас высокое качество медицинских услуг. Программа mini-MBA «Управление современной организацией в здравоохранении» от Московской Бизнес Академии помогает полностью освоить управленческую роль в медицине и подготовиться к руководству клиникой, филиалом или сетью. За 9 месяцев обучения вы: ✔️ разберетесь в управленческой модели медицинской организации; ✔️ научитесь выстраивать структуру и оптимизировать бизнес-процессы клиники; ✔️ освоите инструменты финансового управления и планирования; ✔️ изучите маркетинг и управление репутацией медорганизации; ✔️ поймете, как выстраивать системы качества и безопасности пациентов; ✔️ познакомитесь с актуальными цифровыми решениями в здравоохранении. Обучение проходит полностью онлайн. Каждый модуль сопровождается обратной связью от преподавателей и поддержкой личного куратора. Доступ к материалам сохраняется навсегда. А после завершения программы вы получите сертифицированный диплом международного образца. Оставляйте заявку на сайте. Вводите промокод ПЕЧЕРЕЙ в поле регистрации и получайте скидку 50%. Реклама: АНО ДПО "МБА", ИНН 9725034765, erid: 2VtzqvR3pwU

ПРО ОМС-ного СУСЛИКА Думаю, знаменитая цитата из фильма «ДМБ» всем хорошо известна. Суслики – они бывают разных пород. Есть суслики монгольские – их тарбаганами кличут, лично их встречал в монгольских степях, а есть суслики ОМС-ные. Те, которых не видно, но они есть. Недавно разместил пост с решением суда по факту в мошенничества в ОМС, процитировал решение и…получил комментарий от коллеги, обладателя чёрного пояса по ОМС (ни разу не иронизирую здесь, и это не уважаемый Алексей Анатольевич, обладатель такого же пояса). Суть комментария заключалась в том, что суд упомянул в своём решении некий «перечень услуг по ОМС», которого по мнению коллеги не существует, а есть перечень заболеваний – и это существенно. В итоге после небольшой дискуссии пообещал написать пост в защиту суслика, а точнее – его существования, несмотря на то, что его не видно. Итак – есть ли перечень услуг по ОМС или его всё-таки нет? Отвечу коротко – и да, и нет. Всё, в общем-то, как обычно в медицинском праве. Для начала отмечу, что существует официальный перечень медицинских услуг – это Номенклатура медицинских услуг, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 № 804н, в которую включены все возможные и невозможные медицинские услуги, что по ОМС, ДМС и за отдельную плату могут оказываться. Ну и думаю, не стоит подробно расписывать что медицинская помощь, которая в том числе оказывается и оплачивается в рамках ОМС есть не что иное, как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ. А теперь о базе. Вернее – о Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2025 № 2188, что упрощённо называется – программа госгарантий (ПГГ), которая включает в себя в том числе базовую программу ОМС. И на примере одного этого документа, полагаю, можно всё разъяснить. То, что в рамках ПГГ оплачиваются именно медицинские услуги, прописано, в частности, в разделе IV, как один из способов оплаты медицинской помощи по ОМС. Так, одним из способов оплаты медицинской помощи является оплата за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу, посещение, обращение (законченный случай) при оплате, например, отдельных исследований (сиречь – отдельных услуг) или же, например, медицинских услуг (медицинских вмешательств), входящих в комплексное посещение по профилактическим осмотрам, диспансеризации. То есть оплачиваться согласно ПГГ  могут именно медицинские услуги, или же медицинская помощь, в которую медицинские услуги так или иначе входят, и значит – также оплачиваются. И ещё один момент. ПГГ действительно установлен Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно (разделIII). Но при этом также установлен, например, и Перечень групп заболеваний, состояний для оплаты первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара и специализированной медицинской помощи в стационарных условиях (приложение № 4 к ПГГ), в который включены медицинские услуги как критерий отнесения случая к конкретной группе. Ну и естественный вывод, медицинская помощь (медицинские услуги) по заболеваниям и состояниям, которые не включены в ПГГ (ОМС) – в рамках ПГГ (ОМС) не будет оплачена. Таким образом, резюмируя, можно сказать, что, хотя конкретного перечня медицинских услуг, оказываемых в рамках ОМС не установлено, он фактически существует в виде конкретных медицинских услуг (медицинских вмешательств) которые составляют медицинскую помощь, оказываемую и оплачиваемую в рамках ПГГ, в т.ч. и в ОМС. Ну и стало быть суд ни в чём по сути не ошибся. Как-то так. МАКСимальный Печерей здесь

ПЛАТНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ УСЛУГИ: ОБ ОФЕРТЕ И ДИСТАНЦИОННОМ СПОСОБЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА Тут очередной вопрос задали в чате на тему заключения договора на оказание платных медицинских услуг путём акцепта оферты. Что такое акцепт и что такое оферта позвольте пожалуйста не разъяснять, но вот сам вопрос видимо действительно требует разъяснения. Суть вопроса в том, что его автор описала довольно стандартную схему, когда с потребителем (заказчиком) платных медицинских услуг исполнитель предлагает заключить обязательный в соответствии с действующим законодательством договор, но при этом – дистанционно, экономя сибирские кедры и внося свой вклад в поддержание экологии на должном уровне, т.е. не переводя бумагу, без письменной его формы.  То есть зашёл пациент на сайт клиники например, создал там личный кабинет, наставил в нём направо и налево кучу галочек разных размеров, прошёл по красивой ссылке, ввёл 6-и значный код из смс, оплатил всё по прейскуранту и радостно побежал лечить всякие свои хронические болячки, проклиная систему ОМС с её «бесплатной» медицинской помощью без такого классного сервиса… Всё это конечно замечательно, но есть здесь при этом одно маленькое «но»…данный договор может конечно и заключён в дистанционной форме путём акцепта оферты (надеюсь, вы уже погуглили и узнали что это такое), да вот только есть при этом ряд нарушений, которые не позволяют считать заключение данного договора полностью соответствующим действующему законодательству. Почему? А что такого не такого сделал пациент. Не ввёл 6-и значный код из смс? Ну почти – не идентифицировался должным образом, как этого требует законодательство. А как оно этого требует? Согласно п. 45 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.05.2026 № 659 (вступает в силу с 1.09.2026)  идентификация потребителя и (или) заказчика в целях заключения и (или) исполнения договора, заключенного дистанционным способом, может осуществляться в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Что из этого следует? Как минимум то, что идентификация пациента при заключении договора дистанционным способом, являясь обязательным условием заключения договора на оказание платных медицинских услуг должна проводиться в обязательном порядке в каждом случае заключения договора (оказание платных услуг на анонимной основе – отдельная история). И те же «Госуслуги» (да-да, всё тот же 6-и значный код из смс) - это как один из вариантов подобной идентификации. А в ситуации, когда идентификации пациента не происходит, как в той, что описана автором вопроса, имеет место нарушение действующего законодательства, которое порождает ряд определенных и неопределённых рисков для медицинской организации. Как-то так. МАКСимальный Печерей здесь

О КОНСТИТУЦИОННОСТИ Ч. 1 СТ. 20 323-ФЗ Информированное добровольное согласие, как известно, один из краеугольных камней медицинского права. Как по мне – так совершенно бесполезный институт в том виде, в котором есть. И не только по моему мнению – народ регулярно в Конституционный суд входит, где подвергает сомнению конституционность ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ. Ну той, которой устанавливается, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Не устраивает это положение граждан, однако. Большего граждане хотят, конкретики конкретной. И в Конституционный суд по этому делу ходят. Как, собственно, и в этом недавнем случае, который хочу рассмотреть. Суть дела: гражданка Г., как водится, суд у медицинской организации выиграла. Да и кто сейчас у медицинской организации суды только и не выигрывает…Но, тоже, как водится, суд удовлетворил требования частично - не дошли мы ещё пока до того, чтобы полностью пациентские иски удовлетворять без приговора обвинительного, но это только пока. И захотела пациентка больше денег справедливости, и пошла в Верховный суд, где рассказала свою горькую историю о своём ненадлежащем информировании о медицинском вмешательстве путем предоставления обобщенной информации без указания конкретных видов медицинских вмешательств. Но Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявительнице было отказано. И пошла тогда гражданка Г. в Конституционный суд. Дескать, не соответствует ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ Конституции РФ, ее статьям 18, 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 22 (ч. 1) и 41 (ч. 1), поскольку не устанавливает требований к содержанию информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, что лишает пациента возможности полноценно оценить риски и последствия такого вмешательства. А Конституционный суд…А что Конституционный суд? Определение соответствующее вынес. Указав на то, что данная норма, действующая в нормативной связи с иными положениями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", закрепляющими требования к оказываемой медицинской помощи, в том числе относительно ее качества, не освобождает медицинскую организацию от обязанности информирования пациента о возможных вариантах медицинского вмешательства и о его последствиях и что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в конкретном деле которой суды установили, что медицинское вмешательство было проведено после получения у нее информированного добровольного согласия и ознакомления с планом лечения – отпустил гражданку Г. с Богом, отказав ей в принятии к рассмотрению её жалобы, дескать не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Мораль сей басни такова – идээсу быть всегда! Причём -  в полном соответствии с Конституцией РФ. Как-то так. МАКСимальный Печерей здесь

А БЫЛО ЛИ МОШЕННИЧЕСТВО? МОЖЕТ МОШЕННИЧЕСТВА-ТО И НЕ БЫЛО? Еще один вопрос, заданный в чате канала, становится предметом отдельного поста. Надо сказать, что данный вопрос создал в голове админа канала очередной ненавистнический врачебный образ. К имеющимися в восполненном от частых размышлений на тему медицинского права сознании админа образам врача-убийцы и врача-фальсификатора, успешно добавился образ врача-мошенника. Но давайте перейдём по сути так сказать заданного вопроса. Итак, вопрос звучал следующим образом: Можете разъяснить, подходит ли случай по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»)? Лечащим врачом больному в стационаре назначен врач не по профилю заболевания, но для оплаты в ОМС указан другой врач, профильный. Средства поступили на счёт больницы.  Кроме того, приказом оформлена ставка на врача, который не подозревал о том, что "работал" по этой ставке, зарплату не получал. Как можно квалифицировать подобные нарушения? Немного попробую его переквалифицировать – можно ли в данном случае привлечь администрацию медицинской организации по ст. 159 УК РФ «Мошенничество»? Ответ однозначный – в конкретном данном случае нет. И вот почему. Для начала – немного терминологии. Согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В рассматриваемом случае, поскольку речь идет о денежных средствах, полученных медорганизацией в рамках ОМС, речь может идти о хищении. А под хищением, по смыслу примечания к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В рассматриваемом же случае по факту услуга фактически была оказана (не придумана, как в случаях той же фиктивной диспансеризации) и за её оказание в соответствии с договором на оплату медицинской помощи медицинской организации были получены денежные средства Т.е. противоправного безвозмездного изъятия здесь как такового не было – деньги перечислялись в соответствии с договором. Ущерба – не было тоже, так как согласно договору, на оплату медицинской помощи по ОМС оплата оказанной медицинской помощи является обязанностью Терфонда ОМС посредством СМО. В чём же здесь подвох? А в том, что да действительно – здесь имел место обман, заключавшийся в подмене лечащего врача, который принимал участие в оказании соответствующей услуги. Но обман заключался не в том, чтобы иметь некую корыстную цель в получении денег по договору, а – банально скрыть то, что в соответствии с преамбулой   Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» может быть расценено как недостаток услуги, за который предусмотрены определённые санкции в соответствии с законодательством об ОМС, а также гражданско-правовая ответственность исполнителя услуги (медицинской организации) перед потребителем услуги (пациентам). И это всё отличает рассматриваемую ситуацию от ситуации иной, когда услуга фактически не оказывалась, но за неё были получены деньги по договору. И это – классическое мошенничество. Ну а в данной ситуации к медицинской организации может быть применён код дефета 2.16.3. в соответствии с Приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н, что по смыслу Приложения № 8 к Правилам ОМС, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.08 2025 г. № 496н означает полную неоплату медицинской помощи – т.е. полный возврат денежных средств. Ну а даже если уж очень сильно напрячься и доказать в данном случае именно факт мошенничества (что невероятно само по себе), то по смыслу п. 33  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. А тут многозначительностью – ну никак не пахнет. Как-то так.

Изменения по МЕДОТХОДАМ с 01.09.2026 года Коллеги, с 1 сентября 2026 года вступают в силу более 10 новых нормативных документов и поправок в сфере обращения с медицинскими отходами. Чтобы внедрение новых правил прошло для вашей клиники спокойно, системно и без лишней суеты, весь июль в канале про СанПиН «Петрянина про СанПиН» мы детально разбираем законодательные новшества. Здесь эксперты с практическим опытом работы более 14 лет дают четкие разъяснения требований для медсестер, эпидемиологов и руководителей. 🔖 Что уже разобрали и что можно применить в работе прямо сейчас: ✅ Классификация медотходов и новые критерии опасности ✅ Требования к транспортированию и обезвреживанию отходов: Часть 1 и Часть 2 (классы Б, В и часть класса Г) ✅ Можно ли НЕ обеззараживать отходы класса Б в месте их образования? ✅ Список строгих запретовпо медотходам, который важно донести до каждого сотрудника ✅ Новый учет медотходов: расчетный способ против фактического – в чем разница и что выбрать ✅ Сколько ёмкостей для сбора класса Б должно быть в одном кабинете? И это только часть материалов. Впереди – новые готовые алгоритмы, чек-листы и ответы на самые сложные вопросы по организации санитарного режима. 🔖 Подписывайтесь на канал про СанПиН, чтобы не потерять важные разборы в: 💬 MAX → Подписаться 💬 Telegram → Подписаться 💙 ВКонтакте → Подписаться

Осторожно! Мошенническая Схема! Любят иногда в развесёлом чатеге нашего канала писать про врачей-убивцев, про то как пациентов дезинформируют, как документацию подделывают и прочую лютую дичь. А тут на днях ещё веселее стало – речь о мошенничестве зашла. Причём не где-нибудь – а в святая святых организации нашей медицины – системе ОМС…. Подписчиком был приведен один случай неправомерных действий со стороны руководства медицинской организации – нахимичили с счетами ОМС, в котором, по мнению подписчика, усматривался состав преступления, предусмотренной ст. 159 УК РФ «Мошенничество». На мой взгляд его там и близко не было – и разгорелась развесёлая дискуссия с троллингом, подколами, всё как обычно. По итогу которой я решил написать пост, в котором на примере из судебной практики показать, где же бывает мошенничество в сфере ОМС . Итак, перенесёмся в республику Дагестан. Согласно приговору Советского районного суда, г. Махачкалы от 21.09. 2021 года в отношении ФИО суд признал подсудимого виновным в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). ФИО, будучи заместителем генерального директора двух медицинских организаций, похитил более 1,2 млн рублей средств ТФОМС РД. Он взимал плату с пациентов за услуги, которые должны были оказываться бесплатно по ОМС, и одновременно подавал в страховые компании недостоверные сведения о якобы бесплатном оказании этих услуг. Подсудимый ФИО вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ущерб причиненный преступлением им полностью возмещен. Показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил и просил их огласить. Ключевые моменты: В соответствии с диспозицией ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.  Обман в действиях ФИО заключался в получении от пациентов медицинских учреждений денежных средств за оказание медицинских услуг, которые в соответствии с ФЗ от 29.11.2010г. за № включены в перечень медицинских услуг и должны оказываться бесплатно за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Размер ущерба, причиненного потерпевшему ТФОМС РД в сумме 1 264 356, 21 рублей составляет особо крупный размер. Как водится, ФИО на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоял, по месту работы характеризовался положительно, в содеянном раскаялся… В итоге подсудимому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Вот такое мошенничество. Как-то так.

О "РОМАНТИЧЕСКОМ" НЕДОСТАТКЕ (ДЕФЕКТЕ) ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ Долго думал над заголовком к данному посту, и в итоге, в силу своей природной романтичности, решил зайти, так сказать, на романтические поля по части написания заголовка. Хотя, конечно, романтикой, то что будет описано дальше, называть будет вряд ли возможно. Итак, в нашей рубрике «спрашивали – отвечаем» был задан душераздирающий и сногсшибающий вопрос: «если вирго на приеме выполнено трансвагинальное УЗИ, чем это может грозить сотруднику?». Сразу хочется пошутить, типа того, что если речь идёт о сотруднике правоохранительных органов, то грозить это может ему внеочередной звездочкой на погонах (повышением в звании). Или же, если сотрудник – мужчина, то неминуемой свадьбой, согласно традициям. Но отставим шутки в сторону, и поговорим серьёзно, вопрос ведь и правда любопытный (и романтичный, да). Для начала, определимся с тем, что вообще может грозить сотруднику (сиречь – медицинскому работнику). Основных угроз как правило три: дисциплинарное взыскание, потеря денег, ну и возможная судимость. Определившись, давайте сразу обсудим возможную судимость. Вернее – невозможную, ибо оснований для судимости здесь никаких. С судебно-медицинских экспертных позиций данное обстоятельство никак не может быть истрактовано, как причинение тяжкого вреда здоровью, следовательно, ст. 118 УК РФ здесь не применить. Максимум в данной ситуации можно установить лишь лёгкий вред здоровью, который как правило в подобных случаях причиняется неумышленно (анамнез не собрали, устали-перепутали - но специально не хотели, ни-ни). А за лёгкий вред здоровью по неосторожности уголовной ответственности пока ещё не придумали. Теперь о главном – о деньгах. Начнём, а вернее продолжим, издалека. Опять же с позиций судебно-медицинской экспертной оценки сие непотребство будет расценено как недостаток (дефект) оказания медицинской помощи в части диагностики. А раз есть дефект, то значит у пациентки либо её законных представителей есть все основания требовать компенсации морального вреда с медицинской организации, в т.ч. – через суд. В суде же – это практически 100% выигрышный иск, если конечно юрист медицинской организации не докажет, что вирго была уже не вирго, когда ей УЗИ проводили, и тем самым золотыми буквами впишет своё имя в историю медицинского права. Поэтому – деньги пациентка практически наверняка по суду получит. Ну а поскольку вина конкретного медицинского работника здесь очевидна, то медицинская организация может вменить ему регрессный иск в размере его среднемесячного дохода. Ну и конечно же, работодатель может вынести медработнику, совершившему такое злодеяние, дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора (оснований для увольнения здесь не усматриваю), что также может привести к потере для работника в деньгах, в части уменьшения размера стимулирующей части заработной платы, согласно внутреннему положению об оплате труда. В качестве резюме: сбор анамнеза – наше всё. Ибо неполный его сбор может вот такую подобную «романтику» инициировать… Как-то так. МАКСимальный Печерей здесь

МОЖНО ЛИ ВЫДАВАТЬ СПРАВКИ РОДСТВЕННИКАМ ПАЦИЕНТА О СОСТОЯНИИ ЕГО ЗДОРОВЬЯ БЕЗ ЕГО ПОДТВЕРЖДЁННОГО СОГЛАСИЯ? Давно собирался осветить эту довольно спорную и дискуссионную тему, по которой уже давно ведутся определённые споры, и по которой нет каких-либо официальных разъяснений. Речь пойдёт в данном случае о том, могут ли родственники пациента получать справки о состоянии его здоровья без подтверждённого согласия такого пациента.  Ибо в прессе уже появляется подтверждение того факта, что это делать можно с 01.09.2026. Для начала приведём норму из нового, вступающего в силу 01.09.2026 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.04 2026 г. № 286н "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений": 1. Настоящий Порядок устанавливает правила выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений пациенту, его законному представителю либо супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам, полнородным и неполнородным (имеющим общих отца или мать) братьям и сестрам) либо иным лицам (1), указанным пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, в том числе после смерти пациента, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, а также иным лицам (2) (вводится с 01.09.2026). Данное положение, по сути, дублирует норму ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ об ознакомлении родственников пациента с его медицинской документацией, что и является спорным положением. Ведь из данного положения точно не следовало – должен ли пациент давать письменное согласие на ознакомление своих медицинским родственникам, либо он должен делать это только в отношении «иных лиц». О, этот непонятный в данном контексте союз «либо» - сколько же споров по тебе в данном твоём значении! Даже в одной их правовых информационных систем существует два прямо противоположных ответа – как трактовать данную норму, нужно ли согласие пациента родственникам на ознакомление со своими документами, или нет. На мой взгляд, предоставление каких-либо сведений родственникам пациента и иным лицам о состоянии здоровья пациента без его на это согласия противоречит основополагающим принципам охраны врачебной тайны, заложенными действующим законодательством, в частности ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11. 2011 № 323-ФЗ, согласно которой разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам (причем без конкретики в отношении родственников) без письменного согласия пациента не допускается. Данный тезис мне в своё время успешно удавалось доказать в судах. А здесь, в выдаче справок, по новым правилам, мы сейчас видим следующее: 1. Появление ещё одной группы иных лиц, которым можно выдавать справки, о которой ничего фактически неизвестно. Это уже очень напоминает известную серию романов Сергея Лукьяненко, где главными действующими лицами были так называемые «иные» - светлые («либо иным лицам, указанным пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну» (1)) и тёмные («а также иным лицам» (2)), причём про последних вообще неизвестно – кто они такие. 2. Риторику чиновников, которые говорят о том, что справки, содержащие составляющие врачебную тайну сведения, можно выдавать без согласия пациента. Резюмируя, всё же хочу обратить внимание, что на мой взгляд выдавать какие-либо справки родственникам и уж тем более – иным лицам, без согласия пациента всё же делать не нужно, ибо противоречит это как букве, так и духу закона. А то Ночной дозор, или Дневной дозор из миров Сергея Лукьяненко по вашу душу явится может. ПыСы: возможно конечно, что под "иными лицами" имелись лица и случаи, которые перечислены в ч. 4 ст. 131 № 323-ФЗ, но в самом Приказе № 286н это не конкретизировано, так что приходится додумывать. Как-то так.

СПРАВКИ РАЗНЫЕ НУЖНЫ, СПРАВКИ РАЗНЫЕ ВАЖНЫ… Ещё одним важным документом, который 1 сентября выйдет в новой редакции, является приказ о выдаче медицинскими организациями справок и медицинских заключения. Так, с 01.09.2026 вступает в силу Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.04.2026 № 286н "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений". Какие изменения ожидают нас, справочных дел мастеров? Ну скажем так – косметические. Что следует отметить в первую очередь: Ну, во-первых, из нового Порядка исключена прямая возможность выдачи медицинского заключения о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе. В прошлом Порядке такая возможность прямо предусматривалась. К чему это? К отпуску, наверное. В любом случае в медицинских заключениях допускается внесение «иных сведений, касающихся состояния здоровья пациента и оказания ему медицинской помощи», что даёт пространство для манёвра. Во-вторых, допускается возможность выдачи справок и медзаключений в электронном виде без получения дополнительного согласия на получение электронного документа. В-третьих, если раньше медицинское заключение должно было быть заверено личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), то сейчас можно отложить личные печати в сторону – достаточно будет только подписи врачей, и печати медицинской организации. А вот для справки личную печать можно снова взять в руки – она необходима, как и раньше. В-четвёртых, уточнено что что при оформлении справок и медицинских заключений в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую, наркологическую помощь или помощь лицам, инфицированным ВИЧ, используются печати или штампы без указания профиля медицинской помощи, оказываемой организацией без каких-либо исключений. В старом порядке определённые исключения предусматривались. В-пятых, уточнено что справки и медицинские заключения в электронной форме выдаются посредством МИС, ЕПГУ или региональных порталов госуслуг, если получатель справки/заключения не выбрал другой способ получения документа. В-шестых, исключены специальные требования к электронной подписи, которой должен быть подписан электронный запрос на предоставление справки или заключения. Ну и в-седьмых, также обращу внимание на поднятый одиним из наших подписчиков вопрос касаемо того, что если раньше Порядок устанавливал открытый перечень сведений, которые могут содержаться в справке, то теперь порядок устанавливает – в отношении какой информации и каких сведений могут запрашиваться справки, и перечень также остаётся открытым. На мой взгляд, для практики выдачи справок здесь каких-либо принципиальных изменений нет. А в следующем посте постараюсь ответить на ещё один интересный и острый вопрос по данному документу, на который нет однозначного ответа. Следите за нашими публикациями.

Жалоба пациента – проверка всей системы вашей клиники Жалобы пациентов редко возникают на пустом месте. Чаще всего это симптом того, что в системе клиники что-то работает не так. «Мы не можем навести порядок» «Приходится всё контролировать самой» «Всё есть: врачи, администраторы, обучение… Но периодически возникают ситуации, которых вообще не должно быть» И очень часто одной из таких ситуаций становится именно жалоба пациента. Большинство руководителей воспринимают её как неприятный эпизод, который нужно быстрее закрыть. Но я всегда предлагаю посмотреть глубже. Жалоба — это не только разговор с конкретным пациентом, это проверка всей вашей системы управления. Как администратор общается с пациентами? Понимают ли сотрудники, где заканчивается их ответственность и начинается ответственность руководителя? Есть ли внутри клиники алгоритм действий или каждый отвечает так, как считает нужным? Потому что одна неправильно сформулированная фраза может стоить клинике гораздо дороже, чем сама ошибка: потеря репутации, доверия, судебные разбирательства. Именно поэтому собственнику важно понимать не только медицинскую сторону вопроса, но и то, как выстроить процесс работы с претензиями внутри клиники. С этой темой на конференции будет выступать ИВАН ПЕЧЕРЕЙ - партнёр экспертно-юридической группы Medica Proof - эксперт качества медицинской помощи - практикующий медицинский юрист. 📅 9 июля 🕓 13:45 — 14:15 МСК Тема: Претензионная работа в медицинской организации: как правильно отвечать на жалобы пациентов На выступлении разберем: ✔️ какие ошибки в ответах на жалобы чаще всего приводят к судебным разбирательствам; ✔️ как грамотно выстроить работу с претензиями внутри клиники; ✔️ какие формулировки помогают снизить юридические риски для медицинской организации; ✔️ как действовать руководителю и сотрудникам при получении жалобы от пациента. ссылка на конференцию: https://t.me/med_conference_bot?start=ref_pecherey До встречи на конференции!

НОВЫЕ ПРАВИЛА РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ: «ЛЮБЛЮ ТЕБЯ Я ПО ОМС, А ДАЛЬШЕ КАК ПОЛУЧИТСЯ…» Скоро 1 сентября (это для пессимистов, а для оптимистов ещё целое лето впереди), а значит наступает час «икс», когда вступают в силу нормативные документы, содержащие т.н. обязательные требования. Таких дат у нас предусмотрено две – первое сентября и первое марта каждого года. Вот и в сфере правовой регламентации здравоохранения тоже праздник. Вступают в силу с 01.09.2026 ряд новых документов, одним из которых являются новые Правила проведения рентгенологических исследований и унифицированной формы протокола рентгенологического исследования…", утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8.05.2026 № 359н. Главное и принципиальное изменение в Правилах – возможность проведения магнитно-резонансных исследований без назначения лечащего врача, что прямо допускается Правилами (п. 10 и п.19). Аллилуйя!!! Тема на самом деле наиважнейшая, поскольку по ней было много вопросов, которые даже доходили до Верховного суда. Так, один гражданин пытался оспорить положение действующих в настоящий момент Правил, согласно которому для проведения МРТ необходимо направление врача. По его мнению, это ограничивает право пациента, желающего пройти исследование платно, на выбор клиники. В частности, мужчине отказали в проведении МРТ из-за того, что в направлении не обозначалась организация, которая будет делать исследование. Но Верховный суд пресёк это нытьё, указав что положения п. 9 Правил, согласно которому для проведения МРТ необходимо назначение врача, во взаимосвязи с  пунктами 13-15 этих Правил не устанавливают каких-либо обязанностей либо обременении для пациентов, не исключают и не ограничивают права пациентов на выбор медицинской организации, а закрепляют обязанность лечащего врача (фельдшера, акушерки) оформлять соответствующим образом направление в медицинскую организацию на рентгенологические исследования (см. Решение Верховного Суда РФ от 4.10.2023 г. № АКПИ23-721). Аналогичная позиция была также высказана Верховным судом по правилам проведения эндоскопических исследований, а также – правил проведения УЗИ. И вот она радость – новые Правила допускают возможность проведения МРТ (именно МРТ, а не всех рентгенологических исследований) без назначения врача. И возникает резонный вопрос – а в каких-случаях-то? Ответ даёт нам Минздрав РФ в своём Письме от 26.06.2026 № 17-1/3047562-23023. Так, Минздраву было задано три хитрых вопроса на которые был дан один мудрый ответ: «В медицинских организациях при оказании медицинской помощи в рамках Программы госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи, в том числе за счет средств ОМС, помощь оказывается при наличии медицинских показаний по направлению врача. В свою очередь отмечаем, что в негосударственных медицинских организациях при организации оказания медицинской помощи вне рамок Программы допускается обращение гражданина без направления лечащего врача в целях проведения магнитно-резонансной томографии (МРТ), при этом показания и противопоказания к проведению МРТ-исследования определяется врачом-рентгенологом в соответствии с его трудовыми функциями». То есть если идёшь «просвечиваться» по ОМС, то направление обязательно, е если деньги свои кровные за вид изнутри отдать хочешь, то лечащего врача насчёт направления можно не беспокоить. Революция, однако. Ну и ещё есть ряд изменений в Правилах. Отмечу три наиболее важных. 1) указано, что рентгенологические исследования проводятся как на основании направления и записи в Листе назначений – так и рекомендаций, указанных в выписке из медицинской документации пациента. 2) при рентгенологических исследованиях разрешено пользоваться ИИ, если он встроен в программное обеспечение, являющееся медизделием, и интегрирован с медицинскими информационными системами медорганизаций. 3) исключено положение, согласно которому запрещается использовать сокращения в протоколе исследования. Так что даёшь ВРКТ, ПЭТ, ИЗЛ и тому подобную абракадабру. Как-то так.