ذخائر الفكر - البراءة

من أكثر المعايير التي أستعين بها لقياس جودة حياة إنسان ما؛ مقدار تحرّره من الحاجة إلى أن يُصادَق عليه؛ أي من حاجته الدائمة إلى من يؤكد له أن معتقداته صحيحة، وكلماته مقبولة، وقراراته مبرَّرة، وأن الطريقة التي اختار أن يعيش بها جديرة بالقبول. فكلما تحرّر الإنسان من هذا التعلّق القَلِق بأحكام الآخرين ونظراتهم، اتسعت المسافة بينه وبين الحياة التي يُمليها عليه الآخرون، واقترب أكثر من الحياة التي يختارها هو. أن يفكّر وفق ما يراه، ويقول ما يؤمن به، ويذهب حيث يريد، ويحب ما يحب، ويكوّن ذائقته واهتماماته، دون أن يحوّل كل ذلك إلى استفتاء دائم على رضا الآخرين. وليس المقصود هنا أن يعيش الإنسان في عزلة عن الناس ، أو أن يرفض النقد والمراجعة كما قد يفهم البعض، بل أن يكون مرجعه الأساسي في بناء حياته وعيه وقناعته، لا القلق المستمر من أعين الآخرين وأحكامهم ، لأن النضج الحقيقي لا يعني انعدام التأثر بالآخرين، وإنما أن لا تتحول نظرتهم إلى سلطة نفسية داخلية تتولى تحديد ما ينبغي أن نكونه. ولعلّ لهذا يبدو لي أن بعض الناس يعيشون حياةً أكثر اتساعًا وامتلاءً؛ لأنهم لا يقضون حياتهم في مراقبة ذواتهم من الخارج، ولا يمرّرون كل خطوة عبر سؤال«كيف سأبدو في أعين الآخرين؟». بينما يعيش آخرون حياةً ضيقة، لا لأن العالم ضاق بهم، وإنما لأنهم ينظرون إليه من خلال ثقب صنعته توقعات الآخرين ورغباتهم، حتى لم يعودوا يرون من حياتهم إلا ما يسمح لهم الآخرون برؤيته. وأظن أن شيئًا من اكتمال الإنسان يبدأ حين يتوقف عن طلب الإذن ليكون نفسه؛ حين يصبح قادرًا على أن يعيش وفق ما يراه حقًا وصادقًا بالنسبة إليه، دون أن يجعل قبول الآخرين شرطًا مسبقًا لرضاه عن حياته.

أعرّفكم بذخائر ذخائر اسمه الحقيقي البراءة أنشأتُ هذه المساحة عام 2024، في مرحلة كنت أحاول فيها أن أفهم معتقدي، وأن أرتّب ما كان يتشكّل في ذهني من أسئلة وأفكار لم أكن أملك حينها إجابات مكتملة، ولم يكن هدفي أن أقدّم نفسي بوصف من يملكها؛ كنت، وما زلت، أجد في…

لقد نصحني كثير من الأصدقاء بإنشاء حساب على تطبيق Substack، وقد نشرت عليه بالفعل مقالًا عن الموت الخلوي، وأعتزم نشر مقالات أخرى مستقبلًا إذا وجدت عليه قاعدة من القراء المهتمين بالأبحاث العلمية وغيرها من الموضوعات. وإن رغبتم في متابعتي هناك، فستجدونني أيضًا على هذا الحساب.

ذخائر الفكر - البراءة pinned «قناتي الثانية (الطبية) موجّهة إلى كل من يهتم بالطب والبحث العلمي وفلسفة الطب، وأنشر فيها مقالاتي وكتاباتي العلمية، إلى جانب شروحات مبسّطة للموضوعات المعقّدة في مجالاتٍ متنوعة من الطب، ولا سيما للطلاب والمهتمين بالمعرفة الطبية والبحث العلمي المتقدّم. htt…»

قناتي الثانية (الطبية) موجّهة إلى كل من يهتم بالطب والبحث العلمي وفلسفة الطب، وأنشر فيها مقالاتي وكتاباتي العلمية، إلى جانب شروحات مبسّطة للموضوعات المعقّدة في مجالاتٍ متنوعة من الطب، ولا سيما للطلاب والمهتمين بالمعرفة الطبية والبحث العلمي المتقدّم. https://t.me/little7researcher

أعرّفكم بذخائر ذخائر اسمه الحقيقي البراءة أنشأتُ هذه المساحة عام 2024، في مرحلة كنت أحاول فيها أن أفهم معتقدي، وأن أرتّب ما كان يتشكّل في ذهني من أسئلة وأفكار لم أكن أملك حينها إجابات مكتملة، ولم يكن هدفي أن أقدّم نفسي بوصف من يملكها؛ كنت، وما زلت، أجد في…

ذخائر الفكر - البراءة pinned «أعرّفكم بذخائر ذخائر اسمه الحقيقي البراءة أنشأتُ هذه المساحة عام 2024، في مرحلة كنت أحاول فيها أن أفهم معتقدي، وأن أرتّب ما كان يتشكّل في ذهني من أسئلة وأفكار لم أكن أملك حينها إجابات مكتملة، ولم يكن هدفي أن أقدّم نفسي بوصف من يملكها؛ كنت، وما زلت، أجد في…»

أعرّفكم بذخائر ذخائر اسمه الحقيقي البراءة أنشأتُ هذه المساحة عام 2024، في مرحلة كنت أحاول فيها أن أفهم معتقدي، وأن أرتّب ما كان يتشكّل في ذهني من أسئلة وأفكار لم أكن أملك حينها إجابات مكتملة، ولم يكن هدفي أن أقدّم نفسي بوصف من يملكها؛ كنت، وما زلت، أجد في الكتابة وسيلةً للتفكير نفسه. وراء ذخائر قلمي، وشخصٌ وجد متعته في تتبّع الأفكار ومناقشتها؛ من الاعتقاد والفلسفة، إلى السياسة وعلم الاجتماع، وغيرها من المجالات التي تقرؤون عنها هنا وما يجمع هذه الاهتمامات، على اختلاف موضوعاتها، فضولٌ واحد وهو محاولة فهم الإنسان، والأفكار التي يصنع بها عالمه، ثم العالم الذي تعيد تلك الأفكار تشكيله. أما الكتابة، فلم تكن بالنسبة إليّ مجرد وسيلة للتعبير، بل كانت أداةً للمعرفة. أقرأ، ثم ألخّص ما قرأت، وأرتّب أفكاري، وأختبر ما فهمته بالكتابة، وأحاول أن أضع الفكرة أمامي في صورة أستطيع النظر إليها من الخارج؛ أتأملها، وأنقدها، وأعيد النظر فيها. ثم أشارك ما أراه جديرًا بالنقاش، مع أشخاص أتخيّل أنني أخوض معهم حوارًا حوله. ولهذا، لم تكن ذخائر مجرد قناة أنشر فيها أفكاري، بل كانت مساحةً أتعلم فيها كيف أفكر. وربما لهذا السبب تحديدًا كان الاسم المستعار مهمًا بالنسبة إليّ في البداية لكن كثير منكم عرف ذخائر قبل أن يعرف براءة؛ قرأ كتاباته وأفكاره، وحاورها وانتقدها، دون أن يعرف صاحبها. ولست أرى في ذلك فضيلةً في ذاته، ولا أرى اليوم أن إخفاء هوية الكاتب ينبغي أن يكون شرطًا للإنصاف في الحكم على أفكاره أصلًا. لكنني كنت أريد ببساطة أن أعرف كيف ستُستقبل الفكرة حين تُجرّد من صاحبها؟ فالفكرة من حيث المبدأ، لا ينبغي أن تحمل جنسًا بعينه وقد كتبت هذا مرارًا [ الحجة لا تصبح أقوى لأن قائلها رجل، ولا تضعف لأن قائلتها امرأة] ومع ذلك، فالإنسان لا يستقبل الأفكار في فراغ؛ نحن نحمل إلى النقاش تصوراتنا المسبقة عن الأشخاص، وقد يسبق الانطباع عن المتحدث الانتباه إلى ما يقوله. وقد أدركت ذلك مبكرًا، قبل أن أفتح هذه المساحة أصلًا. ففي صغري، صادفت رجالًا لم يكن اختلافهم معي في الفكرة وحدها، بل في حقي في أن أجادلهم فيها أصلًا. كان كون المتحدث امرأة حاضرًا أحيانًا قبل مضمون الكلام، وكأن بعض الأفكار تصبح أكثر غرابة لمجرد أنها صدرت عن امرأة. وربما لهذا كنت أجد نفسي، دون أن أشعر، أمام سؤال مهم: هل أنا أناقش ما قيل، أم أناقش من قاله؟ من هنا، كنت أريد أن تُقرأ كتاباتي باعتبارها أفكارًا أولًا؛ لا أفكار امرأة، ولا أفكار رجل، ولا أفكار شخص ينتمي إلى تصنيف بعينه وجماعة وأعتقاد بعينه. أردت أن تكون نقطة البداية هي السؤال: هل هذه الفكرة صحيحة؟ هل حجتها متماسكة؟ هل تستحق النقاش؟ لا: من قالها؟ لكنني أدركت مع الوقت أن إخفاء الهوية قد يُفهم عند البعض على أنه خوف أو خجل أو محاولة للاختباء. والحقيقة أنني لا أرى في كوني امرأة أمرًا ينبغي تحييده حتى يُسمح لأفكاري بأن تؤخذ بجدية. إذا كان إخفاء هويتي قد منحني في البداية مساحة أتحرر فيها من بعض الأحكام الجاهزة، فإن إظهارها اليوم هو، بطريقة مختلفة، تحررٌ آخر: أن أكون حاضرةً باسمي، دون أن أطلب من القارئ أن يضيف ذلك إلى قيمة ما أكتب، أو أن يخصم منه. وقد كان إخفاء الاسم وسيلةً لغاية محددة، وقد انتهت الحاجة إلى تلك الوسيلة. لذلك لا أريد أن يُفهم الاسم المستعار اليوم على أنه خوف، أو خجل، أو رغبة في الاختباء خلف الأفكار. لم يكن الأمر كذلك يومًا.. ولن يكون . أنا براءة يعقوب، طالبة طب في سنتي الثانية، وهذه «ذخائر الفكر »؛ مساحة بدأت بمحاولة فهم معتقدي، ثم اتسعت لتصبح محاولة أوسع لفهم الإنسان، والأفكار التي يحملها، والعالم الذي تصنعه تلك الأفكار. وما زلت في كل ذلك أتعلم كيف أفكر.

أحببتُ أن أُعلن هويتي للعامة، بعدما شاع معرفتها بين عددٍ كبير من المتابعين، ولم أعد أرى بأسًا في الإفصاح عنها بعد كل هذه المدة ..

Channel name was changed to «ذخائر الفكر- البراءة يعقوب»

المعرفة التقليدية باستخدام نباتات معينة ساهمت تاريخيا في توجيه البحث الدوائي في ال Pharmacology، ثم قام العلم الحديث بعزل المركبات ودراسة آلياتها وجرعاتها وسلامتها وتحويلها إلى أدوية معيارية، وهذا فرق مهم جدًا حينما نناقش العلاقة بين الطب التقليدي والطب الحديث؛ إذ لا يصح اختزالها في ثنائية «الطب القديم صحيح» أو «الطب القديم باطل» فقد تكون الملاحظة التجريبية القديمة صحيحة، بينما يكون تفسيرها النظري خاطئًا؛ ومن ثم يستطيع العلم الحديث أن يحتفظ بالملاحظة المفيدة، ويعيد اختبارها وتفسيرها ضمن إطار علمي مختلف، بدل أن يرث بالضرورة النظرية التي نشأت معها مرة واحدة.

وَقَد يَقتُلُ المَرءَ هَمُّ الحَياةِ ‏وَشُغلُ الفُؤادِ وَكَدُّ الفِكَر.

«عَن مُجيب بن مُوسَى الأصبَهانِي قَال: ”كنت عَديل سُفيَان الثَّوري إلىٰ مكَّة، فكَان يُكثِر البُكاء، فقُلت لهُ: يا أبَا عَبد اللّٰـه، بُكاؤك هٰذا خوفًا مِن الذُّنوب؟ قَال: فأخَذ عودًا مِن المَحمل فرَمىٰ به وقَال: « لَذنُوبي أهوَنُ عليَّ مِن هٰذا، ولٰكنِّي أخَافُ أن أُسلَب التَّوحِيد! ». ~ أخبَار أصبَهان لأبِي نعِيم (١٩٢٣).

تزوّج ممّن يشبهك في العادات والطباع؛ فالقيم التي تراها أنت أصلًا ثابتًا، قد يراها غيرك تشددًا والتحرر الذي يحسبه البعض تحضرًا، قد يراه آخرون انحلالاً، وحتى المروءة التي تعدّها فضيلة، قد ينظر إليها غيرك كضعف! تشابهُ المفاهيم هو أساس الاستقرار.. فتزوج من يشبهك، إن أردت راحة بالك. وصدق من قال : وتأنَسُ النّفسُ في نفْسٍ تُوافِقُها ‏بالفكرِ والطّبعِ والغاياتِ .. والقيمِ

«تمدح الحكومات والشعوب محاسن السِّلم، وينطق رؤساؤها بخُطب مُمجِّدة له، ولا أحد يعتقد وجود ذلك السِّلم الذي يلهج بذكره الناس أجمعون؛ فالجميع يعلم أنّه متى يظهر ضعفُ أمّة حتى تصبح فريسة للأمم القوية المجاورة لها». ~ لوبون- روح السياسة [ص20]

ومن هنا يمكن تطبيق هذا المنظور على مجتمعات مختلفة، دون افتراض أن التجربة التي نشأ منها المفهوم تنطبق عليها حرفيًا. ففي المجتمع السوري، مثلًا، لا يمكن فهم موقع المرأة من خلال عامل واحد فقط؛ فقد تتداخل الأسرة، والعشيرة، والمنطقة، والوضع الاقتصادي، والانتماء الديني أو الطائفي، والموقف السياسي، ومكان الإقامة، والوضع القانوني، وقد يؤدي تفاعل هذه العناصر إلى اختلاف كبير في تجارب النساء. فلو تعرضت امرأة لمشكلة مرتبطة بالزواج أو الطلاق أو الميراث، فإن اختزال المسألة في علاقة بين رجل وامرأة قد لا يكشف جميع القوى المؤثرة فيها. فقد تتداخل الأسرة، والسلطة الاقتصادية، والعادات الاجتماعية، والقانون، والمرجعيات الدينية، ومكانة العائلة، والوضع السياسي أو الأمني في تشكيل النتيجة النهائية. والأمر نفسه ينطبق على المرأة التي تعيش ظروف النزوح أو اللجوء. فالتهجير لا يعني مجرد الانتقال من مكان إلى آخر؛ فقد يترتب عليه فقدان العمل، وانقطاع التعليم، وضعف الشبكات الاجتماعية، وتغير الوضع القانوني، وزيادة الاعتماد الاقتصادي، وصعوبة الوصول إلى المؤسسات. وإذا اجتمعت هذه الظروف مع مسؤوليات الأمومة، أو العنف الأسري، أو التمييز، فقد تصبح المشكلة أعقد من مجرد جمع هذه العوامل بعضها إلى بعض. وهنا تظهر قيمة هذا المنهج: فهو لا يكتفي برؤية المشكلة، بل يحاول أن يرى البيئة التي تجعلها ممكنة، أو تجعل آثارها أشد، أو تجعل الخروج منها أكثر صعوبة. ومع ذلك، لا يخلو هذا التصور من أسئلة مشروعة. فقد يؤدي الإفراط في التركيز على الهويات إلى تحويل كل قضية اجتماعية إلى قضية هوية، ويجعلنا نغفل عن عوامل أوسع، مثل الفقر، وبنية الاقتصاد، والقوانين، والمؤسسات، وتوزيع الموارد. كما أن كثرة العوامل التي يمكن إدخالها في التحليل قد تجعل من الصعب تحديد العامل الأكثر تأثيرًا في كل حالة. ولهذا فإن قيمة التقاطعية لا ينبغي أن تقوم على استخدامها بوصفها إجابة جاهزة لكل مشكلة، وإنما على استخدامها بوصفها سؤالًا منهجيًا: ماذا يحدث عندما تتفاعل عدة ظروف اجتماعية واقتصادية وسياسية في حياة شخص واحد؟ وقد يكون هذا السؤال مفيدًا حتى لمن لا يتبنى موقفًا أيديولوجيًا معينًا؛ لأنه، في جوهره، سؤال عن كيفية عمل المجتمع. فعندما ندرس الفقر، لا يكفي أن نعرف من هو الفقير، بل نحتاج إلى معرفة كيف وصل إلى هذا الوضع، وما الموارد المتاحة له، وما المؤسسات التي يستطيع الوصول إليها، وما القيود التي تحول دون خروجه منه. وعندما ندرس العنف، لا يكفي أن نحدد وجوده، بل ينبغي أن نفهم الظروف التي تسمح باستمراره، والوسائل المتاحة للضحية لمقاومته، والعوامل التي قد تزيد من صعوبة الخروج منه. وبذلك يمكن النظر إلى التقاطعية باعتبارها محاولة للانتقال من الأحكام العامة إلى فهم أكثر دقة للواقع. فبدل أن نقول: «النساء يعانين المشكلة نفسها»، نسأل: أي نساء؟ وفي أي ظروف؟ وداخل أي بنية اجتماعية واقتصادية وقانونية؟ وبدل أن نقول: «هذه المشكلة سببها عامل واحد»، نسأل: كيف تفاعلت العوامل المختلفة في إنتاجها؟ وهذه الأسئلة لا تفرض على القارئ نتيجة مسبقة، وإنما تمنحه طريقة أوسع للنظر إلى المجتمعات وخلافها الثقافي وربما تكمن أهميتها الحقيقية في أنها تذكرنا بأن الإنسان لا يعيش داخل خانة واحدة، وأن الظواهر الاجتماعية المعقدة نادرًا ما يكون لها تفسير واحد ..

الجندرية ليست تجربة واحدة! قراءة في تداخل السلطة والمجتمع قد يبدو الحديث عن المشكلات التي تواجهها النساء في المجتمعات الأبوية بسيطًا للوهلة الأولى: امرأة تتعرض للعنف، أو تُحرم من فرصة عمل، أو تواجه صعوبة في الحصول على حق قانوني؛ فنبحث عن سبب المشكلة ونحاول معالجته. وهذا في جانب منه، ما سعت إليه تيارات نسوية عديدة في بدايات موجتها، غير أن الصورة تصبح أكثر تعقيدًا حين نلاحظ أن المشكلة ذاتها لا تظهر بالطريقة نفسها لدى جميع النساء كما صورتها كثيرا من تلك التيارات ، فامرأة تعيش في مدينة، وتملك دخلًا مستقلًا وتعليمًا جيدًا وحماية قانونية، قد تواجه واقعًا يختلف جذريًا عن واقع امرأة فقيرة، أو لاجئة، أو تعيش في منطقة تفتقر إلى الخدمات، أو تعتمد اقتصاديًا على أسرتها. بل قد تواجه امرأتان المشكلة نفسها، ومع ذلك تختلف قدرة كل منهما على مقاومتها أو الخروج منها، تبعًا لاختلاف ظروفهما الاجتماعية والاقتصادية والقانونية! وهنا يبرز سؤال أكثر دقة من السؤال التقليدي النسوي وهو : هل تتعرض المرأة للتمييز لأنها امرأة فحسب كما طرح في كثير من النظريات الإجتماعية؟ أم أن هناك عوامل أخرى تدخل في تشكيل تجربتها وتحديد طبيعة ما تواجهه؟ فالإنسان لا يعيش داخل المجتمع من خلال صفة واحدة. قد يكون في الوقت نفسه ابنًا لعائلة معينة، ومنتميًا إلى منطقة أو جماعة دينية أو ثقافية، ومنحدرًا من طبقة اقتصادية محددة، وحاملًا لمستوى معين من التعليم، ومتمتعًا بدرجة معينة من الحماية القانونية والسياسية. وهذه المواقع المختلفة لا تعمل دائمًا بصورة مستقلة، بل قد تتفاعل فيما بينها، بحيث تجعل التجربة التي يعيشها شخص ما مختلفة عن تجربة شخص آخر، حتى وإن اشتركا في بعض الصفات. ومن هنا نشأت الحاجة إلى طريقة في التحليل لا تكتفي بالسؤال: ما العامل الذي أدى إلى المشكلة؟ وإنما تضيف إليه سؤالًا أكثر أهمية وهو كيف تفاعلت العوامل المختلفة في إنتاج هذه المشكلة وتشكيل آثارها؟ يمكن توضيح ذلك بمثال بسيط. لو تعرضت امرأتان للعنف الأسري، فقد يبدو للوهلة الأولى أن المشكلة واحدة: امرأة ورجل وعنف داخل الأسرة. لكن إذا كانت إحداهما مستقلة اقتصاديًا وقادرة على الوصول إلى المؤسسات القانونية، بينما تعتمد الأخرى ماليًا على زوجها ولا تملك شبكة اجتماعية داعمة، فإن الوسائل المتاحة أمام كل منهما قد تكون مختلفة تمامًا. وإذا كانت إحداهما مهاجرة أو لاجئة، ولا تعرف اللغة أو القوانين المحلية، فقد تواجه عقبات إضافية لا تواجهها الأخرى. وهذا لا يعني أن كل مشكلة تحتاج إلى تفسير بعدد لا نهائي من العوامل، ولا أن كل اختلاف بين الأشخاص يمثل بالضرورة شكلًا من أشكال الاضطهاد. المقصود أبسط من ذلك: أن فهم المشكلة ينبغي أن يراعي الظروف التي تقع فيها، وألا يفترض مسبقًا أن التجربة واحدة لدى الجميع. وقد تطور في الفكر الاجتماعي مفهوم يعبّر عن هذه الطريقة في النظر، وهو مفهوم التقاطعية (Intersectionality)، ويقصد به دراسة الكيفية التي تتقاطع بها المواقع الاجتماعية المختلفة مع علاقات القوة والتمييز والامتياز. ولا تكمن أهمية هذا المفهوم في مجرد تعداد الصفات والهويات التي يحملها الإنسان، بل في محاولة فهم ما يحدث عندما تجتمع هذه المواقع المختلفة في حياة شخص واحد. فقد تكون المرأة، في الوقت نفسه، امرأة وذات دخل منخفض ومهاجرة وأمًا، وقد يكون لكل عنصر من هذه العناصر أثر في فرصها، وعلاقتها بالمؤسسات، وقدرتها على حماية حقوقها. ومن المهم هنا التمييز بين تعدد الصفات وتفاعلها. فقولنا إن شخصًا فقير ومهاجر وامرأة لا يجعل التحليل تقاطعيًا تلقائيًا. إذ يبدأ التحليل حين نسأل: هل يؤدي اجتماع هذه الظروف إلى نتيجة تختلف عن النتيجة التي يمكن تفسيرها بكل عامل منفردًا؟ وهل تتغير علاقة الشخص بالمؤسسات بسبب اجتماع هذه المواقع؟ وهل يؤدي أحد هذه العوامل إلى تضخيم أثر عامل آخر؟ بهذا المعنى، تصبح التقاطعية طريقة للنظر إلى المجتمع أكثر من كونها حكمًا مسبقًا عليه. فهي لا تفترض أن جميع النساء ضحايا، ولا أن جميع الرجال يمارسون السلطة بالطريقة نفسها، ولا أن كل اختلاف اجتماعي يمثل ظلمًا. وإنما تحاول تحديد مواضع القوة، وكيف تُمارس، ومن يملك القدرة على الوصول إلى الموارد والحماية وصنع القرار، وكيف تتغير هذه الأمور باختلاف موقع الإنسان داخل المجتمع. وتتيح هذه الطريقة أيضًا رؤية جانب آخر كثيرًا ما يغيب عن النقاش: فقد يكون الإنسان صاحب امتياز في جانب، ومهمشًا في جانب آخر. فقد تكون امرأة ذات تعليم ودخل مرتفعين، لكنها تواجه عقبات مرتبطة بأصلها أو وضعها القانوني. وقد يكون رجل فقير محدود التعليم، لكنه يتمتع بامتيازات اجتماعية في سياق معين. ولذلك فإن تقسيم المجتمع بصورة مبسطة إلى «مظلوم» و«ظالم» قد لا يكون كافيًا لفهم العلاقات الاجتماعية المعقدة.

كتب الميتافيزيقا لأرسطو، « هذا الجزء بمعظمه بعيد عن إمكانية الفهم ومخالف للعقل الطبيعي، لدرجة أن من يعتقد أنه قد يفهم شيئًا منه لا بد أن يظن أنه فائق الطبيعة.» ~ هوبز. « يروى عن أرسطوطاليس أنه كتب في أول كتابه في الإلهيات: من أراد أن يشرع في المعارف الإلهية فليستحدث لنفسه فطرة أخرى» ~ الرازي. وأكد ابن رشد أيضا هذا المعنى حين وصف أرسطو في رسائله المنطقية بأنه مباين لأغلب فطر الناس.

أن الصورة التي تقدمها المؤلفات العلمية الكلاسيكية عن تاريخ العلم ليست دقيقة بالقدر الكافي، إذ إنها كُتبت بعد أن استقرت النظريات والمناهج العلمية وأخذت شكلها النهائي ولذلك فهي تُظهر العلم وكأنه مسار خطي متراكم يسير في اتجاه واحد، بينما تغفل ما سبق هذا الاستقرار من مراحل اتسمت بالتعدد والاختلاف والصراع الفكري بين التفسيرات المختلفة ومن هذا المنظور لا يمكن فهم تاريخ العلم على حقيقته من خلال هذه المؤلفات وحدها، بل ينبغي تتبع الكيفية التي تتشكل بها النماذج وكيف تؤدي الثورات العلمية إلى استبدال نموذج بآخر وإعادة بناء المعرفة العلمية من جديد.وانطلاقًا من هذا التصور، يمكن التمييز بين مرحلتين أساسيتين في تطور أي علم كما عرفها توماس كون إذ تتمثل المرحلة الأولى فيما يُعرف بـالعلم الغير ناضج، حيث ينشغل الباحثون بجمع الملاحظات والوقائع دون وجود إطار نظري موحد أو منهج متفق عليه لتنظيمها وتفسيرها ونتيجة لذلك تتعدد التفسيرات للظواهر نفسها، إذ يعتمد كل باحث على افتراضات أو تصورات مختلفة وفي هذا السياق يُقال كما قال كون: «ولا عجب إذن أنه في المراحل المبكرة لتطور أي علم، يكون للأشخاص المختلفين الذين يواجهون نفس المدى من الظواهر أوصاف وتفسيرات متباينة» وهو ما يعكس أن غياب النموذج الإرشادي المشترك يؤدي بالضرورة إلى تنوع الرؤى وتباين التفسيرات قبل الوصول إلى مرحلة الاستقرار العلمي وهي المرحلة الثانية.

الأخلاق الرواقية في نظر الفيلسوف إبيكتيتوس