Канал Кольца - Форум будущего: новый техноуклад

Одна из причин хронических неудач и поражений различных сил и проектов, которые привыкли называть себя «левыми», «антикапиталистическими» и «альтернативными» - в глубоком непонимании изменений в нынешнем мире. С изменением технологий в руках мировой власти, методов войны, управления и манипуляции, дедовские методы борьбы превращаются в ловушку. Я вижу, как на различных платформах и в разных социальных сетях продолжаются инициативы по сбору подписей неравнодушных граждан в защиту того или иного правого дела. Когда-то об этом замечательно пел Владимир Семенович Высоцкий: «Мы пишем вам с Тамбовского завода, любители опасных авантюр». Но тогда, в прекрасные далекие времена бумажных писем и живых подписей, это могло быть иногда полезно, иногда бесполезно, но всегда безопасно. Сегодня практически все цифровые платформы и социальные сети сбора благородных петиций находятся под контролем корпораций, и обслуживающих их западных спецслужб. Это не моё конспирологическое предположение, это данность. Подписанты всех гневных писем Трампу, Нетаньяху и прочим излюбленным активистами и тусовщиками адресатам добровольно помогают «любителям опасных авантюр», их спецслужбам, корпорациям и их базам Big Data, в более точной локализации своих врагов. Хотя все «враги» ведущие себя сегодня подобным образом, - люди для системы вполне безопасные и безобидные. Всех приглашаю на мой канал https://t.me/olegyasynsky

P.S. Но вот то, что до - например - до некоторых представителей власти одной северной страны начало доходить сказанное выше, вполне очевидно. В том смысле, что эти "представители", жившие до этого мифом о "Великом Западе и Могущественных Штатах, могущих разбомбить кого угодно", начали - возможно - задумываться о его (мифа) истинности. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

То есть, да: США и до текущего столкновения с Ираном были "не торт". Нет, конечно, если брать какой-нибудь Ирак или Ливию, то они еще  могли обеспечить себе победу. (Хотя для этого Штатам пришлось "подряжать союзников по НАТО" - т.е. работала указанная выше ОС!) Но - опять же - случилось оное исключительно благодаря массовому предательству иракских или ливийских элит. Там же, где элита не предала - например, в Афганистане - столкновение "самой великой державы с дикими племенами" завершилось крайне неоднозначно. (Очень неоднозначно - отваливающиеся от шасси улетающих американских самолетов афганские заамериканисты могли бы это подтвердить.) Но - как уже не раз говорилось - для актора, попавшего в мифологическую ловушку выйти из нее невозможно. Этому актору открыт только один путь - к бесславному поражению. Так было у Наполеона, который уверился в том, что "всегда побеждает" - хотя и знал, что побеждает он только потому, что "все, включая противника, ждут его победы". (А вот одноглазый старик в России - не ждал. Со всем известным результатом.) Это было и у Гитлера, решившего, что он на самом деле сверхчеловек. (И, опять же, один грузин в России вместе со своими соратниками в это не поверил. И поэтому все завершилось обгорелым трупом во дворе Рейхсканцелярии.) На это обречены и США. Да, да - на самом деле "фактор Трампа" вторичен. Трап тут просто олицетворяет то, что - в целом - считается "базой" в современном общественном сознании. Он является - по сути - идеальным образом "человека из Американского мира". Деловой, самоуверенный, наглый, не связанный никакими внешними ограничениями и живущий только ради "своих хотелок". Человек, для которого все окружающие - мусор. Человек, который является хозяином своего слова: захотел - дал, захотел - взял. Супергерой в трусах поверх трико, который бьет в морду всякого, кто покажется ему подозрительным. Суперэгоцентрист. В общем - та личность, которую захотели видеть "во главе" и финасисты, и политики, и медийщики, и вообще, "все цивилизованные люди". А то что эти дикари там о себе воображают! Привыкли к нашему человеколюбию? Так вот мы сейчас им покажем... Но показывать-то, по сути, оказалось нечего. А как иначе могло быть? США - не КНР с Коммунистической Партией во главе. Которая методично проводит модернизацию страны невзирая ни на что. США - это огромный политический балаган в совокупности с финансовой пирамидой. В кою все вкладывают деньги потому, что "не было пока ни одного случая, когда эта система не выплачивала бы деньги". (Про МММ именно так говорили до некоторого момента.) Как в такой системе запланировать производство тех же ракет. Или, скажем, беспилотников. (Это в Китае возможно развивать беспилотную военную программу с конца 2000 годов. Когда еще "ничего ясно не было".) Нет, тут чистый рынок вместе с распилами и откатами. В результате чего новый иранский аятолла - не имевший опыта, как его отец, "политических действий в условиях побеждающих США" - просто "перестал ждать американской победы". Тут не важно: реально ли он получил какие-то сведения о настоящем положении Штатов - скажем, от КНР - или "просто так совпало. Потому, что оказалось, что ... ну да, "непобедимая Империя" не может "взять - и сокрушить" какую-то заштатную "теократическую диктатуру". (Теоретически, конечно, возможен атомный удар - но по ряду особенностей Штаты не могут его прямо нанести. Да и вообще: они-то надеялись "взять Иран" готовым и начать качать иранскую нефть. А если там будет радиоактивная пустыня, то как это делать.) Ну, а дальше - пошло-поехало. В том смысле, что все окружающие увидели: что имеется НА САМОМ ДЕЛЕ. И тут уже не получается, как с Афганистаном, сказать: да не очень-то и хотелось. (Ибо Иран понял свои возможности, и "не отпускает" указанную "свехдержаву" без выполнению своих дорогих и унизительных условий.) Поэтому ... впрочем, ладно, об указанном мы еще поговорим в других постах.

Про великий американский миф. Часть вторая Итак, как было сказано в прошлом посте, США с условных 2000 годов поверили в то, что они - "единственная мировая супердержава". А точнее - не просто единственная мировая супердержава, но супердержава, ставшая таковой совершенно заслуженно. Потому, что у нее - "истинная основа". Истинные ценности, установленные свыше - то, что Штаты изначально были страной религиозных фанатиков, думаю, объяснять не стоит. Впрочем, на самом деле это не столь важно: любая страна, для которой были бы характерны столь невероятные "приобретения" - которые упали "в руки" Штатам в прошлом веке - вряд ли избежала бы подобного искушения. И разумеется, тут можно сколько угодно объяснять, что да: в большинстве случаев оное связано просто со случайностью, что главным источников "американского богатства" оказалась более, чем "благоприятная" природа - начиная с самого лучшего в мире климата (у России например - самый худший в мире) и заканчивая невероятными залежами полезных ископаемых - и что в значительном числе случаев сами по себе "американские системы" крайне архаичны и неэффективны (скажем, система выборов с ее "выборщиками" и ОТСУТСТВИЕМ идентификации личности), но все равно, "конечный результат" в виде мощнейшей экономики, армии и высокого уровня богатства "среднего американца" перевесит. В особенности последнее. Поскольку то, сколько реально выплавляется в США стали, сколько производится электроэнергии, автомобилей и кроссовок - это сведения только для особых "гиков". (Которым не лень лезть в статистические справочники.) А вот то, что каждая американская семья имеет 2 автомобиля на семью и "дом с четырьмя спальнями", способно убедить даже последнего идиота. (При этом не важно, что автомобили в США важны по причине неразвитости общественного транспорта, а "дом" строится из гипсокартона и палок.) Поэтому количество людей, убежденных, что "надо делать все, как в США, а еще лучше - делать то, что США и связанные с ними структуры велят" очень много. Не только в России, где еще лет 30 назад подобное утверждение было, фактически, государственной идеологией. Но и в Европе, в Азии - даже в Китае оных достаточное количество - ну, а про Латинскую Америку и говорить нечего. Там "заамериканизм" - чуть ли не единственная действенная идеология. (Нет, есть еще антиамериканизм, возникший как реакция на указанное, но сути это не меняет.) И все эти люди... ну да, реально работают на "величие США". Точнее - пытаются работать на указанное, поскольку, как уже было сказано, реальные причины "американского величия" на деле мало кого волнуют. (Они просто не включены в общественное сознание.) То есть, имеется система обратной связи, в которой "заамериканисты возникают из-за американского величия, а американское величие формируется из-за наличия заамериканистов". (У нас последние именуются "западники", но в Европе - см. сказанное выше - они именно "заамериканисты".) Последнее - соединяясь с указанными выше факторами - еще больше повышает "американскую мощь". На этом - то есть, на совокупности "случайных подарков" (природных и исторических), а так же на созданном "американском мифе" - по сути, и держится все "величие США". Которое - вроде как - компенсирует неэффективную, крайне коррупционную и часто архаичную политическую систему, разрушенную "рейганомикой" американскую экономику, а так же странную - по другому и не скажешь - армию. (И флот с ВВС, где астрономическими являются только затраты, все же остальное... впрочем, это тема отдельного разговора.) Про то, что "американская система" не сравнима с той же "советской системой 1980 годов" - уже после Хрущева и Брежнева, которые нанесли ей огромный ущерб, да ДАЖЕ после Горбачева - и говорить нечего. Или вот возьмем ... нет, не Китая, потому, что по сравнению с Китайской Народной Республикой весь остальной мир, вместе взятый, смотрится уныло, а, хотя бы, КНДР. Которая в условиях жестких санкций и крайнего дефицита ресурсов сумела противостоять этим самым Штатам. Дальше, думаю, все более, чем понятно.

Поведение США в мире в последние годы, месяцы, дни и часы - никакой не показатель их побед и успехов. Наоборот - это симптом стремительно развивающейся болезни, поразившей мозг и нервную систему исполинского хищника, который перестает контролировать свои инстинкты и амбиции. Не думаю, что речь сегодня об окончательном крахе главной империи Запада, но приближающийся кризис американской экономики, финансов и политики будет сопоставим с кризисом её культуры, в последние годы уже не способной создавать ничего ни достойного ни пристойного. Трамп - не случаен, он - этическое и эстетического воплощение того, чем стали сегодня Соединенные Штаты и добейся он внутренних экономических успехов - сытый самодовольный обыватель массово голосовал бы за него всегда. Но успехов не будет ни экономических, ни военных, поэтому растущий гнилой пузырь планетарной доктрины Монро лопнет раньше, чем до колониальных элит мира дойдет понимание неисправимой ошибки, сделанной ими в нынешней политической ставке. Их киссинджеры вчерашнего дня выродились в маленьких рубио, подав заразительный пример деградации всем остальным. Трагедия нашего времени не в пирровых победах империи и ее кажущейся безнаказанности и вседозволенности. Когда главная опора ее черной магии - зеленый доллар - рухнет, вся ее мировая власть моментально обрушится: платить охранникам, палачам, клоунам, проституткам и интеллектуалами станет нечем, а бесплатно они не работают. Проблема в другом - в зияющем отсутствии в мире живого антикапиталистического проекта развития человечества, который обязан в этом момент перехватить эстафету истории. Всех приглашаю на мой канал https://t.me/olegyasynsky

Мы часто обращаемся к термину «технофеодализм», который в 2023 г. предложил бывший греческий министр финансов в левом правительстве «СИРИЗЫ» Янис Варуфакис в своей книге «Технофеодализм. Что убило капитализм» (2024 г.).   Суть его концепции в том, что на смену капитализму пришёл новый строй — «технофеодализм». Миром теперь правят не классические капиталисты, а «цифровые феодалы» — гиганты вроде Alphabet, Apple, Amazon и т.д. Впрочем, марксисты возражают: по их мнению, речь идёт не о принципиально новой формации, а лишь о новой, монополистической стадии самого капитализма. Варуфакис настаивает: система изменилась настолько радикально, что старые категории уже не работают. Вот ключевые моменты его анализа: Рынки заменяются феодальными владениями. Цифровые «платформы» (Amazon, Google, Apple) выглядят как рынки, но работают иначе: они устанавливают монопольные правила, создают барьеры для входа и фактически контролируют доступ к возможностям. «Платформы» могут произвольно ограничивать пользователей («заморозить» аккаунт без объяснений), перекладывать на них ответственность за сбои, включать в лицензионные соглашения пункты об отказе от ответственности. Варуфакис сравнивает это с произволом феодалов. «Облачная рента». Двигатель капитализма — стремление к прибыли от производства и конкуренции — уступает место извлечению «облачной ренты». «Платформы» не столько производят товары, сколько собирают плату за доступ к своим экосистемам. Например, когда разработчик размещает приложение в App Store, значительная часть дохода уходит Apple — это чистая рента, а не прибыль от продаж. «Облачные крепостные» и «облачные пролетарии». При капитализме рабочий теоретически мог свободно распоряжаться своим трудом. В новой системе даже это право становится иллюзорным. Теперь даже простые пользователи интернета оказываются в подчинённом положении. Люди невольно участвуют в создании ценности (генерируют данные, «контент», внимание), тратя на это своё время, силы и здоровье, но часто не получают за это прямого вознаграждения — Варуфакис образно называет их «облачными крепостными». А тех, кто работает на «платформах», он именует «облачными пролетариями». Что сменило старые модели. Варуфакис считает, что два фактора ускорили этот сдвиг: приватизация интернета крупными ИТ-компаниями (прежде всего американскими и китайскими) и реакция мировых правительств и центробанков на финансовый кризис 2008 г. В результате традиционные для капитализма механизмы — рынки и прибыль — были вытеснены.   Варуфакис видит в становлении «технофеодализма» не просто новую экономическую модель, но ещё и системный разрыв с тем негласным «договором», который долгое время структурировал жизнь общества — его обычно называют «социальным контрактом».   Исторически социальный контракт (в широком смысле) — это баланс, при котором разные группы общества получают что-то взамен своего вклада. Например, когда-то переход от феодализма к капитализму сопровождался новым контрактом: люди получили возможность свободно продавать свой труд, а взамен возникали институты (права собственности, суды, социальные программы), которые делали эту систему относительно предсказуемой и давали людям определённую автономию.   А теперь, по мысли Варуфакиса, этот баланс рушится. Он показывает, как мутация капитала — появление «облачного капитала» (инфраструктуры цифровых «платформ», алгоритмов, данных) — подрывает старые правила игры. В итоге, как пишет Варуфакис, при «технофеодализме» «мы больше не владеем своим разумом». Власть концентрируется у владельцев «облачного капитала», а остальные оказываются в подчинённом положении. Новые правила игры не обеспечивают прежнего баланса интересов, а механизмы защиты (вроде социального государства) оказываются бессильны перед масштабом и спецификой новой власти.   Для Варуфакиса это сигнал: мы столкнулись не с эволюцией, а с трансформацией, которая ломает основы того, как общество договаривается о распределении благ и власти. И он задаётся вопросом: как теперь вернуть «демосу» (народу) реальную власть и создать новый, более справедливый контракт? #ЧырвоныДудар

Ну, а в последнем случае - в случае с "поражением СССР" - потерь вообще не было. Равно как не было и затрат. Советские сами взяли - да и слили свою страну. (Без "объявления войны сдались".) Поэтому американцы сначала даже не поняли, что победили. Но потом ... да, решили, что настолько сильны, что для победы над противником, который считался "экзистенциальным", им не надо даже напрягаться. Ведь они же "суперы", как любимые ими герои комиксов. Но что же вытекает из этого самого "Американского мифа" для самих Соединенных Штатов. А вытекает отсюда то, что оные - по крайней мере, в последние полтораста лет - даже не пытались устранять свои проблемы. А зачем, если они и так идеальны? "Суперам" не надо подстраиваться под окружающую реальность, это реальности надо подстраиваться под "суперов". В итоге - например - во время "долгового кризиса 20008 года" не стали американцы не стали особо задумываться, а просто сделали то, что делали при Рейгане. А именно: залили экономику ... долговыми деньгами. Да: для решения "долгового кризиса" увеличить размер долгов. Потому, что "если тогда сработало - так почему оно не смогло сработать и в этот раз?" О том, что реально "спасение Америки" в конце 1980 годов принесли не "вертолетные деньги" - а советские интеллигенты, решившие угробить свою страну - в США, похоже, даже не догадывались. (А как им было догадаться, если они ВСЮ инфу о нашей стране ВСЕГДА брали у самих интелей? А последние, разумеется, признать себя виновниками гибели своей Родины неспособны в принципе.) Но - как нетрудно догадаться - не помогло. Потому, что вместо ожидаемого "подъема экономики", роста промышленности и повышения уровня развития страны - скажем, в инфраструктурном, образовательном или научном плане - это самое деяние привело к совершенно обратному. К тому, что деиндустриализация США только ускорилась. И если в каком-нибудь 2006 году еще можно было купить какие-нибудь товары, произведенные "в Америке", то в условном 2014 году - уже нет. Только Китай или какая-нибудь Индия. В лучшем случае - когда надо было демонстрировать именно "американское", как в оборонной промышленности - тупо переклеивали ярлычки. (Да, это не только в "дикой России" популярна такая практика, но и в самом "Граде Сияющем на Холме".) И при этом, разумеется, никто не сомневался в том, что США "обладают всеми базовыми технологиями, способными обеспечить превосходство в военной и экономической области". Ну, а самом деле, как же можно сомневаться, если "настоящая Америка никогда не проигрывает, и проигрывать неспособна". Ну да: когда там последний раз США имели неудачи? Во Вьетнаме? Так это потому, что "тогда по настоящему не начинали". Нет, реально - в Штатах именно так думают. Считая, что именно "американское человеколюбие" не позволило им тогда устроить настоящий геноцид северных вьетнамцев. (А то и Бомбу сбросить могли. Про то, что и "бомбу", и геноцид США не позволило осуществить существование СССР, разумеется, никто не вспоминает.) Поэтому к 2020 Штаты подошли в полной уверенности в том, что они по прежнему strong! Точнее - что само сомнение в том, что они strong есть признак слабоумия, ибо см. сказанное выше. ("Америка никогда не проигрывает!) Тогда, как на самом деле... впрочем, об этом будет уже следующий пост.

Про великий американский миф в свете прошлых постов Наверное, все знают знаменитый "Американский Миф". Который состоит в том, что США стали мировым гегемоном потому, что они оказались "лучше всех". Потому, что Штаты - это великая страна, которая всех побеждала, и военно, и экономически, и интеллектуально. (Простите!) А указанное - в свою очередь - проистекает потому, что "американский образ жизни (то миропонимание, что принято в США), на деле есть самое лучшее из образов жизни и миропониманий, возможных в реальности". Последнее - как нетрудно догадаться - самое важное в данном мифе И самое опасное. Потому, что, конечно, понятно: США в реальности есть одно из самых благоприятных мест для жизни человека по геоклиматическим основаниям. (Например, климат США - один из НАИЛУЧШИХ среди ВСЕХ стран. А их геологические "запасы" - одни из самым полным, причем, большая часть полезных ископаемых находится в легкодоступных местах.) Так что да: Соединенные Штаты просто обречены быть одним из самых сильных государств мира. Однако - именно "одна из". То есть - по умолчанию сравнима с иными странами. Тогда как "официальная мифология Американского Мира" гласит, что США именно что "вершина существования человечества". Что все остальные страны должны, как минимум, пытаться подражать этому невероятному совершенству. А как максимум - превратиться в безвольных слуг. Полностью отдать им свою "волю" - то есть, суверенитет - что на самом деле есть высшее и неоспоримое счастье. Потому, что - см. сказанное выше - "Америка всегда побеждает". Но откуда же взялся этот миф?А вот откуда: дело в том, что в прошлом - в 20 - столетии США реально ТРИЖДЫ получили себе невероятные преимущества практически "бесплатно". То есть то, что другие страны - вроде Германии - не могли обеспечить себе напряженной борьбой, Америке досталось "просто так", "за красивые глаза". Речь идет о: а) получении "британского наследства" после завершения Первой Мировой войны. Когда Великобритания - по сути, разбитая этой войной - передала США практически ВСЕ имеющиеся зарубежные базы и станции. (А вы думаете: откуда у Штатов столько военных баз по всему миру? А это прямое наследие колониализма, причем с учетом того, что сами бритты часть тоже "получили в подарок" свои базы от испанцев.) б) получении "европейского наследства" после завершения Второй Мировой войны. Когда им достались оставшиеся "британские активы", а так же "активы Германии и Франции". Что наиболее ярко выразилось в создании "Мировой валютной системы" (Бреттон-Вудской, а затем Ямайской) и гегемонии доллара в капиталистическом мире. в) получении "советского наследства" в 1990-1992 годах. Когда - как все знают - с подачи "советских самых лучших и умных людей" не только была сдана Восточная Европа, а так же сама территория бывшего СССР. Но и построенная на этой Восточной Европе и бывшей советской территории "социально-экономическая система" имела целью именно что "улучшение положения гегемона". (Если кто помнит, ЧЕМ был российский МИД про "первом новорусском его главе" Козыреве - то понимает, о чем это.) Главное тут даже не величина "подарков", а то, что сами Штаты - еще раз скажу - практически не приложили усилий к получению их! Ну да: в Первую Мировую войну они вступили "под конец", и даже не успели провести мобилизацию. (Большая часть "американских потерь" в данной войне были ... из-за Испанского гриппа.) Во-вторую - они, все же, вступили. Причем, получив несколько болезненных ударов от небольшой - и по численности населения, и по военной мощи - Японии. (Один Г.уадалканал чего стоит. При Перл-Харбор даже говорить смешно.) Ну, и даже с немцами в Европе повоевали - см. "Арденнская операция". Но в целом - сил потратили на оное очень мало. (418 тыч. человек. Для сравнения - в Корейской войне США они потеряли 60 тыс. мин. и 140 макс. при том, что противником их была еще более ничтожная страна, нежели Япония. Примерно столько же погибло во Вьетнаме.)

Остров Свободы по-прежнему в зоне нашего коммунистического внимания. Солнечная энергия и «творческое сопротивление»: как Куба преодолевает энергетическую блокаду США, — что об этом пишут СМИ. Сообщается, что в районе Альсидес Пино в Ольгине, на месте бывшей АЗС, с июня открылся новый объект. Там, где раньше продавался бензин, жители теперь заряжают свои электромотоциклы и трициклы — используя солнечную энергию, полностью независимую от электросети. Два часа в день посетители также могут заряжать мобильные телефоны, лампы и вентиляторы, не платя ни песо. «Посещаемость увеличивается, когда отключения электроэнергии продолжаются дольше», — подтвердил начальник смены А. Сесилио Парра кубинской профсоюзной газете Trabajadores.  Станция El Girasol — одна из 25 так называемых «солинерас» (солнечных зарядных станций), работающих сейчас на Кубе. Ещё 15 находятся на разных стадиях строительства и планирования. Они представляют собой один из наиболее заметных ответов на энергокризис, который с начала 2026 г. обрушился на страну в беспрецедентных масштабах. Что отличает эти станции от обычных зарядных пунктов, так это их социальный характер. Например, в районе Вирджиния в Санта-Кларе, где в апреле открылась солнечная зарядная станция с 56 солнечными панелями, жители используют её в основном тогда, когда отключение электроэнергии совпадает с обеденным временем. «Услуга приготовления пищи бесплатна, и жители благодарны за возможность пообщаться и зарядить свои портативные устройства», — объяснила И. Эрнандес, управляющая станцией. Проект Gomate, который управляет станцией, также пожертвовал бытовую технику и продукты питания детским садам и медицинским учреждениям в провинции. В недавнем репортаже газеты New York Times также были приведены яркие примеры того, что президент М. Диас-Канель назвал «творческим сопротивлением» энергетическому эмбарго США. В Гаване и сельской местности многие кубинцы обменяли свои прожорливые американские классические автомобили 1950-х гг. на китайские электромотоциклы и трехколёсные «моторикши». Электрические «рикши» перевозят людей на работу, поскольку работа общественного транспорта приостановлена ​​из-за нехватки дизельного топлива — одна из самых прибыльных бизнес-моделей, действующих сейчас в частном секторе. На них в т.ч. и ориентированы коммерческие зарядные станции, работающие на солнечной энергии.  В сельской местности изобретательность демонстрирует ещё более экстремальные черты. У. Пальмеро, 55-летний фермер с побережья, узнал на YouTube, как использовать пластиковые отходы для перегонки бензина и дизельного топлива. Он построил небольшой собственный нефтеперерабатывающий завод на своем заднем дворе, который использует для заправки своего мотоцикла. «Мы ищем решения... Экономические ограничения медленно убивают нас, но мы боремся изо всех сил», — сказал он газете. Между тем, 54 крупных солнечных электростанции по всей стране сейчас покрывают около 10% потребностей Кубы в электроэнергии, — по сравнению с 3% в начале 2025 г. В полдень они обеспечивают до 20% — но из-за нехватки крупных хранилищ (в настоящее время работает только одна из 4-х запланированных систем аккумуляторного хранения энергии) после захода солнца, когда спрос достигает максимума, электроэнергии практически не остаётся. «Солинерасы» в городах, заводики по производству горючего из пластмассы в сельской местности, «электрорикшы» — всё это вместе создает картину ни триумфа, ни краха, — резюмирует американское издание. Это картина общества, отчаянно ищущего решения и полагающегося на солидарность там, где инфраструктура даёт сбой. В музее Фиделя Кастро в Гаване, где свет работал, но кондиционер не функционировал, замминистра иностранных дел Кубы К. де Коссио сказал авторам статьи, что сила кубинского общества является главной причиной того, почему «точка гуманитарного кризиса ещё не достигнута». «В политических кругах Соединённых Штатов существовало негласное ожидание, что Куба не переживет апрель. Тем не менее, мы всё ещё здесь», — добавил он. ¡Viva Cuba! #Куба #Солидарность #США #Международное #ЧырвоныДудар

Главное - как сказано в начале поста - постараться сделать так, чтобы пресловутая "часть элиты" не реализовала свое внутреннее желание сдаться и предать. И Петр Великий, и большевики - если кто не знает - как раз указанные моменты реализовывали достаточно успешно. (Ну, и КНР так же чем-то подобным занимается.) Правда, указанные "чистки элит" на деле не очень хорошо воспринимаются обществом: Петра вон Антихристом объявили, Сталина вообще поставили "хуже Гитлера". Так что этот метод не сказать, чтобы слишком хорош. (О том, почему "чистки" - в конечном итоге - приобретают отрицательное значение даже если в момент совершения их поддерживало большинство, надо говорить отдельно.) Но, в целом, деваться тут некуда. Потому, что альтернатива - стать едой для "великого завоевателя". То есть, по сути, совершить то, что совершил Советский Союз конца 1980 годов. Когда он выбрал именно что путь "с людями быть мягше, а на вопросы смотреть ширьше" - то есть, поддержал желание "лучших людей" к сдаче и предательству вместо того, чтобы ... ну, вы поняли. (Кстати, "лучшие люди" тут - не только, и не столько начальство. Но вообще представители наиболее образованной и развитой части населения.) Итог - СССР рухнул, "великий завоеватель" в лице США, а точнее, их истеблишмента и конкретно господ Рейгана и Буша-старшего принял оное в качестве доказательства "своей гениальности". И тем самым - зафиксировали навсегда те "практики", которые применяли. Хотя на самом деле роль этих "практик" в этой "победе" - нулевая! (Ещё раз: СССР был разрушен своими "лучшими людьми" целиком и полностью. США в этом действии участия практически не принимали.) Да, пресловутым Pax Americana случилось - по сути своей  - то же самое, что и с другими "великими Империями, основанными великими завоевателями". (Начиная с "Империи Александра Македонского" и заканчивая "Объединенной Европой им. Адольфа Алоизовича".) В том смысле, что возникнув отнюдь не основании объективной потребности составляющих её народов - и даже не на основании какого-то там "гения завоевателей", наличия у завоевателей каких-то там уникальных технологий - а на основе указанного выше "предательства национальных элит", эта суперсистема не имеет никаких механизмов обеспечения устойчивости. И поэтому обречена. Да, Империя Чингисхана просуществовала порядка полутора веков. (Хотя на самом деле - меньше. Потому, что уже после смерти самого завоевателя начался фактически распад этого колосса на отдельные улусы. Так что формально не наберется и 50 лет "имперства".) Империя Наполеона прожила всего 14 лет. Империя Гитлера - не дожила до пяти лет. (С июня 1940 по май 1945 годов.) На этом фоне 35 лет "Американского господства" - это реально много. Но, ИМХО, свидетельствует это не о том, что США так совершенны, а исключительно о том, что им очень и очень повезло. Тем, что, по сути, не было ни одного реально значимого кризиса, который способен был бы привести к развалу "Мира по американски". Однако, судя по всему, оный период закончился. Потому, что случившаяся в феврале этого года "война с Ираном" прекрасно показала, что пресловутый "король" голый. То есть, что пресловутая американская "великая сила" на деле - никакая уже не великая. (Более того: она на деле никогда "великой" не была, но об этом будет сказано чуть позднее.) И поэтому... ну да, то, что начиналось, как "показательная порка" неугодного Ирана, постепенно перешло в какой-то нелепый балаган. Стоило только Ирану решить, что он не будет сдаваться. И поэтому ... впрочем, об этом так же надо говорить отдельно.

Про Чингисхана, Наполеона и Трампа. Завершение Ну, а теперь о том, почему же я решил написать данную серию постов (1, 2, 3). На деле все просто: как уже было сказано, для европейской цивилизации "базис победы" состоит в том, чтобы "застать соседей врасплох". То есть, подловить для них момент, когда "внутреннее единство" страны будет нарушено - и вызвать предательство хотя бы части элит. (На самом деле оное - как уже было сказано - основа не только "побед европейской цивилизации", но пока рассматриваем именно последнюю.) Собственно, и само "возвышение Европы", превращения оной из - в общем-то - задворок мира в его центр, формирование того, что впоследствии было названо "мировой системой колониализма" было связано именно с этим. С тем, что в конце 15-нач. 16 столетия прежние "мировые центры" - Ближний Восток, Индия, Китай - достаточно "синхронно" попали в полосу кризисом. (Так же, как, например, практически синхронно попали в полосу кризисов центральноазиатские государства во время "Монгольского нашествия". Причем, то же самое случилось с Империей Цзинь и Русью.) Сюда же надо прибавить, что в том же конце 15 столетия произошло пресловутое "открытие Америки", которое обеспечило европейцев серебром - по сути, "мировой валютой" того времени, которой в Старом Свете и изначально было немного, да еще его в огромном количестве "отдавали в Азию" за передовые азиатские товары. (Да, "европейские производители" вплоть до 17, а то и до начала 18 столетий не могли конкурировать с действительно развитыми странами ни по качеству, ни по цене. Впрочем, китайские товары даже в 18 веке вызывали у европейцев восторг.) То есть, можно сказать, что пресловутый "подъем Европы" и превращение ее в мирового колониального спрута - событие достаточно случайное! В том смысле, что подобный "спрут", разумеется, должен был появиться исходя из логики развития производительных сил. Однако то, КТО конкретно будет этим "спрутом", кто снимет все сливки со ставшего возможным "мирового колониализма", предопределено не было. (Например, эту нишу могли бы занять арабы. Или индийцы. Или даже китайцы - хотя последнее маловероятно с учетом географических особенностей данной страны.) Что же отсюда следует? Ну, во-первых, то, что - как уже не раз говорилось - не следует искать у "мировых победителей" каких-то особо "секретных методик господства". (Это и в более "мелких" масштабах работает - скажем, власть англосаксов... впрочем, об этом будет чуть ниже.) Скорее наоборот: это появление избыточного продукта вследствие колониальной эксплуатации позволило расцвести пресловутой "европейской науке" и "европейскому искусству". (Вследствие этого пресловутое "нарушение авторского права" неевропейцами есть всего лишь восстановление исторической справедливости.) А, во-вторых, те "методики", что реально наличествуют в Европе, на деле легко применяются к любому социуму! Это проверено экспериментально той же Россией, которая ДВАЖДЫ проводила "прививку" оных на свою систему: во время правления Петра Великого и во время индустриализации 1922-1950 годов. Дважды этот эксперимент оказался удачным - в том смысле, что, с одной стороны, удалось создать самые "передовые" подсистемы, необходимые для того, чтобы успешно противостоять самой Европе. (Вроде армии, науки и бюрократии при Петре. Или индустриального массового производства при большевиках.) А с другой - сохранить свою независимость и свою "самость", свой "особый путь". Да, именно так: и Российская Империя, и Советский Союз на деле стали реальными историческими феноменами, определявшими ход развития цивилизации. Так что все эти звездоболы, которые заявляют, что "для успешного развития необходим ДУХ европейского общества с его "свободой" на деле именно что "звездоболят". То есть, несут чушь и дичь, которая только затуманивает мозги. Впрочем, сейчас еще и "китайский пример" у нас всех на виду - в том смысле, что КНР, опять же, всем демонстрирует, что можно развивать производства, но не превращаться в жалких эпигонов "Великой Европы".

Гитлер на самом деле был идеальным европейцем, он был квинтэссенцией европейства. И на этом фоне все европейские "лучшие" буквально испытывали оргазм, глядя на него. И - не думая особо - сдавались оному сверхчеловеку. (Точнее, сверхевропейцу, сверхевроэлитарию, если так можно сказать.) Какие тут пушки и снаряды, самолеты и экономические базы, если каждый европейский элитарий с завистью пускает слюну, наблюдая, как пресловутый "фюрер" с легкостью уничтожает коммунистическое движение - между прочим, немецкие коммунисты были ВТОРЫМИ по силе в 1930 годы после советских. Или, скажем, с какой легкостью он уничтожает "деструктивные элементы общества" - начиная с умственно-отсталых и заканчивая евреями! (Если кто не знает, то в 1930 годы евреи были одними из самых бедных слоев населения Европы в ЦЕЛОМ: отдельные представители этой нации не в счет. Где-то чуть повыше цыган.) Поэтому да: предательство элит - вот что стало основанием гитлеровского блитцкрига! Не какие-то "особо совершенные" виды оружия, не какие-то гениальные стратегические или оперативные решения - как считается сейчас. А тупо то, что "лучшие люди" ведущих стран решили, что "Гитлер лучше". Разумеется, тут надо говорить о ситуации условного 1940 года. Потому, что дальше пошла вообще веселуха - в том смысле, что и так недалекие нацистские бонзы решили, что им "поперло", и поэтому ушли в разнос. Начиная с массового уничтожения ВСЕХ евреев - включая и солидных обеспеченных. (Забавно было наблюдать, что находили "еврейские корни" у тех, кто думал, думал, что перехитрить зверя несложно.) И заканчивая созданием пресловутых "вундервафель", на которых уходило множество ресурсов. Про "поход на Восток", превратившийся в ловушку уже к концу лета 1941 года и говорить нечего. Впрочем, ладно - тут я слишком углубился в данную тему. Потому, что разбирать особенности нацистского проекта, и его совершенно неожиданный с т.з. "здравого смысла" успех надо отдельно. (Тут же можно только ещё раз сказать, что зависел этот успех не только - и не столько - от самих нацистов.) Потому, что наиболее важное тут - то, что предательство надо перестать считать чем-то экстраординарным. (Ну был такой Мазепа при Петре - но ведь один был.) Потому, что указанное на самом деле - достаточно распространенная историческая практика. Однако даже не это интересно. А то, что указанная практика - как уже было сказано выше - оказывается наиболее присуща т.н. "лучшим людям", элитариям общества. Причем, опять же - это не какая-то "особая особенность" тех же 1930-40 годов в Европе. Это - достаточно универсальная норма. Правда - работающая в особых условиях, о которых надо говорить отдельно. (Но эти условия - не столько уж и редки. Кстати, при том же Петре помимо канонического Мазепы предателей из высших классов было множество. Включая сына самого императора.) Отсюда - думаю - становится понятным, что: а) невозможно ликвидировать "предательство высших" подкупом, передачей этим "высшим" каких-то ценных ресурсов. (Вот Курбский князем был. А Алексей - вообще царевичем.) б) необходимость следить за "предательством элитариев" есть базовая задача общества. в) она не такая уж и простая, если посмотреть на - как сказано выше - распространенность данной практики в истории. (То есть, если бы можно так просто взять - и ... ну, вы поняли, "Слово и дело государево" и всё такое... то данную опасность бы ликвидировали повсеместно. Но нет.) А значит - вопрос "деэлитаризации" оказывается неожиданно актуальным. Но об этом - понятное дело - надо говорить уже отдельно...

Про Чингисхана, Наполеона и Трампа. Часть третья Ну, а теперь самое важное: выводы из предыдущего поста. На самом  деле, кстати, они очевидны: как уже сказано, есть три "вида завоевания", т.е., три вида опасности для любого независимого государства. Первое - это банальное поглощение много более сильным противником. Тут сделать ничего невозможно, можно только признать, что "небольшое государство не может быть независимым". И что если оно существует, то только потому, что его "независимость" есть чистая ширма, и что на самом деле эти "малыши" есть часто гораздо более мощной системы. Это - еще раз - банальность. И останавливаться на ней мы не будем. Равно как не будем останавливаться и на "втором варианте". Состоящим в том, что две относительно равные силы могут реально схватиться в битве - и что одна из этих сил может победить. Да, после долгой и продолжительной борьбы, но победить. Кстати, даже в этом "классическом" варианте есть довольно неочевидные возможности - скажем, состоящие в том, что победитель тут может быть так истощен, что, по сути, победа принесет ему будущее поражение. (А точнее - она обязательно принесет поражение в будущем.) Но указанное - это, всё же, тема уже иного разговора. Поскольку нам наиболее важен "третий вариант". Состоящий в том, что некоторый "Великий Завоеватель" с относительно незначительными силами берет - и захватывает "Великие царства". Собственно, значительная часть мифологии про "полководческие таланты" - от Александра и Чингис-хана до Наполеона и Гитлера - это именно про оно самое. В том смысле, что, конечно, какой-нибудь Ганнибал или Фридрих Великий - то есть, военачальники в "ситуации второго варианта" - могут быть интересными. Но культовыми фигурами они не становятся. Поскольку там понятны "источники побед": выучка войск, налаженное снабжение, учет особенностей местности... Этому учат курсантов военных училищ, ну, и как любые "специальные дисциплины", оные вещи малоинтересны. А вот когда происходит что-то подобное "походу Александра", "набегу Атиллы", "завоеванию конквистадорами Америки" или, скажем, гитлеровской оккупации Европы, то сразу же возникают многочисленные вопросы. Как? За счет чего? Разве так можно было? А почему так никто не делает? Ну и т.д. и т.п. Понятно, что "главный ответ", который традиционно предлагается тут - "это было деяния военного гения" - на самом деле ничего не объясняет, а точнее только всех запутывает. Ибо можно долго спорить на тему: "что там было у Александра". (Например, в плане выяснения экономических особенностей Античной Греции или военных особенностей македонской фаланги.) Потому, что события эти - в общем-то - далеки от нас, и даже профессиональные историки знают только ничтожную часть от той "реальности". Но вот с тем же Гитлером очевидно, что никакой "гениальностью" там даже близко не пахнет. Скорее наоборот: при внимательном рассмотрении истории Третьего Рейха начинаешь просто удивляться, как только ЭТО вообще выжило! Потому, что уровень некомпетенции фашистов был необычайный, а самое главное, полностью запланированный: сама идея "приоритета воли избранных" не могла дать ничего, кроме хаоса и ошибок. Это реально была вакханалия ошибочных решений, на фоне которых классические "прусские служаки" - вроде Гудериана или Манштейна - выглядели чуть ли не гениями. (Впрочем, многие их реально считают гениями!) Но эта "совокупность ошибок" успешно взяло себе почти ВСЮ ЕВРОПУ. Почему? Почему недалекий австрийский художник в начале "обхитрил" весь немецкий "политикум", затем - немецкий "экономикум", затем - см. по списку: Польша, Дания, Норвегия, Франция ну и т.д. и т.п. А потому! Потому, что - на самом деле недалекий! Потому, что он реально писал о том, что будет делать - см. "лебенсраум" и "поход на Восток" - а так же реально делал то, что писал. Захватывал территории, вывозил ценности, превращал одних людей в бесправных рабов, а других - в абажуры и мыло. В общем - делал то, о чем мечтала вся остальная Европа, по крайней мере, образованная, богатая и знатная. (Рабочие вот часто думали по другому, но кто их вообще слушает.)

Интересно, как «электронные левые» смотрят на цифровое неравенство — не просто как на техническую проблему, а как на проявление социально несправедливого распределения возможностей. Поэтому их подход в его преодолении — комплексный: они предлагают бить сразу по нескольким причинам «цифрового разрыва». Обеспечить доступ к инфраструктуре. Одна из главных причин — отсутствие интернета в удалённых или бедных районах. «Электронные левые» выступают за активные государственные или общественные программы: прокладку оптоволокна в сёла, развёртывание публичных «точек доступа» (в библиотеках, центрах соцобслуживания), а также за поддержку альтернативных решений (например, спутниковый интернет там, где проводная связь экономически нецелесообразна). Важно, чтобы такие инициативы не просто «подключали», а делали это с учётом реальных потребностей сообщества. Повысить цифровую грамотность. Даже если техника и Сеть есть, люди не смогут ими пользоваться, если нет навыков. Поэтому в повестке — массовые образовательные программы: курсы для пожилых, для людей с низким уровнем образования, для маргинализированных групп. При этом акцент делают на практическом: учат не просто «как работает компьютер», а как с помощью цифровых инструментов решать жизненные задачи — записываться к врачу, оплачивать ЖКХ, искать работу, пользоваться госуслугами. Часто предлагают вовлекать волонтёров (например, молодёжь, которая помогает старшим). Сделать цифровые продукты инклюзивными. Многие сервисы изначально проектируются без учёта потребностей уязвимых групп: у кого-то слабое зрение, кто-то плохо владеет терминологией, у кого-то есть особенности моторики. «Электронные левые» требуют от разработчиков и государства внедрять принципы цифровой инклюзивности: версии для слабовидящих, субтитры, голосовые интерфейсы, упрощённые интерфейсы для людей с когнитивными особенностями, адаптация под разные скорости соединения. Реформировать регулирование. «Электронные левые» выступают за законы, которые закрепляют доступ к интернету как базовое право, устанавливают правила для цифровых «платформ» (чтобы они не дискриминировали пользователей), обеспечивают защиту данных и создают механизмы обжалования ограничений. Идея в том, чтобы государство не просто наблюдало, а активно формировало среду, где цифровые блага распределяются максимально справедливо. В Беларуси, к слову, многие позиции «электронных левых» давно реализованы. Это и сетевая инфраструктура для любой деревенской школы, где проблема зачастую теперь в другом — в недостатке финансирования на приобретение «оконечных устройств» (вэб-камер, например, и т.д.), не позволяющих реализовать все преимущества широкого сетевого доступа. Создана цифровая «платформа» социально-трудовой сферы, которая объединила разные информационные системы: занятость, пенсионное обеспечение, социальную поддержку, семейную политику. Это позволяет собирать данные о человеке в одном месте — специалисту достаточно назвать ФИО, чтобы увидеть всю историю выплат и принять решение. Государство движется к тому, чтобы назначать некоторые выплаты автоматически, без заявления со стороны гражданина. Например, уже внедряют проактивное назначение пенсий по инвалидности и других социальных выплат. Идея в том, чтобы система сама «замечала» право человека на поддержку (например, при установлении инвалидности) и инициировала процесс. Созданные государством цифровые инструменты помогают включать в активную жизнь тех, кому сложно взаимодействовать с госорганами лично: пожилых людей, маломобильных граждан, жителей отдалённых районов. Есть и программы по обучению «цифровой грамотности» представителей уязвимых групп. На данном этапе перед белорусскими левыми стоит задача признать на государственном уровне доступ в интернет в качестве общественного блага — как ресурса, который критически важен для полноценной жизни в современном обществе. С оказанием помощи уязвимым группам (пожилым людям, людям с низким доходом и т.д.) по доступу в Сеть и его оплате. А расходы на интернет включать наряду с коммунальными услугами в расчёт качества жизни населения. #ЧырвоныДудар

😅🇧🇾🇨🇺Товарищам из Коммунистической партии Кубы, героическому кубинскому народу и всем людям мира, борющимся за свободу и справедливость! Дорогие товарищи, братья по борьбе! Центральный Комитет Коммунистической партии Беларуси от имени всех коммунистов и сторонников левых сил нашей страны направляет вам самые сердечные, братские поздравления по случаю великой исторической даты — 100-летия со дня рождения Вождя Кубинской революции, легендарного Команданте Фиделя Кастро Рус. Фидель Кастро вошел в историю как титан эпохи, чей несгибаемый дух навсегда изменил облик планеты. С его именем неразрывно связан триумф идей подлинного гуманизма, социальной справедливости и кубинского социализма. Созданная им уникальная социальная модель доказала всему миру, что высшей ценностью государства может и должен быть человек труда, его здоровье, образование и духовное развитие. Фидель стал мощным маяком для всех народов, сбрасывающих оковы колониализма и неоколониального угнетения, доказав, что даже небольшая страна способна успешно противостоять самой сильной империалистической державе. Мы с особой гордостью и теплотой вспоминаем, что великого Команданте связывали узы глубокой, искренней дружбы с белорусской землей. Исторический фундамент этих отношений закладывался в личной дружбе Фиделя Кастро с выдающимся советским и белорусским партийным лидером Петром Мироновичем Машеровым. Их объединяло общее партизанское прошлое, преданность коммунистическим идеалам и забота о простом человеке. Новую эпоху братского союза открыли доверительные и союзнические отношения Фиделя Кастро с Президентом Республики Беларусь Александром Григорьевичем Лукашенко. Этот союз, основанный на взаимном уважении и верности принципам справедливости, позволил нашим государствам выстоять в самые сложные периоды новейшей истории и сохранить верность выбранному пути. Сегодня, когда мир переживает глубокий кризис, а трамповский империализм усиливает санкционный диктат и агрессивное давление, Куба продолжает оставаться неприступной крепостью свободы, подлинного суверенитета и социализма. Белорусские коммунисты заявляют о своей непоколебимой солидарности с кубинским народом в его священной борьбе за право самостоятельно определять свою судьбу. Идеи Фиделя Кастро живут и побеждают! Кубинский социалистический путь развития — это ориентир для всех, кто борется за многополярный, справедливый мир без эксплуатации. Да здравствует нерушимая дружба между народами Беларуси и Кубы! Venceremos! Но пасаран! Центральный Комитет Коммунистической партии Беларуси 🚩 Подписывайтесь:        🟥🟩🟥🟩🟥 🛬Компартия ☭ Беларуси 📱Компартия Беларуси  📸Коммунисты Беларуси  💃Коммунисты Беларуси 📱Компартия Беларуси 🚩Проголосовать за канал🤝