Культурный юрист Кошевая

📢 Когда «раньше» важнее, чем «зарегистрировано» Спор о том, кто первый начал использовать название, а не кто первый подал заявку в Роспатент. В деле № А76-28525/2022 суд напомнил: регистрация товарного знака — не панацея, если у оппонента есть более раннее коммерческое обозначение. ✏️Коротко о фабуле дела ▪️ Ответчик (ИП Суркова Е.А.) заявила, что обозначение «КОРЕЕЦ» использовалось сетью магазинов автозапчастей с 2008 г., а бизнес с этим названием перешёл к ней в 2020 г. ⚖️ Что решили суды ❌ Первая инстанция — иск удовлетворила полностью: запрет, компенсация, расходы. Суд решил, что ответчик не доказал более раннее право, а рекламная конструкция с нарушением правил размещения не в счёт. ✅ Апелляция — решение отменила, в иске отказала. Сказала: использование «КОРЕЕЦ» подтверждено с 2008 г., а это раньше приоритета знака. ✅ Суд по интеллектуальным правам — поддержал апелляцию. 🔍 Почему ответчик выиграл Суд принял во внимание не разрозненные бумажки, а цепочку фактов: ✔️ договоры аренды и правоустанавливающие документы на помещения (2008–2010 гг.); ✔️ счета за коммуналку и расчёты тепловых нагрузок — подтвердили реальную работу магазинов; ✔️ материалы из другого судебного дела, где фигурировала рекламная конструкция «Автомагазин Кореец» ещё до 07.09.2010 г.; ✔️ данные 2ГИС, рекламные и печатные материалы; ✔️ социологический опрос об известности магазинов в Челябинске; ✔️ доказательства передачи бизнеса (мировое соглашение, переоформление договоров, продолжение работы под тем же названием). Важнейший нюанс: нарушение правил размещения вывески не отменяет самого факта использования обозначения в предпринимательской деятельности. 💡 Главные правовые акценты 🔹 По п. 6 ст. 1252 ГК РФ при конкуренции средств индивидуализации преимущество у того, чьё право возникло раньше. 🔹 Право на коммерческое обозначение возникает из фактического использования и известности, а не из регистрации. Доказывать его нужно хозяйственной историей, а не просто бумажкой. 🔹 Передача коммерческого обозначения возможна только вместе с предприятием (ст. 1539 ГК РФ). Суды оценивают реальную преемственность: помещения, договоры, работу точек — а не просто «уступку слова». 📌 Практические советы для бизнеса ✅ Если защищаете коммерческое обозначение — собирайте хронологию хозяйственной деятельности: счета, акты, фото, справочники, опросы, судебные акты, где оно упоминалось. Покажите длительное и реальное использование. ✅ При продаже/передаче бизнеса с коммерческим обозначением фиксируйте передачу именно имущественного комплекса (аренда, оборудование, персонал) и продолжайте деятельность под этим названием — чтобы суд увидел преемственность. Это отличный пример, как «второе дыхание» получают старые добрые коммерческие обозначения. В эпоху повальной регистрации знаков суды всё чаще смотрят на экономическую реальность, а не на формальный приоритет. А если вы только планируете регистрировать знак — сначала проверьте, не используется ли уже похожее название. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #товарныйзнак #коммерческоеобозначение #судебнаяпрактика

Напомню, чтобы воспроизвести изображение музейного предмета, необходимо спрашивать собственника культурной ценности о воспроизведении объекта🖼️ Данная норма установлена в двух законах: первый – «Основы законодательства РФ о культуре», второй – Федеральный закон № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». Так, часть 2 статьи 53 «Основ законодательства РФ о культуре» закрепляет, что предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию – в том числе рекламную – с изображением объектов культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Если трактовать дословно норму статьи 36 Федерального закона № 54-ФЗ то любой вид публикации музейного предмета, кроме самих музеев, может осуществляться, только с согласия музея, независимо от места публикации как бы то сеть Интернет, обложка книги, сувенирной продукции и даже как видим из судебной практики полотне входной двери. То есть несмотря на некоторую размытость в законодательстве в точном определении тех или иных терминов, есть жесткая позиция законодателя об обязательности получения согласия музея и это императив, без диспозиции. Но для облегчения получения согласия на публикацию того или иного музейного предмета создан интернет ресурс «Государственный каталог Музейного фонда РФ» с помощью которого можно определить в каком музее находится интересующий музейный предмет. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #музейноеправо #музейныйпредмет

Рилс за 5 тыс. руб., который стоил 400 тысяч Московский фотограф Светлана снимала свадьбу. Молодожёны доплатили ей 5 тыс. руб. за несколько коротких вертикальных видео для соцсетей (рилсов). Во время обряда с караваем у жениха заклинило челюсть — фотограф посчитала момент забавным, смонтировала ролик и выложила в сеть. Видео завирусилось и разошлось по крупным пабликам. Невеста потребовала удалить ролик — Светлана это сделала, но было уже поздно. Вместо медового месяца заказчица устраняла последствия публичного позора в интернете, после чего подала в суд. Невеста требовала 700 тыс. руб. компенсации морального вреда. Суд удовлетворил иск частично и взыскал с фотографа 400 тыс. руб. Счета Светланы арестованы. Взыскание произведено именно за компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ) — за нравственные страдания, вызванные разглашением приватного материала без согласия. Фотограф пыталась защищаться пунктом договора о праве использовать материалы для рекламы, но суд этот довод не принял. Суд встал на сторону невесты, несмотря на договорной пункт о рекламном использовании. Ключевой фактор — отсутствие отдельного согласия на публикацию именно этого конкретного видео с неловким моментом. Фотограф намерена обжаловать решение, опасаясь, что оно создаст опасный прецедент. Даже если в договоре есть пункт о праве использовать материалы, публикация компрометирующего контента без явного согласия может обернуться иском. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #авторскоеправо #фотограф #моральныйвред

🔥 Громкое дело: Фёдор Емельяненко против издательства «АСТ» Останкинский районный суд г. Москвы зарегистрировал иск легендарного бойца к издательству и автору книги «Легенда ММА — Фёдор Емельяненко». Спортсмен требует солидарно взыскать 12,66 млн руб. упущенной выгоды и 300 тыс. руб. компенсации морального вреда. Суть претензий: ✔️использование изображения Емельяненко на обложке и в промо-материалах без согласия; ✔️коммерческое использование имени в названии и при продвижении товара; ✔️отдельные фразы в книге («родители не шибко заботились», «учиться не хотел»), которые, по мнению адвоката спортсмена Елизаветы Меткиной, порочат честь, достоинство и дискредитируют институт семьи. Книга‑то детская — для аудитории, которая только формирует представления о кумирах. Чего добивается Емельяненко: 📍прекратить распространение и рекламу книги в текущем оформлении; 📍удалить его изображение из всех промоматериалов; 📍изъять тираж из оборота и прекратить допечатку; 📍признать часть биографических сведений недействительными и порочащими; 📍обязать ответчиков исправить спорные фрагменты и вложить в экземпляры опровержение. 📚 Важный контекст: книга вышла в серии «Звёзды отечественного спорта для детей», где уже опубликованы биографии Шараповой, Овечкина и других звёзд. Интересно, получали ли они согласие на использование изображений? Или Емельяненко — первый, кто решил судиться? 📉 Позиция «АСТ»: тираж всего 2 тыс. экземпляров, книгу уже сняли с продажи. В издательстве считают, что требование рассчитывать компенсацию по ставкам рекламных контрактов не соответствует практике книжного рынка. ⚖️ А что говорит судебная практика? Недавно, в январе 2026 г., Сергей Безруков отсудил 200 тыс. руб. у предпринимательницы за маски с его лицом на маркетплейсах. Однако, по словам юриста Сергея Жорина, суды редко присуждают больше 100 тыс. чаще — 30–50 тыс. руб. А здесь — почти 13 млн.! Дело затрагивает использование изображения гражданина (по умолчанию требующее согласия, кроме случаев общественного интереса) и защиту чести, достоинства, деловой репутации. Как думаете, сколько в итоге присудят Емельяненко, если вообще присудят? Или, может быть, знаете другие громкие дела знаменитостей против издательств/маркетплейсов? Делитесь в комментариях! 👇 Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #право #интеллектуальнаясобственность #Емельяненко #АСТ #судебнаяпрактика

🎬 «Брат» и «Жмурки» пошли в суд: 100 исков на 7,5 млн. руб. Кинокомпания «СТВ», которой принадлежат права на культовые фильмы «Брат», «Брат 2», «Жмурки» и популярные мультсериалы, с начала 2026 г. подала 100 исковых заявлений о защите интеллектуальных прав. Общая сумма требований составила около 7,5 млн. руб. ⚖️ Кто ответчик и в чём суть претензий? По данным РИА «Новости» и сведениям из Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru), ответчиками выступают ИП и небольшие коммерческие фирмы. Они незаконно использовали персонажей, кадры из фильмов или товарные знаки компании в своей коммерческой деятельности (например, в рекламе или на сувенирной продукции) без оформления лицензионного договора. Защита культовых брендов для компании сейчас в приоритете, поэтому предпринимателям стоит быть осторожнее — использование цитат, образов и логотипов «Брата» или «Жмурок» без договора теперь может вылиться в судебные издержки. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #новости #кинобизнес #авторскоеправо #интеллектуальнаясобственность #Брат #Жмурки #СТВ #суд

⚖️ Суд в Москве отказал в защите авторских прав на «Мона Лизу с вином», созданную нейросетью Истец создал с помощью ИИ арт-объекты «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином», переработав известные изображения (добавил бокалы, изменил мимику, прическу, патчи и т.д.). Фотографии для этого он выкупил. Ответчик (ИП) использовал эти работы для печати на мерче (футболки, худи, термостаканы). Истец требовал компенсацию за нарушение исключительных прав, но проиграл. Судья постановил, что результат работы нейросети не является результатом творческой деятельности человека по следующим причинам: ✏️Отсутствие сознания: Нейросеть не прилагает творческих усилий, это технический процесс. ✏️Механические действия: Написание промптов (команд) — это «простые механические действия» и «уточнение команд». ✏️Отсутствие новизны: Идеи с вином, взъерошенными волосами и изменением атрибутов («не впервые») давно используются в искусстве и медиа. 💡 Важный вывод: Даже если человек вкладывает деньги в покупку фото, придумывает концепцию и настраивает параметры, суд может не признать это творческим вкладом. В данном случае суд счел, что это «применение уже существующей идеи к ранее существующему произведению», а значит, объект авторского права не возникает. Как вам такое решение? Считаете ли вы, что промпт-инжиниринг — это творчество, или это действительно просто «техпроцесс»? Пишите в комментариях 👇 Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #ии #монолиза #авторскиеправа #фотография

Во Франции участились музейные кражи: что произошло и какие выводы следуют 24 июля 2026 г. двое мужчин, выдавая себя за посетителей, средь бела дня разбили витрину в музее Musée du Pays Châtillonnais в коммуне Шатийон-сюр-Сен и похитили золотую шейную гривну «Дамы из Викса», кельтский артефакт возрастом около 2500 лет. Вес украшения, по разным оценкам, составляет от 450 до 480 граммов. Артефакт был обнаружен в 1953 г. в захоронении кельтской принцессы и признан национальным достоянием Франции. Это уже третье ограбление музея во Франции за июль 2026 г. Ранее были похищены золотые монеты в департаменте Тарн, а также 27 ювелирных изделий из музея Лалик в Эльзасе на сумму 4,5 млн евро. На данный момент один подозреваемый задержан, однако сам артефакт пока не найден. В ответ на серию инцидентов министр культуры Франции Катрин Пегар представила пакет из 33 мер по усилению музейной безопасности, на реализацию которых выделено 30 млн евро на три года. При этом власти отказались заменять подлинники копиями и скрывать ценности в хранилищах. По словам Пегар, это было бы грубой ошибкой, шедевры должны оставаться доступными для публики. Ситуация обнажает классическую дилемму музейного права: как сохранить баланс между публичной доступностью и физической сохранностью объектов. Французский подход предполагает усиление охраны без ущерба для экспозиционной открытости. В России действует схожий принцип, культурные ценности должны быть доступны, но ответственность за их сохранность несёт музей (ст. 28 Федерального закона № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации»). В случае кражи музей несёт страховые и репутационные потери, а также становится участником уголовного разбирательства. Авторско-правовая охрана к артефактам возрастом 2500 лет не применяется, однако само похищение национального достояния квалифицируется как преступление против культурного наследия (во Франции Code du patrimoine). Вопрос баланса между доступностью и сохранностью остаётся открытым и требует дальнейшего осмысления как на уровне права, так и музейной практики. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #музейноеправо #кража #музейныйпредмет #франция

Ответственность за распространение скриншотов переписки из мессенджеров без согласия собеседника Распространение скриншотов личной переписки без разрешения участников может повлечь как уголовную, так и гражданско-правовую ответственность. Примеры из судебной практики В Уфе ответчик был привлечён за публикацию скриншотов служебной переписки в WhatsApp и соцсетях. В Никольске мужчина завладел чужим телефоном, сделал скриншоты переписки и опубликовал их на странице потерпевшей. Суд назначил штраф в размере 10 000 рублей по ч. 1 ст. 137 УК РФ. В Рубцовске женщина разослала скриншоты интимного видео своей знакомой, и дело передано в суд по ч. 1 ст. 137 УК РФ. Судебная практика демонстрирует, что распространение приватной переписки без согласия собеседников влечёт реальные правовые последствия, даже если изначально информация не предполагалась как конфиденциальная. Статья 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) применяется, если скриншоты содержат личную или семейную тайну — сведения о здоровье, интимной жизни, происхождении и другие данные, охраняемые законом. Пострадавший вправе обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ), компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ), защите изображения гражданина (ст. 152.1 ГК РФ), если на скриншоте присутствует фото, а также о защите частной жизни (ст. 152.2 ГК РФ). Публикация скриншота возможна при наличии согласия всех участников переписки, удалении персональных данных, делающих человека узнаваемым, направлении скриншота в суд или правоохранительные органы в качестве доказательства преступления, наличии общественного или публичного интереса, а также если информация уже является общедоступной. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #скриншот #судебнаяпрактика

Один неосторожный шаг с ИИ — и «золотой парашют» в 5 млн. руб. потерян, репутация разрушена✏️ Вчера весь интернет облетела новость: московский суд признал законным увольнение топ-менеджера за загрузку коммерческой тайны в нейросеть DeepSeek. Директор по продажам инженерной компании с окладом более 800 тыс. рублей в месяц проработала менее полугода. Компания уволила её за систематические нарушения: · отправка служебных документов на личную почту (в скрытой копии) · загрузка конфиденциальных материалов из защищённой системы в китайскую нейросеть DeepSeek Суд указал: у сотрудницы отсутствовала производственная необходимость извлекать информацию из локальных защищённых носителей, пересылать её на внешний адрес и размещать на стороннем сервисе. Это признано грубым нарушением трудовых обязанностей и разглашением коммерческой тайны. Женщина требовала восстановления на работе или выплаты «золотого парашюта» в 5 млн. руб. Суд встал на сторону компании. Работодатель даже предлагал мировое соглашение с выплатой более 400 тыс. руб. но сотрудница отказалась. Итог: ничего. Резонанс в этом деле возник из-за связки трёх вещей — увольнение, коммерческая тайна и ИИ. Совет для сотрудников компаний📍 · никогда не загружайте рабочие документы в публичные нейросети (ChatGPT, DeepSeek, Claude и др.) — их обучение происходит на ваших данных. · не пересылайте служебную информацию на личную почту — это прямое нарушение. · помните: даже если вы не подписывали отдельный NDA, обязанность сохранять коммерческую тайну возникает в силу закона и трудового договора. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #ии #коммерческаятайна #увольнение

Солистка группы «Мираж» Суханкина выиграла в суде 8 млн руб у продюсера Литягина Суд запретил Литягину распоряжаться правами на 29 совместных песен, включая «Музыка нас связала». ❗ Решение пока не вступило в силу — Литягин заявил, что будет обжаловать его в апелляции. Он настаивает, что Суханкина продала права по договору и была наёмным работником. Ранее его компания уже отсудила более 30 млн руб. у организаторов концертов певицы за исполнение тех же хитов. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #судебнаяпрактика #мираж #музыканассвязала #авторскоеправо

Отличие договора оказания услуг от договора авторского заказа📍 Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #рубрикавопросответ #культурныйюристкошевая #договоравторскогозаказа

📜 История одного авторского спора: почему иск к Киркорову дошёл до ЕСПЧ 🎵 Суть конфликта Французский композитор Кассаб Самир Жильберт Синуэ (автор песен для Далиды) обвинил Филиппа Киркорова в незаконной переработке своей композиции «Helwa ya Baladi». По мнению истца, песня «Шёлковая нить» из альбома «Ой мама, шика дам» — это производное произведение, созданное без его разрешения. ⚖️ Что требовал истец: · запретить публичное исполнение «Шёлковой нити» · уничтожить контрафактные диски · взыскать с Киркорова, ООО «Филипп Киркоров Продакшн» и ООО «Первое музыкальное издательство» по 5 млн.руб. с каждого. 🏛️ Ход разбирательства в России Суд первой инстанции — отказ в иске. Суд посчитал, что «Helwa ya Baladi» сама является переработкой более раннего произведения, а значит, защищать её как оригинал нельзя. Кроме того, истец пытался включить в иск ещё одно произведение — «Io T’amero», но суд отказал в принятии этого уточнения. Мосгорсуд (апелляция) — частично изменил решение, но иск отклонил. При этом суд исключил из мотивировочной части вывод о том, что «Шёлковая нить» является переработкой «Io T’amero», сочтя это нарушением процессуальных норм (суд не должен был рассматривать этот вопрос, раз отказал в принятии уточнения). По «Helwa ya Baladi» претензии были признаны недоказанными. 🇪🇺 Обращение в ЕСПЧ В марте 2019 г. адвокат Игорь Трунов подал жалобу в Европейский суд по правам человека. В чём суть жалобы: · нарушение ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) · истец указал, что в России нет института защиты авторских прав в музыке: суды не имеют опыта, нет квалифицированных экспертов по музыкальному плагиату · ответчики не доказали законность использования произведения, а гонорар автору не выплачивался Адвокат подчеркнул: жалоба подана против Российской Федерации, а не против Киркорова. 📌 Итог На данный момент нет публичной информации о том, принял ли ЕСПЧ жалобу к рассмотрению и какое решение вынес. P.S. Россия вышла из Совета Европы и перестала быть стороной Европейской Конвенции по правам человека 16 сентября 2022 г. С этого момента ЕСПЧ утратил юрисдикцию в отношении новых нарушений со стороны России. Однако Суд сохранил «остаточную компетенцию» и продолжает рассматривать жалобы на события, которые произошли до этой даты. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #авторскоеправо #переработка #оригинальность #киркоров

Оплата стоковой подписки с личной карты сотрудника — частая практика, которая может создать иллюзию безопасности, однако в суде компания может столкнуться с серьезными рисками, и вот почему. 📍Позиция судов Суды исходят из того, что именно ответчик (компания) должен доказать законность использования изображения. Наличие чека или подписки на сотрудника не является безусловным доказательством для суда. Ключевым доказательством выступает сублицензионный договор, который подтверждает, что фотобанк передал право использования изображения вашему юридическому лицу. Решающее значение имеет дата. В одном из дел (№ А42-4908/2021) суд встал на сторону ответчика, так как у того был договор. Однако Суд по интеллектуальным правам отменил это решение, указав, что законность использования должна быть доказана именно на дату размещения фото, а не на момент суда. Сотрудник как агент компании Суды признают: если сотрудник приобретал контент от имени работодателя (по заданию, в рамках трудовых отношений), то работодатель может использовать этот контент. Однако компания должна подтвердить, что у сотрудника были полные полномочия на такую покупку. В противном случае суд может признать использование незаконным. Судебная практика: победа ответчика В деле № А40-82703/2026 ответчик смог отстоять свою позицию, предоставив: · действующую подписку на Shutterstock; · доказательства приобретения прав на использование спорного изображения. Суд установил, что автор разместил произведение в фотобанке, предоставив платформе право на сублицензирование неограниченному кругу лиц. В итоге в иске было отказано. Рекомендации · заключайте сублицензионный договор напрямую с юрлицом. Это исключит споры о том, кто является стороной. · фиксируйте полномочия сотрудника (приказ, задание, доверенность). · сохраняйте все документы, подтверждающие приобретение прав именно на дату первого использования изображения. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #фотобанк #лицензия #судебнаяпрактика

Вдова писателя требует публичных извинений за клевету в сети Ко мне обратилась наследница известного литератора после того, как анонимный пользователь оставил в интернете комментарий, порочащий личность покойного мужа. Речь идет не о критике произведений, а о заведомо ложных сведениях из биографии и репутационной сфере. Вдова выдвинула оппоненту ультиматум: в течение суток доказать свои слова, а при невозможности удалить публикацию и принести извинения в том же открытом канале. Теперь о юридической стороне👐 Гражданский кодекс позволяет наследникам отстаивать честь и достоинство умершего ( ст. 152 ГК РФ). Уголовный кодекс предусматривает за интернет-клевету штраф до 1 млн рублей. При этом критику творчества закон не преследует, тогда как диффамация личности является основанием для иска и уголовного дела. Ключевое преимущество истца сохраненные скриншоты. Они уже приобщены к материалам досудебной претензии. И напоследок — совет для всех, кто может оказаться в похожей ситуации. Не вступайте в перепалку в комментариях. Первое и главное — зафиксируйте данные (скриншот, ссылка). Затем отправьте официальную претензию. P.S. Комментарий был удален📍 это маленькая победа, но какая приятная. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #репутация #наследник #клевета

Арбитражный суд Москвы отклонил иск Сергея Швыдкого (сына экс-министра культуры Михаила Швыдкого) к создателям мюзикла «Ничего не бойся, я с тобой» . Истец требовал взыскать с ответчиков 5 млн. руб. компенсации за нарушение авторских прав, а также запретить показы спектакля. По версии Швыдкого, сценарий мюзикла «на 90% повторяет» написанный им в 2022 г. сценарий фильма «Секрет любви». Ответчики (режиссер Михаил Миронов, сценарист Сергей Калужанов, продюсер Дмитрий Богачев, ООО «МДМ Шоу» и «Театральная компания Бродвей Москва») иск не признали. Их представители заявили, что авторство Швыдкого не доказано, а музыканты группы «Секрет» Максим Леонидов и Николай Фоменко отклонили его сценарий, после чего был создан новый текст. Суд согласился с доводами ответчиков, указав, что сходство касается лишь неохраняемых элементов — идей, жанровых клише и текстов песен группы «Секрет». Сценарий мюзикла признан самостоятельным творческим произведением. ✏️Истец не согласился с решением Арбитражного суда г. Москвы и он обжаловал данное решение в вышестоящие инстанции, но суды отклонили апелляционную и кассационную жалобы. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #судебнаяпрактика #переработка #плагиат

Право художника на реплику: прецедент Шорин vs «Эрарта» Эта старая, но показательная история — отличный пример того, как тонко устроено авторское право в России. Фабула В 2009 г. петербургский художник Дмитрий Шорин продал музею «Эрарта» свою картину «Пулково не принимает» (2008 г.) вместе с исключительными правами на неё без ограничений по территории и времени. В 2016 г. Шорин создал новое полотно с тем же названием, очень похожее по сюжету и композиции, и начал продавать его реплики через свой сайт и московские галереи за €12 000–17 000. Поводом для иска стало возмущение посетителя музея, купившего «оригинал» в галерее за €17 000. Позиции сторон · «Эрарта» (истец): художник утратил право на дублирование и тиражирование после продажи исключительных прав. · Шорин (ответчик): полотно 2016 г. — новое оригинальное произведение, ограничения его не касаются. Судебный путь · 1-я инстанция (ноябрь 2017): отказ музею — суд посчитал, что создано новое произведение. · Апелляция (февраль 2018): решение отменено — картина 2016 г. признана производным произведением, сходным до степени смешения. · Кассация (СИП) (июнь 2018): оставила решение апелляции в силе. · Верховный суд (октябрь 2018): отказал Шорину в пересмотре дела. Итог: 50 000 ₽ компенсации и запрет на использование изображения. Почему это важно Художник, передав права, теряет возможность создавать и продавать даже слегка переработанные версии без разрешения нового правообладателя. Суды оценили концепцию, композицию и сюжет, а не только технические различия. Дело № А56-28606/2017 Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #судебнаяпрактика #реплика #художник #исключительноеправо #пулковонепринимает

Соавторство — это не всегда право вето 19 февраля 2026 г. СИП вынес постановление, которое стоит изучить каждому, кто работает в творческом тандеме. 📋 Суть дела ИП Эшпулатов Т.А. обратился в суд с иском к бывшему партнеру Валикарамовой Э.И. о взыскании 1 300 000 рублей компенсации за незаконное использование объектов авторского права. После прекращения сотрудничества ответчик продолжил использовать презентации онлайн-курса по гражданскому процессу, которые они создавали вместе. Истец посчитал это нарушением своих исключительных прав. ⚖️ Что решил суд? Суды всех инстанций, включая СИП, отказали истцу. Почему? Было установлено, что презентации созданы в соавторстве: ✔️истцу принадлежали права на подбор и расположение материалов ✔️ответчику— на визуальное оформление Суд признал, что презентации образуют неразрывное целое, а это меняет всё. 🔑 Ключевой правовой механизм Статья 1258 ГК РФ прямо устанавливает: «В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения». Именно на это и сослался СИП. Истец не смог доказать, что у него были достаточные основания для запрета использования презентаций партнером. Более того, он не предоставил доказательств расторжения договора с ответчиком. 💡 Что это значит для вас? Если вы создаете произведение в соавторстве и оно представляет собой единое целое (а не набор самостоятельных частей), запретить другому соавтору использовать результат совместного труда очень сложно. 🛡️ Как защитить себя? ✏️Заключайте письменное соглашение о соавторстве — пропишите, что именно создаёт каждый, кому что принадлежит и при каких условиях можно использовать результат. ✏️Определите в договоре, является ли произведение неразрывным целым или состоит из самостоятельных частей. Во втором случае каждый может распоряжаться своей частью отдельно. ✏️Фиксируйте прекращение сотрудничества — отсутствие доказательств расторжения договора может лишить вас права требовать компенсацию. А вы сталкивались с ситуациями, когда партнеры по творческому проекту не могли поделить результат? Как решали? Делитесь в комментариях! 👇 Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #авторскоеправо #судебнаяпрактика #соавторство

Новые правила для наследников: что известно на сегодня? Президент дал поручение Правительству и Минюсту — к 10 декабря представить законодательные инициативы, которые позволят организациям культуры использовать произведения выдающихся авторов без согласия наследников при необоснованном отказе или злоупотреблениях. Как именно будет работать механизм — пока неизвестно, но ожидаются поправки в ГК РФ, вероятно, с введением судебной процедуры замены отказа на принудительное разрешение. Сталкивались ли вы с ситуацией, когда наследники запрещали использовать произведение? Расскажите, как это было и чем закончилось. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #авторскоеправо #наследник #произведение

🔊 Пение птиц – чья интеллектуальная собственность? Находясь на лоне природы и слушая по утрам соловья, я задалась вопросом❓ «Может ли запись соловьиных трелей охраняться авторским правом?» Авторских прав у птиц нет – охраняется только творчество человека, а вот сама запись (фонограмма) – да, охраняется смежными правами как фонограмма (ст. 1304 ГК РФ). Права принадлежат изготовителю – тому, кто организовал и осуществил первую запись, но чтобы получить защиту, запись должна быть оригинальной (обработка, сведение, монтаж – творческий вклад). Простой диктофонный файл без переработки – скорее всего, неохраняемый. ⚖️ Пение птиц – это звуки природы, а не произведение, но их качественная запись – это фонограмма, которую нельзя копировать без разрешения владельца. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #авторскоеправо #пениептиц #смежныеправа

⚖️ Иностранным компаниям напомнили об их правах в России В юридической практике появилось важное разъяснение, которое расставило точки над i в вопросе защиты интеллектуальной собственности нерезидентов. Верховный суд РФ в Определении № 305-ЭС26-1899 от 16 июня 2026 г. подтвердил фундаментальный принцип: правовая охрана товарного знака не зависит от страны происхождения правообладателя. Гражданство, прописка или юрисдикция регистрации компании не являются препятствием для судебной защиты от контрафакта. Судьи особо подчеркнули, что президентский Указ № 322 регламентирует исключительно финансовый порядок расчетов, но не отменяет само материальное право на иск. 🔍 Суть спора: ВС отменил акты апелляции и СИП, отправив дело на новое рассмотрение. Теперь суду предстоит тщательно изучить два ключевых обстоятельства: 1. Подпадает ли конкретная компания (Weiss Chemie) под исключения, прописанные в Указе № 322. 2. Является ли уступка требования в данном деле легитимным способом взыскания компенсации за нарушение прав на ТЗ или же это искусственная схема для обхода спецпорядка. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #нерезидент #всрф #судебнаяпрактика