Кузьмин и Школа | Образование

По следам приёмки: вышла большая аналитика в РГ 🗞 📈 Кампания показала высокий интерес к высшему образованию. В МФТИ на первый курс в этом году зачислены 1117 человек: 🫤 53% поступили по олимпиадам 🫤 47% — по ЕГЭ По-моему, баланс состоялся) ❕ Интерес к направлениям, связанным с искусственным интеллектом, информационными технологиями и биологией, вырос почти в пять раз. Ещё очень удивили: ⏺ Направление «Предпринимательство и управление эффективностью бизнеса» в РАНХиГС (486 человек на место) ⏺Рост заявлений в РУДН (на 130 тысяч больше, чем в 2025 году) ⏺А в МГИМО проходной балл за год вырос на 30 пунктов Точно спрогнозировать приёмку невозможно, но на основе данных можно отследить тенденции к следующему поступлению. Пока точно ожидаем, что к 2027-му году конкурс в ведущие вузы станет ещё сложнее + больше университетов перейдут на новую модель образования (в этом их было 17). При этом конкурсная ситуация каждый год складывается заново. В первую очередь, на неё влияют две большие вещи: демография — сколько вообще выпускается одиннадцатиклассников — и сложность ЕГЭ, которая меняет распределение баллов среди поступающих. А уже поверх накладываются популярность отдельных направлений, число олимпиадников, количество бюджетных мест и правила приёма. ➕ Но можно точно сказать, что олимпиадный путь будет труднее. В МФТИ, например, перечень учитываемых соревнований уже последовательно сокращается: с 50 в прошлом году до 35 в этом. 🎉🥳 Ну и отдельно отмечу приятный повод для гордости ФБМФ: выпускница с 500 баллами определилась с местом учёбы в нашу пользу!

ЕГЭ предлагают усложнить: в чём логика ⬇️ Андрей Александрович Фурсенко предложил усложнять задания ЕГЭ и не бояться снижения среднего балла. Аргумент простой: экзамен нужен не только для проверки знаний, но и для того, чтобы различать уровень подготовки выпускников. Если слишком много абитуриентов оказываются у верхней границы шкалы, то даже при формально максимальном результате выпускник может не поступить в выбранный вуз. В таком случае есть два варианта: 🔹 либо вводить ещё один уровень отбора поверх ЕГЭ 🔹 либо делать сам экзамен сложнее, чтобы шкала позволяла различать лучших Похожая проблема есть и с олимпиадами: когда льготных оснований становится слишком много, они хуже выполняют функцию отбора. Андрей Александрович прямо говорит, что часть олимпиад девальвировалась и их количество стоит сокращать.

В канале случайно сложилась олимпиадная неделя, но тут крутые новости: российские студенты завоевали 62 награды на IMC — международной олимпиаде по математике 👏 Абсолютным победителем стал студент МФТИ Иван Часовских 👏 Две золотые медали получили (!) первокурсники (!) 👏 Больше половины призеров из России учатся на программах, которые университеты (в том числе МФТИ) развивают вместе с бигтехом Респект и поздравления студентам, преподавателям, командам и коллегам из ФПМИ — это внушительный результат!

В последние дни обсуждают абитуриентов с высокими результатами ЕГЭ, которые не проходят на бюджет, потому что места занимают победители и призёры олимпиад. Не делаю общий вывод за все вузы, но могу говорить о том, как мы балансируем в своей Физтех-школе ⬇️ Мы придерживаемся пропорции: не более 50 % поступивших по БВИ и примерно столько же — по результатам ЕГЭ. Для этого мы проанализировали, выпускники каких олимпиад приходят к нам и какие соревнования действительно лучше всего соответствуют профилю школы. В результате перечень учитываемых олимпиад сократился почти вдвое. Нас такой набор устраивает. Олимпиады и ЕГЭ — два разных, но одинаково легитимных маршрута поступления. ❗️ Кроме того, высокий проходной балл не обязательно означает, что именно олимпиадники вытесняют остальных. Средние результаты ЕГЭ растут, сильных абитуриентов становится больше, и они сами создают конкурс высоких баллов. Опять же: речь идёт не о каждой специальности и не о каждом вузе. Если мы говорим, что стало невозможно пройти на IT — так не всем надо идти в IT. А если так хочется в IT, то надо радоваться, что туда берут не всех 🤷 😯 Для меня более закономерен здесь другой вопрос: насколько осмысленно устроен сам перечень олимпиад? Почему по одним дисциплинам существует несколько понятных и признанных траекторий отбора, а вокруг новых направлений — например, искусственного интеллекта — число соревнований быстро растёт? Все ли они одинаково хорошо выявляют способности, необходимые для обучения по конкретной программе? Проблема не в олимпиадниках и не в ЕГЭ. Задача университета — определить разумный баланс, отобрать действительно профильные олимпиады и сохранить реальный путь поступления для сильных абитуриентов из обоих потоков.

В период кризиса идите учиться Я не про кризис подготовки к экзаменам и не про абитуриентов вообще — я про тех, кто уже получил все возможные корочки, но снова оказался в тупике. Все уже согласились, что непрерывное обучение — это базовый минимум. Стоит также учесть ряд закономерностей, связанных с ним: 🫤 После 30 (и тем более после 40) трудно себя на неё вытаскивать. 🫤 Если в процессе вы получаете 25 % новой информации — это отлично, но если условно 50 или 70 % материала оказывается для вас новым, то либо вы не туда попали, либо, похоже, меняете профессию. 🫤 По-хорошему, с возрастом учёба становится короче и случается чаще. 🫤 Правильно подобранный трек сопровождается качественным нетворкингом и ростом дохода в ближайшей перспективе. ➕ Я бы ещё добавил, что новые знания и скиллы — это один из самых правильных ответов на стресс и неопределенность. И, возможно, один из самых надёжных способов оставаться востребованным 👏 Так что keep calm i idi delat domashky

Мы тут постоянно говорим про учёбу как инвестицию, но не говорим, что вложения часто могут оказаться неудачными Давайте разберём оба случая) В Education Data Initiative рассчитали ROI бакалаврских дипломов в США с учётом не только стоимости обучения, но и заработка за 10, 20, 30 и 40 лет. Авторы сравнили медианный заработок выпускников каждой специальности с медианным заработком людей, окончивших только школу. Получившуюся разницу сопоставили со стоимостью диплома — обучением, проживанием и процентами по кредиту за обучение. ROI = (доп. доход за счёт диплома − полная стоимость учёбы, включая упущенный заработок) / стоимость. Так, бакалавр по бизнес-информационным системам и статистике за 40 лет, согласно модели, заработает на $4,5 млн больше, чем выпускник школы с простым аттестатом. Получается, каждый вложенный доллар приносит около $18,6 дополнительного дохода, а чистый ROI после вычета затрат составляет 1 759%. Такой диплом окупается примерно за четыре года работы. Но вот ситуация с лингвистами обстоит иначе, а с психологами — ещё хуже. У последних бакалаврский диплом, по расчёту, не даёт положительной прибавки к заработку: за 40 лет его обладатели получают примерно на $54 тысячи меньше, чем люди только со школьным образованием (отрицательный ROI: скорее всего, накладывается тот факт, что для работы психологом в США обычно плюсом нужны магистратура/докторантура и лицензия). Поэтому важно при выборе программы спрашивать не только, чему там учат, но и: 1️⃣ какую конкретную работу можно получить сразу после выпуска 2️⃣ сколько ещё лет и денег потребуется, чтобы войти в профессию 3️⃣ как выглядит общий карьерный горизонт По нашим баранам областям расчёт получился следующий: Химическая инженерия. Один из дипломов, который окупается довольно быстро: уже через 10 лет ROI составляет +43%, а за 40 лет — +1 033%. Зарплатная прибавка выпускника достаточно велика, чтобы рано перекрыть стоимость образования и накапливать отдачу. Биология. На короткой дистанции диплом не окупается: через 10 лет ROI составляет −46%. Но дополнительный доход постепенно перекрывает затраты — через 20 лет показатель уже выходит в плюс, а за 40 лет достигает +324%. Естественные науки. Здесь похожая картина: −39% через 10 лет, но уже +52% через 20 и +385% через 40. Инвестиция раскрывается во второй половине карьеры. Междисциплинарные исследования. В первые 10 лет диплом не даёт достаточной прибавки к заработку, но на длинной дистанции накопленный дополнительный доход выводит его на +322% за 40 лет. Полная таблица ⬇️

Вот и славно 😌⬇️ Минобрнауки предлагает привязать распределение бюджетных мест к тому, работают ли выпускники по полученной специальности. Пока это только проект новых правил расчёта, но логика такая: 🫤 учитывать не любое трудоустройство, а профильное; 🫤 считать не только рост отраслей, но и необходимость замещать уходящих специалистов; 🫤 дать регионам больше возможностей открывать новые направления под потребности своей экономики. По сути, государственный заказ на образование становится больше похож на осмысленный кадровый прогноз. Конечно, всё решит качество данных и конкретное применение методики, но в проекте всё звучит вполне логично — так оно и должно быть)

Предварительные итоги ЕГЭ-2026 😯 средние баллы выросли почти по всем предметам; 😯 физика поднялась сразу на 4,7 балла — до 66,5; 😯 число сдающих физику выросло почти на 20 тысяч человек; 😯 профильную математику выбрали ещё на 31 тысячу выпускников больше. Снижение показала только география — на 0,4 балла. Она же остаётся самым непопулярным предметом. Красивые графики нарисовали в ➡️РБК⬅️

Древесные отходы можно превращать в тепло и электричество для удалённых посёлков, а полевые остатки — в удобрения — в зависимости от «талантов» региона 🔝 Внезапная рубрика #знаетеливы на канале Эффективная и экологичная утилизация отходов — приоритетные задачи двух нацпроектов, но сейчас менее 30 % от них перерабатывается с извлечением выгоды. Об этом мы вчера общались на экспертном мероприятии «Биоэкономика — новый источник развития регионов» от АНО «Национальные приоритеты». Я приводил вероятные сценарии как раз для регионов с развитым сельским хозяйством и регионов с лесопереработкой: 🌎 Переработка четверти древесных отходов энергодефицитного края может снизить стоимость тепла и электричества для удалённых посёлков и предприятий на 30–50 %. 🌎 А в аграрном регионе переработка части полевых и пищевых отходов может заместить 15–17 % минеральных удобрений и дать экономию в 500–700 млн рублей. То есть для амбициозных и великих целей нужно взять то, что у региона в избытке, превратить в то, чего ему не хватает, и тем самым: 🫤 снизить объём захоронения отходов 🫤 и уменьшить выбросы метана и дурнопахнущих веществ

Больше денег в ИТ-образование: 450 крупных компаний заключили с университетами соглашения о поддержке Суть в том, что для сохранения аккредитации ИТ-организации должны направлять учебным заведениям на поддержку образования не менее 3% средств, сэкономленных за счет применения налоговых льгот. Итого имеем более 1 тыс. соглашений на общую сумму 10 млрд руб. ➕ В тройку самых востребованных партнеров вошли НИУ ВШЭ (38 соглашений), Университет ИТМО (37) и МФТИ (34). Программа охватит 140 тыс. студентов. Речь идёт не только о финансировании — сотрудничество предполагает прямое участие специалистов из индустрии в учебном процессе. При грамотной организации это может сократить разрыв между образовательными программами и требованиями рынка труда, и специалисты будут учиться не под вчерашние, а под перспективные вакансии.