Lee Ramsay

Сдал два экзамена сегодня. Хз как, результаты будут когда-нибудь потом, но я думаю, что всё +- норм Можете поздравить реакциями

А ещё я всё-таки устал учиться. И устал от оценок в процессе учёбы. Единственные оценки, которые я сейчас воспринимаю спокойно — вот (скрин не мой, если что) Вот ЭТО реально объективная оценка, скажем так. Оценка рынка того, насколько ахеренно ты умеешь…

А ещё я всё-таки устал учиться. И устал от оценок в процессе учёбы. Единственные оценки, которые я сейчас воспринимаю спокойно — вот (скрин не мой, если что) Вот ЭТО реально объективная оценка, скажем так. Оценка рынка того, насколько ахеренно ты умеешь делать обложку + название + само видео. А не вот эти вот оценки в универе того, помнишь ли ты ебучий HTML тэг.

Очень прикольный график, который показывает что большинство компаний (39%) выбирают использование social media исключительно как пиар историю, либо как пиар с точки зрения того, чтобы их продукт выбирали относительно других (29%). Тут конечно хорошо узнать, делали ли они поправку на размер компании: то есть, имеет ли кока-кола такой же размер, что и маленький стартап, или всё же нет? Но это не сильно важно. Как это на самом деле стоит считывать: большинство компаний не используют, или не умеют использовать SMM в качестве источника прямых продаж. И если посмотреть на большие компании, это видно: они просто публикуют какие-то новости о компании, картинки какие они классные, или что-то подобное. У них нету сложных рекламных компаний. Они не "прогревают" аудиторию на что-то, они просто поддерживают... даже не интерес, нет, а скорее видимость. Что в разы легче делать, нежели какие-то более замудрёные рекламные компании.

Что я не понимал никогда - почему у большинства парней одна из "базовых настоек" это быть дома без футболки? И тем более, например, записывать так кружочек. Типо... Это же неудобно и неприлично. Лично я нахожусь всегда в футболке дома, даже когда никого нет и я полностью один. И сплю тоже в футболке. Для меня быть без футболки можно только ну в ду́ше, например. Всё. У других иначе?

Ещё здесь огромную разницу делает то, что мы сейчас в разы более зависимы от глобальных продуктов: — компьютеры, смартфоны, ... — сервисы по типу гугла, нельзяграма, ютуба, гитхаба, ... И даже одежда, посуда и многие другие вещи стали частью глобальной цепи поставок. В некотором смысле мы уже живём в киберпанке, где власть держат мегакорпорации. Только не прямую власть — а власть над разными аспектами жизни. Как мне кажется, раньше было лучше больше локальных производств / сервисов и это было более экономически адекватно, выгодно. Сейчас локальные продукты чуть сложнее картошки стоят в разы дороже импортных аналогов. Поэтому человека теперь в среднем больше волнует то, что происходит где-то далеко от него — ведь это напрямую повлияет на его/её жизнь тоже.

Локализованный VS глобальный мир Я сейчас осознал одну вещь, которая, опять же, может показаться очевидной, но, с другой стороны, мне кажется очень важной для понимания того, почему сейчас люди себя совершенно по-другому ощущают. Разумеется, это зависит от людей. Я сейчас больше говорю про более молодых людей и про более молодых людей, которые знают английский, которые следят за тем, что происходит в мире, ну, либо через переводы, но это, конечно, более фиговый способ отслеживания. Раньше, допустим, лет сто назад у людей мир, он не был настолько глобализован. Что я имею ввиду: ты, как обычный среднестатистический, не знаю там, американец, ты утром читал газету, потом работал часов восемь, приходил домой, у тебя были какие-то там домашние дела, ты мог почитать книгу, посмотреть телевизор, и у тебя источники информации были, условно, газета, радио, телевидение. Во-первых — они были ограничены. Ты, скорее всего, не следил за чем-либо во время работы, что сейчас, кстати говоря, происходит, потому что сейчас у тебя постоянно есть под рукой смартфон, и ты буквально постоянно можешь что-то проверять, тебе может постоянно прийти какая-то новость и так далее. Но про это и так уже много чего все сказали. Я хочу затронуть другую мысль: то, что раньше, когда ты, будучи там в той же Америке или еще где-нибудь, неважно абсолютно, смотрел телевизор, ты в основном получал информацию о своей стране и о том, что происходит у тебя локально. Единственное, что ты получал по поводу других стран, это зачастую какая-нибудь пропаганда (та же холодная война). Или какие-то очень большие события по типу Олимпиады или там запуска человека в космос, вот что-нибудь такое. Ты не получал информацию о каких-то более маленьких событиях. Например, ты не получал информацию о том, что, будучи в Германии, что в США в каком-нибудь штате Алабама запретили аборты. Скорее всего, эта информация до тебя не доходила. Почему? Потому что всем этим ресурсам — радио, телевидению, газеты — им в принципе не нужно было. Это не то, что даже какая-то теория заговора, это просто то, что им это не нужно было, да и сейчас не нужно зачастую фокусироваться на каких-то моментах на глобальном рынке. Сейчас же у людей есть больше возможностей следить за всем тем, что происходит в принципе в мире. И сам по себе мир стал сильно более глобализованным, сильно более связанным. Раньше единственное, что глобально для тебя было, это какие-то продукты. Например, Coca-Cola. У тебя она была в Германии, несмотря на то изначально компания — это компания США или чья-то там, не важно. Apple MacBook ты тоже покупал в Германии, несмотря на то, что это американская компания. Но это единственное, что тебе... Тебя это никак не трогало. Это просто было, и все. Ты не думал об этом часто. Скорее всего. При этом сейчас сильно больше задействована вот эта вот мировая сцена. Ты сильно больше можешь следить за всеми событиями, которые происходят. И эти события, они, я бы сказал, что если раньше они были больше закрыты в себе, более локализованы, то сейчас одно событие где-то в одном штате США, оно реально может иметь эффект катализатора: сначала оно произойдёт в одном штате, потом в трёх, потом в 10, а потом и по всей стране, а там уже и другая страна подхватит это. Создается прецедент на мировом уровне. Люди раньше не могли просто за этим даже следить. А сейчас могут. И следят, и видят эти закономерности. Поэтому сейчас может даже ощущаться, что мир все катится больше под откос — ты видишь, как твои какие-то идеи, продукты, как твои любимые сервисы атакуют со всех сторон постоянно. Потому что ты видишь, как это происходит в разных странах, ты видишь, как это происходит под разными углами. И ты понимаешь, что сегодня это происходит в одной стране — а завтра это происходит у тебя. Либо потому, что у тебя в стране перенимают эти практики. Либо потому, что сам продукт меняется под влияением одной страны. Пример — то, что Евросоюз обязал Apple использовать usb-c в айфонах. И это позитивное изменение. В чём проявляется разница: — раньше ты бы, вероятно, просто увидел это у себя в Америке в магазине и удивился бы, что вот они отказались от старого разъёма. А будучи во Франции, ты бы возможно даже знал об этом законе — сейчас же ты узнаёшь об этом законе ещё на этапе продвижения (если твой информационный пузырь это захватывает), и потом потихоньку следишь, притом тоже из любой точки мира, с пониманием того, что если в Европе это продвинут - это повлияет на всю компанию и на твой опыт тоже И в этом плане ты часто, закономерно, ощущаешь себя беспомощным. Потому что ты живёшь не в той стране, где это происходит, и максимум, как ты можешь влиять — это в интернете, создавая или поддерживая медиа-огласку и определённое мнение на этот счёт. Именно поэтому, кстати, людям так важен сейчас интернет — он добавляет хоть какой-то агентности. Пример недавний: многие люди следили за тем, как хотели сделать обязательной верификацию возраста в Линуксе в Калифорнии. Казалось бы, это один штат — но он имеет большое влияние на весь мир, не говоря о США. И ты, сидя в любой другой стране или даже штате, не особо можешь повлиять на эти решения: ты не выбирал тех политиков, ты не имеешь права (в прямом смысле) предъявлять им что-то, писать жалобы, петиции и тд. В то время как раньше ты бы, не будучи там, вообще бы не узнал об этом. Или узнал, если бы был очень увлечён конкретно этой сферой, либо ты работал бы в ней, не важно. И сейчас, конечно, тоже не до всех долетают все новости — есть информационные пузыри, не спорю — но эти пузыри стали в разы шире и они регулярно проверяются на прочность различными новостями, обсуждаениями и прочим. В том числе потому, что площадкам выгоден hate-watch и выгодно подсовывать тебе тревожные новости, ведь это повышает вовлечённость.

Сейчас скажу кое-что, что разозлит кучу дизайнеров, но выслушайте до конца🙂 Зачастую, когда я вижу хороший дизайн у продукта - особенно у образовательных видео - я сразу напрягаюсь. Потому что если это красиво смонтированные видео на красивой платформе с красивыми материалами... зачастую оказывается так, что учиться реально по ним фигово. Качество самого продукта просто не то совсем. Лучший пример — различные курсы на openedu или аналогичных платформах. Да, всё вылизано, всё красиво, но... мне не хватает глубины. Я после этого всё равно иду на ютуб, где какой-то индус чувак объясняет мне это на обычной маркерной или онлайн доске, без монтажа. Потому что в этих видео автор не ограничен 15 минутами, и ему не нужно платить кучу денег за монтаж. Он не записывается в студии. А значит можно не париться и сосредоточиться на подаче материала. Конечно, в идеальном мире траты на создание продукта и траты на его упаковку не должны быть связаны, но зачастую это не так. По крайней мере из того, что видел я. К тому же, мне не нравится, как в таких high-production видео стараются очень аккуратно работать со словами: выверяют сценарий, монтируют и тд. Теряется живость, и зачастую преподавателя загоняют в рамки таким образом. Не говоря уже о временных рамках. Мне гораздо приятнее посмотреть час просто с доской, чем 15 минут, но идеально выверенные. Мне нужны дополнительные примеры, альтернативный способ рассказа. Я вообще тупой, поэтому нуждаюсь в том, чтобы преподаватель прям тупо пересказал всё, прошёлся подробно по примеру. И это зачастую есть в более длинных видео без кучи монтажа. В итоге, для меня лучший образовательный продукт — сделанный на коленке. Главное, чтобы сами знания были годными. В этом плане у меня развилась привычка ровно противоположная многим другим маркетологам: упрощать дизайн и даже сознательно от него отказываться где-то, чтобы продукт казался более приземлённым, так сказать.

Считаю, что в современном мире все статьи должны выходить с поясняющим видео на 10-30 минут, которое будет человеческим языком презентовать то, что они написали в статье. Либо за счёт презентации, либо за счёт анимаций (как у 3blue1brown) или просто хотя бы на доске написать всё на камеру с пояснениями.

Какой же кринж APA цитирование / указание источников. Почему просто не поставить цифры вот так [1] или, ещё лучше, сделать их маленькими, как для сносок? Читать просто невозможно, когда каждые 5 слов встречаешь скобки с указанием источника. Когда я читал текст — мне кристально похер на то, откуда они берут информацию. Я всё равно не побегу это проверять. Вот если захочу, то уже пробегусь по источникам в конце, и тогда разберусь что к чему. Бред.

Почему приём пищи люди не воспринимают также, как и поход в туалет? Для меня это очень похожие вещи. Только почему-то процесс едания люди наоборот восхваляют, а вот в туалет это надо идти и уединяться. Что то противно, что другое. Просто по-разному. Но и там и там куча противных звуков, выглядит это отвратительно тоже.

У революта есть 2 состояния: — Мы увеличили тебе лимиты, храни у нас дохера денег!! — А НУ БЫСТРО ГОВОРИ ОТКУДА У ТЕБЯ ПОСТУПЛЕНИЕ В ПАРУ ЕВРО??? ДОКУМЕНТЫ НА СТОЛ ЖИВО, ИНАЧЕ ЗАКРОЕМ ВСЁ НАХУЙ 🌚

Как же МГУ преобразилось при Собянине

Снова куда-то пошароёбился

Теперь рюкзак и худи бадди с @leeblogg

Вот все ждут, что ИИ захватит мир. Но посмотрите на почти все последние новости за год... Кажется, что он уже.... и всем это нравится (далеко не всем, но многим)