🧑🏻‍🎓🤝 Клуб практиков в семейном праве

Еще одна статья с моими комментариями: https://argument.media/articles/18-371-rubl-pochemu-rost-sborov-po-alimentam-ne-dokhodit-do-detey На этот раз говорили об алиментах. Мне кажется, это самая «мифовая» тема среди мам. Взыскать достойные алименты - непросто. Отбиться от необоснованных желаний взыскателей - тоже. Коллеги, согласны?

Интересный материал с моим комментарием вышел в СМИ: https://argument.media/articles/brachnyy-raschet-bez-razvoda-2 Брачный договор - это очень серьезный инструмент, и использовать его можно для разных целей.

Сегодня стала участником масштабного круглого стола в Общественной палате РФ на тему «Защита прав семей с детьми в сфере долевого строительства». Мероприятие собрало политиков, юристов и представителей аппарата Уполномоченного по правам ребенка. Обсуждение было живым – чувствуется, что тема действительно «болит» 🤷‍♀️. В своем докладе я рассказала о проблемах возврата средств МК: ▪️ возврат МК при расторжении договора купли-продажи. Привела примеры из судебной практики. Речь о том, что при расторжении ДКП право семьи на повторное использование МК не восстанавливается автоматически. Приходится идти в суд; ▪️ возврат средств при банкротстве застройщика. Здесь механизм прописан в ст. 10.1 Закона № 256-ФЗ, но есть несколько проблем, одна их них - отсутствие четких сроков межведомственного взаимодействия. 👍Самое важное - мои предложения по внесению изменений в Закон № 256-ФЗ были встречены положительно.  Рада, что аппарат Уполномоченного по правам ребенка держит руку на пульсе и поднимает такие важные темы.

🧑🏻‍🎓🤝 Клуб практиков в семейном праве pinned «Ватсап похоронит отцовство Сегодня была в Красногорском суде. Иск и встречка «обо всем»: развод, дети, алименты, порядок общения. Слушались 7 месяцев. И все это время стороны бились, по сути, за одно — график, по которому отец будет видеть детей. Отец просил…»

Ватсап похоронит отцовство Сегодня была в Красногорском суде. Иск и встречка «обо всем»: развод, дети, алименты, порядок общения. Слушались 7 месяцев. И все это время стороны бились, по сути, за одно — график, по которому отец будет видеть детей. Отец просил свой график (скромный). Мать — свой (и тоже без фантазий, даже хорошо вписанный в занятость детей). Опека написала свое заключение - третий вариант, компромиссный, я бы даже сказала хороший для всех. Судья слушала час, ушла в совещательную еще на час и выдала решение, от которого у меня глаза на лоб полезли. Это был ничей график. Не отца, не матери, не опеки. Судья взяла чей-то шаблон (о том, что никто не просил!) и сконструировала что-то свое, космическое. Добавила раз десять в текст вишенку на торте: «стороны обязаны согласовать по WhatsApp» (хоть бы уж на Макс заменила, 🤦‍♀️) Вот как судья (типа опытная) может писать в решении «по согласованию сторон» , «по договоренности с матерью», если стороны в конфликте? Это же заведомо неисполнимое условие! Как они согласуют/договорятся о днях с отцом летом, если 7 месяцев не могли договориться? Никак! Мать в выигрыше. Она с легкостью может это решение не исполнять. Скажет: «не согласовали в WhatsApp» и всё. Отец без этого согласования детей не увидит. Вообще😞. Меня то решение устроит, я за мать. А отца жалко. Ему даже ночевок не дали 😡 например, его дни 1-3 мая. Вот забери утром и верни вечером и так каждый день с 1 по 3 мая. Не логичнее было бы «взял 1го, вернул 3го»? Дети же не вещи, каждый день их гонять туда-сюда. Но судье все-равно. И вот что я поняла в очередной раз, глядя на эту историю. Судья не знает этих детей. Ей все равно. Она выдала шаблон, даже не задумавшись, как это будет работать в реальной жизни. Спойлер - никак. Поэтому мой вывод: в вопросах детей медиация — единственный выход. Только диалог, только когда родители сами садятся за стол и договариваются, может получиться что-то человеческое. Пока вы надеетесь на «тетю в мантии», вы получите дичь, которая разведет вас еще дальше. И дети останутся по факту без одного из родителей 😢. А этот отец теперь будет ходить по судам снова. Или перестанет пытаться. И вот это самое страшное 🥺. Для детей. Но кого это волнует…. 😟

Коллеги! С сегодняшнего дня по 30 июня мы снова открываем двери в наш VIP-чат (для юристов/адвокатов в области семейного и наследственного права) в Телеграмм и Макс, где вас ждут: - постоянная поддержка коллег, консультации от меня и Виктории по праву, помощь в формировании позиции и советы для выигрыша в судах; - ежемесячный эфир на актуальную и интересную тему, который нигде не выкладывается для общего доступа и доступен только для частникам чатов (например, в июне в эфире разбирали тему судебных споров с участниками СВО); - видеозапись эфира и доступ к эфирам, если вы остаетесь в чате и продлеваете доступ. Доступ всего 3000 рублей за первый месяц! Продление 1500 рублей в месяц! Для присоединения к нашему чату пишите в личные сообщения @mikhaylova_blog .

Люблю такие дни - сегодня нотариус удостоверил очередное медиативное соглашение, которое мы выработали с парой родителей. Ни громких скандалов. Ни требований «отнять и не дай Бог увидеть». Ни разорванных чеков на адвокатов, которые тянут треть бюджета. Они просто сели за стол. Вспомнили, что их объединяет — ДЕТИ. И нашли вариант, где у каждого есть право на личную жизнь, а у детей — на спокойное детство. Почему это так важно? Потому что суд (даже самый лучший) всегда режет по живому: либо ты, либо я. А медиация учит главному: вы бывшие супруги, но вы навсегда родители. Такие родители не оставляют шрамов на психике ребенка в виде судебных тяжб. Не тратят год жизни на заседания, где главный вопрос — «чей вторник?». И не платят сумасшедшие деньги, чтобы в итоге получить решение, которое всё равно не устроит никого. Как же это всё меняет, когда люди ведут себя по-человечески. Этот случай — ориентир для всех. Не нужно воевать. Нужно договариваться. Думать о детях, а не о своих амбициях. Беречь нервы (свои и детские) и бюджет. Сегодня я аплодирую этим родителям. Хоть и беззвучно. И очень хочу, чтобы таких историй было больше.

Как юрист доигрался с ИИ Я не противник ИИ в жизни. Но лично вижу, что для многих это стало ситуацией «обезьяна с гранатой». Вероятно (я не знаю) ИИ может в чем-то помогать. Но когда юристы начинают бездумно (подчеркну - именно бездумно) его использовать для подготовки документов, получается трешанина…. Почему? Потому что ИИ выдумывает судебную практику. Просто с потолка. Еще и цитирует ее. 🤦‍♀️😡 Поэтому я всегда проверяю суд.практику, на которую ссылается оппонент Часто бывает, что ее не существует и выводов таких высшие инстанции не делали. Несколько раз в СОЮ указывала на это судьям. Они кивают, улыбаются, но… никаких мер не принимали. И это обидно. Наконец-то суд (арбитраж! Они всегда впереди!) наказал участника процесса за такие действия 👍👏👏👏 Юрист (женщина) писала позицию в ИИ, цитировала придуманные ИИ акты. А суд «размазал» ее за такое поведение и оштрафовал ее клиента на 50 тыс руб!!! Браво! Надеюсь, что компания (пострадавшая) уволит такого юриста. Достижениями ИИ можно пользоваться, но с умом. И все-таки (мое мнение) его надо минимизировать в медицине и юриспруденции (там, где решаются судьбы и жизнь человека). Согласны?

Друзья! Пусть праздник 9 мая согревает сердца теплом благодарности! Пусть улыбки светятся на лицах, а в душе царит радость и гордость за подвиг наших героев. С праздником Победы! 🎆🎉🎊🎇

Медиатора превращают в свидетеля? Коллеги-медиаторы и все, кому небезразлична судьба примирительных процедур в России. Минюст подготовил поправки в АПК и ГПК (проект от 27.03.2026). На первый взгляд — усиление роли медиатора в суде. Но давайте копнём глубже 🧐. ✅ Что предлагается? Стороны обязаны сообщить суду, кто их медиатор (профессионал), и приложить документы о его квалификации (диплом, соответствие требованиям). ➕💪: это стимулирует медиаторов получать официальное образование. ❌ А теперь минусы, и они важны, на мой взгляд. 1️⃣ Исчезает принцип конфиденциальности? Согласно ФЗ «О медиации» №193-ФЗ, медиатор не может разглашать информацию, ставшую известной в процедуре, его нельзя допрашивать в суде - это свидетельский иммунитет (и я всегда об этом говорю клиентам). А что в проекте? 🔹Суд по своей инициативе может признать явку медиатора обязательной. 🔹При согласии сторон медиатор вправе разглашать сведения, полученные в медиации, и отвечать на вопросы суда. Казалось бы, «при согласии сторон» - защита? Ну нет…. В реальном процессе стороны часто зависят от судьи. «Согласие» может быть формальным, под давлением. А медиатор окажется между молотом и наковальней: нарушить конфиденциальность или получить штраф за неявку/отказ от ответов. 2️⃣ Свидетельский иммунитет медиатора, по сути, под угрозой Проект прямо разрешает разглашать информацию, ставшую известной при медиации. Это легализация того, что закон о медиации запрещает. Возникает коллизия: какой закон применять? Обычно более поздний, но принцип конфиденциальности - это основа института медиации! Без него стороны никогда не будут откровенны. 3️⃣ Финансовый вопрос: кто оплатит явку медиатора? В пояснительной записке сказано: «реализация не повлечёт дополнительных расходов». А медиатор - не судебный пристав и не госслужащий. Его работа оплачивается сторонами по договору. 🔸Выход в суд (иногда в другой город) - это время, транспорт, потерянные часы для других процедур. 🔸Если суд «признает явку необходимой» - кто компенсирует потери медиатору? Или мне, как медиатору, «на всякий случай» в цену заложить и возможный вызов в суд? Несправедливо! Значит, медиатор будет работать за «спасибо»? Или откажется от таких дел, и суд заменит медиацию… ничем. ‼️Вывод (на мой субъективный взгляд практикующего медиатора): Я двумя руками «за» развитие медиации. Это лучший способ разгрузить суды и сохранить отношения сторон. Но такими поправками мы убиваем саму суть ☹️ Медиатор - не свидетель, не эксперт и не судья. Он - нейтральный посредник, который работает в закрытом, доверительном пространстве. Если завтра его слова могут быть вынесены в зал суда, то стороны не скажут правду. Процедура станет формальностью 😭. Мне кажется, что проект нужно дорабатывать: 1) Сохранить свидетельский иммунитет без «согласий сторон» под запросом суда. 2) Чётко прописать, что явка медиатора - только с его согласия и с оплатой его времени по ставкам, не ниже среднерыночных. 3) Исключить право суда «по своей инициативе» вызывать медиатора. Коллеги-медиаторы, а вы что думаете?

❗️Коллеги, ежемесячно в нашем закрытом VIP-чате проходит эфир, посвященной той или иной теме, с презентацией и подробным разбором. Прошедшие эфиры остаются для просмотра в нашем чате, но новые участники не могут смотреть архив чата за прошедшие месяцы, поэтому мы даем вам возможность приобрести отдельно доступ к эфиру, который вам нужен (интересен). 🎥Стоимость доступа к 1 эфиру по выбранной теме - 3 000 рублей. Доступ - 1 месяц на ГетКурсе. На текущий момент вы можете приобрести доступ к следующим эфирам: - Октябрь_2025 - "Оспаривание отказа органа опеки совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего". - Ноябрь_2025 - "Ловушки наследственной трансмиссии и тайны правопреемства". - Декабрь_2025 "Ипотека: любовь прошла, а платежи остались. Как делить ипотечную квартиру при разводе?". - Январь_2026 - "Брак и банкротство: что грозит супругу в случае, если другой решит списать долги?" - Февраль_2026 - "Особенности прекращения обязательств по договору займа / кредита в связи со смертью участника СВО" - Март_2026 - "Правовые риски "семейных" инвестиций: когда оплата имущества родственником оборачивается безвозмездной передачей" Также напоминаем, что доступ в наш VIP-чат на апрель снова открыт. Каждый день мы общаемся и разбираем сложные ситуации и вопросы - чат доступ как в TELEGRAM, так и в MAX - вы можете писать, куда вам удобно. Постоянные участники чата сохраняют доступ к его архиву и архивам видеозаписей наших эфиров. Наши двери открыты для вас до 18-00 31 марта. Успевайте добавиться в профессиональное сообщество "Правовой среды". ❗️Стоимость первого месяца участия - 3 000 рублей. Стоимость ежемесячного дальнейшего продления - 1 500 рублей / месяц. Для связи - @mikhaylova_blog

Можно ли выкупить незначительную долю маткапиталом без денег на депозите? Привычный сценарий: большая семья ютится в квартире, где у них 6/8 долей, а у сестры мужа — 1/8. Сама она там не живёт, не зарегистрирована, квартирой не интересуется, но и продавать свою микродолю не спешит 🤷‍♀️. Казалось бы, ситуация созрела для п. 4 ст. 252 ГК РФ (принудительный выкуп незначительной доли). Но всё упёрлось в деньги, точнее, в их отсутствие у брата 🥺. Скороходов В.В. пошёл в суд с иском к родной сестре. Он готов был выкупить её 1/8, но не своими рублями из кармана, а средствами материнского капитала, который получила его супруга. Доля небольшая, стоимость установили — 473 750 рублей. Ответчица (сестра) в суде, кстати, не возражала: «Продам тому, у кого деньги есть». ⚖️Суды трёх инстанций (городской, областной и кассационный) в иске отказали 😳. Почему? Формально: истец не внёс деньги на депозит суда. Нет денег на депозите - нет и выкупа доли. Логика судов: платить нечем, значит, и требовать принудительного выкупа нельзя. А доводы про маткапитал отмели, даже не привлекая Пенсионный фонд (СФР) к делу. Но Верховный суд (Определение от 17.02.2026 № 2-КГ25-8-К3) решил иначе и отправил дело на пересмотр. ❓Что сказал ВС РФ? 1️⃣Маткапитал - это тоже деньги, и вполне реальные. Суды ошиблись, посчитав, что единственное подтверждение платёжеспособности -это 💰 на депозите. Наличие сертификата на маткапитал (а он у жены истца был с 2009 года и не использован) -это серьёзное доказательство финансовой возможности выкупа. Государство гарантирует выплату 👍. 2️⃣Закон не запрещает платить продавцу напрямую. ВС подчеркнул: п. 5 ст. 252 ГК РФ говорит о прекращении права собственности у продавца ПОСЛЕ выплаты компенсации. Вовсе не обязательно класть деньги в суд «до востребования». Можно договориться о перечислении напрямую продавцу, и для маткапитала это стандартная процедура - безналичный перевод на счёт продавца. 3️⃣Суд не создал условий для проверки. ВС указал, что нужно было привлечь к делу Социальный фонд (СФР), чтобы точно выяснить: можно ли направить маткапитал на покупку именно этой доли у этого человека? А также привлечь супругу истца, в чью собственность (и детей) в итоге поступит доля. Суды низших инстанций подошли к вопросу формально: «нет денег в суде - нет выкупа». Верховный суд напомнил, что нужно оценивать реальную возможность исполнения решения, а не только сиюминутное наличие «живых» денег на счету. Если у человека есть актив (сертификат на маткапитал), который можно конвертировать в деньги для покупки доли, и продавец согласен их получить, то отказывать в иске только из-за отсутствия депозита - ошибка. 📣 С одной стороны, понятно желание судов защитить «собственника» (пусть даже 1/8) от пустых обещаний. С другой - в этом деле никто в суть вникать не захотел 😕. ‼️История на заметку всем, кто планирует выкупать доли родственников: если в игре маткапитал, обязательно заявляйте ходатайство о привлечении органа СФР и берите оттуда письменный ответ о возможности перечисления средств. Иначе без депозита могут и отказать.

Подарок от брата? Докажите💸 С родственниками лучше дружить, но когда дело касается денег и крупных покупок, даже братскую любовь нужно оформлять документами. Иначе потом придется объяснять суду, что «это был подарок», но сделать это будет практически невозможно 🤷‍♀️. Очередной кейс про мнимое дарение одному из супругов. История поучительная для всех, кто любит помогать родне «наличкой» или переводом без договора. Ольга и Денис поженились в 2013 году. В браке Денис вложился в строящуюся квартиру за 3,5 млн рублей. Платежку за него провел его родной брат. Через 10 лет брак распался, и встал вопрос о разделе имущества. Казалось бы, всё ясно: квартира куплена в браке - делим пополам. Но Денис (и его брат) заявили в суде: «Это не общее имущество! Это брат мне денег подарил, значит, квартира — только моя личная!». ⚖️ Что решили суды? Суд первой инстанции сказал: «Делим». А вот апелляция (Мособлсуд) и кассация встали на сторону братьев, посчитав квартиру личным имуществом Дениса, купленным на подаренные средства 😡. Мол, есть же брат-свидетель, который всё подтвердил. Вмешался Верховный суд (Определение от 03.02.26 №4-КГ25-69-К1) и объяснил, почему «подарок» вовсе не подарок: 1️⃣ Договор дарения денег - это серьезно. Если один человек переводит за другого крупную сумму (а 3,5 млн — это очень крупно), это само по себе не считается дарением. Это просто платеж. 2️⃣ Свидетельские показания - мимо кассы. По закону (ст. 161, 162 ГК РФ), сделки между гражданами на сумму выше 10 тыс рублей должны быть в простой письменной форме. Если вы договор не оформляли, в случае спора вы не имеете права ссылаться на слова свидетелей (в том числе брата), чтобы доказать факт дарения 🤷‍♀️. 3️⃣ Какие письменные доказательства нужны? Расписка о дарении денег, договор дарения денежных средств или хотя бы четкое указание в назначении платежа: «дарение денег брату на покупку квартиры». В данном случае было просто платежное поручение «оплата за Сметанина Д.С.». Это не договор между братьями❗️ 4️⃣ Презумпция совместной собственности. Квартира куплена в браке по возмездному договору (долевое участие). Значит, по умолчанию это общее имущество супругов. Итог: Верховный суд отменил решения апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции. Квартиру поделили поровну между бывшими супругами. Брат, который хотел помочь, по факту помог только усложнить процесс, но без нужной бумажки его слова ничего не стоили. ‼️Выводы для всех‼️ Хотите одарить родственника крупной суммой на покупку жилья? 🔹 Оформляйте договор дарения денег письменно. Это убережет имущество от раздела при разводе одаряемого. 🔹 Нельзя просто прийти в суд и сказать: «Это я подарил, спросите у меня». Суд спросит: «А где договор?». 🔹 Это правило работает и в обратную сторону: если вы супруг и хотите сохранить квартиру, а вам говорят про «подарок от мамы/брата», требуйте письменных доказательств сделки.

Очаровательные дамы! 🌹Поздравляю вас с 8 Марта!🌹 Желаю вам внутренней гармонии и спокойствия, которое согревает лучше любого солнца ☀️ . Пусть в душе всегда будет место для мечты, а в жизни — для маленьких и больших радостей 🙂. Пусть ваши глаза сияют, здоровье не подводит, а окружающие радуют заботой и вниманием. Будьте счастливы сегодня, завтра и всегда! 🌷🌷🌷🌷🌷