Канал МедАп

Вы читаете статью в хорошем журнале: «Препарат X снижает риск осложнений на 40%» Звучит убедительно. Но насколько этому можно доверять? Ответ зависит не от названия журнала и не от регалий автора, а от того, как именно это было изучено — то есть от дизайна исследования. В новой бесплатной методичке мы разберём пять основных дизайнов — от простого описания случая до рандомизированного исследования. *Каждый из них проиллюстрирован клиническими примерами. А в конце вас ждут: ▪️Шпаргалка: какой дизайн для какой задачи. ▪️Чек-листы: как правильно оформить результаты. 📍Получить доступ

Если вы внезапно решите (например, по причине рождения ребенка) погрузиться в чтение исследований о лечении младенческих колик, то заметите одну интересную штуку ➡️О ней редко думают, когда слышат «есть исследование, что это работает». Эффективность методов лечения колик почти всегда измеряют по длительности плача ребенка. 📍На языке науки это называется конечная точка — исход, который сравнивают в группе эксперимента и в контрольной группе, чтобы понять, работает ли препарат или другой метод лечения. ⚡️Вопрос в том, насколько хороша именно эта конечная точка. С одной стороны, плач — важный клинический симптом, причем важный и для врачей, и для родителей. Логично хотеть, чтобы он был покороче. Но по сути плач — это суррогат благополучия ребенка. Мы предполагаем, что чем меньше ребенок плачет, тем ему лучше. Спойлер: не всегда это так. А ещё плач как конечная точка неспецифичен. Он может быть связан с голодом, холодом, дискомфортом — да с чем угодно. И убедиться, что уменьшение плача — заслуга именно препарата от колик, а не десятка других факторов, довольно сложно. Отдельная проблема — как этот плач вообще измеряют. В большинстве исследований — дневниками, которые ведут родители. Гораздо реже специальными приложениями. И это оставляет огромное пространство для искажений. Именно из-за субъективности такой конечной точки критически важно, чтобы исследование было заслепленным: родитель не должен знать, дают ребенку плацебо или настоящий препарат. Иначе ожидания родителя могут незаметно исказить то, что он запишет в дневнике. У нас нет готового ответа, какую другую конечную точку тут использовать [в педиатрии вообще всё сложно]. Но при чтении подобных статей на это точно стоит обращать внимание.

В феврале этого года Полина решила провести странный эксперимент, и сейчас делится результатами с вами⤵️ Я преподаю врачам критическое чтение научных статей: как разобрать исследование и сделать из него корректные выводы для клинических решений. Обычно это выглядит так: встретились, разобрали статью, разошлись. Это очень полезно для коллег, но что дальше происходит с этой статьей? Кто еще увидит наш анализ? Никто. А на журнальных клубах мы регулярно находим серьезные ограничения интерпретации, которые пропустили и рецензенты, и другие читатели. ➡️Так вот эксперимент: я начала брать для разборов свеженькие публикации, у которых еще не закрылось окно для для корреспонденции. И если возникали вопросы к дизайну исследования или статистике, просто писала в редакцию журнала. Каким бы великим он ни был Делала это без особой системы, когда было время и когда казалось, что комментарий правда полезен. Барабанная дробь. Результат: Меня опубликовали в JAMA Oncology⚡️ И в The Oncologist) А ещё нашла несерьезную статистическую ошибку в статье Nature Medicine и очень серьезную в PLOS ONE. По обеим сейчас идет переписка с редакциями, будут корректировки. Корректная интерпретация научных статей — непаханое поле. То, что делаю я — капля в море, буквально то, за что зацепился взгляд. Но я счастлива, что, находясь в Петербурге и не будучи седовласым профессором с огромным Хиршем, могу участвовать в научных дискуссиях такого уровня и приносить пользу. Короче, неожиданно для меня самой — эксперимент удался.

POV: У каждого врача-исследователя есть свое кладбище ссылок

50 оттенков научных статей Когда только начинаешь разбираться в теме, тянет к простым ответам и алгоритмам. Мы преподаём врачам критическое чтение научных статей, и вопрос, который слышим чаще всего: «Это хорошо или плохо?» Авторы оценили эффект по популяции per protocol. Это хорошо или плохо? Фишка в том, что обычно ответ не «хорошо» и не «плохо». Есть данность, есть вводные, есть выводы, которые из этого можно сделать — но однозначного «хорошо/плохо» почти никогда не существует. Кажется, так работает в любой сфере жизни: чем глубже копаешь, тем больше оттенков различаешь.

Когда цель оправдывает средства🌚

Последний день, чтобы получить вдохновение и систему генерации научных идей от Полины Шило Мы в чате марафона уже начали знакомиться, и компания подбирается прекрасная💙 Если у вас тоже проскакивают мысли «Ну а я-то что могу сделать, придумать, исследовать», «Куда уж мне» и прочее самокопание, переходящее в самозакапывание, этот марафон для вас) Успеть присоединиться

Чего не будет на марафоне по поиску научных идей? ❎Пространных мотивационных речей. Вы взрослый человек, вас не надо уговаривать хотеть. ❎Дизайнов исследования, статистики и расчёта объёма выборок. Это всё очень важно, но не задача этого марафона — об этом будем говорить на других образовательных мероприятиях. ❎Теории на 3 часа. Будут короткие ёмкие уроки по 10-15 минут — конкретная техника, которая поможет именно вам придумать идею. ❎Предложений поверить в себя, войти в поток и выйти из зоны комфорта) Вместо веры — действие: сделал упражнение, получил зацепки, придумал идею. ❎Требования прийти с готовой темой. Наоборот, весь смысл в том, что темы у вас нет, а через 7 дней она магическим образом появляется. ❎Домашки на 2 часа. Задание буквально по 10 минут, всё, что нужно для реализации, у вас уже под рукой. А что будет? Десяток техник для поиска научных идей, готовые промпты для мозгового штурма с ИИ, чат с обратной связью и ваш сформулированный исследовательский вопрос в конце. Старт 27 июля. Приходите!

Зачем мне лезть в науку? Ведь я придумаю, а потом и сделаю какую-то фигню Сейчас будет противотревожная информация. Как думаете, сколько песен нужно написать музыкантам, чтобы получился один хит? Ответ ➡️много. Очень много. У любого великого композитора за парой шедевров всегда есть гора произведений, которую вы никогда не слышали. И в науке это работает точно так же. Это изучали на реальных карьерах ученых. Удачных идей больше у тех, кто просто придумывает больше. Не у самых креативных ученых, а у самых генерирующих. Так что фигня среди идей будет обязательно, это мы вам гарантируем. Но важно понимать, что это не побочный эффект, а часть процесса. Вопрос только один – как генерировать идеи для научного исследования, если кажется, что нет ни одной? Это дело техники💡, десяток которых вы получите на марафоне «Как найти идею научного исследования». Старт 27 июля, 7 дней. Научитесь генерировать много. Узнать подробности

Канал МедАп pinned a photo

Как найти идею научного исследования Приглашаем на 7-дневный марафон с Полиной Шило. Вот что у вас будет по итогам марафона: 🔵собственный банк наблюдений и потенциальных тем; 🔵несколько идей научного исследования, найденных разными способами; 🔵навык креативного мозгового штурма с ИИ; 🔵одна или несколько идей, прошедших первичную критическую оценку; 🔵понимание следующих шагов для реализации исследования. Не гарантируем Нобелевскую премию 😄 Но обещаем свежие мысли и вдохновение! Старт — 27 июля. Стоимость участия – 5900₽ Узнать подробности можно тут: https://clck.ru/3UpZrF

Почему я не занимаюсь наукой? Ну, допустим — потому что у меня нет времени. Но если начать разбираться, то окажется, что на самом деле время есть, просто мы каждый день выбираем потратить его на что-то другое. И за дежурным «нет времени» обычно прячутся другие причины: мы не понимаем, с чего начать, или не можем объяснить себе, зачем нам это вообще нужно. Если у вас есть научный проект, который не двигается, диссертация, которая не пишется, и вам хочется над всем этим порефлексировать, предлагаем сделать это вместе с нашим файлом "Почему я не занимаюсь наукой". Полина собрала там 6 основных причин саботажа, которые часто видит в работе с врачами. Одна из них точно про вас😉 А ещё к каждой причине прилагается упражнение, с помощью которого можно это исправить. Файл можно скачать бесплатно.