Метафизический дневник наблюдений над природой

“Я тоже шаман, но другой…” Утро началось с soul breakfast с Дмитрием Лепешевым, интегральным шаманом, психологом и бывшим православным игуменом. Послушали рассказ про шаманизм — архаичный и современный. Попрактиковали шаманские песни стихий. Потренировали шаманское видение. Обсудили, чем шаман отличается от жреца. Потом, когда все участники разошлись, мы с Димой ещё пару часов обсуждали разные вопросы духовных практик. Мы знакомы давно, но как-то не удавалось вот так пообщаться без ограничений по времени и отвлекающих факторов. Мне нравится его идея, что шаманство — это более распространенная практика, чем нам кажется. Она связана с принятием призыва какой-то реальной силы, которая по опыту превосходит человека. Такую силу чувствует художник, который не может не писать. Её ощущает верующий, отвечающий на божественный призыв. Что это за сила, каждый определяет по-своему, но структурно ответ на этот опыт — это путь шамана. В массовой культуре он часто совпадает с путём кэмпбелловского героя. Дима скоро возвращается к себе в Хабаровск, и, кажется, там теперь будет твориться что-то очень интересное.

На днях узнал, что 30 июля ушёл из жизни мой первый учитель дзен – Борис Валентинович Орион. Ему было 86 лет. Он был держателем линии преемственности знаменитого вьетнамского дзен-мастера Тит Нат Хана в России. Я познакомился с ним где-то на рубеже 2004–2005 годов на лекции про буддизм в Музее народов Востока. В конце лекции Б. В. предложил короткую медитацию, а потом пригласил всех желающих на практику в свой дзен-центр. Я, конечно, пришёл и остался. У него же я принимал прибежище – ритуал официального вступления в буддийскую традицию. Став христианином, я всё равно с большим уважением относился к этой традиции. Тем более, что школа Тит Нат Хана традиционно открыта для христиан. Где-то в первой половине 2010-х мы вновь встретились с Б. В., я тогда уже работал в церкви. Очень хорошо поговорили. В конце 2010–начале 2020-х я стал думать о возобновлении практики дзадзен, и, конечно, моя первая мысль была про него. Но я не смог найти никаких концов. В какой-то момент его дзен-центр перестал функционировать публично. А те каналы связи, которые у меня были, не работали. Я даже подумал, что он, должно быть, умер, но чувствовал, что это не так. Потом, когда я всё-таки возобновил свою практику, но уже в японской традиции – сначала в риндзай, а потом в сото, я узнал, что он ещё жив, и у него есть небольшой и не публичный круг учеников. Б. В. был для меня воплощением буддийского идеала бодхисаттвы, он был добр, мягок и открыт, но несгибаем и настойчив. Казалось, он светился изнутри. И хотя последние пятнадцать лет я с ним никак не пересекался, мне было достаточно знать, что он где-то здесь – живет среди нас, чтобы почувствовать эту связь. Фото примерно из тех времен, когда я практиковал у него. Таким я его запомнил.

В субботу, разбирая очередной фрагмент из Догэна на дхарма-толке (на этот раз читали Сутру гор и рек), мы подошли к мысли, что мудрость (праджня) и сострадание (каруна) – это две базовые онтологические категории устройства мира. Под мудростью здесь имеется в виду не концептуальный ум или интеллектуальные способности, а глубокое постижение реальности, включающее в себя осознание пустотности всех феноменов. У дзен-буддистов есть такое выражение “думать телом”, когда тело “знает” реальность без фильтров слов для, логики и мышления, реагируя на вещи естественным образом до того, как человек успел подумать. В ООО этому соответствует позиция от нулевого лица (zero-person). Сострадание же лежит в основе любой социальности, взаимного сосуществования, взаимодействия. Оно формирует восприятие мира как сети сосуществования, которая в ООО обозначается термином сетка (mesh). Более глубокое, чем в случае банального феноменального опыта, восприятие реальности объектов (например, эстетическое), связано с вступлением в симбиотические отношения с этими изолированными друг от друга телами. Я подумал, нет ли здесь антропоцентризма? Можем ли мы распространить эти два принципа на нечеловеческих существ? Думаю, что подходящими выражениями праджни и каруны могут быть инстинкт и симбиоз. Интересно, что оба – главные двигатели биологической эволюции.

Посмотрели сегодня “Одиссею”. Пока короткая реакция: Нолан всё ещё – гений!

Наконец, совпало, что среда и я — в Москве. А значит сегодня — вечер практики в додзё на Арбате. Приятно вернуться к тому, в чем нет ни цели, ни смысла.

Вчера на дхарма-толке, где мы читаем и обсуждаем мастера Догэна, разбирали такой фрагмент из Сёбогэндзо: Издревле есть речение: если ты не рыба, не знаешь ума рыбы; если ты не птица, не можешь проследить следы птицы. Людей, знающих заключённый здесь смысл, мало. Те, кто думал лишь, что человек не знает ума рыбы и что человек не знает ума птицы, поняли дурно: понять это следует так, что рыбы неизменно знают умы друг друга; они не пребывают в непонимании, как люди. Даже когда они задумывают подняться через Драконовы врата [пороги на р. Хуанхэ], все они знают это и все едины умом в этом. Решимость пробиться сквозь девятикратные стремнины разделена ими и ведома им; те же, кто не рыбы, не знают её. Далее, что до полёта птиц в небе: прочим зверям и во сне не снилось знать их следы или видеть и прослеживать их. Не зная, что такое существует, они и не пытаются это вообразить. Птицы же по-разному видят следы малых птиц, пролетевших стаей в сотню тысяч, или видят, что вот след стольких-то больших птиц, ушедших на юг или улетевших на север. Эти следы сокрыты даже меньше, чем след повозки на дороге или след коня, видимый в траве. Птица видит следы птиц. Этот принцип верен и для будд… Пока мы не будды, нам это знать никак невозможно. Найдутся, пожалуй, люди, что спросят, почему нам этого не узнать. Потому что эти следы должно видеть оком будды, а не-будды не наделены оком будды. В этом фрагменте моё внимание привлек один момент: в каком смысле рыбы знают умы друг друга, а птицы знают, куда им лететь? У рыб образуется единое коллективное сознание что ли, слияние умов в один? Конечно, нет. Догэн ничего не знал про инстинкты, но мы-то с вами знаем. Его примеры единства умов представлены в тексте инстинктивным поведением. А инстинкт – это проживаемая интуиция, как говорит Брайан Массуми вслед за Анри Бергсоном, она противостоит интеллекту как концептуальному уму, который как раз и ответственен за разделение и индивидуализацию. Инстинкт в понимании Массуми означает примерно то же самое, что дзен-буддисты имеют в виду под фразой “мыслить телом” – это “мышление” действием до появления мысли, до включения интеллекта. Естественная реакция, когда ты не успел ещё подумать, но уже сделал. Почему, на мой взгляд, объяснение через инстинкт лучше? Оно позволяет избежать ошибочного представления об общем феноменальном пространстве единства умов. В инстинкте единство достигается через телесность – дорефлексивную тенденцию к мгновенной реакции, которая порождает общее поле действия и мгновенной же подстройки под него, а не общее поле феноменального опыта. Единство умов здесь не следует понимать буквально как слияние сознаний, вместо этого можно говорить про поле естественных телесных реакций. Этот принцип верен и для будд…

С братом после литургии в Никольском храме на трёх горах

На древней границе Владимиро-Суздальской и Новгородской Руси

Немного красоты вам в ленту

Админ из отпуска думает о новом контенте

Чемпионат мира по футболу подходит к концу. Большой турнир – это всегда событие и большой нарратив, наполненный своей метафизикой. Философ Регев не даст соврать. На этом чемпионате я болел за норвежцев. Мне нравится Эрлинг Холланд и всегда импонировали северяне – не только норги, но и исландцы, шведы, шотландцы. Ещё я болел за японцев, и они могли пройти дальше, но оказались слишком вежливыми по отношению к бразильцам. Чего не скажешь про норвежцев, которые двумя ударами Холланда выбили Винни и компанию с турнира. Для меня это был лучший матч чемпионата. А ещё я последовательно болел против двух команд: Франции и Аргентины. И вот поймал себя на мысли, что это неспроста. Одна команда построена вокруг иконы, единосущного сына футбольного бога – Лионеля Месси. В другой заправляет футбольный Левиафан, земной бог, диктатор Мбаппе. Ни в одной другой команде такого нет. Бедолага Криш – это максимум падший ангел, расколовший команду. А Эрлинг – не икона и не идол, а мем, и ему самому комфортно в таком статусе. И смотря на двух претендентов в футбольные божества, одного – действительно овеянного харизмой, а другого – узурпатора, у меня каждый раз рождался иконоборческий порыв: болеть против божества. Левиафан был повержен в полуфинале Испанией, командой из плоти и крови, в которой главная фигура – драконоборец Родри, похожий на Георгия Победоносца. Во втором полуфинале трусость и неверие немецкого тренера не позволили англичанам сломить святых головорезов божественного Месси. Сегодня мы увидим метафизическую развязку этой истории. В битве людей против богов я буду болеть за людей.

Доброе утро! Как там погода?

Сегодня — теннисные вайбы. Болели за нашу звездочку на турнире в Лужниках

Все побежали, и я побежал… проходить тест на богословские координаты. Если честно, то примерно в четверти вопросов не было подходящих для меня ответов, поэтому приходилось выбирать наиболее близкое, которое на самом деле было достаточно далёким. По мнению алгоритмов теста, мне больше всего подходит прогрессивное христианство, возникающие церкви и общество друзей (квакеры).

После двух недель интенсива на летних школах, организм решил взять паузу и подцепил какой-то вирус. Сегодняшний дзадзен по средам — дома.