Обоснуйте это!

Вот это ничего себе сюрприз😁 При том, что у меня, мне кажется, большая часть контента именно по РПП. Надо будет разворачивать эту лодку... С другой стороны, я уже позже заметила, что некорректно сформулировала варианты ответа: первый пункт включает в себя и область РПП, конечно же. Косяк. Но все равно полезно - почему-то мне казалось, что темы веса, питания и РПП как-то вас больше всего волнуют. Постараюсь тогда добавить разнообразия, тем более, что мне нужно в ближайшем будущем написать две статьи по моей садистско-психопатической теме🤩

🔎Психические расстройства и преступность (введение)🔎 Изначально вопрос был такой:  действительно ли некоторые психически больные люди совершают преступления чаще, чем условно здоровые? Вопрос очень сложный и проблематичный, который включает в себя много разного.  〰️Во-первых, это раньше психиатры описывали психические расстройства широкими категориями или вовсе как “душевную болезнь”, сегодня вопрос необходимо конкретизировать, чтобы начать исследовать: 💭какой диагноз, какой тип преступления, какие сопутствующие факторы и каков риск? 〰️Во-вторых, темы преступности и криминогенности легко уходят в стигматизацию, особенно когда кто-то хочет сделать вывод о риске насилия/правонарушений для группы лиц с какими-то конкретными нарушениями. 🔎Вопрос гораздо сложнее, и надо понимать, что оценка рисков (насилия/рецидива и т.п.) включает в себя не просто фактор наличия/отсутствия какого-либо психического расстройства, но и огромное количество других важных факторов: пол, возраст, ситуативные факторы, личностные характеристики (вне расстройства) и др. И даже подтверждение того, что существует некий относительный риск еще не означает, что любой представитель изучаемый группы “опасен”.  В общем, я решила сделать два поста на эту тему по следующему плану: ⏩ постановка проблемы; ⏩ разные источники данных и разные цели их использования; ⏩ данные по РФ (но это не лучший пример для нашей); ⏩ международные данные, в т.ч. по США (более наглядный пример): ⏩ исследования по рискам насилия на различных выборках выводы. Думаю, что на следующей неделе во вторник и в четверг они и выйдут.

🌟Искусство как прожитый опыт🌟 Во-первых, если вы еще не проголосовали в опросах выше - буду очень благодарна, если вы это сделаете! Во-вторых, пока я искала иллюстрации к очередному докладу для научного клуба, обнаружила любопытный ресурс - https://allyz.cargo.site. Как выяснилось, он принадлежит художнице Элли Златар (Ally Zlatar).  🌟Судя по тому, что я выяснила, она является профессиональным художником а также перенесла РПП. И ее PhD проект был посвящен телесному опыту психического заболевания в современном искусстве.  🌟Златар также является основательницей проекта The Starving Artist (досл. пер. “голодающий художник”), который представляется как  автоэтнографическое исследование опыта РПП. Название, вероятно, двусмысленно: оно отсылает и к буквальному голоданию, связанному с РПП, и к культурному образу «страдающего художника», превращающего личный опыт в искусство. Я исследую индивидуальный опыт расстройств пищевого поведения как психического заболевания, выдвигая на первый план уязвимость, личную подлинность и прожитый опыт РПП (с) ✨Также в рамках проекта был создан The Starving Artist Scholarship Fund - фонд, который помогает людям получить доступ к стационарному лечению расстройств пищевого поведения. ✨Из того, что мне показалось любопытным: у нее есть интересный прием, который она называет memoryscapes, буквально что-то вроде «ландшафтов памяти». Златар говорит, что реконструирует конкретные места, события и воспоминания так, как они переживались человеком с РПП. Поэтому обычные сцены - торговый центр, кабинет врача, еда - в картинах могут становиться угрожающими и тяжелыми.  💫Может быть, вам покажется интересным само творчество; в любом случае, это один из немногих найденных мной примеров, где опыт РПП становится центральной темой целого художественно-исследовательского проекта. Я с ней связалась и получила разрешение на публикацию ее работ, так что у нас тут все легально. «Мое расстройство пищевого поведения поглотило меня и в двенадцатый раз за эту неделю оставило плакать в одиночестве в моей спальне. В тот момент я поняла, что осталась совсем одна… и что в конце концов остались только я и болезнь». (Zlatar, Artist Journal, 2022, p. 43) Так или иначе, такая переработка опыта психического расстройства сама по себе кажется мне интересной. Если я верно понимаю замысел проекта, Златар как раз пытается показать разрыв между тем, что клиницист может увидеть и измерить «снаружи», и тем, как болезнь переживается человеком «изнутри» - через тело, память, страх, повседневные ситуации и собственную идентичность.

❤️ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ: а для вас эти слова уже стали “ред флагом”?❤️ Для меня пока нет, потому что данные исследований - это прекрасно. Но также не стоит забывать о том, что любые исследования имеют свои ограничения. В том числе и исследования доказательности психотерапии.  ❤️"Доказательная психотерапия" - это терапия, эффективность и безопасность которой проверяли научными методами. При этом учитывались конкретные форматы применения, определенные проблемы, и конкретные группы людей. Поэтому, по-честному, корректнее говорить не "КПТ - доказательный подход", а, например, «такой-то протокол КПТ рекомендован взрослым с ОКР». В КПТ вообще полно всего. Там огромное количество протоколов для разных проблем (поведенческая активация при депрессии, экспозиция при фобиях, КПТ бессонницы и т.п.). ❤️«Универсального протокола КПТ от всего» глобально не существует. Хотя я бы сказала, что ряд когнитивных/поведенческих техник относительно универсальны и могут использоваться в разных контекстах. 🤩Как проводятся такие исследования?👆👆👆 Подробно описывают все условия. Кому предназначено лечение, из каких компонентов оно состоит, какова его длительность, какие результаты считаются основными и действительно ли терапевты соблюдают протокол. Желательны заранее зарегистрированный план исследования, подготовка и супервизия терапевтов и использование валидизированных шкал и диагностических интервью. ❤️Нужный нам дизайн - РКИ (рандомизированное контролируемое исследование): участников случайно распределяют между терапией и листом ожидания, обычной помощью, другой психотерапией или медикаментозным лечением. При оценке результатов оценивают не только статистическую значимость, но и риск систематических ошибок, согласованность результатов, точность оценок, пользу и вред, предпочтения пациентов, стоимость и доступность лечения. ❤️исследования efficacy ("идеальная эффективность") проверяют, может ли протокол работать в контролируемых условиях, а  ❤️исследования effectiveness ("практическая эффективность") - работает ли он в обычных клиниках, у людей с сопутствующими проблемами и при менее идеальном исполнении. 🤩Что мы знаем об эффективности КПТ?👆👆👆 В наиболее свежем метаанализе были объединены 375 исследований КПТ с 32 968 взрослыми участниками. Авторы заключили, что КПТ, вероятно, эффективна при депрессии, тревожных расстройствах, ПТСР, ОКР, булимии и компульсивном переедании; при психотических и биполярных расстройствах эффекты меньше и уверенность в них ниже. ❤️При этом «эффективна» - не означает «помогает всем». Например, только у 24-42% участников симптомы уменьшились как минимум на 50%. Это лучше контрольных условий, но, как вы видите, далеко от идеала. 🤩Какие действуют сейчас рекомендации для взрослых? 👆👆👆 По данным NICE, 2022, конкретные протоколы КПТ (но не только они!) входят в первую линию лечения: ➡️при депрессии (легкой и умеренной тяжести); при более тяжелой депрессии предлагается сочетать КПТ с фармакотерапией; ➡️при социальной тревоге, а также генерализованном тревожном и паническом расстройствах; ➡️при ОКР - КПТ с экспозицией и предотвращением реакций (наряду с СИОЗС); ➡️при нервной булимии и компульсивном переедании. При нервной анорексии КПТ - наряду с другими методами; ➡️при хронической бессоннице; ➡️при психозах и шизофрении - в составе комплексного лечения. ❤️При ПТСР первая линия - индивидуальная травма-фокусированная психотерапия. EMDR также рекомендована как первая линия, но это не КПТ в узком смысле. 🤩Ограничения исследований👆👆👆 ❤️Невозможность полноценного двойного ослепления. Участники знают, получают ли они терапию, а специалисты знают, какой метод применяют.  ❤️Выбор контрольной группы. Сравнение с листом ожидания обычно дает больший эффект, чем с обычной помощью или другой полноценной терапией.  ❤️Качество исследований. Например, в том свежем метаанализе 56% испытаний имели высокий риск систематической ошибки и только около 10% - низкий. ❤️Любопытный сдвиг: возможный вред психотерапии исследуют гораздо меньше, а ведь отсутствие сообщений о нежелательных эффектах еще не означает их реального отсутствия. Средний эффект группы ничего не гарантирует конкретному человеку. Реальные клиенты отличаются по огромному количеству факторов (сочетания симптомов, коморбидность, культурный контекст, мотивация и др.).  🤩А что с другими подходами?👆👆👆 Конечно, не КПТ единой.  Например, при пограничном расстройстве личности любая структурированная психотерапия является основой лечения, а конкретно ДБТ - наиболее изученный и эмпирически поддержанный подход. Некоторые психодинамические “протоколы” демонстрируют сопоставимые с КПТ результаты для депрессии (Smith & Hewitt, 2024). 🌱Вывод👆👆👆 Официальные клинические рекомендации надежнее отдельной статьи, мнения популярного терапевта или личного опыта подружки.  Однако это все равно не панацея, потому что в игре огромнейшее количество факторов, многие из которые плохо контролируются (и в исследованиях, и в жизни).  Но я, как вы знаете, сторонник идеи того, что информированность лучше, чем ее отсутствие, поэтому воспользуемся теми данными, что есть. Некоторые источники: 🤩Crotty, K., et al. (2024). Psychotherapies for the treatment of borderline personality disorder: A systematic review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 92(5), 275–295.  🤩Cuijpers, P., et al. (2025). Cognitive behavior therapy for mental disorders in adults: A unified series of meta-analyses. JAMA Psychiatry, 82(6), 563–571.  🤩Grant, S., et al. (2018). CONSORT-SPI 2018 explanation and elaboration: Guidance for reporting social and psychological intervention trials. Trials, 19, Article 406.  🤩World Health Organization. (2023). Mental Health Gap Action Programme (mhGAP) guideline for mental, neurological and substance use disorders (3rd ed.). https://www.who.int/publications/i/item/9789240084278 #кпт

💥УПРАВЛЕНИЕ ГНЕВОМ💥 К счастью или к сожалению, никакого единого самостоятельного “гневного расстройства” в современных диагностических руководствах не существует, поэтому дела с формальной оценкой эффективности интервенций при гневе так себе. При этом в исследованиях еще и измеряют разное: то субъективную интенсивность гнева, то его выражение, то агрессивное поведение или способность контролировать реакцию. А некоторые вообще опрашивают близких. 🌸Гнев (и трудности его регуляции) может быть отдельной проблемой, симптомом расстройства, частью общей эмоциональной дисрегуляции; эта эмоция может сопровождаться агрессивным поведением (или нет). И это все - разные проблемы, которые, скорее всего, потребуют разные способы решения. ➡️Наиболее изученным направлением для работы с проблемным гневом остаются КПТ-интервенции. Систематические обзоры в целом показывают их эффективность, хотя, конечно, есть много вопросов к дизайну исследований и способам измерения результатов (Fernandez et al., 2018). ⚡В РАМКАХ КПТ Выбор техник во многом зависит от фазы гнева. В идеале работа начинается не на пике эмоции, а значительно раньше. Человек учится замечать: 🟣 типичные ситуации-триггеры; 🟣первые телесные признаки возбуждения; 🟣 автоматические мысли и образы (интерпретации чужих намерений, требования к себе и другим и др.); 🟣 привычные реакции. Поэтому на раннем этапе доступны и часто используются такие интервенции: 🔵самомониторинг (своего состояния) 🔵мониторинг триггеров 🔵релаксация 🔵когнитивная реструктуризация (знаменитое “изменение отношения” к ситуации) 🔵навык решения проблем 🔵поведенческие эксперименты для проверки гипотез и др. Мы не говорим о том, что каждая интервенция, взятая и реализованная отдельно, будет одинаково эффективна. Речь идет о том, что эти техники с большой вероятностью будут входить в более широкий план терапии. 🔥Когда гнев достиг максимальной интенсивности, как вы можете представить, довольно сложно что-то делать, и уж тем более анализировать свои мысли. На пике, если все-таки удается спохватиться во время него, а не далеко после, можно использовать техники “тушения пожара” (Kjærvik, Bushman, 2024). Здесь может быть: ➡️снижение физиологического возбуждения любыми способами (дыхание, пауза, физический уход из ситуации) ➡️радикальное прекращение действия (опять же, физический уход, прекращение разговора и т.д.). Но это скорее аварийный тормоз, а работа с гневом в терапии будет структурироваться в зависимости от конкретных проблем и механизмов, за счет которых они поддерживаются. ⚡ПО ДРУГИМ ПОДХОДАМ 🧠Практики осознанности тоже могут уменьшать гнев и агрессивные реакции: свежий метаанализ обнаружил эффекты средней величины, хотя при сравнении с активными контрольными условиями они становились скромнее (O’Dean et al., 2025). Например, майндфулнесс тренирует способность замечать эмоцию и не реагировать на нее автоматически. 🧠ДБТ может быть полезна, но она больше подходит для случаев, когда гнев встроен в более широкую эмоциональную дисрегуляцию: импульсивность, трудности переносимости сильных эмоций, самоповреждающее поведение и т.д. В метаанализе ДБТ показала небольшой эффект в отношении гнева, тогда как снижение агрессии не достигло статистической значимости (Ciesinski et al., 2022). Такие дела. Источники 🔵Fernandez E., Malvaso C., Day A., Guharajan D. 21st Century Cognitive Behavioural Therapy for Anger: A Systematic Review of Research Design, Methodology and Outcome. Behavioural and Cognitive Psychotherapy. 2018;46(4):385–404. 🔵Kjærvik S. L., Bushman B. J. A meta-analytic review of anger management activities that increase or decrease arousal: What fuels or douses rage? Clinical Psychology Review. 2024;109:102414. 🔵O’Dean S. M. et al. The associations and effects of mindfulness on anger and aggression: A meta-analytic review. Clinical Psychology Review. 2025;118:102584. 🔵Ciesinski N. K. et al. The effect of dialectical behavior therapy on anger and aggressive behavior: A systematic review with meta-analysis. Behaviour Research and Therapy. 2022;154:104122. #кпт

Злость, гнев, ярость: где “проработка”, а где “подавление”? 😡 Перед тем как говорить о рекомендованных способах регуляции этих сложных и часто очень интенсивных эмоций, хочу поговорить о том, в чем разница между подавлением и проработкой эмоции.  Этот вопрос особенно часто звучит, когда речь заходит об управлении гневом, поскольку достаточно распространено убеждение о том, что эмоции этого спектра (злость, ярость, гнев и проч.) особенно опасно подавлять. 🌟С точки зрения КПТ будет удобно рассмотреть этот вопрос на примере когнитивной модели (или нашего любимого протокола СМЭР): Ситуация (С) → Мысли (М) → Эмоции (Э) → Реакции (Р) Возьмем простой жизненный пример: На совещании коллега резко критикует ваш доклад (С) ➡️ вы думаете, “Он специально меня унижает”, “Да кто он такой, чтобы так со мной говорить” (М) ➡️ испытываете сильное раздражение и даже гнев (7 баллов из 10) ➡️ улыбаетесь и отвечаете подчеркнуто вежливо (Р), потому что социально неприемлемо наорать на коллегу на общем созвоне. С точки зрения модели здесь изменилась только последняя часть: ситуация → гневные мысли → сильный гнев → социально приемлемая реакция 📎Вы продемонстрировали внешне сдержанную реакцию, которая в сущности не соответствует всем внутренним процессам: и восприятие ситуации, и ваше эмоциональное состояние остались прежними. Часто в таких случаях человек может еще долго “пережевывать” гневные мысли и представлять себе различные агрессивные сценарии того, как можно было бы поступить, чтобы реально “показать коллеге его место”.  Вышеописанный сценарий скорее является вариантом подавления внешнего выражения гнева. Сравните с тем, что могло бы стать проработкой: На совещании коллега резко критикует ваш доклад (С) ➡️ Вы думаете, “Он специально меня унижает” (М1) ➡️ замечаете, что “унижать” - довольно экстремальное слово - есть ли доказательства того, что ваш коллега имеет такие серьезные к вам намерения? (М2) ➡️ пытаетесь понять, что же именно вас так задело - что это именно Маша сказала? Или что это созвон на 20 человек? Или содержание критики? ➡️ испытываете легкое раздражение (4 балла из 10) и досаду (5 из 10) ➡️ задумчиво киваете и задаете встречный уточняющий вопрос (Р). ↖️При проработке гнева изменения начинаются раньше - уже на уровне осознания и исследования мыслей. Эмоция может оставаться в спектре досада — ярость, но не быть столь интенсивной; в зависимости от новых размышлений могут добавляться и другие (досада, грусть, обида и т.д.). Внешне спокойная реакция будет иметь другое содержание. Вот так я бы сформулировала различия на примере. ↖️Также имеем в виду, что, вопреки распространенному стереотипу, выражение эмоции само по себе не является ее проработкой, особенно если речь идет о гневном спектре. Крик, удары по предметам, длительное прокручивание гневных мыслей, по сути, не меняют отношения к ситуации. А чаще даже наоборот - поддерживают эмоциональное возбуждение. Все-таки пресловутая проработка - это не максимальное выражение эмоции, а ее осмысление и изменение отношения к событию-триггеру. Источники: 🤩Bushman, B. J. (2002). Does venting anger feed or extinguish the flame? Catharsis, rumination, distraction, anger and aggressive responding. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(6), 724–731. 🤩Kjærvik SL, Bushman BJ. A meta-analytic review of anger management activities that increase or decrease arousal: What fuels or douses rage? Clin Psychol Rev. 2024 Apr;109:102414. #кпт

🎾“Физическая активность” - это не только ходьба!🎾 Уважаемые читатели, на всякий случай хочу напомнить, что, во-первых, необходимость “нахаживать” минимум 10 тысяч шагов в день - это миф. А во-вторых, рекомендации ВОЗ относительно физической активности не ограничиваются ходьбой.  Немного прямого цитирования:  Взрослые могут заниматься физически активной деятельностью в рамках отдыха и досуга (подвижные игры, занятия спортом или плановые тренировки), передвижений (использование колесных средств, ходьба и езда на велосипеде), работы или выполнения домашних обязанностей, то есть в повседневном профессиональном, образовательном, домашнем и общинном контексте. 🙏Мои подозрения таковы, что на ходьбе удобнее всего хайповать (если можно так выразиться), потому что это один из немногих видов физической активности, который является практически общедоступным и бесплатным. Велосипед нужно купить (я уж молчу про другие “колесные средства”), абонемент в спортзал или подписку на сервис с тренировками - тоже, и так далее. А ходить как будто может любой. ❤️Но не будем забывать, что даже для ходьбы есть ограничения: например, соответствующие условия среды (маленькая жилплощадь, опасный район, очень жаркий или холодный климат и др.). А еще кому-то может просто не нравиться ходить. Это тоже нормально. Если вы беспокоитесь о своем здоровье, то - да, ВОЗ и сегодня рекомендует быть хоть сколько-то физическим активным человеком. Но любая активность считается. Просто выбирайте то, что вам доступно и по душе. ❤️Источник: Рекомендации ВОЗ по вопросам физической активности и малоподвижного образа жизни, 2021.

🌞маленькая реклама Хотела сказать, что ровно через неделю, 23 июля, буду проводить воркшоп по продвинутому планированию поведенческого эксперимента (в практике консультирования в когнитивно-поведенческом подходе). Будет и теория, и практика. А “продвинутость” заключается в том, что я постаралась использовать принципы дизайна научного исследования в локальной практике КПТ. Потому что, если честно, это сильно помогает заранее проконтролировать большое количество неприятных сценариев. Включая наши любимые, например, когда: 🌞подтверждается катастрофический сценарий, или 🌞клиент после эксперимента говорит, что это ничего не доказывает.  Да и вообще процесс совместного планирования становится понятнее, когда понимаешь, что именно и зачем нужно обсудить.  Что будет интересненького: 🌞разные понятия вроде: валидность, репрезентативность, конфаундеры, исходы и прочие; 🌞базовый алгоритм планирования поведенческого эксперимента; 🌞превращение абстрактного запроса в проверяемые гипотезы; 🌞сложные случаи и иерархия ситуаций для экспериментов; 🌞технические “мелочи” вроде инструментов измерения/оценки результатов, трудности моделирования; 🌞немного про вопросы этики/безопасности ...и другое. Так что если кому-то интересно, приходите! Подойдет и начинающим, и тем, кто просто периодически сталкивается с трудностями с этой техникой. Запись будет. Всякие формальности здесь. (По формату - если меня читают коллеги из Ассоциации, то примерно как мои доклады на научном клубе, только с практикой.) #моипроекты

Бигорексия, или мышечная дисморфия💪 Продолжаем рубрику #словарик.  Это скорее заметка для меня и коллег (для кого актуально), но пусть останется здесь. 📝Итак, бигорексия (англ. bigorexia) - это, скорее, повседневное слово, а сам диагноз в DSM-V-TR называется дисморфическим расстройством (F45.22), спецификатор “мышечная дисморфия”.  Мышечная дисморфия - это форма дисморфического расстройства тела, которая характеризуется убежденностью в том, что телосложение человека слишком маленькое или недостаточно мускулистое. 💡Что нам говорится прямо в диагностическом руководстве: ➡️почти исключительно встречается у мужчин и мальчиков-подростков; ➡️на самом деле люди с этой формой расстройства имеют нормально выглядящие тела (или даже вполне себе мускулистые); ➡️может присутствовать озабоченность другими частями тела (волосами, гениталиями и т.д.); ➡️основные проявления: чрезмерные нарушения питания, чрезмерная физическая нагрузка (выполнение упражнений вплоть до нанесения себе физического вреда), использование потенциально опасных веществ с целью сделать тело больше/мускулистее; мышечная дисморфия скорее распространена в западных культурах. ⚡Конечно, мышечная дисморфия и РПП могут быть коморбидными заболеваниями (то есть наблюдаться у пациента одновременно). Эта умеренная, но устойчивая связь подтверждена и в исследованиях (что неудивительно, конечно: набирать массу тоже нужно через контроль питания) (Badenes-Ribera, et al., 2019). Добавление спецификатора по мышечной дисморфии, видимо, может уточнять особенности клинической картины. Но в целом мышечная дисморфия выглядит как отдельная форма сверхценности (с фокусом на идеях “Я недостаточно большой/мускулистый” и др). 📎Некоторые интересные факты ➡️В недавнем эпидемиологическом исследовании на мужских выборках в Канаде и США определили, что распространенность мышечной дисморфии составляет 2.8% - и это не специфическая выборка бодибилдеров или еще кого, а самая обычная, общепопуляционная (Ganson et al., 2025). Вообще не такой уж и маленький %. При том, что в зону клинического риска попало аж 26% мальчиков и мужчин. У мальчиков подростков эта шутка тоже относительно распространена (2.2%) (Mitchison et al., 2022: австралийская выборка). ➡️И все-таки “почти исключительно у мужчин” - не значит “только у мужчин”. В исследовании, упомянутом выше, мышечная дисморфия была выявлена у 2.2% мальчиков и 1.4% девочек; различие между полами там не было статистически значимым (Mitchison et al., 2022). ➡️Конечно же, в зоне риска находятся профильные спортсмены или соответствующие увлеченные любители (бодибилдеры, специализирующиеся на силовых тренировках и т.п.) (Mitchell et al., 2016). Думаю, это можно сравнить с тем, что в случае нервной анорексии/булимии риски среди условных балерин и моделей будут выше, чем в общей популяции. Вопрос причинности остается открытым. ➡️В качестве потенциальных механизмов формирования на первый план выходят социальные факторы: влияние среды, культуры, норм сообщества, сравнение себя с другими…  (Иногда я даже задаюсь вопросом, а что вообще эти наши социальные факторы нам хорошего дают? Одни риски, давление и прочие нерадости жизни) В общем, по моим суъективным ощущениям, это какая-то "зеркалочка" нашим привычным РПП: та же вопиющая социальная одобряемость обществом, желание модифицировать тело так или иначе и много другого опасного.

✏️Обесценить нельзя признать: хорошее “не считается”!✏️ Возвращаемся к рубрике #враганужнознатьвлицо, в которой традиционно я рассказываю о различных когнитивных искажениях. Напомню, что идея рубрики очень простая - чем больше мы знаем, тем проще нам поймать себя на чем-то иррациональном и, возможно, даже направить себя на путь более истинный полезный. Обесценивание позитивного, или положительного (англ. discounting the positive), уважаемый Роберт Лихи, автор огромного количества книг по когнитивной психотерапии, определяет так: Вы убеждены, что достигнутые вами или другими людьми положительные результаты на самом деле ничего не стоят.  Пример: «Все жены должны себя так вести, поэтому, когда она мила со мной, – это ничего не значит» или «Этот успех дался мне легко, а значит, его можно не считать». Другими словами:⤵️⤵️⤵️ 📍Обесценивание позитивного - это склонность замечать позитивные события/факты/достижения, но объяснять их так, что они перестают иметь значение: “это случайность”, “это не считается”, “это было слишком легко”, “они просто вежливые”.  🤩Клинически это важно потому, что позитивный опыт не обновляет негативное представление о себе, других или будущем. Я думаю, что примеры вы найдете без труда в своем опыте - кто из нас не без… хм, когнитивных искажений? ➡️В одном исследовании это когнитивное искажение получило довольно высокую факторную нагрузку на социальное тревожное расстройство (0.603). Другими словами, этот паттерн мышления является значимой частью общего стиля мышления при клинически выраженной социальной тревоге. Также, безусловно, обесценивание позитивного является частью более общих трудностей переработки позитивной информации при депрессии.  ➡️Важно, что позитивное не просто не замечается - такое тоже бывает, это искажение определяется как “негативный фильтр” и часто “исправляется” систематическими упражнениями на поиск и обозначение позитивных идей и фактов. При обесценивании же положительное выделяется, но отвергает эти факты как незначимые (“это не доказательство”, “так и должно быть”). То есть здесь не просто отсутствие внимания к чему-то, а целых две когнитивные операции (заметил, обесценил). ➡️ЧТО ДЕЛАТЬ?➡️ 🤩Как всегда, с когнитивными искажениями может быть достаточно просто знать о них и стараться отслеживать их в своем мышлении. 🤩В терапии я могу предлагать разные упражнения, одно из моих любимых - это челлендж на позитивный фильтр. Каждый раз, когда вы обесцениваете что-то положительное (или даже нейтральное), на свою негативную мысль вроде “Они просто вежливые, поэтому улыбались во время моего доклада” придумайте как минимум три позитивные контр-мысли: - “У них сегодня хорошее настроение, и я попала в волну; все довольны” - “Мне реально удалось все понятно объяснить в своем докладе” - “Им понравились мемы в моей презентации” ⌨️⌨️⌨️⌨️Картинка найдена на просторах интернета где-то там Источники: 🤩Kaplan, S.C., Morrison, A.S., Goldin, P.R. et al. The Cognitive Distortions Questionnaire (CD-Quest): Validation in a Sample of Adults with Social Anxiety Disorder. Cogn Ther Res 41, 576–587 (2017). 🤩Лихи Р. Техники когнитивной психотерапии / пер. с англ. А. Соломиной. СПб.: Питер, 2020. 656 с. ISBN 978-5-4461-1218-0.

📢Анонс на остаток лета📢 Очень не хочется разделять июль и август, прошу понять и простить. ☀️Поэтому давайте прикинем общий план того, что будем обсуждать этим летом. Поговорим: ✅об управлении гневом через призму любимых метаанализов и систематических обзоров: какие техники совпадения полезны, а какие не очень; ✅о пресловутой доказательности современной психотерапии (особенно меня, конечно, КПТ интересует);  ✅все-таки о бигорексии, которую я не успела осветить в июне - но это будет просто информативный пост, скорее в формате #словарик;  ✅о когнитивном искажении “обесценивание позитивного” (по Р. Лихи) - вернемся к рубрике #враганужнознатьвлицо;  ✅о связи между психическими расстройствами и правонарушениями: от подписчика поступил вопрос, действительно ли некоторые психически больные люди совершают преступления чаще, чем условно здоровые? Тема очень сложная и интересная, вероятно, поговорим здесь о тонкостях определений, проблемах стигматизации и других штуках. Может, будет что-то еще, но уже по настроению. ✨Кстати, если у вас есть конкретный вопрос, связанный с клинической (или не очень) психологией, то вы всегда можете написать мне в личные сообщения и задать его, а я постараюсь опубликовать пост с ответом на него, если это будет в моих силах. #анонс

➡️Не сделал, не успел, не понял: краткий гид по домашкам в КПТ➡️ Когда-то давно у меня был коротенький, но меткий пост про домашние задания в КПТ. Cегодня я все еще с ним согласна, но, конечно, далеко не всех удается мотивировать анекдотом. Давайте сделаем небольшой обзор того, что делать, если клиенты не выполняют домашнее задание, или выполняют его нестабильно/не полностью. ♥️Предположим, что вы сформулировали вместе с клиентом задание на неделю - план действий; обсудили достаточно конкретно, что, как, при каких условиях клиент будет делать. Напоследок в идеальном сценарии вы увидели в глазах клиента энтузиазм и получили его/ее заверения в том, что уж это-то точно будет сделано! И вот на следующей встрече оказывается, что не все так просто. Что делать?!⬇️⬇️⬇️ ⌨️Сначала неплохо бы узнать - и для себя, и для клиента - а в чем, собственно, проблема. Здесь влияющие факторы можно грубо и глобально поделить на две группы: “технические” и психологические. 2️⃣Если мешающий фактор “технический”, то он может быть связан: ⌨️с ограничениями объективной реальности. В этом случае мы можем обсуждать эти внешние препятствия и как их можно обойти. Пример: завал на работе; клиент не рассчитал время; вечером вместо внедрения привычки пришлось мучиться над проектом. Варианты решения: отложить привычку до "после дедлайна"/сократить время выполнения/перенести время выполнения на другое время. ⌨️с неудовлетворенными физиологическими потребностями, часто - недосып, физическая усталость, трудности концентрации внимания из-за этого; недоедания. Такие трудности я всегда предлагаю приоритизировать и решать как отдельную задачу, потому что без приемлемого режима сна/питания не будет ничего. Пример: запланировали гулять перед сном 15 минут, но “совершенно не было сил”, “просто не смогла, заснула”. Варианты решения: вместо активности добавить 15 минут отдыха каждый день/добавить релаксацию 10 мин/добавить дневной сон 30 мин и т.д. ⌨️Если мешающий фактор психологический, то здесь (только не бейте!) все индивидуально. Самое главное - это вам с клиентом вместе ответить себе на вопрос, что и в какой момент пошло не так. ⌨️На языке КПТ это означает, что нужно выявить автоматическую мысль, которая в моменте помешала сделать запланированное действие. Далее работаем с ней по стандартным сценариям, применяя подходящие когнитивные техники (копинг-карточки, за и против и прочие). В целом, как только становится понятна конкретная причина невыполнения, вырисовываются варианты того, что можно сделать. Разумеется, все решения принимаются совместно с клиентом и при его/ее полном и добровольном согласии. Для мини-обзора, наверное, остановлюсь здесь. Но если кому-то интересно послушать поподробнее про разные сценарии и другие подводные камни, то в ближайший четверг я буду про это рассказывать на эфире, вход совершенно свободный. И не забываем, что, конечно, помимо клиент-центрированного взгляда у вас, как у консультанта, могут быть свои убеждения и принципы, которые вам кажутся эффективными. Например, некоторые коллеги предпочитают более директивный (строгий) подход, особенно если речь идет о специализированных протоколах для лечения конкретных расстройств. Другим ближе быть более гибкими и мягкими. И это все совершенно нормально. Психологи тоже люди 😌 (А если вы не консультируете или вовсе не психолог, но тоже читаете этот пост - возможно, вам будет просто интересно поисследовать, почему запланированное далеко не всегда воплощается в реальность)

📚Что почитать? (У меня на канале прямо сейчас) Уважаемые новые читатели, рада вас приветствовать на канале!🌿 Я публикую посты не очень часто, может, раз в неделю-полторы, но зато каждый пост получается объемным и, хочется надеяться, информативным. Что интересного уже можно найти на канале: ➡️Почему слова “просто похудей” не имеют никакого смысла (спойлер: это ни разу не просто) ➡️Разбор знаменитого минессотского “голодного” эксперимента ➡️Развенчание мифа про то, что необходимо ходить 10 тысяч шагов в день ➡️Какие факторы могут влиять на то, как проявляется эффект плацебо Что еще можно здесь встретить: 🤩В рубрике #враганужнознатьвлицо периодически пишу про разные когнитивные искажения - что это такое, как работают; например, про подмену понятия или предвзятость суждения (confirmation bias) 🤩Когда скучаю по своему университету, пишу про что-то классическое, например, про эффект Зейгарник 🤩А еще моя диссертация посвящена исследованию психопатических и садистических черт, поэтому иногда (но очень редко) я могу рассказать что-то про эту область исследований. Например, вот здесь резюмирую любопытный эксперимент, в котором авторы пытались измерить черту обыденного садизма Всем прекрасных выходных✨

☑️ПРИВЫЧКА СФОРМИРУЕТСЯ НА 21 ДЕНЬ, ГОВОРИЛИ ОНИ… ИЛИ ЗА 221?☑️ Все еще бродит на просторах интернета эта соблазнительная идея - что привычку можно сформировать за три недели. Вообще она, конечно, была вырвана из контекста: оригинальная цитата звучит следующим образом: “It usually requires a minimum of about 21 days for an old mental image to dissolve and a new one to jell.” (рус.) “Обычно требуется минимум около 21 дня, чтобы прежний ментальный образ себя распался, а новый оформился и закрепился.” Написал это врач, пластический хирург, Максвелл Мольтц еще в 1950х, а то, что там распадается и формируется, вообще относится не к привычкам, а к образу Я. Насколько способен образ себя измениться за 21 день, большой вопрос, но и 21 день был заявлен как минимум. 📌В реальности ситуация, как всегда, неоднозначная и не слишком благоприятная. Если пройтись по публикациям, то разброс по длительности формирования привычек поражает своим масштабом. 🔵от 18 до 254 дней; медиана - 66 дней (Lally et al., 2010) 🔵от 4 до 335 дней; медиана - 59-66 дней (Keller et al., 2021; Singh et al., 2024) 🔵медианы 105/154 дня (Fournier et al., 2017) Очевидно, что разброс огромный, а данные крайне разнородны (привычкой можно назвать “есть 1 фрукт в день”, а можно “поддерживать здоровое питание”). В некоторых исследованиях не было возможности следить за участниками месяцами, поэтому эксперимент проводился, например, 30-60 дней, а дальше данные экстраполировали математически. Были и другие ограничения, конечно. 📌ВАЖНО ИМЕТЬ В ВИДУ, ...что длительность автоматизации действия (привычки) зависит от большого числа фактора, в том числе: 📎сложности привычки (одно дело - 1 фрукт в день, другое дело - комплекс действия вроде “ходить в спортзал”) 📎частоты повторения 📎стабильности контекста (труднее ходить в спортзал 3 раза в неделю, если у вас частые командировки/путешествия/визиты родственников и т.п.) 📎индивидуальных различий (кто-то более импульсивный, кто-то - перфекционист со стажем)  📎наличие внутренней/внешней мотивации 📎 …. и многих других. Так что на любой "вопрос психологу" у нас, в принципе, один ответ - все индивидуально.

🎉 Почему клиенты обесценивают результаты поведенческих экспериментов? Поведенческий эксперимент часто воспринимается упрощенно: как «пойти и попробовать». Но если мы хотим, чтобы КПТ оставалась по-настоящему доказательным подходом, нам важно относиться к поведенческому эксперименту не как к бытовой проверке, а как к строгому научному исследованию в миниатюре. Когда когнитивная схема клиента «сопротивляется» новым фактам и находит лазейки для самосохранения, это означает, что эксперименту не хватило методологической точности. Чтобы интервенция переросла рамки обычного опыта и глубоко трансформировала дезадаптивные убеждения, психологу необходимо удерживать фокус на нескольких фундаментальных научных критериях: ⚫️ Четкая операционализация конструкта. Невозможно проверить абстрактное убеждение вроде «я неудачник». Наша задача — вместе с клиентом перевести размытые когниции в измеримые, конкретные и наблюдаемые параметры, по которым будет оцениваться результат. ⚫️ Принцип фальсифицируемости. Гипотеза должна быть сформулирована эмпирически строго — так, чтобы ее можно было не только подтвердить, но и опровергнуть. Только фальсифицируемые условия создают пространство для реального инсайта. ⚫️ Контроль конфаундеров (побочных переменных). Клиент часто бессознательно «загрязняет» эксперимент охранительным поведением или когнитивными искажениями. Если мы заранее не выявим и не минимизируем эти факторы, клиент всегда найдет способ объяснить успех «везением» или «легкостью ситуации», защищая свою привычную картину мира. ⚫️ Оценка валидности и репрезентативности. Измеряем ли мы именно то, что планировали протестировать? Достаточно ли нам одного наблюдения или требуется собрать устойчивую «выборку» ситуаций в рамках иерархии беспокоящих стимулов? ➕ Если вы хотите укрепить свою внутреннюю опору и научиться проектировать по-настоящему работающие, безопасные и этичные поведенческие эксперименты, приглашаем вас на практический воркшоп «Поведенческий эксперимент как научный метод». Мы создадим безопасное поддерживающее пространство, где разберем методологию и переведем жесткую академическую науку на язык живой терапевтической практики. ✨ Ведущая воркшопа: Юлия Атаджыкова — клинический психолог, КПТ-терапевт, исследователь, автор более 10 научных статей и ведущая Научного клуба АРППС. Специалист, который умеет сочетать научную строгость с бережным отношением к терапевтическому альянсу. Когда: 22 июля, среда, 15:00 — 18:00 по Москве. Формат: Интерактивный онлайн-воркшоп в Zoom (длительность 3 часа). Стоимость: 4 000 ₽ (при оплате до 1 июля), далее — 5 000 ₽. Давайте вместе сделаем вашу практику более предсказуемой, устойчивой и научно обоснованной. 📎 Узнать детали: https://clck.ru/3UEvWY #КПТ