Quant Valerian

Как почувствовать себя топ-менеджером Недавно я слушал подкаст Бреслав и Ложечкин, выпуск про некролог. Александр выложил в канале подкаста, в комментариях к посту про выпуск промпт, который выискивает твои белые пятна, собирая воедино всякие фидбеки, результаты тестирований и информацию в интернете. Я, к сожалению, не храню нигде свои 360 ревью или просто фидбеки, поэтому я спросил клода, что еще ему могло бы помочь узнать меня лучше? И он мне порекомендовал пройти прикольный тест. Это поведенческая игра, где ты оказываешься в сложных рабочих ситуациях, где нужно принимать решения, выбирать слова, демонстрировать своё поведение. Это один из немногих тестов за последние годы, где я набрал далекие от максимумов оценки. Я получил инсайты про свои реально слепые и слабые зоны. Самое главное, зачем я публикую этот промпт. Когда я проходил его, я как-будто реально попадал на свои встречи с топами/бордом. Ощущения ровно такие же, может, чуть менее выраженные. Поэтому если вы хотите ощутить себя в роли около C-level, рекомендую попробовать вбить этот промпт в нейронку и пройти упражнения. Только подправьте промпт под себя: замените XXX на свои сильные стороны, YYY на свои зоны роста, AAA на текущую роль, а BBB на свой предыдущий опыт. Расскажите в комментариях про впечатления от прохождения.

⚡ВНИМАНИЕ МОШЕННИКИ! Я никогда не продаю никакие трейдинговые сигналы и способы заработка. Если видите какие-то подозрительные призывы, ОСОБЕННО СРОЧНЫЕ, перепроверяйте, с какого аккаунта это было сделано. На скрине фейковый аккаунт, который писал ночью в комментах в этом канале. У него даже премиум есть 😧 Но это пользовательский аккаунт, не канал! Будьте внимательны, лучше лишний раз переспросите меня лично. Keep safe ❤️

Сегодня зацепились языками с тренером по bjj. Я говорил, что он даёт редкую технику, когда ты побеждаешь реально за счет техники, а не силы. И здесь важно, что он не просто ГОВОРИТ, что за счет техники можно победить силу, а РЕАЛЬНО показывает технику, где сила не нужна. Сошлись на том, что это очень распространенный прикол в боевых искусствах: используй силу противника против него, наша техника позволяет побеждать более сильных и т.п. А при этом тебе все равно будут говорить, что не работает, потому что ты давишь, как девчонка! СИЛЬНЕЕ КРУТИ ЕГО! Тренер говорит, что регулярно, когда ездит в другие страны и залы встречает офигевшие лица, типа, а че, так можно было что ли? Вот эта же история очень часто проскакивает у всяких менеджеров. Они рассказывают, что у нас эджайл, объяснят тебе, почему именно он, почему методология именно такая. Вот слушаешь, вроде всё правильно говорит. Смотришь — делает какую-то фигню! Ну, этих еще можно поглубже поспрашивать, они в какой-то момент сыплются, понимания-то нет, что и почему. Либо получается сократический диалог, и наступает прозрение. А вот есть некоторые специалисты, которых даже и не понятно, как проверить. Вроде всё классно рассказывает, на конференциях выступает, статьи в интернете пишет, собеседование проходит – всё круто! Но почему-то на работе сам же делает не так, как рассказывает. У меня такое, кстати, тоже проскакивает. Под сильным давлением я иногда ломаюсь и поступаюсь принципом нашего любимого Кирилла Ильинского "ответ всегда число". Но это было очень сложно заметить, это мне нейронка продемонстрировала на живых примерах. А вы свои косяки замечаете?

Channel photo updated

ЦАРЬ И БОЯРЕ Есть у нас любимая народная присказка про то, что царь-то хороший, а бояре плохие. Удобная концепция, что уж там. Особенно когда что-то факапнулось, а очень не хочется быть тем, у кого оно факапнулось. И вот скажу неприятное: в руководстве такой сказки нет. Не бывает хорошего царя при плохих боярах, если только он это царство не вчера унаследовал. Потому что твоя команда — твоя ответственность. Всё, что она натворила, — твоя ответственность. Не они недоглядели, а ты не выстроил процесс, в котором доглядели бы. Не он профукал дедлайн, а ты не увидел заранее, что он не вывезет, и не помог. Не джун положил прод, а ты собрал систему, где джун остался один на один с доступами и задачами, которые ему не по грейду. Можно сколько угодно негодовать, но спрос — с царя. Потому что бояр набирал, растил и расставлял именно он. У этой ответственности есть две ямы по краям, и обе глубокие. Первая — слить нечистоты вниз. Наверху спросили, ты завёлся и идёшь спрашивать с команды ровно с той же силой, пальцем в конкретного: вот он, виноватый, не я же, я — хороший царь. Так нельзя. Наружу, вверх, вбок — всегда «моя команда, моя ответственность, мы признаем и исправим», без выдачи имён и голов. Ты тот, об кого гасится входящий удар, а не тот, кто перенаправляет его дальше по цепочке в самого беззащитного. Показать пальцем на своего перед начальством и отступить в сторону — это не строгость, это предательство. Вторая яма прямо противоположная и не менее глубокая. Стать крышей. Во многих смыслах сразу. Такой царь всё принимает на себя, всё гасит, всё закрывает — и внутрь не проливает вообще ничего. Ни спроса, ни обратной связи, ни неудобной правды. Команда живёт в тепличке, куда реальность не доходит, а весь удар держит один человек. И вот ты уже не руководитель, а прослойка поролона. Ты их покрываешь, не даёшь набивать свои шишки, не даёшь расти, не подсвечиваешь проблемы. Из любви, конечно. Из любви обычно и получаются самые душные теплицы. Так что весь фокус — держать две стороны одной ответственности и не свалиться ни в одну яму. Наружу — «мои, мы, отвечаю я». Внутрь — честный спрос, но спрос это не тыканье пальцем и не публичная порка. Это пост-мортем, работа над ошибками, разговор про то, что в следующий раз сделаем иначе. Спрос без поиска виноватого. Строгость без негодования. Держать команду — не значит держать над ней зонт от любого дождя. Но есть и хорошие новости: обратное тоже верно. Не бывает плохого царя при хороших боярах. Если твоя команда правда сильная — растёт, вывозит, чинит сама, спорит с тобой по делу, тащит то, до чего у тебя руки не доходят, — это не «повезло с людьми». Это тоже твоя ответственность. Ты их собрал, настроил связи, дал расти, вовремя убрал себя с дороги. Хорошие бояре не заводятся сами в плохом царстве. Так что каждый раз, когда хочется сказать «да это всё они, я-то ни при чём» — притормози. Ни при чём ты ровно в той же степени, в какой ни при чём, когда всё горит. То есть ни в какой. Получается, никуда ты от них не денешься. Ни в плохом, ни в хорошем. Всё, что они наворотили, — твоё. Всё, что они смогли, — тоже твоё. Ты не отдельный светлый царь над боярами. Вы вместе и есть это царство, целиком. Со всеми теремами и всеми пожарами. Такая вот, блин, сказка.

В третьей книге этот фрагмент займет место в главе "Кому можно верить". - - - Давайте на примере рассмотрим, как может выглядеть цепочка источников познания на примере следующего утверждения: Люди, придерживающиеся крайних позиций по какому-то политическому вопросу, как правило, разбираются в этом вопросе куда хуже, чем им кажется. Если бы кто-то сейчас спросил: «С чего ты это взял, что это правда?», то в качестве аргумента я бы привел свидетельство: работу, где как раз экспериментально проверяли гипотезу о том, что политический экстремизм поддерживается иллюзией понимания. В случае, когда для нас научная публикация в рецензируемом издании кажется достаточным аргументом, то мы можем считать это утверждение истинным. Но так как мы всё равно разбираем пример, то давайте отследим, всю цепочку источников познания до момента контакта с внешним миром. Итак, откуда авторы работы это взяли? Они провели эксперимент, в котором взяли 198 испытуемых и попросили их: 1️⃣. Высказаться относительно 6-ти политических вопросов (санкции против, Ирана, пересмотр пенсионного возраста, изменения в системе здравоохранения и т.п.). Но высказаться не в свободной форма, а по двум шкалам: * Поддержка (в какой мере вы поддерживаете эту политику): 1 – категорически против, 7 – категорически за, * Понимание (на сколько хорошо вы понимаете, как работает эта политика): 1 – очень плохо, 7 – очень хорошо. 2️⃣. Подробно описать механизм работы двух из шести политик: «Пожалуйста, опишите пошагово, шаг за шагом, как конкретная политика приводит к своим последствиям. Будьте как можно более полными и подробными» 3️⃣. Повторно высказаться о тех же самых 6-ти вопросах как в п.1. Результаты получились следующие: 1️⃣. Изначально участники оценивали свое понимание в среднем на 3.82 балла (по 7-ми бальной шкале) после того, как их попросили описать механизм (что как минимум у некоторых испытуемых запустило процесс мышления) среднее понимание оказалось 3.45 балла (выводы аналогичны выводам работы про иллюзию понимания, которую мы разбирали в предыдущем разделе). Результат статистически значим на уровне: p<0.001, что для социальных наук - очень хорошо. 2️⃣. Средняя мера экстремальности оценки (из балла поддержки вычли 4 – середину шкалы – и взяли абсолютное значение) после размышлений над механизмом снизилась со 1.41 до 1.28 (результат значим: p<0.016 - не плохо, для социальных наук, но уже может вызывать вопросы). Вот так выглядел контакт с реальным миром в этом эксперименте: 1️⃣. 200 испытуемых, 2️⃣. 6 политических вопросов, 3️⃣. Вопросы про понимание и поддержку (по шкалам от 1 до 7) до и после просьбы описать механизм влияния той или иной политики. Далее от 6-ти политических вопросов авторы статьи по аналогии перешли к более общим выводам: Люди, придерживающиеся крайних позиций по какому-то политическому вопросу, как правило, разбираются в этом вопросе куда хуже, чем им кажется. Не знаю показалось ли кому-то из вас, что после описания того, на чем держится этот тезис, вера в его истинность несколько ослабла?.. Если да, то вот вам эксперимент, который вы провели над самим собой: по мере понимания деталей мы отходим от крайних позиций в оценках своего понимания. Рациональный ум заменяет «я (не)уверен в этом на все 100%» на «данные указывают на умеренный эффект в определённых условиях», что часто может звучать как «не всё так однозначно». (В свое время это была очень ловкая психологическая операция: фразу «не всё так однозначно» (что, как мы выяснили, может быть индикатором того, что говорящий что-то смыслит в предмете разговора) превратили в «мыслевирус», фразу-дразнилку или синоним не очень умного человека, когда он высказывался по поводу острых политических вопросов.) И да… Это может стать ключевым навыком в эпоху взрывообразного распространения ИИ: навык проверять на чем держится то или иное утверждение и отслеживать всю цепочку свидетельств вплоть до того, как какой-то конкретный человек контактировал с реальным миром.

В последнее время часто приходится вести разговоры о том, как мотивировать сотрудников на что-либо. Например, на обучение или развитие. Есть определённый опыт на эту тему, может быть кому-нибудь пригодится. Мотивация представляет собой внутреннее стремление человека делать нечто, что он сам собирался, или к чему его призывают другие. В основе мотивации лежит относительно простой механизм: если человек, с одной стороны, имеет определённую потребность (хочет что-то получить или, наоборот, чего-то избежать); с другой стороны, видит возможность это получить через выполнение некоторых действий или достижение определённых результатов; с третьей — не видит препятствий, которые делают такие действия/результаты невозможными или неоправданно дорогими (во всех смыслах), у него появляется и растёт мотивация сделать задуманное или предлагаемое. Если ему предъявляется какое-то требование или предлагается некая возможность («развиваться», «научиться», «вырасти»), но он не понимает, что конкретно от него требуется, или у него нет потребности, которой эта возможность соответствует (он не видит в ней ценности для себя); или у него есть потребность (например, увеличить свой доход), но он не воспринимает то, что ему предлагают, как возможность получить желаемое (не видит, как второе приведёт к первому), либо видит серьёзные препятствия (нехватку времени, страх не справиться, ощущение, что «овчинка выделки не стоит» и т.п.), его мотивация падает. Соответственно, чтобы замотивировать человека на что-либо, включая обучение или развитие, необходимо: 1. выяснить его актуальные рабочие и личные потребности — чего он хочет, с одной стороны, и чего стремится избегать, с другой (именно выяснить, а не додумывать за него или приписывать свои); 2. чётко сформулировать себе и человеку, чего ты от него хочешь: каких конкретно действий и результатов; 3. показать, как то, что ты предлагаешь, поможет ему получить желаемое или избежать нежелаемого (вторым лучше не злоупотреблять); 4. выяснить, что ему мешает (препятствия, опасения) и либо устранить это, либо показать перевес возможности получить желаемое над затратами и рисками (что «игра стоит свеч»).

(НЕ)ВЫХОД Поняла на прошлой неделе один замечательный парадокс. С одной стороны, по мере того как мы растём как руководители, мы учимся, что безвыходных ситуаций не бывает. Учимся, что у любой проблемы есть набор причин, у каждой причины — несколько слоёв, у каждого слоя — несколько рычагов. Учимся делать постмортем и вытаскивать из произошедшего работающие выводы. Учимся смотреть не на симптом, а на тот контекст, в котором симптом стал возможен. Учимся читать конфликты не как «он плохой, я хорошая», а как столкновение ожиданий, которое можно разрешить. Учимся решать пять проблем одним филигранным ударом молоточка по реальности. И это, кажется, и есть рост руководителя. Не «стало больше людей в подчинении», не «стало больше денег в зарплате», не «появился личный ассистент», а вот это умение в любой кочке видеть восемь вариантов следующего шага, решать проблемы нового класса сложности. Безвыходных ситуаций не бывает, и каждой следующей успешной задачей ты доказываешь себе это снова. Растёшь. С другой стороны, чем бо́льшим руководителем ты становишься, тем чаще оказываешься в ситуациях, где варианты, может, и есть в теории, но твой контекст не даёт ими воспользоваться. Решение принято выше, и в нём ты не участвовала. Ожидания от роли сужают коридор до коридорчика. Ресурсы посчитаны не тобой. Сроки прибиты гвоздями. Команда устала, ты устала, и всё это надо вывезти. И вот ты в самой что ни на есть безвыходной ситуации — и в ней нужно не истерить, не паниковать, не спорить, не пытаться героически выкрутить там, где выкрутить нечего. А просто делать то, что нужно делать. Спокойно, методично, без надрыва, насколько хватает. Получается, у руководительского взросления два слоя. Первый — научиться видеть пространство решений там, где другие его не видят. Так растёшь. Второй — научиться принимать ситуацию, в которой это пространство схлопнуто до одного варианта, и просто делать. Так остаёшься. Оба слоя — это не про слабость и не про поражение. Это про умение распознать, в какой ты сейчас ситуации. Если ты по привычке тратишь силы на расширение коридора, который сейчас не расширяется, — это не геройство, это сжигание себя. Если ты по привычке смиряешься с ситуацией, в которой выходы на самом деле есть, — это тоже не выбор, это беспомощность. Хорошие новости в том, что любая ситуация — временна. Безвыходная — тоже. Это не философская мудрость, это банальный механизм. Контексты меняются. Люди меняются, во всех смыслах. Меняется внешний мир. Меняются обстоятельства. Появляются новые возможности. Либо новые варианты появятся сами, либо твоя задача в этой паузе — построить план и их создать. Иногда возможность создавать выход и есть то единственное, что в безвыходной ситуации ещё в твоих руках.

Да

Чювакессы и чювакуны, там в ЦМФ AI направление добирает студентов! Дедлайн подачи вообще-то был сегодня, но ребята решили продлить на неделю, так что еще есть шанс залететь! Спешите! В команде, как обычно, люди из индустрии, в том числе AI-фаундеры. Я тут забыл запостить, но у Яндекса была AI Week (или что-то такое, агентов учили делать) – я ходил. И на собесах мы щас всех просим показывать своих агентов или даём тестовое написать небольшого. Так что тема полезная! Я вот уже с десяток агентов написал себе. AI School @ AI Institute topics {application deadline is Thursday, May 14 at 18:00 UTC}: • AI Agents • Development of Integration Engine • Content Transformation • Metrics & Behavioral Framework • AI-Native Product Design • Prompt Engineering • AI Product Management and Development • Interview Preparation At AI School @ AI Institute we build with a minimal focused stack: Python + a single LLM API (Claude / OpenAI / Gemini, choice is left to the student), with a Jupyter Notebook as the execution layer. The emphasis is on signal, not infrastructure: prompt design, evaluation logic and how reliably an agent can transform dense technical input into something human, useful and action-driven. For the strongest submissions, we will provide API tokens (for the selected LLM providers). 🪄 Create culture. Everything else is noise. More details: https://www.linkedin.com/posts/cmf-ynvrsty_ai-school-ai-institute-submit-your-exam-activity-7459292869137362946-ZbFJ

Сегодня день, когда, я считаю, стоит вспомнить все ужасы войны, как явления, все страшные и жестокие аспекты той конкретной войны. Стоит подумать, вспомнить, почитать о тяготах людей на гражданке во время и после окончания войны, про искалеченные судьбы, разрушенные семьи, уничтоженную экономику и поселения. Поблагодарить наших предков за победу и избавление нас от геноцида и рабства. Поблагодарить за то, что мы в принципе живём. Не лишним будет вспомнить и о том, чем всё закончилось – ядерные взрывы в Японии. Нужно вспомнить, чтобы ни в коем случае не появилось даже мысли такое когда-либо повторить. Судя по всему, и тогда можно было обойтись без применения такого страшного оружия, так пусть и в будущем люди находят способы избегать его применения. С днём победы, друзья!

#ПятничныйНаброс про отвлечения и оповещения... Один хороший человек как-то прислал мне статью про "Математику невозможности сфокусироваться на работе" Я все думал, что мне ребенок поможет с ее переводом, чтобы с вами поделиться, но он занят сейчас пополнением моего англоязычного блога и подготовкой к ЕГЭ (ему поступать в этом году). Поэтому ссылка выше - она ссылка на английском языке, но самое важное я вам перескажу. Автор сказал, а давайте представим, что весь мой рабочий день описывается параметрами: - λ - среднее число отвлечений, - Δ - задержка на восстановление фокуса после отвлечения, - θ - минимальное время осмысленной работы (если меня отвлекут раньше, чем через столько, то я, считай, ничего не сделал полезного). А потом он начал моделировать, во что превратиться его день при весьма скромных параметрах ( λ = 2.2 отвлечения в час, Δ = 19 мин, θ = 45 мин). Эта модель прекрасно показывает, как можно умудриться ничего не сделать за рабочий день, но очень сильно устать. НО!... Тут страшно другое... Автор рассматривал только внешние отвлечения (ах, какие плохие коллеги, пришли спросить на минутку, а испортили мне целый час). А теперь представьте, что... точно так же... работают... Ваши внутренние отвлечения... То есть, не только коллеги вас отвлекают, но и всякие тревожные мысли типа "Не написал ли кто в чате?", "А почем сейчас доллар?", "Можно быстро один рилсик глянуть, чтобы передохнуть"...

Телеграм блогинг мёртв! В этом канале, по крайней мере, на этом очень похоже. А потому вот вам пост, какие вы любите. Мне, правда, параметры не кажутся скромными, но и люди не совсем уж бездельничают, чего там.

Если вы закладываете "коэффициент", потому что все равно потом придёт начальник и скажет: «херли так долго? Надо сделать в "коэффициент" раз быстрее», у меня для вас плохие новости. Скорее всего вы хреново работаете. Но ведь я говорю Х, он мне говорит Х/2, а в итоге делаем Х! Значит, я оцениваю правильно, а начальник дурак и сумасброд! Возможно. Но скорее всего ты просто себе придумал срок и подсознательно хочешь попасть в него. А начальник таких, как ты, десятерых в день видит, у него статистика какая-никакая в голове (или на бумаге!) накопилась. Ты либо не умеешь исполнять свою работу, либо не умеешь объяснять, почему она займёт именно столько времени (а это вообще-то тоже твоя работа). Если тебя спрашивают: «почему так долго?» это плохой знак. Хороший знак, если тебя спрашивают: «почему сроки такие?»

Есть работа! 🚨 Будем писать новый кленовый PSP под хайлоад, аптайм 99.99 и low latency на авторизацию платежей! Проектируем систему с нуля, работы дофига, опыт уникальный. Собираю мощную команду, которая сможет затащить такой проект. Нужны амбициозные, смелые и инициативные разработчики, готовые глубоко погружаться в доменную область, плотно засесть за разработку, использовать все современные возможности для увеличения своей производительности (да, я в том числе про нейронки). Только офис, только Белград, релоцируем. Английский язык обязательно. Работать вместе со мной лично. Компания проходит через трансформацию, большинство сотрудников – новенькие. У компании лицензии по всему миру и сотни региональных методов оплат. Процессы перестраиваются на AI-first (агенты, агенты повсюду), рутина автоматизируется максимально. Если бы я был разработчиком, точно бы пошел в этот проект (а я и пошел, но не разработчиком). Вакансия тут, можно писать мне лично.

Так, сорян, у меня тут сплошные анонсы! ЭТО ПРОСТО ПЕРИОД ТАКОЙ!! 🦻 🚶‍♀️ Началась продвинутая программа ЦМФ по Количественным финансам Advanced Quantitative Analytics Program, в программе: - проект по написанию бэктестера и AI-агентов для торговли опционами (Я ТУТ, ЕСЛИ ЧО 😳) но меня мало - лекции по торговле опционами - мастер-классы по количественным финансам от практиков из международных компаний - проект по созданию AI-ассистента для разработки HFT-стратегий - подготовка к квантовским собеседованиям Занятия проходят по воскресеньям в 10AM-3PM UTC, еженедельная образовательная нагрузка ~15-20 часов. 💸ПРОГРАММА БЕСПЛАТНАЯ! Как всегда. Есть 2 формата участия: - как участник команды ЦМФ - как студент (надо сделать вступительное задание) В программе участвует много замечательных людей -- профессионалов своего дела. Ссылки: Более подробная информация о программе Если Вы хотите стать участником команды или сразу форма Если Вы хотите стать студентом (в т.ч. вступительное задание) Также на YouTube ЦМФ каждую пятницу в 10AM UTC выкладываются лекции предыдущих лет на русском языке (там молодой и худой Антон) Например, последняя выложенная лекция – презентация прошлого проекта по HFT-торговле (aka Мамкин Датасаентист зазывает)

🧭 Как тимлидам попадать в ожидания бизнеса — новый сезон Podlodka Teamlead Crew В условиях постоянных изменений бизнес быстро перестраивается, а приоритеты команд пересматриваются. В такой среде тимлиду важно не только управлять разработкой, но и понимать бизнес-контекст и уметь связывать его с работой команды. С 6 по 10 апреля пройдет новый сезон Podlodka Teamlead Crew, посвящённый теме «Как понимать бизнес». 💡 Участники сезона: — разберутся, как переводить стратегию в задачи команды, — научатся держать связь с бизнесом в ежедневной работе, — обсудят, как говорить с бизнесом на одном языке — попробуют себя в практических форматах: разбор кейсов, переговорный баттл и тимлидская «ката». Формат конференции: живые Zoom-сессии, обсуждения со спикерами и закрытое профессиональное сообщество. «Я верю, что умение понимать бизнес позволяет тимлиду с командой перформить и оставаться нужными даже в полном хаосе. Жду вас на борту!» — Вероника Ильина, руководитель программного комитета Podlodka Teamlead Crew. 🚢 Посмотреть программу и присоединиться: https://podlodka.io/tlcrew А по промокоду quant16 получите скидку🎁

Новости про меня После почти пяти лет я покинул Яндекс, чтобы занять позицию Head of PayCore в компании Unlimit. Это, с одной стороны, далось мне не легко, я прикипел к своим ребятам в Яндексе, к моему руководителю, к смежникам. С другой стороны, это большой шаг для меня. Рост зоны ответственности, рост за пределы технического подразделения, рост сложности задач. Пока что я проработал в новой должности всего один день, но уже почувствовал, что будет нелегко 😅 Не уверен, что в ближайшее время меня будет хватать на контент в канале, но как минимум несколько полуфабрикатов я сюда допишу 😉 Постараюсь делать редко, но метко! А там, глядишь, будет о чем рассказать на новом уровне. А пока что МНЕ НУЖНЫ РАЗРАБОТЧИКИ Java и архитекторы (solution/enterprise). Да и много кто ещё. Релокация в Белград, офисный режим. Плюшки есть, релок делаем, денег платим. Кому интересно, пишите в DM канала. Кидайте свои резюме или рекомендуйте знакомых. Спасибо, что дочитали эту интеграцию. Всем мира и безопасности 🕊

Кажется, МЫ СТАЛИ ЗАБЫВАТЬ СВОИ КОРНИ Я, конечно, что-то ещё помню и могу поддержать беседу, но вот производить контент на тему performance уже давно не про меня. Зато я знаю, кто может и делает! Давние подписчики знают, что мой дорогой брат Саша Ланцов регулярно выступает на конференциях, подкастах и даёт интервью на тему перфоманса в Java. Но немногие знают, что теперь он рассказывает ещё и про Golang. И уж совсем небольшое количество людей (незаслуженно небольшое, я считаю) в курсе, что у Саши появился свой канал в телеге. Кто любит контент про перфоманс, Java и Golang — must! Там как раз вышел свежий пост с подкастом про garbage collectors в go и java. А я тоже готовлю интересную тему для канала на несколько постов. Stay tuned.

Практики управления на уровне культуры команды Итак, прошло несколько месяцев с тех пор, как я попробовал новые методы в работе с командой. Пришло время подвести промежуточные итоги и поделиться с вами результатами и самими практиками. Какие цели я перед собой ставил? - члены команды должны уметь работать самостоятельно и принимать решения автономно - члены команды должны быть проактивны и стремиться решить проблему, а не сделать задачу - члены команды должны научиться самостоятельно принимать решения - члены команды должны *хотеть* помочь друг другу Что конкретно я сделал? Ввёл ритуалы! Последовательно. На первых двух неделях: - Каждый день проговариваем правило: «молчание = остановка». Если застрял — спроси, дойди, допинай, эскалируй. Двигайся! - Если есть позитивные примеры такого поведения — подсвечиваем сразу и публично хвалим. - Каждый день, на дейлике, каждый человек во время рассказа о статусе по своей задаче должен объяснить, зачем мы делаем эту задачу. - Если он не может объяснить, то пытается объяснить кто-то другой, например, я. Если мы не можем объяснить, то это повод разобраться, а надо ли эту задачу делать. Немного попугайская история, потому что каждый день это часто, но длится такое всего две недели, так что можно и потерпеть. Это позволило ребятам почувствовать, что они вообще делают. Как сказал наш проджект, начать строить храм, а не просто носить кирпичи. Отсылка к известной притче. Кроме того, ребята привыкают слушать друг друга, потому что теперь гораздо понятнее, чем занят сосед. На третьей неделе обновили ритуал: - Теперь нужно было объяснить не только зачем мы делаем задачу, но и связывать свою задачу с целями команды. Здесь уже появляется связка между членами команды. Теперь они начинают слушать внимательно, ведь сосед делает вещи, которые напрямую влияют на твои дела. Тут началась кооперация, дискуссии, появилось желание ребят помочь друг другу. На четвертой неделе еще одно обновление: - Теперь нужно объяснить, почему мы делаем именно эту задачу и почему именно сейчас. - Одну задачу в неделю команда может выбрать и запланировать сама, без менеджеров и лидов. Этот ритуал переводит фокус внимания сотрудников с операционки на достижение поставленных целей, учит понимать приоритезацию. Помогает постоянно держать в голове стратегические цели. На этом этапе ребята уже несколько раз ловили меня на том, что запланировал какую-то фигню к работе. И мы меняли приоритеты или скоуп. Ведь у них больше контекста, они реально лучше понимают риски и эффекты от разных проблем и фич. Здесь уже была активная кооперация, и команда попёрла к целям как паровоз! Кроме того, по пятницам мы ввели ещё один ритуал. С одной стороны командообразующий, с другой позволявший мне, как руководителю, измерять температуру в команде: - Я просил каждого высказать свое мнение, как мы поработали на этой неделе. Лучше или хуже, чем на прошлой? Что было хорошего, а что плохого? Кому хочется сказать спасибо? Это добавило теплоты и ламповости, создало среду, где ребята могут быть уязвимы друг перед другом. Это основа построения доверия. Мы сделали и ещё несколько изменений, например, довольно существенно изменили процессы в сторону канбана, посрезали излишнюю бюрократию, жестко лимитировали WIP по эпикам. Но по моему общению с ребятами на 1-1, именно ритуалы произвели наибольший эффект и очень понравились команде. Попробуете у себя? Или у вас уже есть подобные штуки?