Юрист. Финансы и право

👨‍🏫 Совместителя уволили, а он пошел в суд и взыскал с работодателя 1 миллион рублей Мужчина работал в лицее учителем по совместительству на 0,5 ставки. Но после приема основного работника его уволили. Мужчина с увольнением не согласился и пошел в суд, требуя восстановить в должности. Первый суд ему отказал, ссылаясь на ст 288 ТК РФ, что трудовой договор с совместителем прекращается при приеме на его должность основного работника. Однако апелляция с решением не согласилась, а запросила штатное расписание лицея и выяснила, что пока учитель работал на 0,5 ставки, в компании по этой должности оставалось незанятыми 1,39 ставки. Значит, если бы основного работника приняли на целую ставку, то ещё 0,39 пришлось бы распределять между другими сотрудниками. При таких обстоятельствах оснований для увольнения совместителя не было. Поэтому апелляция восстановила мужчину в должности учителя по совместительству и обязала лицей выплатить ему 933 469 руб за вынужденный прогул и 20 000 руб морального вреда. Кассация с апелляцией согласилась. 3КСОЮ № 88-3939/2026

🤑 Где занять деньги без процентов? Вместо того чтобы брать деньги под проценты в банке или МФО, их можно занять у работодателя без процентов. Для этого нужно подать заявление и заключить договор займа с ежемесячным удержанием долга из зарплаты. Но и здесь могут быть щекотливые условия. Один сотрудник занял у работодателя 1 000 000 руб на покупку автомобиля до конца мая 2028 года. По условиям договора займа он должен был работать в компании до погашения долга, а если уволится, то по требованию работодателя: - досрочно вернуть остаток долга, - заплатить штраф - 100% от остатка, - выплатить проценты - 7,5% годовых за весь период пользования займом. В ноябре 2025 года мужчина уволился по соглашению сторон, а на следующий день по требованию работодателя вернул остаток долга - 645 550 руб, но штраф и проценты не оплатил. Работодатель обратился в суд, требуя взыскать с него 762 939 руб: 645 550 руб штрафа и 117 389 руб процентов. Работник в ответ подал встречный иск, требуя признать условия о штрафе и процентах недействительными, поскольку такие "космические" санкции принуждали его работать в компании до погашения долга, что ограничивало его свободу на труд. Первый суд частично удовлетворил оба иска: признал условие о штрафе недействительным, так как оно ограничивало право работника свободно выбирать место работы, род деятельности и профессии, но взыскал с него проценты - 117 389 руб. Однако апелляция решение в части взыскания процентов изменила, указав, что займ являлся беспроцентным, а условие об уплате процентов возникало лишь при увольнении, которое неизвестно, наступило бы или нет; значит, условие отлагательный и проценты можно взыскать лишь с момента расторжения трудового договора, а не за весь период пользования займом. Поскольку работник вернул остаток долга на следующий день после увольнения, апелляция взыскала с него проценты лишь за один день — 205 руб. В итоге, вместо 762 939 руб работодатель получит 205 руб. Пермский краевой суд № 33-6215/2026

🥺 Ребенок купил iPhone без разрешения родителей. Они пошли в суд и заставили магазин вернуть деньги Ребенок младше 14 лет купил смартфон Apple iPhone 15 без разрешения родителей. Родители дорогостоящую покупку не оценили и обратились в магазин, требуя вернуть деньги. Магазин отказал и они пошли в суд. Суд указал, что такая сделка не относится к мелким бытовым, которые ребенок в этом возрасте может совершать самостоятельно (ст 28 ГК РФ). Поэтому суд признал сделку недействительной, взыскал с магазина деньги 57 199 руб, а родителей обязал вернуть товар продавцу 📱. Дело в том, что по закону дети от 6 до 14 лет могут самостоятельно совершать: - мелкие бытовые сделки (например, покупать продукты, канцтовары или недорогие игрушки). При этом вопрос о том, является ли сделка мелкой бытовой, решает суд, поскольку в законодательстве нет определения такой сделки; - сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, если они не требуют нотариального удостоверения или государственной регистрации; - сделки по распоряжению деньгами, которые родители или другие законные представители предоставили им для определенной цели либо для свободного использования (ст. 28 ГК РФ). Однако в данном случае покупка iPhone не подпала ни под одну из этих категорий. Амурский горсуд Хабаровского края

💵 Депутаты предлагают уменьшить разницу в зарплатах руководителей и подчиненных Так, чтобы зарплата директора, его заместителей и главбуха не превышала средний доход остальных сотрудников более чем в 5 раз. Такой законопроект с изменениями в ст 145 ТК РФ направлен на заключение в правительство. Если его примут, он коснется госфондов, государственных и муниципальных учреждений, а также унитарных предприятий. Мера позволит более справедливо распределять бюджетные средства и повысить доходы тех, у кого они невелики (санитарки, нянечки, младший персонал, технические работники), считают авторы проекта.

🤑 Предсменные инструктажи суд признал сверхурочной работой и обязал работодателя её оплатить Девять мужчин работали на железнодорожном предприятии на должности осмотрщиков-ремонтников вагонов. Перед каждой сменой они проходили обязательный 15-минутный инструктаж по охране труда, без которого не могли приступить к работе. Но работодатель согласие на сверхурочку у них не запрашивал и это время не оплачивал. Также сотрудникам не предоставляли полноценный обеденный перерыв, считая, что достаточно технологических пауз. Все эти нарушения были обнаружены при прокурорской проверке, после чего работодатель произвел частичную оплату времени предсменных инструктажей. Однако работники решили, что им не доплатили и обратились в суд. Три судебные инстанции признали предсменные инструктажи сверхурочной работой, выяснили, что работникам недоплатили, а также напомнили, что работодатель должен был предоставлять работникам перерыв на отдых и питание. Поэтому суды обязали работодателя выплатить сотрудникам 456 141 руб — примерно по 50 000 руб каждому. В сумму вошли оплата сверхурочной работы, компенсация за непредоставленные обеденные перерывы, задержку выплат и моральный вред. 4КСОЮ №88-18589/2026

💸 Штрафы за невыплату или задержку зарплаты предложили увеличить в 10 раз: - для ИП с 1000-5000 до 10 000 - 50 000 руб, - для юрлиц с 30 000-50 000 до 300 000 - 500 000 руб. Такой законопроект с изменениями в ст 5.27 КоАП РФ внесен на рассмотрение в Госдуму. Если его примут, работодателям будет не выгодно задерживать зарплату.

💰 Ежегодную индексацию зарплаты предложили сделать обязательной для всех работодателей Как для государственных и муниципальных органов и учреждений, так и для частников. Причем размер индексации должен соответствовать официальному уровню инфляции, рассчитываемому Росстатом. Такой законопроект внесен на рассмотрение в Госдуму, поскольку действующая норма об индексации, предусмотренная ст. 134 ТК РФ, не устанавливает ни её периодичность, ни размер. В итоге реальный рост доходов граждан отстает от динамики инфляции. По мнению инициаторов, принятие изменений позволит поддержать покупательскую способность населения и устранить диспропорции между бюджетным и частным секторами, обеспечив работникам равные условия.

💴 Работодатель уволил работника за прогулы, не дав ему 2 дня на объяснение, - теперь заплатит ему 670 000 руб Мужчина устроился в компанию в Московской области на должность начальника маркетингового отдела. По трудовому договору его рабочее место находилось в Московской области, но по устной договорённости он работал удалённо из дома в Екатеринбурге. Через несколько месяцев работник повздорил с руководством, и его решили уволить. В августе 2025 года ему стали присылать уведомления о необходимости явиться на рабочее место в МО. Однако работник этого не сделал, поскольку жил в Екатеринбурге. Тогда работодатель заблокировал ему доступ к рабочим программам, начал отмечать его отсутствие и составлять акты о неявке, запрашивая при этом объяснительные. А на пятый день отсутствия уволил за прогул. Мужчина не сдался и пошел в суд, требуя восстановить в должности и взыскать компенсацию за вынужденный прогул. Все три суда его поддержали, так как работодатель нарушил процедуру увольнения. Из пяти дней прогула за третий день у работника не запросили объяснительную, а за пятый запросили в день увольнения, хотя по закону должны были дать 2 рабочих дня на объяснение (ст 193 ТК РФ). Кроме того, рабочее место находилось далеко от места жительства и мужчине требовалось определенное время на переезд. Но работодатель это не учел. Поэтому суды восстановили мужчину в должности и взыскали в его пользу 657 219 руб за вынужденный прогул и 10 000 руб морального вреда. 7КСОЮ №88-9000/2026