РЭПТ | Психотерапия

Совковая вежливость Хотел бы я придумать это название, но один креативный мужчина меня опередил! Что же это такое - «совковая вежливость»? Ссылаясь на автора: это проявление излишней уступчивости и скромности в ситуациях, где этого совершенно не требуется Сидеть за столом с пустой тарелкой и мяться, стесняясь попросить положить еды. Отказаться от чего-то, что вам действительно нужно. Говорить тише, принижать свои заслуги при обсуждении их с другими Знакомо? Я вот так лет в 14 упустил стакан апельсинового сока, который мне предлагали! В чем же причина такого «вежливого» (избыточно скромного) поведения? Не могу утверждать на 100%, но, насколько я понимаю, N лет назад такой стиль считался единственно правильным и приличным. А проявление большей настойчивости и открытости свидетельствовало о наглости, нахальстве и невоспитанности! Куча народных идей и поговорок тому доказательство: «Не проси - сами заметят и повысят, главное - работай хорошо», «Не высовывайся», «А что люди подумают?». Если обобщить, то это роскошная база для социальной тревоги: требование соответствовать жестким стандартам + глобальная оценка личности в случае несоответствия + попытка за это несоответствие пристыдить - Чего ты свою игрушку отдавать не хочешь, почему жадный такой? Мы тебя не так воспитывали! - Как это тебе не хочется есть мой салат из жира с жиром?! Я же так старалась, готовила!! - Всё себе да себе, о других вообще не думаешь, эгоист! Сейчас, при написании этого поста, это звучит забавно и нелепо. Но полагаю, что если достаточное количество раз повторить подобное ребенку - взрослому потом будет вообще не весело! Посыл какой? Не спешите соглашаться с глобальной оценкой, которую вам стараются примерить. В бакалавриате профессор, у которой я писал диплом, была очень недовольна моим несогласием с её выводом о том, что я «легкомысленный». Мой вариант - «не отнесся с должной серьезностью» - показался ей преуменьшением. Тем не менее диплом защитил, себя тоже, насколько это было возможно, никто не умер! Как у вас с «совковой вежливостью»? Часто ловите себя на ней?

- Ты меня достал! - О, я понимаю, я тебя достал - Что ты делаешь? - Похоже, ты не понимаешь, что я делаю - Зачем ты повторяешь за мной то, что я сказал, как попугай? - Похоже, ты говоришь, что я звучу как попугай, когда повторяю свои слова за тобой Я такой эмпатийный!! А вот и не факт! Нам так полюбилось это слово, что мы с огромным удовольствием примеряем его на себя, даже если все, что мы знаем об эмпатии, это само слово и то, что быть эмпатичным круче, чем неэмпатичным! Тем не менее, если дать другому человеку возможность оценить, насколько хорошо мы поняли его на уровне мыслей и чувств после разговора, можем оказаться, что наши представления о себе сильно завышены. Причём эта проблема очень актуальна и в профессиональных кругах! И что делать? Если коротко, тренироваться и не думать, что мы ЗНАЕМ, как чувствует себя другой человек и что происходит у него в голове А если более подробно, то уделить внимание следующим моментам: 1. Мыслительная эмпатия: понять, что человек думает и имеет в виду. Не просто повторить его слова, как попугай, а выдвинуть гипотезу и проверить ее, будучи на 100 процентов готовым от неё отказаться: «Правильно ли я понял, что ты расстроился, потому что почувствовал себя ненужным?» 2. Чувственная эмпатия: попытаться понять, что человек чувствует: «Похоже, тебе было очень обидно и одиноко» Самое важное: не считать свое понимание фактом! Мы можем быть уверены, что знаем, что чувствует другой человек, и совершенно ошибаться. Поэтому хороший пример включает в себя уточнение, которое можно выдать на автомате, а можно искренне признавая свои ограничения в возможности понимать другого и быть готовым оставаться в позиции незнающего! Так что искренне «Я правильно тебя понял?» будет очень полезно!

Ну ты же психолог! Скажи, че делать! О ты психолог? Что можешь сказать обо мне? - спрашивает человек, которого я видел 0.3 секунды мельком Вот ты как психолог скажи… - с умным видом обращается другой и несёт какую-то ахинею, которую я, очевидно, должен «как психолог» подтвердить Очень забавная штука. Думаю, коллеги знакомы с такими заходами (я по такому принципу первым делом пишу другу-айтишнику, когда что-то происходит с моим компьютером) Но на самом деле это показывает отношение части общества к человеку, который работает психологом! Не только к психологам, но я только с этим сталкиваюсь на своем опыте. Люди часто не проводят границу между работой и жизнью. Они начинают спрашивать «психолога», который прямо сейчас сидит в компании знакомых и занимается какой-то фигней, а не работает. Я, например, за пределами работы вообще ничего не анализирую без запроса и надобности. Как завещала Ханна Монтана, живу одну из своих двух жизней - где я обычный человек, а не психолог! Весьма неприятный моментами, иногда раздражительный и уж точно не хранящий тайного знания обо всём на свете. Это, кстати, отдельная крутая тема - идея о том, что представителей профессии ИНОГДА (все так не делают, разумеется) наделяют магическим секретом о людях. И из этого следует, что у специалиста есть шанс: 1. Показать, что он трушный психолог, который по музыке людей читает и решает проблему, даже не услышав о ней («сделай так, чтобы мне подарки чаще дарили») 2.Или наоборот - доказать свою шарлатанскую натуру («Ага, так и знал, что все вы просто за деньги трещите! Не избавил меня за 2 минуты разговора в зале от всех проблем!»). То есть дают шанс доказать, что он лох! Сейчас меня такие ситуации вообще не расстраивают. Но года 4 назад пробивала досада из-за того, что я не смог совершить чудо и достать психологического голубя из рукава. Какой посыл? Я психологом работаю. В моей голове нет ничего такого, что может перевернуть жизнь человека за секунду. И не потому что я какой-то отстойный, а потому что в большинстве случаев это так не работает, увы! А за пределами работы я никого не анализирую - делать мне больше нечего, вхаха И вопрос к коллегам, и к не-психологам: какую самую дикую «профессиональную тайну» у вас пытались выведать знакомые, узнав, чем вы занимаетесь?

Узрите! Дневник общения (дневник отношений) давно хотел перевести на русский, но руки не доходили. ГПТ мне помог, вроде неплохо получилось) Готовлюсь к необычному для меня формату работы, подготавливаю раздаточные материалы! Если не обосрусь - расскажу хаахха Если обосрусь, тоже расскажу, но с досадой!

!ВСЕ ДЕВУШКИ ХОТЯТ ВЫЙТИ ЗАМУЖ! Согласны? Возможно! А если кто-то говорит, что для него это не так важно, в ответ нередко можно услышать: «Она еще не поняла». «Она просто боится признаться». «Она расстроится, если ее так никто и не позовет замуж». Вообще, я планировал совсем другой пост. Но так, кажется, даже интереснее. Почему мы вообще начинаем считать какие-то вещи проблемой? Отчасти дело в ценностях. Причем не только в наших собственных, но и в ценностях общества, в котором мы живем, и идеалах, которые принимаем. Хотим мы этого или нет, но очень часто нам свойственно оцениваем других людей и их жизнь через собственную систему координат. Продолжение в комментариях!

«Это она во всем виновата! Она меня критикует безбожно, а я… я из кожи вон лезу, чтобы ей угодить, ну все для нее делаю!» Или: «Ему абсолютно плевать на меня, он думает только о себе и постоянно причиняет мне боль своим поведением, больной дятел!» Сейчас читаю книжку про отношения от Дэвида Бернса, и он там озвучивает не-PC мысли по поводу межличностных конфликтов. Мне они кажутся резонными, но право соглашаться или яростно возражать - за вами! 3 основных тезиса: 1. Мы сами подкрепляем то, на что жалуемся. Мы не замечаем своего вклада в конфликт, занимаем позицию невинного страдальца и искренне верим, что проблема только в другом! 2. Нам выгодно не замечать глупости, которые мы делаем. Признать свою роль слишком больно. Куда приятнее сохранять «белое пальто» и получать скрытые бонусы: чувствовать свое моральное превосходство или оправдывать собственное поведение! 3. А вот и то, ради чего он призывает посмотреть на себя: мы не можем переделать партнера. Но если мы смещаем фокус с поисков чужой вины на работу со своими реакциями, горы обид и конфликтов могут рассеяться буквально на глазах! Вот так-то! Согласны или он старый жертвообвинитель?

Зачем испытывать страх, если цель - избавиться от него? Мне нравятся экспозиции! Ничего с этим не поделаешь. Поэтому сегодня хочу написать о том, как изменился взгляд на это психотерапевтическое чудо с течением времени! А конкретно рассказать о разнице между габитуацией (привыканием) и ингибиторным обучением! Сейчас, кстати, второй вариант считается более крутым! Раньше экспозиция строилась по принципу: «Нужно сидеть и чувствовать страх, пока он не пройдет». Сегодня подход изменился: фокус сместился на то, чему именно мозг обучается в момент тревоги! Разберем 5 главных отличий этих подходов 1. Основная цель - Габитуация: Снизить уровень страха прямо сейчас. Терапевт ждет, пока тревога упадет хотя бы вдвое, прежде чем завершить упражнение. - Ингибиторное обучение: Обучить толерантности к страху и проверить пугающие ожидания. Учимся выдерживать тревогу и проживать опыт: «Мне очень неприятно, но я в безопасности». 2. Критерий успеха - Габитуация: Насколько упал уровень тревоги к концу сессии по СУД. - Ингибиторное обучение: «Нарушение ожиданий». Если клиент весь час был в ужасе (10 из 10), но его худший сценарий («я упаду в обморок / сойду с ума») не сбылся - сессия прошла максимально успешно. Высокая интенсивность страха в данном случае - показатель того, что мозг прямо сейчас активно проверяет гипотезу. 3. Что в голове происходит - Габитуация: Предполагает «угасание» реакции. Но такое снижение тревоги часто не дает долгосрочного результата - страх легко возвращается со временем. - Ингибиторное обучение: Старая память о страхе («телесные симптомы = катастрофа») не стирается никогда. Но благодаря экспозиции создается новая, конкурирующую связь («телесные симптомы = безопасно, деже если неприятно»). Наша задача - сделать эту новую связь сильнее старой! 4. Дизайн упражнений - Габитуация: Повторение в одних и тех же предсказуемых условиях, чтобы закрепить успокоение. - Ингибиторное обучение: Высокая вариативность. Меняем длительность, места, контекст и интенсивность. Мозг должен усвоить: безопасность универсальна, а не работает только в кабинете терапевта или другом узком контексте. 5. Охранительное поведение - Габитуация: Иногда допускает «костыли» (глоток воды, присутствие близкого), чтобы перетерпеть тревогу. - Ингибиторное обучение: Полный отказ от любых охранительных действий. Если клиент выжил, держась за стену, мозг сделает вывод: «Я выжил только благодаря стене». Новое знание о том, что сам симптомокомплекс безопасен, просто не сформируется! Вы получите опыт условной безопасности, вместо безусловной. Основная идея в том, что в логике ингибиторного обучения цель терапевта - создать условия, в которых его катастрофические ожидания будут максимально опровергнуты реальностью! Даже если уровень тревоги при этом остается высоким.

«Тебе нужно сделать вот так» vs «Я вижу, как сильно тебя это расстраивает…» Выбор между гнилым и тухлым, или психологический А1 и В1. Популярная психология сильно просочилась в наш мозг, и теперь нам доступна еще одна опция. Сказать что-то из серии: «Оу, это так тяжело для тебя, ты имеешь право…»! Дабы не быть категоричным, стоит упомянуть, что иногда это может быть уместно, особенно если в момент, когда вы это говорите, вами движет искреннее желание понять, что происходит с человеком, и вы делаете это с душой, а не тарабаните фразы, которые заучили (тоже грешу иногда, поэтому без осуждения!) Но написать я хотел о другом! Часто и в первом (дать совет), и во втором (сказать что-то на психологическом) случаях причина словесного извержения - невозможность, а точнее убежденность в своей неспособности выдерживать негативные эмоции другого человека. Попытка указать верный путь или валидировать переживания другого часто служит нашему желанию как можно скорее перестать чувствовать дискомфорт из-за чувств других (в особенности близких). И даже самая мудреная психологическая фраза с такими намерениями будет скорее попыткой перехватить инициативу, чем помочь человеку. В том числе злиться на вас или быть расстроенным, да-да!! Но есть и альтернатива: обеспечить простор! Это осознанное бездействие. Представьте, что вы просто держите открытый пакет, пока человек выгружает туда всё, что у него на душе. Рот на замок: сочувственный взгляд (без переборов!), молчаливое присутствие, без попыток вставить свои 5 копеек. Основная задача - перестать «гасить» чужую эмоцию. Разрешить близкому переживать ее рядом с собой. А вот когда эмоциональный накал спал, можно и спросить: «Тебе нужно, чтобы я помог, или ты просто хотел выговориться? Если понадоблюсь, свисти». А вы что делаете? Советы даете или эмпатией затыкаете?

Какого хера он такой бешеный?! У меня есть друг. Мы знакомы с 6 лет, вместе учились в школе и продолжаем общаться до сих пор. Недавно он проходил через очень тяжелый этап в жизни, но сейчас ему сильно лучше - и я за него искренне рад! Сегодня мы списались, и он поделился своими грандиозными планами: участие в стартапе, учеба, поступление в аспирантуру, активные занятия спортом... Короче, куча всего одновременно. Мне такое количество активности даже не снилось! И в этот момент меня пронзило неприятное чувство. Зависть и сравнение: «Мы ведь одного возраста! Мы учились вместе! Какого хера он такой бешеный?!» Вне всяких сомнений, эти чувства подсвечивают что-то очень важное для меня: желание быть продуктивным, целеустремленным и настойчивым. Но приятного все равно мало, поэтому я решил спастись парадоксальным принятием! Я гулял с собаками, бубнил себе под нос и разбирался с этой ситуацией. Пришел к выводу: даже если я действительно уступаю ему в ряде характеристик (а это факт - он еще и в форму без нормального питания приходит мгновенно, собака)*, это не означает, что я обязан быть убит горем и неприязнью к человеку, которого очень люблю. Да, я не так быстро прихожу в форму. Я не умею залипать в учебу на часы, и у меня нет стартапов! Ну и что?** Досадно! Сам факт того, что кто-то справляется лучше или находится в других обстоятельствах, не обязывает меня сокрушаться из-за «несправедливости жизни». Мне может быть немного грустно, что я не могу быть таким же энергичным всегда. Но я предпочитаю быть средним и счастливым, а не средним и несчастным! Пояснения * в комментариях!

Знаете замечательную песню «Without You» группы Air Supply, в припеве которой поётся: «Я не могу жить, если жизнь без тебя. Я не могу больше отдавать, я больше не могу. Не могу жить, если жизнь без тебя». Мне она очень нравится. Такая трогательная и душераздирающая! И все было хорошо, пока я не вспомнил, что одним из вариантов эмотивных заданий в РЭПТ является переписывание песни на более рациональный лад! Сразу становится заметно насколько наша культура пропитана иррациональными убеждениями, которые мы можем даже не замечать - просто принимать на веру, а потом мучиться! Чтож, теперь все песни переписывать? Нет, конечно! Они ведь во многом именно своим драматизмом и цепляют. Искусство не обязано быть рациональным! Но иногда бывает полезно напомнить себе: «Я могу жить без тебя. Даже если сначала мне будет очень грустно и трудно. Возможно, я ещё долго не смогу забыть твоё лицо в тот момент, когда ты уходила. Но это не ужасно. Это просто больно. И я справлюсь». Душно? Да! Но зато рационально ахахха

Сегодня мы уже в 4-й раз собираемся с группой отважных людей, бросивших вызов своему откладыванию. Много думаю о нашей работе и хочу поделиться одним наблюдением (оно, кстати, применимо далеко не только к прокрастинации) Справиться с откладыванием или тревогой исключительно на теоретическом уровне - не выйдет. Поэтому даже самого глубокого понимания проблемы зачастую оказывается недостаточно! Хаха! Так вас, инсайт ориентированные подходы! Важно ответить себе на вопрос: чечему я сейчас учусь? Понимать свою прокрастинацию и страх - или посредством действий справляться с ними? Это, на самом деле, скорее камень в мой огород: я напихал в курс так много интересной теории! Ну а как удержаться? Но главное помним: реальные изменения происходят в действии!

Жаловаться - это плохо? Что вообще за слово такое не полит корректное, жаловать!?! Еще скажи, что те, кто жалуются «слабаки» или «нытики». А вот не буду! Сначала разберемся о чем речь пойдет: Выделим 2 типа жалоб: 1. Инструментальные. Есть конкретный адресат и цель - что-то изменить. «уважаемый руководитель, зп маленькая, давайте пересмотрим». Это жалоба-запрос, она направлена на решение проблемы. 2. Экспрессивные. Просто слив недовольства. Без адресата, без цели что-то поменять, чисто выговориться. Вот с ними и могут быть сложности. Разово поныть другу про отстойный день - дело святое, это даже укрепляет социальные связи. Но если экспрессивное занудствование становится дефолтным режимом реакции на любой дискомфорт, тогда это уже может быть проблемой по ряду причин: 1. Мы тренируем мозг искать плохое Внимание можно тренировать, оно и само может тренироваться. Поэтому если ваша автоматическая реакция на любую сложность - «ну как всегда, все плохо», вы прокачиваете навык: быстро находить плохое. Получается замкнутый круг: Что-то случилось - пожаловался (без цели решить) - стало чуть легче - следующее плохое замечаешь ещё быстрее - жалуешься чаще и тд! 2. А как же выпустить пар?! Идея о том, что надо «просто выговориться и полегчает», утратила свое могущество. Слив злости и недовольства без изменения ситуации не снижает градус напряжение, а наоборот - подпитывает и продлевает его. 3. Но ведь совместное нытье это круто! Когда два человека регулярно жалуются друг другу по кругу, это их сближает (мб вы замечали, что некоторые из ваших отношений строятся вокруг проблем? И если дела идут в гору, то отношения, наоборот, рассыпаются). Но параллельно это может способствовать (в долгую) усилению тревоги и депрессивной симптоматики у обоих. Что с этим делать? Точно не скатываться в дурную крайность «думай только о хорошем». Замечать плохое - полезно для выживания! Но вот сбалансировать тренировки всего внимания - хорошая идея. Тк если все оно уходит на поиск негатива, то мы становимся экспертами по поиску дерьма. В итоге жизнь кажется гораздо хуже, чем она есть на самом деле, просто из-за этой натренированности. А вывод такой: - Жалуйся, когда это инструментально - то есть чтобы поменять ситуацию. - Если тянет пожаловаться экспрессивно - окей, но осознанно тренируй навык замечать и то, что сегодня было нормально или хорошо. Иначе в один день заметишь, что ответы в духе «все плохо» стали новой нормой! П.С. Мы не отрицаем плохое, его может быть очень много. Просто стараемся замечать и хорошее. У меня есть один очень трудолюбивый клиент, который не смотря на события прошедшей недели, даже если плохо было предостаточно, всегда гворит: «ну начать, наверное стоит с хорошего…» и, о чудо, он всегда может найти что-то хорошее! Тренируйте внимание!

Ну как же так?! Я один раз смог выделить полчаса на важное, но сложное и занудное дело. И теперь, спустя неделю, когда я снова хочу сесть за него, мне опять сложно?! Что за несправедливость и произвол? Психотерапия - говно! Правильно? Правильно, конечно! Меня тоже это расстраивает до глубины души. И пока мы с отважными и горячо мной любимыми участниками группы бьемся плечом к плечу с откладыванием, хочу поделиться с вами досадным наблюдением: почему единичная победа над прокрастинацией не меняет нашу жизнь кардинально? Казалось бы, ну я же уже превозмог себя, дорожка протоптана! Тогда почему через какое-то время тоже самое дело снова кажется неподъемным? 1. Не ждите от легкости после 2х дней Когда мы делаем что-то новое, сложное и занудное, мы испытаем дискомфорт. Но когда мы всё-таки справляемся, мы получаем доступе к важной идеи: «Это было нудно, но я не умер, жить можно». Временно уровень нашей терпимости к сложности подрос. Но проблема в том, что у этого знания очень маленький срок годности. Как правило хватает всего нескольких дней бездействия, чтобы полностью стереть эту запись и вернуться к базовым настройкам. А через целую неделю ожидания мозг искренне считает, что то занудное дело - это снова смертельная угроза для его запасов энергии. И вам приходится проходить все круги сопротивления заново! 2. Ловушка отрицательного подкрепления Наша голова любит экономить энергию. Когда вы смотрите на сложное дело, внутри может нарастать тревога и напряжение. А что происходит, когда вы решаете: «Ладно, сделаю завтра, пойду лучше чай попью или рилсы полистаю»? • Напряжение моментально спадает. • Вы чувствуете облегчение. • Мозг ликует: «О! Мы избежали неприятного действия и даже получили удовольствие! Какая отличная стратегия, давай всегда так делать!» Это отрицательное подкрепление. Мозг моментально заменяет тяжелое воспоминание о триумфе воли («я сделал это неделю назад») на суперприятную и легкую альтернативу («я не делаю это прямо сейчас, и мне хорошо»). И что с этим делать? Увы, разовые подвиги не помогут. Нужно приучать себя к дискомфорту регулярно! Лучше делать нудное дело по 10 минут, но каждые 2 дня (а лучше каждый день), чем один раз страдать полтора часа, а потом неделю зализывать раны и прокрастинировать. Так мозг просто не будет успевать забывать, что вы сильнее своей скуки!!

Кпт НЕ лучше психоанализа Байт? А вот не совсем! Пару месяцев назад, когда я готовился к экзамену по истории и философии науки, мне в билетах попался Фейерабенд. Его вклад в методологию науки показался очень интересным - но не настолько, чтобы прямо погружаться и разбираться во всех тонкостях. Так что пишу этот пост скорее для того, чтобы самому себе интерес пробудить, и более детально изучить вопрос! Не исключаю, что в следующий раз вернусь к этой же теме и все перепишу Но пока что так! По моим наблюдениям, есть минимум два разных вопроса, которые обычно сваливают в один, когда спорят, какая терапия лучше Первый - какой метод снимает симптомы быстрее и стабильнее. Тут без сесаций: по большинству расстройств (тревога, депрессия, ОКР) КПТ действительно выигрывает у гештальта и психоанализа. Это видно по исследованиям за последние лет тридцать. Второй вопрос - чья теория «правильнее» объясняет, что происходит с психикой. И вот тут Фейерабенд нам и пригодится! Он ввел понятие «несоизмеримость теорий» - это когда две концепции вроде бы говорят об одном и том же, но на самом деле работают с разными единицами измерения. В КПТ это когнитивное искажение, схемы, автоматическая мысль. У гештальта - незавершённость, осознавание и еще куча всего, о чем я не знаю. У психоанализа - перенос, вытеснение, бессознательное. Прикол в том, что это не одно «явление» в переводе на 3 языка. Это три разных вопроса, заданных разными способами! Проблема в том, что если начать сравнивать теории между собой - «чья лучше объясняет» - мы без зазрения совести берём систему координат одной теории и судим по ней другую. Это как сравнивать велосипед из городского проката и гравийный велосипед и судить прокатный по меркам гравийного: мол, у него передачи не те, посадка неспортивная, по грунту не проедет, весит как слон. Только прокатный и не для этого сделан - он нужен для того, чтобы за пять минут взять, доехать до метро и бросить его в рандомном месте. А гравийный для того, чтобы и по асфальту, и по грунту, и в велопоход и выглядит красиво…а значит спрашивать , какой из них лучше в отрыве от задачи, бессмысленно - критерий «хороший велосипед» разный. Кстати, ровно та же ошибка работает и в обратную сторону - когда говорят «КПТ поверхностный, а вот психоанализ или гештальт — это работа с глубиной». Слово «глубина» здесь не нейтральный критерий, а понятие, целиком заданное изнутри психоаналитической традиции: доступ к бессознательному конфликту, к происхождению симптома в детском опыте. Внутри этой парадигмы это законная метрика. Но применять её к КПТ как будто это общий, внешний критерий качества терапии - такая же лажа, как и с «объясняет лучше». Это мы еще не говорим о том, что современная (да и не только!) КПТ (схема-терапия, третья волна) тоже прицельно работает с ранними дезадаптивными схемами и их происхождением в детстве - то есть претендует на ту же «глубину», просто в других терминах. А значит: КПТ выигрывает как техника. Но не выигрывает как единственно верная концепция психики - потому что сравнение теорий между собой это вообще не тот вопрос, на который есть корректный ответ!

Оказывались ли вы в ситуациях, где вам было страшно сказать то, что вы думаете/чувствуете, выразить свое недовольство, или задать вопрос/дать ответ? На паре в университете, по телефону с ЖКХшниками и тд!

На третьем свидании ты уже чувствуешь, что между вами вроде есть симпатия, но всё равно сомневаешься: обнять девушку или нет. В голове крутится: «Если обниму, вдруг ей будет некомфортно и она меня отвергнет?» Или скажет: «Мы с тобой только друзья».

В кинотеатре сзади вас сидит громкая компания: они переговариваются, смеются, стучат ногами по спинке вашего кресла и мешают смотреть фильм. Ты понимаешь, что замечание уместно, но начинаешь сомневаться: «А вдруг они резко ответят? А вдруг они пропустят замечание мимо ушей и продолжат так себя вести?» Чем дольше терпишь, тем сильнее раздражение и тревога, но начать разговор всё равно сложно и страшно.

При живом общении тебе задают вопрос или просят рассказать интересную историю, и ты сразу начинаешь думать, что нужно ответить идеально: умно, смешно, уверенно и без лишней неловкости. Ты перебираешь варианты, зависаешь или молчишь дольше, чем хотел. В итоге ты ничего не можешь рассказать, смущаешься и чувствуешь себя глупо.

❗️🔥🔥🔥🔥🔥 ❗️ Сейчас я опишу 3 ситуации и попрошу вас тыкнуть на один из 4 вариантов. Опрос анонимный, отвечайте смело и честно!

Способны ли вообще живые понять ценность жизни, пока они живы? Если бы вы могли вернуться в прошлое и заново прожить один день своей жизни, какой бы вы выбрали? День свадьбы? Выпускной? День из путешествия? (За содержание пьесы не ручаюсь, сам с ней не знаком, так что, как говорится, за что купил, за то и продаю! Но суть попробую передать) В пьесе Торнтона Уайлдера «Наш городок» главная героиня после смерти получает возможность заново прожить один из дней своей жизни. Сначала она хочет выбрать что-то яркое и очень радостное, но другие души предупреждают ее, что делать этого не стоит, потому что, пока люди живут, они почти не замечают своей жизни. Они постоянно спешат, тревожатся, думают о следующем шаге. «Выбери самый обычный день. Именно он удивит тебя сильнее всего» Продолжение в комментариях, там будет про Цента, так что читайте!