Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Elsevier отзывает 120 статей из-за масштабных манипуляций с рецензированием Издательство Elsevier сообщает о масштабном нарушении научной этики в журнале International Journal of Biological Macromolecules. С июня 2026 года издатель отозвал 120 опубликованных в нем статей. В журнале были выявлены «систематические, скоординированные и повсеместные манипуляции процессом рецензирования». В 2025 году издательству стало известно о возможных систематических манипуляциях, а также о плагиате, дублировании изображений и проблемах с авторством в ряде статей из специальных выпусков. Это побудило Elsevier провести более широкое расследование недавних спецвыпусков журнала. Почти все отозванные статьи имеют авторов с аффилиацией в Китае и были опубликованы в 2024 и 2025 годах. Отдельно отмечается, что специальные выпуски с приглашёнными редакторами оказались особенно уязвимы для подобных злоупотреблений. И это не единичный случай в академической среде. На фоне масштабных отзывов статей издательство Hindawi в 2023 году временно приостановило выход специальных выпусков из-за проблем с рецензированием; в 2024 году один из журналов издательства Springer Nature отозвал 34 статьи из спецвыпусков, а журнал Annals of Operations Research в том же году отозвал целый специальный выпуск. Обращает на себя внимание резкий рост публикационной активности журнала — с примерно 5 000 статей в 2023 году до более 9 600 в 2024-м и свыше 10 300 в 2025-м. В 2026 году журнал уже опубликовал более 4 000 статей. ❤PULSE SCIENCE  👍ID SCIENCE💙VK💬MAX

На сайте АНРИ размещены актуальные перечни изданий, индексируемых в базах цитирования: Перечень российских, белорусских и переводных журналов, индексируемых в БД Scopus (по состоянию на 13 июля 2026 г.) Перечень российских и переводных научных журналов, индексируемых в Web of Science Core Collection (SCIE, SSCI, A&HCI, ESCI) по состоянию на 10.07.2026 г. (с показателями JIF и квартиля по JIF за 2024 и 2025 гг.) #scopus #wos ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Clarivate снял блокировку с Heliyon после 650+ ретракций, сообщает RetractionWatch Clarivate снял блокировку с журнала Heliyon (Elsevier/Cell Press) после масштабного внутреннего аудита, в ходе которого было отозвано 687 статей и внесено 1 197 исправлений в научную запись, включая 80 выражений обеспокоенности, 317 коррекций и 108 заметок редактора. Режим «hold» на индексацию нового контента в Web of Science был введён в сентябре 2024 года из-за опасений по качеству публикаций, а снят 14 мая 2026 года; весь контент, опубликованный в период блокировки, будет проиндексирован. По данным редакции, аудит выявил практики, не соответствующие издательским политикам: скомпрометированное рецензирование, нарушения в авторстве, использование искажённых формулировок, характерных для машинного перевода или генерации текста и манипуляции с цитированием. Heliyon — мега-журнал широкого профиля, охватывающий физические, прикладные, жизненные, социальные и медицинские науки; его публикационная активность составила около 11 000 статей в 2023 году, около 17 000 в 2024 году, затем спад до примерно 3 000 в 2025 году, а в 2026 году уже опубликовано более 500 работ. Для авторов и институтов возобновление индексации в WoS остаётся важным сигналом доверия, поскольку многие университеты и грантодатели ориентируются на списки проиндексированных журналов при оценке публикаций. #Heliyon #wos ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Что бесит редактора, но автор искренне не замечает Редактора редко бесит “плохой текст” сам по себе. Его бесит автор, который ведет себя так, будто правила существуют только для других. Что реально выносит мозг: - автор не читает Правила, а потом спорит с тем, что сам же проигнорировал; - сдает сырой текст и называет это “черновиком”, как будто черновик — это готовый продукт; - защищает каждую корявую фразу фразой “это мой стиль”; - исчезает на сутки, а потом требует срочный фидбек; - скидывает текст без структуры, логики и внятной мысли, зато с уверенностью; - считает правки личным оскорблением; обещает “сейчас быстро доработаю” и приносит всё тот же текст, только с другим шрифтом. Самый токсичный момент: автор хочет, чтобы редактор был одновременно волшебником, психотерапевтом и соавтором, но при этом не трогал текст. Жесткая правда: если текст разваливается после первых двух абзацев, редактор не “душнит” — он просто видит проблему раньше автора. И да: редактор не обязан любить ваш текст. Он обязан сделать так, чтобы его не было стыдно выпускать. #авторы #редакторы ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Ушкин С.Г., Коваль Е.А., Жадунова Н.В., Агеева О.Н., Беляева Е.В. Генеративный искусственный интеллект в публикационной деятельности аспирантов России, Беларуси и Кыргызстана // Высшее образование в России. – 2026. – Т. 35, №7. – С. 33–52. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2026-35-7-33-52 Публикация научных работ – одна из обязательных составляющих деятельности современного учёного. На постсоветском пространстве без публикаций основных результатов исследования невозможна защита диссертации. Принцип «публикуйся или умри» часто провоцирует учёных, особенно молодых, на получение исследовательских результатов с нарушением норм научного этоса. Эта проблема обостряется в условиях развития систем генеративного искусственного интеллекта, особенно, когда отсутствуют общепринятые стандарты и правила их использования на этапе подготовки рукописи. В статье представлены результаты исследования восприятия приемлемых и неприемлемых способов использования ИИ в публикационной деятельности аспирантов России, Беларуси и Кыргызстана. Эмпирическую базу исследования составляет серия глубинных интервью, проведённых с 27 аспирантами ведущих вузов в период с апреля по декабрь 2025 года. Выявлено, что информанты имеют опыт взаимодействия с ИИ и активно используют его в своей профессиональной деятельности, при этом практически ничего не знают о регулировании этих процессов, но испытывают потребность в конкретных стандартах и правилах. Сложившаяся ситуация отражает изменения научного этоса, обусловленные необходимостью переосмысления понятий «авторство», «ответственность», «плагиат» и связанных с ними практик. #ии #AI #научныестатьи ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Индекс цитирования РЦНИ настолько современный, что сначала появился в презентациях, потом в новостях, а уже потом начал осторожно думать о релизе. #пятничное ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Просмотры статей: связь с цитированием, эффект выходного дня и сезонность В исследовании, опубликованном в журнале Scientometrics, автор решил проверить, насколько полезной метрикой являются обычные просмотры статей на платформе Springer. Проанализировав данные более 1500 публикаций из семи разных журналов за год, он пришел к следующим интересным выводам: Обычно нужно долго ждать, пока свежую работу начнут цитировать коллеги. Однако данные показывают: увеличение числа просмотров на 10% связано с ростом цитируемости примерно на те же 10% спустя девять месяцев. То есть статистика просмотров отлично работает как предсказатель будущих цитирований. Читают ли ученые по выходным? Да, но меньше: активность просмотра статей в субботу и воскресенье снижается примерно на 11%. А вот в летние месяцы количество доступов к публикациям падает почти вдвое — на 50%! Судя по всему, летом наука и правда уходит на заслуженный отдых (или исследователи предпочитают полевую работу). Исследователь также проанализировал, как связаны между собой открытый доступ к публикации, число её скачиваний и количество последующих цитирований. Выяснилось, что если взять два материала с одинаковым числом просмотров, то у текстов, находящихся в открытом доступе, цитирований в среднем меньше. На первый взгляд, это кажется нелогичным — ведь открытый доступ должен повышать видимость. Автор объясняет это тем, что такие статьи скачивает не только научная аудитория, но и практики — например, врачи, политики и другие специалисты, которые сами не публикуют научные работы и, соответственно, не цитируют их. Поэтому при равном количестве скачиваний доля потенциальных цитирований среди читателей открытых публикаций оказывается ниже. Даже такие, казалось бы, простые метрики, как количество просмотров, содержат в себе ценную наукометрическую информацию и могут многое рассказать о жизни академического сообщества. Ознакомиться с исследованием: https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-026-05710-1 ❤PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Аффилиация: маленькая строка, большая боль Аффилиация — это та самая строка, которую авторы часто заполняют по принципу “ну и так поймут”. Не поймут. Потом не поймёт база, не поймёт отчёт, не поймёт библиотекарь, и только автор будет удивляться, почему статья живёт своей отдельной жизнью. Что обычно идёт не так: - пишут “МГУ”, будто у базы есть телепатия; - используют внутреннее название, а не официальное; - забывают город и страну; - лепят в одну строку два института, три кафедры и немного боли; - в каждой статье называют организацию по-новому, чтобы было “разнообразие”. Плохой вариант: Faculty of Mechanics and Mathematics, MSU Нормальный вариант: Faculty of Mechanics and Mathematics, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia #аффилиации ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

​​Дайджест июль 2026: Представляем дайджест научных событий за последний месяц. Наука в мире • Медали Филдса 2026 года присуждены Юй Дэну, Джону Пардону, Джейкобу Цимерману и Хун Ван; церемония прошла на Международном конгрессе математиков в Филадельфии. • Группа исследователей запустила проект на платформе PubPeer: исследования, повторно проверяющие уже опубликованные результаты, теперь напрямую связываются с исходными статьями.  ИИ в науке • Nature публикует путеводитель по рынку «ИИ-учёных»: наряду с Claude Science Anthropic конкурируют Co-Scientist от Google DeepMind и открытый Biomni от академических исследователей • Nature сообщает о появлении инструмента "humanizer", удаляющего из научных текстов и грантовых заявок языковые паттерны, характерные для ИИ: он фактически делает детекторы ИИ-текста бесполезными и открывает путь к скрытому использованию генеративного ИИ без раскрытия информации. Научная этика • Анализ 70 000 биомедицинских препринтов показал, что их ключевые выводы крайне редко меняются после рецензирования, а статьи, прошедшие стадию препринта, отзываются вдвое реже тех, что публиковались в журналах сразу. • Анализ 110 303 рукописей, поданных в Science и Science Advances с 2016 по 2020 год, показал, что авторы из Китая принимаются в 3,3 раза реже, чем авторы из США и Канады (2,5% против 8,3%); при этом штрафной эффект сохраняется на всех этапах рецензирования и распространяется даже на западных исследователей с китайскими фамилиями. • Нобелевский лауреат, нейробиолог Томас Зюдхоф призвал США или ЕС ввести государственное регулирование научного издательского рынка по аналогии с FDA. • Springer Nature восстановил две отозванные статьи Макса Планка 1940 и 1942 годов. Редакционна политика • Журнал Biology Open протестировал оплату рецензентам и сократил время до первого редакционного решения на 85%, не потеряв в качестве рецензий; главный редактор рассказывает Nature, почему этот подход работает и может ли он стать моделью для отрасли. Наука в России • НБЖД сообщает, что в РАН обсудили создание единого национального реестра отозванных научных статей. • Подписан закон об искусственном интеллекте в России. #дайджест #новостинауки #иивнауке #новости #научнаяэтика #научнаяполитика

Профили и идентификаторы молодого учёного: зачем они нужны и как их создать Профиль учёного — это публичная, проверяемая запись о научной деятельности человека: кто он, где работает, что опубликовал и как его работы цитируются. Такие записи ведутся в специальных системах — от российского eLibrary (РИНЦ) до международного реестра ORCID, — и каждая из них присваивает автору свой идентификатор. На мой взгляд, относиться к этим профилям стоит не как к формальности для отчёта, а как к кирпичикам научной репутации в её осязаемой форме: именно по профилю редактор журнала, рецензент, работодатель или грантовый фонд за несколько минут составляет представление об исследователе. Практический разбор для аспирантов, студентов и молодых учёных: какие профили действительно нужны, в каком порядке их формировать и как заполнять честно. #PID ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Анна Абалкина получила премию Freie Universität Berlin за вклад в научную добросовестность Freie Universität Berlin присудил Rosalind-Franklin-Preis доктору Анне Абалкиной за исследования и практическую работу в сфере научной добросовестности Жюри отметило её вклад в выявление недобросовестных публикационных практик, включая «хищные» журналы и «фабрики статей» Вместе с главным призом был также присуждён Runner-up Award Jun.-Prof. Dr. María Piquer-Rodríguez за разработку шаблонов соглашений о работе с исследовательскими данными. Церемония награждения состоится 25 ноября, в День добросовестной научной практики. Премия Rosalind-Franklin-Preis учреждена в 2025 году и вручается ежегодно за достижения в исследованиях, преподавании, научной коммуникации и продвижении добросовестной практики #абалкина #этика ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Как молодому ученому разобраться в научных публикациях? Для современного исследователя публикация научных результатов стала обязательной составляющей профессиональной деятельности. Именно опубликованные статьи подтверждают научную новизну исследования, позволяют пройти государственную научную аттестацию, участвовать в конкурсах, получать гранты, повышать рейтинг университета и формировать собственную научную репутацию. Однако молодой ученый нередко сталкивается с большим количеством терминов: РИНЦ, RSCI, Перечень ВАК, категории К1–К3, «Белый список», Scopus, Web of Science, квартили Q1–Q4. Разберемся, как устроена эта система. Читать далее в Ведомостях #квартили #WoS #Scopus #РИНЦ #ЕГПНИ #белыйсписок #ВАК _______ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

На 28 июля 2026 г. в Scopus проиндексировано 36 368 публикаций российских авторов, вышедших в 2026 году. Считали только типы публикаций Article и Review. На картинке 1 — организации-лидеры по количеству публикаций. На картинке 2 — журналы, в которых больше всего публиковались авторы из России. На картинке 3 — распределение по дисциплинам. #scopus #russia ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Ковалев В.Е., Соколова Е.В. Рейтинги университетов как фактор институционализации наукометрических услуг в социально-экономической системе высшего образования. Экономика и управление. 2026;32(6):688-697. https://doi.org/10.35854/1998-1627-2026-6-688-697 Цель. Обосновать роль университетских рейтингов в институционализации наукометрических услуг в социально-экономической системе высшего образования. Задачи. Раскрыть социально-экономическое значение рейтингов как инструмента внешней оценки и конкурентного позиционирования университетов; сопоставить рейтинговые методологии по весу научных индикаторов; сформировать типологию показателей научной направленности; выделить наукометрические услуги, востребованные под воздействием рейтинговых требований. Методология. Методологическую основу составили контент-анализ методологий университетских рейтингов, сравнительный анализ и типологизация. Единицей анализа стал первичный научный показатель рейтинга с закрепленным за ним весом. Для обеспечения сопоставимости показатели сведены к стандартизированным типам. Визуализация выполнена в программном обеспечении Scimago Graphica. Результаты. На основе сопоставления методологий ряда международных рейтингов по удельному весу индикаторов научной направленности и типам научных показателей утверждается, что рейтингование формирует не только общий спрос на наукометрические услуги, но и их структурную конфигурацию. Даже с учетом средней «научной интенсивности» (25–47,5 % в итоговом результате; в предметных методологиях 20–50 %) научный блок при близости результатов конкурентов становится уязвимой зоной целенаправленного управленческого воздействия, что требует устойчивого организационно-экономического оформления специализированных функций. В рейтингах с высокой долей научных индикаторов (60–100 %) значимость наукометрических услуг максимальна, одновременно возрастают их содержательная сложность и экономические издержки. Наибольшая весовая нагрузка сосредоточена вокруг публикационной активности, цитируемости и научного превосходства. Показатели коллабораций, ресурсной обеспеченности, инновационной результативности, открытой науки, социальной релевантности и научной добросовестности расширяют предметную область наукометрического сопровождения. Выводы. Университетские рейтинги формируют общий спрос на наукометрические услуги и их структурную конфигурацию. Обоснован тот факт, что рейтинговый результат определяется не только фактическими научными достижениями, но и качеством их репрезентации, что усиливает трансакционные расходы и издержки координации, повышает ценность специализированных компетенций, снижающих информационную асимметрию и риски «потери» измеримых результатов. Рейтинговые методологии создают индикаторные и организационноуправленческие предпосылки институционализации наукометрических услуг, поскольку задают устойчивый контур измеримых научных результатов, требующий специализированного аналитического, технологического и координационного сопровождения. #рейтинги #наукометрия ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Путин подписал закон об искусственном интеллекте в России Документ опубликован 26 июля на портале официального опубликования правовых актов. Закон регулирует разработку, внедрение и применение больших фундаментальных моделей ИИ. Согласно документу, в России появятся две категории российских моделей — суверенные и национальные. Суверенная модель должна полностью разрабатываться российским юрлицом с возможностью воспроизвести весь цикл её создания, включая обучение. В национальной модели допускается использование зарубежных компонентов и других моделей, распространяемых по открытой лицензии. При этом её существенные характеристики должен определять и изменять российский разработчик. Для обеих категорий обработка запросов и хранение данных должны выполняться в российских дата-центрах, принадлежащих российским юрлицам. Обе категории должны пройти подтверждение соответствия российскому законодательству и традиционным духовно-нравственным ценностям. Разработчики российских моделей также смогут получить доступ к мерам господдержки Речь о финансовой, имущественной, гарантийной и информационной поддержке. Также разработчикам таких моделей разрешат обучать нейросети на данных из федеральных и региональных информационных систем. Однако порядок доступа к таким данным определит правительство по согласованию с органом в области безопасности. Суверенные и национальные модели также можно будет обучать на книгах, фильмах и музыке. Можно будет использовать произведения, защищённые авторским правом, для обучения суверенных и национальных моделей ИИ. Обработка книг, фильмов, музыки и другого контента не будет считаться нарушением авторских и смежных прав, когда она проводится исключительно для обучения таких моделей. Разработчики смогут извлекать, сравнивать и классифицировать информацию, анализировать закономерности, а также временно сохранять материалы в памяти компьютера. При этом экземпляр произведения должен быть получен законным способом либо находиться в открытом доступе без технических ограничений на анализ.  Закон дополнительно предоставляет пользователям возможность размещать предупреждение на аудио- и визуальных материалах, созданных с помощью искусственного интеллекта. Такая маркировка будет добровольной: обязательного требования отмечать весь ИИ-контент документ не вводит. Решение о маркировке останется за пользователем. Однако владельцы сайтов, информационных систем и программ с суточной аудиторией более 500 000 пользователей из России должны будут предоставить техническую возможность разместить такое предупреждение. Правительство сможет определять случаи, когда на чувствительных объектах разрешается использовать исключительно суверенные или национальные модели ИИ. В частности, это может касаться государственных информационных систем. Разработчики таких моделей смогут получать меры поддержки, включая доступ к данным для обучения. Основные положения закона вступят в силу 1 сентября 2026 года. Нормы о суверенных и национальных моделях, обязанностях их разработчиков, маркировке контента и использовании произведений для обучения ИИ начнут действовать 1 марта 2027 года. #ИИ ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Суд США утвердил выплату Anthropic $1,5 млрд по иску за книжное пиратство Федеральный суд в Сан-Франциско утвердил мировое соглашение Anthropic на $1,5 млрд по коллективному иску авторов из-за использования их книг для обучения чат-бота Claude. Об этом пишет Reuters. Окружной судья США Арасели Мартинес-Ольгин одобрила сделку и отклонила возражения о том, что выплаты слишком малы. Новостное агентство назвало соглашение крупнейшим известным урегулированием по делу об авторском праве в Соединенных Штатах. Иск против Anthropic подали в 2024 году. Авторы утверждали, что компания использовала пиратские версии их произведений без разрешения при обучении Claude. Ранее судья Уильям Алсуп предварительно одобрил соглашение. В прошлом июне он постановил, что обучение ИИ на книгах подпадает под добросовестное использование, но счел нарушением хранение более семи миллионов пиратских книг в «центральной библиотеке», которая не обязательно использовалась для обучения. Заместитель главного юрисконсульта Anthropic Апарна Шридхар подтвердила, что соглашение достигли в 2025 году — после решения Алсупа. По ее словам, более 91% авторов и издателей, подпадающих под условия сделки, уже запросили свою долю выплат. Ведущий адвокат авторов Джастин Нельсон назвал соглашение историческим. Часть авторов возражала против сделки, оспаривая ее сумму, размер выплат юристам и исключение некоторых правообладателей. Судья отклонила эти претензии и присудила адвокатам более $101 млн из запрошенных $187,5 млн. Часть авторов и издателей отказалась от участия в соглашении и подала отдельные иски против Anthropic. Эти разбирательства продолжаются. #ии #суды #claude #anthropic _______ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Российская научная периодика в меняющемся мире: национальная подписка Объединенная редакция проектов Indicator и InScience.News продолжает цикл публикаций, посвященных проблемам российских и мировых научных изданий. В новом материале пробуют разобраться, как в России устроена система обеспечения доступа к международным научным журналам и базам и какова роль в этом процессе ключевой организации — Российского центра научной информации (РЦНИ). #рцни #нацподписка _______ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

РАН завершает разработку кодекса этики российского ученого Кодекс этики в сфере научных исследований, разрабатываемый в Российской академии наук (РАН), готов почти на 80%. Он затрагивает вопросы использования ИИ в исследованиях, цитирования и экспериментов с животными, сообщил ТАСС вице-президент РАН, научный руководитель химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Степан Калмыков. "Основа этого документа уже есть, наверное, почти на 80%. Это очень хороший, живой документ. Например, много сейчас говорится об искусственном интеллекте. Ограничивать его бесполезно, потому что он уже целиком проник в нашу жизнь. Этот кодекс как раз затрагивает вопросы применения ИИ в сфере исследований. Помимо этого, в нем рассматриваются вопросы биоэтики, экспериментов с животными, вопросы, связанные с цитированием, некорректным заимствованием", - сказал Калмыков, добавив, что разработчиком документа выступает Совет по этике научных исследований РАН. #ран #этика _______ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)