Руссу Александра IT/IP

(продолжение) КС выявил следующие критерии для оценки: • Заболевание относится к тяжелым, хроническим или орфанным. • Лекарство жизненно необходимо, его дефицит создает угрозу жизни и здоровью пациентов. • Существует значительная нагрузка на гос бюджет при закупке оригинального препарата по монопольно высокой цене. • Наличие на рынке доступного и качественного аналога (дженерика) позволяет существенно сэкономить бюджетные средства и охватить лечением большее число пациентов. КС также указал, что недостаточность использования может выражаться не только в прямом отказе от поставок, но и в ценовой политике патентообладателя: • Установление и поддержание чрезвычайно высокой цены на лекарство, которая делает его недоступным для системы госзакупок или населения, может расцениваться как действие, приводящее к недостаточному предложению товара на рынке. • Систематическое неучастие в госзакупках из-за нежелания снижать цену до приемлемого уровня также может свидетельствовать о недостаточном использовании патента. Далее КС осветил процессуальные особенности рассмотрения такого рода дел.

Принудительная лицензия. Постановление КС Признан конституционным пункт 1 статьи 1362 ГК РФ, который касается порядка предоставления принудительной лицензии на изобретение если правообладатель недостаточно использует свое. Дело рассматривалось по жалобам фармкомпаний «Санофи Россия» и «Вертекс» (препарат «Трикафта» для лечения муковисцидоза) в связи с предоставлением принудительной лицензии на их патенты для ввоза в Россию дженерика «Трилекса». Суды нижестоящих инстанций выдали принудительную лицензию, а патентообладатели обратились в КС, поскольку посчитали, что норма позволяет судам произвольно толковать понятия недостаточное использование и предложение.

Товарный знак действует не на территории всей России?! В конце прошлого года вышло определение СИПа об утверждении мирового соглашения по делу СИП-612/2025, которое достойно быть предметом рассмотрения не только вышестоящих органов, но и студентов в задачниках. СИП утвердил следующие условия мирового: «6. Ответчик-1 обязуется заявить в Роспатент следующие изменения в перечень товаров в товарных знаках по свидетельствам № 687467 «ЦАРСКИЕ», № 588139 «ЦАРСКИЕ», № 871943 «ЦАРСКИЙ»: - по свидетельству №588139 в отношении: 29 класс: мясо, изделия колбасные, консервы мясные - всё вышеперечисленное, произведенное за пределами Дальневосточного федерального округа Российской Федерации; - по свидетельству №687467 в отношении: 29 класс: мясо, птица и дичь; мясные экстракты; жиры пищевые; бульоны; ветчина; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; крокеты; мозг костный пищевой; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; супы - всё вышеперечисленное, произведенное за пределами Дальневосточного федерального округа Российской Федерации. Территория действия товарных знаков - вся территория Российской Федерации - остается без изменений (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).» Вопросов много: как стороны решили что могут исключать из под правовой охраны товары, произведённые в одном округе, как они не видят противоречий между условиями и ст. 1479 ГК РФ, как Роспатент это зарегистрирует, как исполнять если сторона/Роспатент откажется, а главное как суд это утвердил? Или тут логика, что правообладатель может договором ограничить свое исключительное право, как например, при заключении договора исключительной лицензии? Но мне все же кажется, что тут происходит недопустимое «расщепление» самого исключительного права, которое является единым и неделимым. Добровольное ограничение правообладателя в праве использования (на время) не то же самое, что откусывание куска его исключительного права (навсегда).

Важное добавление к посту по пошлинам Изменился реквизит «КПП получателя платежа» для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции с 5 декабря, проверяйте платежки на оплату пошлин, чтобы не обездвижили вместо КПП получателя «770801001» необходимо указывать «770701001» Актуальные реквизиты: https://www.nalog.gov.ru/rn71/news/activities_fts/16587518/?ysclid=mjifb7lhiw755676270

☂️ #Процессуальные_советы_BIRCH Государственная пошлина в судебных спорах: чек-лист для оплаты Оплата государственной пошлины при разрешении судебных споров является привычным действием для многих. Тем не менее ошибки при уплате пошлины могут повлечь серьезные последствия для эффективного рассмотрения дела, например, затягивание процесса, пропуск срока подачи жалобы в ВС РФ. Партнер практики разрешения споров Евгений Орешин и помощник юриста Александра Давыдова составили чек-лист, позволяющий учесть основные нюансы при оплате пошлины на основе нашего обширного практического опыта и проанализированной судебной практики. ✔️ Подробнее в карточках к посту и на нашем сайте. Для удобства PDF можно скачать здесь.

Работа над доказательствами Изучала на сон грядущий решение ППС по делу, где признали, что товарный знак "Королевы рождаются" (№ 859504) утратило различительную способность ввиду его широкого использования различными производителями. Меня поразила кропотливая работа над доказательствами: коллеги в обоснование отсуствия различительной способности представили даже (!) заключение патентного ведомства США о неохраноспособности обозначения «Queens are born» в отношении товаров 25 класса МКТУ. Сам перечень представленных доказательств включает 67 пунктов. А заявление подано от группы заявителей, над этим явно велась отдельная работа. Само по себе дело тоже очень интересное - отличный способ борьбы с почти троллинговыми регистрациями простых слов и картинок для сувенирки.

Досрочное прекращение товарного знака еще не значит, что можно зарегистрировать сходное обозначение Прошло незамеченным дело СИП-44/2025, где правообладатель товарных знаков Dr Pepper и Др Пеппер добровольно отказался от них после предъявления требований об досрочном прекращении. Однако попытки российской компании зарегистрировать на себя тождественные обозначения не увенчались успехом и вот почему: «отсутствие фактической деятельности на территории Российской Федерации, связанной с вводом в гражданский оборот газированного безалкогольного напитка, не может опровергать вывод о восприятии заявленного обозначения потребителями в качестве средства индивидуализации названной компании, поскольку прекращение деятельности на территории Российской Федерации незадолго до даты подачи спорных заявок не влечет автоматическое исчезновение ассоциативной связи в глазах потребителей между обозначением и компанией, пока не доказано, что такая связь утрачена» Роспатент отказал в регистрации обозначений на основании пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, т. к. они способны ввести в заблуждение относительное изготовителя товаров. Что еще интересно и важно. 1️⃣ Действия российской компании были признаны злоупотреблением правом и выражались в следующем. «заявитель сознательно намерен воспользоваться мировой известностью бренда «Dr Pepper» для легализации своей деятельности, в целях извлечения прибыли. Требования заявителя фактически направлены на получение монополии на известное потребителю обозначение и преимуществ за счет репутации чужого бренда, что свидетельствует о том, что действия заявителя по регистрации спорных обозначений в качестве товарных знаков потенциально могут причинить вред иным лицам» 2️⃣ Параллельный импорт товаров фактически позволяет сохранять известность. «известность спорных обозначений может возникать в результате не только деятельности самой компании на территории Российской Федерации, но и деятельности иных хозяйствующих субъектов, вводящих в гражданский оборот на территории Российской Федерации, товары, произведенные названной компанией или под ее контролем, в том числе с использованием принадлежавших ей на территории Российской Федерации товарных знаков» Но нельзя читать как то, что параллельный импорт как-то поможет в деле о неиспользовании. Сформирована устойчивая позиция об обратном. 3️⃣ Иностранная компания пошла по пути отказа от своих товарных знаков, не уверовав в успех их сохранения, однако не осталась в стороне и приняла активное участие в споре о регистрации тождественных обозначений, представляла результаты опроса и др.

Зачем ходить на конференции? Так внезапно случилось, что за последние 2 недели я побывала на 4 конференциях. На 3 из них говорили про ИИ. И говорить о нем уже не могу я, поэтому Выводы: 1. Если работаете в теме панели - почти ничего нового не узнаете. 2. Ходить можно и нужно, чтобы пообщаться с коллегами. Старшие ходят, чтобы общаться, в том числе, с клиентами, а младшие 3. чтобы не упустить вдруг чего в практике и регулировании, а также просто развеяться посреди рабочей недели. 4. Всегда видно сколько спикер потратил времени на подготовку и дело не в красоте презентации (а в том, сколько он размышлял над темой, работал, готовил тезисы и т д), за этим классно наблюдать. Про насмотренность на выступления - https://t.me/legaldesigner/1993. Про выступления: 1. Удивило, что некоторые доклады про регулирование ИИ, риски его использования почему-то все еще в дискурсе: «Коллеги, ИИ галлюцинирует». Не всегда, что утешает. 2. Заходят рассказы про практику, шишки и ошибки (даже не свои). Обзоры основ регулирования на профильной конференции среди экспертов не вызывают живого интереса. 3. Обзорные вещи могут работать, когда это одно первое выступление о последних изменениях в законодательстве. Или первый слайд любого другого доклада, чтобы идти по принципу от просто к сложному. 4. Залог хорошей панели: единая тема и спикеры. В рамках одной панели не дружат, например, макроэкономика, айпи и карьерная тема. 5. Тайминг - важно. Кажется, уже можно присматриваться к практике церемонии вручения Эмми: организаторы объявили о пожертвовании в 100 тыс. долларов и вычитали по 1 тыс. долларов за каждую секунду превышения лимита благодарственной речи. Что могу рекомендовать: https://t.me/techlawconf

Текст из видео/аудио speech2text.ru Сохраняю сервис, который помог мне расшифровать в текст 3,5 часа записи дня открытых дверей Роскомнадзора Остальные сервисы то не давали такие большие видео расшифровыать, то тупили, а базовые ИИшки не могут преодолеть закрытость ВК Ну, сок!

Выпуск из 5-летнего бакалавриата Вышки Автор теперь свежевыпущенный бакалавриненок НИУ ВШЭ. Как написала моя подруга, и с чем я очень согласна: «Оправдано ли мы учились 5 лет? Однозначно нет. Рада ли я, что эти 5 лет провела в Вышке? Однозначно да. Бакалавриат в Вышке (как и в любом другом университете, пожалуйста) это в первую очередь про людей». Пока сложно порефлексировать как и что это было с нами, пока ощущается как большой эксперимент, который потребовал большей гибкости от университета и работодателей. Однако можно сказать, что работодателям, ожидая на стажировках студентов «на последних курсах бакалавриата», стоит понимать, что, возможно, им учиться еще 3 года до заветного диплома. Такое положение сподвигает пересматривать формальные требования для должностей, на что идут не все работодатели. Наиболее болезненно это отражается на ребятах из судебной практики в совершенно разных юр фирмах, что, как я вижу, иногда вызывает у них фрустрацию. Мне, к счастью, повезло больше. Со мной были готовы обсуждать условия после 4 курса.

Starbucks выиграл в деле о non-use, но решение не в его пользу Появилось решение по делу СИП-420/2024, в котором г-н Пинский пытался убить товарные знаки Starbucks в России. Основания отказа сводятся к выводу об отсутствии заинтересованности в связи с тем, что товарные знаки несходны. Злоупотребления в действиях истца суд не усмотрел. Что тут интересного: 1. Сам по себе вывод об отсутствии сходства по всем критериям. Спорно, мало кто ожидал, что откажут именно по этому основанию. 2. Суд начал анализ на заинтересованности, на нем же и закончил. Не исследовался вопрос использования товарных знаков Starbucks вплоть до 2022 года, а было бы интересно посмотреть на анализ 3. Следовательно, как будто, отпадает противопоставление по п. 6 ст. 1483 ГК РФ, однако Роспатент может с этим не согласиться и все же отказать в регистрации ТЗ на имя истца 4. Остается противопоставление по п. 3 ст. 1483 ГК РФ, однако есть позиция, что при отсутствии сходства введения потребителя в заблуждения не происходит: «отсутствие сходства до степени смешения между сравниваемыми товарными знаками исключает возможность введения российских потребителей в заблуждение, т.к. означает, что товарные знаки лиц, участвующих в деле, не ассоциируются друг с другом в целом, что исключает возможность возникновения у российских потребителей каких-либо ошибочных представлений о товаре и его изготовителе. Следовательно в отсутствие сходства сравниваемых товарных знаков, доводы компании о длительном и интенсивном использовании противопоставленных товарных знаков, не могут повлиять на вывод об отсутствии подтверждения несоответствия предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ» 5. По краешку ходим: «Судебная коллегия отмечает, что смешение сравниваемых обозначений в глазах потребителей не происходит, поскольку компания выступила с публичным заявлением об уходе с российского рынка». Дополнительный довод на сторону весов об отсутствии риска введения потребителей в заблуждение. Интересно посмотреть как стороны будут действовать дальше, откажет ли Роспатент в регистрации ТЗ на имя истца, будет ли обжаловаться решение (знаки не убили, но теоретически открыли возможность для регистрации ТЗ на имя истца), как параллельно будет рассматриваться вопрос регистрации ТЗ на имя истца и обжалование решения в кассации

Зумеры выходят на рынок труда Всем привет!   Пройдите пожалуйста по ссылке опрос, посвященный особенностям работы с поколением Z  (1997 - 2010 г.р.).   https://forms.microsoft.com/Pages/ResponsePage.aspx?id=_bF9-EukV0qPhoVc0qleSTeLbmLjIWNKqIqW6B_T4MZUMTRSMURJSUVGRVdCTjRTWENRU0g3NFlXQi4u   Опрос проводится в рамках конференции Объединения Корпоративных Юристов (ОКЮР) «Белые ночи для нео-юристов», где со старшими коллегами будут обсуждаться вопросы взаимодействия с зумерами, недавно вышедшими на рынок труда.   Пожалуйста, уделите 3-5 минут для участия в опросе, ответы собираются анонимно и будут использованы исключительно в аналитических целях конференции.   Своими ответами вы очень поможете выявить, что действительно мотивирует зумеров в работе, сформулировать рекомендации по развитию корпоративной юридической культуры и донести их до руководителей. Приветствуются ответы на открытые вопросы. 😁 P.s. если меня вдруг читают люди старше 1996 г.р. буду тоже благодарна ответам, вопросы универсальные Постараюсь поделиться результатами

Волна решений ФАС против дженериков Вижу серию дел о привлечении к ответственности по ст. 14.5 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция, связанная с использованием изобретений, охраняемых патентами). Так, в последние пару месяцев ФАС вынес…

Корпоративные выписки на иностранные компании Блог превращается в какие-то записки айпишного судебника, что ж Чтобы подать исковое заявление от имени юридического лица, необходимо подтвердить его юридический статус. В отношении российского ЮЛ это делают с помощью выписки из ЕГРЮЛ, для инострацев - выписки из официальных реестров соответствующего государства. Требования для документов, подтверждающих юридический статус иностранного лица: 1️⃣Документ должен быть получен не ранее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд 2️⃣ Необходима консульская легализация или проставления апостиля. В таком случае документ может быть получен в разумные сроки до легализации, но сама легализация совершается не ранее чем за 30 дней до обращения в суд Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23, п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ Зачем нужны выписки? ▪️ Подтвердить, что такое юридическое лицо вообще существует - подтверждение правоспособности и дееспособности ЮЛ ▪️ В выписке обычно, как у нас, указан генеральный директор, имеющий право выдавать доверенности. Без выписки, где будут указаны уполномоченные лица, невозможно проверить полномочия лиц, именующих себя представителями. (Есть исключения, например, в США, о них, скорее в отдельном посте). ▪️Последствие непредставления - оставление без движения. Что если нет возможности оперативно получить свежую апостилированную выписку? Обратиться к общедоступным источникам. В некоторых юрисдикциях есть открытые базы данных официальных органов государственной власти, откуда можно выгрузить информацию о компании. Такая выгрузка может быть представлена в дополнение к выписке, апостилированной ранее 30 дней до даты подачи иска. Исключительно на основании выгрузки не судились. См. «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) А также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» «Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.» Где можно найти реестр ЮЛ иностранного государства: https://notariat.ru/ru-ru/help/publichnye-reestry-inostrannyh-gosudarstv/ https://web.archive.org/web/20230129071457/https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/inttax/oppintevasion/obdig/