Устойчивый Коллапс

https://essaysonconservatism.ru/tetradi-po-konservatizmu-№1-2026/ Вышел очередной номер «Тетрадей по консерватизму». Я написал для него статью «Экономика и этика в условиях кризиса». Отправным моментом для написания статьи на эту тему послужили все те же любимые мои «желтые жилеты». Зрелище первой недели их выступления, когда они в телекамеры отвечая на вопрос «что сподвигло их на такие жесткие действия?» говорили: «мы не хотим дальше жить в унижении», «дайте нам жить достойно», а правительство в это время с цифрами из своей статистики убеждало их, что все в жизни у них нормально. Вся современная классическая политэкономия, от марксистов до неолибералов, вышла из «Богатства народов» Адама Смита, которое было опубликовано в 1776 году. Но не нужно забывать, что Смит – прежде всего этик. И его главный труд – этический трактат «Теория нравственных чувств» (1759 г.). И в последней главе этого трактата Смит обещает читателю изложить свою теорию «управления,финансов и военного устройства» в новой книге, как реализацию на практике своих этических идеалов, имея в виду как раз "Богатство народов". Потом циники превратили божественную «невидимую руку» Смита в «невидимую руку рынка». А из него самого сделали певца эгоизма и гонки за наживой. А Адам Смит был не такой! Он начинает свою «Теорию нравственных чувств» следующим пассажем: «Какую бы степень эгоизма мы ни предположили в человеке,природе его, очевидно, свойственно участие к тому, что случается с другими,участие, вследствие которого счастье их необходимо для него, даже если бы оно состояло только в удовольствии быть его свидетелем. Оно-то и служит источником жалости или сострадания и различных ощущений, возбуждаемых в нас несчастьем посторонних, увидим ли мы его собственными глазами или же представим его себе.Нам слишком часто приходится страдать страданиями другого, чтобы такая истина требовала доказательств. Чувство это, подобно прочим страстям, присущим нашей природе, обнаруживается не только в людях, отличающихся особенным человеколюбием и добродетелью, хотя, без всякого сомнения, они и наиболее восприимчивы к нему. Оно существует, до известной степени, в сердцах самых великих злодеев, людей, дерзким образом нарушивших общественные законы». Демонизация Адама Смита была обоснованием выхолащивания этической составляющей из политэкономии. Теперь политэкономия исследует индивида, который максимизирует удовольствие или минимизирует неудовольствие.И совершенно неслучайно осенью 2018 года на дорогах Франции столкнулись очень простые мужчины и женщины, которые говорили о достоинстве, унижении, уважении к личности и элитные экономисты с тремя-четырьмя дипломами, у которых в качестве аргументов были только голые цифры. Я с большим удовольствием принял участие в этом выпуске «Тетрадей по консерватизму». Он посвящен поискам новых духовных смыслов для новой экономики. То, что Бреттон-вудская система падет, что придется земную экономику переустраивать, не вызывает сомнения даже у тех, кто сейчас с пеной у рта защищает непоколебимость нынешних подходов. Они и сами втихомолку над этим активно размышляют. А это значит, что придется творить не только новую финансовую систему и много другого нового. Это значит, что и этика нужна будет новая. Старая совсем поизносилась. И будет очень печально, если мы уже сейчас не начнем активно эту тему обсуждать и новую этику нам спустят сверху глобалисты-трансгуманисты. Или кто-нибудь еще похуже.

В 2025 году Франция привлекла 69 миллиардов долларов иностранных инвестиций в проекты по созданию дата-центров для ИИ. Это в 2 раза больше, чем Штаты. Так получилось, что во Франции в силу ряда причин наступление мракобесов от энергетики было приостановлено. И положения «Закона о зеленом росте» 2015 года о закрытии к 2025 году, фактически, одной трети атомных реакторов сначала было отложено, а потом и отменено. Потери ограничились двумя реакторами АЭС в Фессенхайме. Франция всегда была крупным экспортером электроэнергии. И в последние годы этот экспорт только растет. И еще есть проект строительства нескольких новых АЭС. Так что на руках у французов уже есть избыток стабильной и дешевой электроэнергии. Брюссель долго и упорно пытался убить это конкурентное преимущество Франции перед Германией. Но Париж упорно оборонялся. Не испугался даже пойти на разрыв переговоров с Еврокомиссией по проекту дальнейшей либерализации своей энергетики, который по мысли Брюсселя должен был, наконец,убить французский атомный сектор. Так что это гонка иностранных инвесторов в ИИ - не удивительна. И это – только начало. Общая сумма возможных озвученных инвестиций в несколько раз больше. В Америке же в последние годы энергетическая политика от нашей несильно отличалась. И станции закрывали, в том числе атомные. И модернизацией сети не занимались. И гонка за ИИ налетела на стену из нехватки электричества. Я не думаю, что мы успели закрыть много объектов генерации, когда наши либеральные энергетики с ужасом обнаружили «избыточные мощности» и начали их демонизировать. Но программу финансового стимулирования вывода «избыточных мощностей» из эксплуатации они принять успели. Является ли благом для Франции этот вал иностранных, прежде всего американских, инвестиций в дата-центры на французской территории? Конечно, нет! Американцы приберут к рукам этот объем электричества. Но контроль за построенными дата-центрами будет у них. Это все предусмотрено Cloud Act еще 2018 года. В итоге у французов не останется электричества для своего развития. Для реиндустриализации. Для обновления инфраструктуры. Для адаптации городов,сельского хозяйства и промышленности к глобальному потеплению. Для многого другого. Американцев это мало трогает. Так же как мало трогало наше развитие европейцев, которые устами Чубайса предложили использовать наш энергопрофицит для производства водорода для его последующего экспорта в ЕС. Колониальная модель – та же. Сейчас выясняется, что и у нас энергии на развитие нашего ИИ не хватает. Смешно, но в последней Энергостратегии «искусственный интеллект» много раз упоминается. И как отрасль,которая требует снабжения энергией. И как отрасль, которую энергетики сами намерены использовать. Для геологоразведки, для модернизации энергетического машиностроения и т.д. Но эти заумные рассуждения никак на цифры в Энергостратегии не повлияли. Слов про ИИ в Энергостратегии на период до 2050 года много, а в цифрах ничего про ИИ нет. И это – неумение (или нежелание?)наших энергетиков признавать, что в этой Вселенной что-то можно сделать только с помощью энергии – очень печально.

Еврокомиссия приняла «План действий по электрификации», рассчитанный до 2040 года. До обсуждения содержания документа хотел бы обратить внимание на две вещи: 1. Из-под пера брюссельских энергетических визионеров перестали выходить бумаги, в которых «дискриминируется» ядерная энергия. А то, ведь, года три после принятия Европейской зеленой сделки в их энергетических материалах вообще слово «ядерный» не употреблялось. Потом, где-то в 2022 году оно все-таки в них появилось, но только в негативном контексте. Первым упоминанием европейской ядерной энергетики была фраза, которая начиналась словами «Поскольку ядерная энергетика проявила свою ненадежность…» Дело, ведь, происходило вскоре после закрытия двух десятков французских реакторов на ремонт из-за обнаруженной стресс-коррозии во вспомогательных контурах. Потом эти визионеры могли пробросить что-нибудь вроде «в мире продолжается долгосрочная тенденция снижения мощности ядерной энергетики» (как будто они сами не приложили массу усилий для развития такой тенденции). Но где-то с середины 2023 года и критика ядерной энергетики стала менее острой. И европейское общественное мнение вдруг стало гораздо более терпимым к атомным планам. Уровень поддержки ядерной энергетики вырос в ЕС за последние три года на 20%. Вот и в этом плане электрификации всего Евросоюза слово «ядерный» еще встречается в несколько раз реже, чем слово «возобновляемый», но намеков на неполноценность ядерной энергетики уже нет. 2. Одним из следствий публичного признания «стратегической ошибки» в отношении атомной энергетики стала и линька всего брюссельского энерго-климатического нарратива. Слово «green» из текстов исчезло. Теперь на его место только «clean». Напрашивается переименование «Европейской зеленой сделки» в «Европейскую чистую». Но пока до этого дело не дошло. Что же касается самого плана, то он - проявление паники. Европе предстоит ускорение тенденции по сокращению доступа к углеводородам и они себе в этом отчет отдали. Нужно срочно замещать выпадающие объемы химической энергии электричеством. Доля электричества в энергетическом миксе в последние годы росла в Европе очень медленно и сейчас составляет 23%. План: к 2040 году довести ее до 46%! В основном, естественно, за счет роста ВИЭ. А для этого еще нужно изменить налоги, чтобы электричество стало дешевле газа. А еще нужны огромные инвестиции в генерацию и сети. Соответственно, нужно еще сделать так, чтобы эти инвестиции не сразу отразились в счетах, которые получат потребители. Еще очень-очень много, чего нужно сделать. И понятно, что ЕС это не потянет. Слишком долго витали в облаках. В том числе, и свою ядерную энергетику слишком долго насиловали. Но за этим процессом нужно очень пристально следить. Потому что через несколько десятилетий он и нам предстоит. И газовики тоже говорят об исчерпании традиционной сырьевой базы и необходимости перехода на новые, более трудные месторождения. Может быть, они вместе с нефтяниками мечтают о том, чтобы страна впряглась и дала им дополнительные ресурсы для этого. Но у нас и без этого много дел намечается. Причем, в обязательной порядке. У нас есть еще время, чтобы подготовить хорошо этот рывок в электрификации. Но нужно убрать от руководства энергетикой жутких «тормозов», которые уже довели дело до дефицита электроэнергии. С ними мы точно останемся без «энергетических штанов». Может быть, пример ЕС, который сейчас будет биться в истерике, чтобы нарастить свою генерацию, их хоть на какие-то мысли наведет? Но я сомневаюсь. Слишком укоренились в их мозгах догматы, заложенные туда в ходе их упорного изучения экономической «науки». Слишком сильно они верят в пророческую силу сконструированных ими экселевских таблиц.

Соглашение 123» с Саудовской Аравией не запрещает саудитам проводить обогащение урана (что открывает путь к урановой ядерной бомбе) и перерабатывать отработавшее ядерное топливо (что открывает путь к плутониевой ядерной бомбе). Во время своего первого президенства Трамп пытался передать Эр-Рияду атомные технологии даже без заключения «Соглашения 123», что противоречит американскому законодательству. Тогда это не прошло. Пришлось «Соглашение» заключать и проводить через Конгресс. Между прочим, это открывает возможность получить свое ядерное оружие еще и Эмиратам. «Соглашение 123» с ОАЭ 2009 года предусматривало отказ Эмиратов и от обогащения, и от переработки. Но Эмираты обусловили свое согласие выполнять эти условия тем, что при подписании соглашений с другими странами региона США обеспечат присутствие в них аналогичных требований. Теперь они вправе эти условия не выполнять. И не будут. Для них атомная бомба у Саудовской Аравии – такая же красная тряпка, как и иранская атомная бомба. И американцы об этом прекрасно знают. И можно предполагать, что они же и помогут Саудовской Аравии и Эмиратам необходимые компетенции в области создания атомного оружия получить, выдавая их за собственные разработки этих стран. Запад уже проделывал подобные штучки с ядерным оружием Индии и Пакистана. Ответные шаги Ирана не заставят себя долго ждать. Очевидно, что из некоторых соглашений с МАГАТЭ Иран выйдет. Только что мы слышали очередной хруст. Сломалась еще одна подсистема нашего мира. Напряжение росло-росло, а, вот, теперь «хрусть!» и «мир изменился».

https://ria.ru/20260720/titov-2105774216.html Спецпредставитель президента РФ по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Борис Титов поехал в США обсуждать с тамошними глобалистами «проблемы экстерриториального характера в контексте целей устойчивого развития». Это проблема. Потому что нынешние «цели устойчивого развития» во всех их ипостасях – глобалистский проект по решению основных проблем, стоящих перед человечеством, но так, чтобы, во-первых, сохранить доминирование западных стран и, во-вторых, соблюсти интересы глобалистской интернациональной элиты. Оглядевшись вокруг, любой непредвзятый человек может констатировать, что руководство глобалистов этими процессами иначе, как феерическим провалом, назвать нельзя. Ни одна из угроз человечеству не ликвидирована. Все негативные процессы, как развивались, так и развиваются. Все угрозы и все негативные тенденции были обозначены уже много десятилетий назад, но ничего практического сделано не было. Причины все те же и их две: глупость и жадность этих самых глобалистских элит. Возможно, некоторые из этих людей и понимают, что предлагаемыми ими способами ни одну из проблем не решить. Но поскольку все другие способы предполагают исчезновение значительной части этих элит, то любые поползновения в этом направлении отвергаются изначально. Что меня интересует больше всего: какую позицию поехал защищать в Америку Титов? У нас же никто этими проблемами не занимается. Конечно, есть подразделение «устойчивого развития» в ЦБ. Но они работают строго по методичкам, которые им спускает начальство по NGFS. Есть теперь департаменты «устойчивого развития» и во всех крупных корпорациях. Но они тоже работают строго по методичкам, которые им созданы мозговыми центрами, финансируемыми глобалистами. Я уже не раз писал, что наша «пустыня» в области так называемого «устойчивого развития» идет нам же и во вред. На Западе, при том, что и там управление процессом крепко в руках глобалистов, есть масса альтернативных течений. И работа этих альтернативных мейнстриму направлений тоже финансируется. Почему-то там бизнес-сообщество и политический класс понимает, что дело идет к тому состоянию, которое описывается названием моего канала, понимает, что мейнстрим уже множество раз доказал свою непригодность эти проблемы решать и финансирует самые разные направления просто из чувства самосохранения. И направления экологической экономики (не путать с экономикой охраны окружающей среды) среди этих направлений числится. А она, по крайней мере, обозначает «красные флажки», за пределами которых любые предлагаемые решения можно даже не рассматривать, поскольку они противоречат естественно-научным законам. У нас тоже было Российской общество экологической экономики. Которое незаметно существовало несколько лет и умерло в 2019 году. Не знаю, кто его финансировал и почему это финансирование было прекращено. Не исключаю, что кто-то очень попросил, чтобы даже зародыш экологической экономики был убит. А наше бизнес-сообщество настолько нелюбознательно, что ни на работу этого общества, ни на его смерть внимания не обратило. И то, что предшественник господина Титова, господин Чубайс, мог без противодействия призывать Россию занять место «поставщика водорода для мировой экономики» - следствие такой нашей безграмотности в вопросах «устойчивого развития». В общем, у нас проблема. Проблема 2030 года. Когда многое переменится. "Программа 17 ЦУР ООН" рассчитана именно до 2030 года и ее нужно чем-то заменять. Даже глобалисты понимают, что дальше нести нынешний вздор уже контрпродуктивно. Подготовительная работа у них уже началась. И эта поездка Титова в США – лишнее тому доказательство.

Весенняя» иранская война стала прелюдией для майского визита Трампа в Китай. Война «летняя» станет прелюдией для сентябрьского визита председателя Си в Вашингтон. Естественно, что темы на этих переговорах поднимаются глобальные. Итоги весенней кампании явно не помогли Трампу выбить из Китая удовлетворительных условий передела мира. Теперь предстоит второй акт Марлезонского балета. Американцам явно не по душе развитие ситуации в мире. Эта конструкция описывается, как «ловушка Фукидида». Американский политолог Грэхам Тиллетт Аллисон совершенно точно транспонировал ситуацию 5 века до нашей эры в Греции на нашу эпоху. И неудивительно, что это произошло: «История» Фукидида – книга обязательная к прочтению для американских политологов и не только. В программу всех американских военных академий она тоже входит. Забавно, что сейчас уже скорее нужно читать книгу, которую написал Ксенофонт, непосредственный участник Пелопонесской войны и историк, который продолжил фукидидовскую «Историю» с того места, где ее закончил автор. Мне всегда «Анабасис» казался не только более интересной, но и более поучительной книгой. И ее нужно читать не только политологам и военным, но и бизнесменам. «Анабасис» - великолепное рассуждение на тему «Как превратить маленький стартап в мировой бизнес, если у вас сильные конкуренты и постоянно катастрофически не хватает денег». То, что ее действие происходит именно там, где сейчас разворачиваются основные события только добавляет ей актуальности. Но посмотрим, что там нарешают Си с Трампом. Надеюсь, и мы сыграем свою роль в этом балете. И эта роль будет более разнообразной, чем роль верного поставщика сырья и энергоносителей Западу и Китаю. Отдельный интерес представляет эксперимент с ограничением поставок на мировой рынок 10% нефти. Есть принципиальный спор о роли энергии в создании ВВП. Представители классических экономических школ придерживаются мнения, что роль эта невелика: в пределах доли затрат на энергию в общих затратах. В любом случае – меньше 10%. Оппоненты, например, представители «экологической экономики» указывают на то, что это – чистой воды мракобесие. При потере всей энергии, поступающей в систему, ВВП обратится в ноль, а не уменьшится на 10%. Да и своим умом классические экономисты на самом деле все это понимают и поэтому кричат сейчас о наступлении мирового кризиса не меньше, чем все остальные. И их не смущает, что из их теории следуют совершенно другие выводы. Надеюсь, что натурный эксперимент с энергией в масштабе всего мира как-то сподвигнет их на покаяние. А всех нас заставит более скептически смотреть на все их теоретические выкрутасы, вроде «теории сбалансированного роста». То, что в России возник энергодефицит, который нам мешает защищать свою независимость – прямое следствие захвата власти в нашей энергетике экономистами, получившими «правильное» образование. Так что и мы все кровно заинтересованы в том, чтобы этот кризис разразился не только потому, что это прежде всего ударит по людям, ведущим против нас борьбу не на жизнь, а не смерть. Но, возможно, очередное экспериментальное доказательство необходимости свободы мнений в переживающей кризис традиционной политической экономии, еще и пробьет стену косности и обскурантизма. Идти в мир постоянных потрясений с таким идеологическим багажом становится просто опасно.

https://rutube.ru/video/761822d60bf352235628d86dab41fb02/ Сдали и мы документы на регистрацию. Сразу скажу, что к разработке и проведению выборной кампании нашей партии я отношения имею очень слабое. Мое внимание было сконцентрировано на «большой» программе. И я буду рад, если эта кампания 2026 года выйдет и на обсуждение важных проблем, которые в ней отражены. Программы политических партий у нас никто не читает. Надеюсь, что выборные страсти сподвигнут хоть какую-то часть общества обратить внимание и на этот жанр. Я еще и кандидат! И в московском региональном списке я на почетном последнем месте. Да еще и в Костроме по каким-то причинам понадобилось заменить кандидата и меня выдвинули туда. Так что, и в этот канал, не предназначенный для обсуждения электоральных проблем, какие-то новости «с полей» будут залетать. Если что-то меня очень сильно удивит, поразит, расстроит или обрадует – не сдержусь и опишу это прямо тут. Для меня все это впервые. Если что-то покажется совсем уж из ряда вон выходящим – не удержусь и точно напишу. Из нашей предвыборной программы «7 шагов» главным считаю требование организации тотального экологического контроля, с которым у нас по многим направлениям просто беда. Наш политический класс и наш бизнес уже дошел до понимания, что нужно твердо контролировать финансовые потоки. И информационные потоки тоже важно контролировать. Почему-то до осознания необходимости контролировать физические потоки в окружающей нас среде мы пока никак не дорастем. Нет понимания того, что эти физические потоки – и есть самое главное. Финансовые потоки и потоки информации – производные от них. И вообще, отдельный сектор моего внимания будет уделен роли науки в этой выборной кампании. Сколько раз кандидаты скажут «ученые рекомендуют…» или «хотелось бы сделать так, но наука запрещает»? Я-то при случае это говорить буду, но я не считаюсь) Устойчивый коллапс в МАКСе https://max.ru/join/bRMn8FKUlyLZ-cax4V4Kq85u47nzkRX2KsxyLrc2Fpw

https://lenta.ru/news/2026/07/08/putin-podderzhal-ideyu-sozdaniya-malyh-npz-na-fone-situatsii-s-toplivom/ Месяц назад описал свой взгляд на уроки ближневосточной военной компании: «В этом мире надежность системы приобретает большую важность, чем ее эффективность. Децентрализация производства и управления, размещение складов и заводов в тоннелях, вырытых в горных массивах себя оправдали. Если бы иранцы действовали более эффективно, если бы они подчинились диктату экселевской таблицы, созданной на метафизической основе, и организовали свою оборону, экономику и управление соответственным образом, они бы действительно проиграли эту войну за неделю». «Анти-эффективная» иранская стратегия обеспечила стране способность противостоять значительно более мощному сопернику в лице коалиции США и Израиля с поддержкой некоторых арабских стран Залива. А мировая энергетическая система, наоборот, оказалась настолько оптимизирована, настолько «эффективна», что не смогла выдержать потери 10% нефти на мировом рынке без реальной угрозы масштабного кризиса, что вынудило американцев, которые считают мировую систему своей собственностью, отказаться от тактики прямого военного давления. От идеи поставить под контроль иранские нефть и газ американцы, понятно, не отказались. У них другого выхода нет. Но действовать придется по-другому. Окажется ли иранская система надежной и против этой новой тактики – покажет время. Еще раз скажу, что иранцы действовали, как самые настоящие представители научной экологии. Никакие экономические законы не могут переплюнуть законы природы. Если ваша система подвергается все более частым и все более сильным шокам, увлекаться эффективностью – смертельно опасно. Нужно увеличивать надежность вашей системы, даже за счет снижения эффективности. Причем, надежность физическую. Достаточно просто оторвать взгляд от экселевской таблицы в мониторе и посмотреть на окружающий мир, чтобы быстро в этом убедиться. Трудно оторвать взгляд, если воспитан и обучен на примате законов экономики над всем остальным. Но придется. Пересмотр основных принципов построения нашей системы неизбежен и у нас. Надеюсь, что пример с нефтепродуктами станет прецедентом. Внедрение высосанных из пальца принципов эффективности (экономической оптимизации, экономической максимизации и т.д.) в электроэнергетику поставило нас на грань энергетического кризиса. Теперь энергетический гигант Россия переходит еще и к импорту нефтепродуктов. Но слов о том, что «мир изменился», о том, что «конкуренция за ресурсы обостряется», о том, что «рост геополитической нестабильности и конфликтности, усиление межгосударственных противоречий сопровождаются повышением угрозы использования военной силы», было много. Только практические действия были явно неадекватные. Все свелось к попыткам усилить устойчивость финансовой системы, в том числе и за счет создания огромных валютных запасов, что фактически означало передачу Западу части наших физических ресурсов даром. Серьезных попыток усилить устойчивость физической системы не было. Даже такие очевидные, казалось бы, предложения, как создание запасов нефти и газа отвергались из-за их «неэффективности». Устойчивость финансовой системы считалась панацеей. И вот теперь нам придется становиться экологами. Признавать приоритет природных законов над финансовыми, политическими, юридическими. Один из важнейших природных законов – слишком эффективные системы в эпоху шоков и потрясений погибают первыми из-за недостатка надежности. В частности – придется соглашаться с тем, что «чем шире сеть, тем сложнее нанести ей ущерб». Устойчивый коллапс в МАКСе https://max.ru/join/bRMn8FKUlyLZ-cax4V4Kq85u47nzkRX2KsxyLrc2Fpw

Опубликован долгожданный «Национальный план мероприятий третьего этапа адаптации к изменению климата на период до 2030 года». Готов он, вроде бы, был еще 31 декабря 2025 года. Но опубликован только сейчас, что предполагает нешуточную закулисную борьбу. Вообще, я очень не люблю эти планы по адаптации от Минэкономразвития. Во-первых, за их ужасный дубовый канцелярский язык с кривым синтаксисом. Например, «научное обеспечение процесса разработки и принятия… … решений, направленных на повышение уровня безопасности … … от последствий изменений климата для населения и экономики». Или «методические рекомендации по оценке возможного ущерба от воздействия климатических рисков». Но главное, они был практически бессодержательны. Но вот, наконец, в плане третьего этапа появилось что-то конкретное! Поставлены задачи разработки конкретных программ. Еще ничего конкретного с 2019 года мы не делаем (хотя давным-давно пора было бы уже начинать делать), но, по крайней мере, планы конкретных действий уже начинает разрабатывать. Но и тут разочарование. Среди объектов этих программ нет двух, которые являются для меня маркерами научной добросовестности авторов: воды и энергии. Есть планы разработки программ по наводнениям, по опустыниванию, по мерзлоте. Все это – очень нужно. И еще несколько программ с достаточно расплывчатыми целями тоже, не сомневаюсь, нужны. Но почему программа по избытку воды вследствие изменений климата есть, а по нехватке воды нет? Еще тем более странно на фоне десятилетия воды, объявленного ООН, на фоне целого ряда докладов по воде разных глобалистских структур по водному кризису. Давосский форум целую Глобальную комиссию создал по этой проблеме, ООН в конце прошлого года объявила, что стадия «водного кризиса» уже позади, что мир докатился до «водного банкротства». Накал страстей вокруг «водного вопроса» уже очень высок и будет только расти. Уж коль глобалисты поставили перед собой цель взять себе управление запасами пресной воды в мире, то некуда накалу деваться, кроме как резко вверх. И в тот самый момент, когда нашей стране, как воздух, нужна собственная научнообоснованная позиция по «водному кризису», Минэкономразвития «забывает» указать разработку такой программы в своем «национальном плане». Во многих государствах мира «водный кризис» уже очень остро стоит, в том числе, и в таких заметных государствах, как США, Индия, некоторых странах ЕС. Но шумиха по этому поводу не напомнила Минэкономразвития о том, что и у нас эта проблема тоже стоит очень остро. В конце прошлого года The McKinsey Global Institute выпустил свой подсчет мировых затрат на адаптацию климатическим изменениям – «Advancing adaptation. Mapping costs from cooling to coastal defenses». И в нем «Ирригация» - второй по объему затрат сектор. На него в мире придется 18% от всех расходов на адаптацию. Это – много. Махнуть рукой на эти расходы, вроде бы, невозможно. Но машут. Как ни крути, трудно поверить, что Минэкономразвития забыла про адаптацию к уменьшению объемов доступной воды в некоторых регионах. Откуда же такой явный пробел в Национальном плане? Не хотят этим заниматься? Иди это было сделано сознательно? Теряюсь в догадках и теориях заговора. А самым «дорогим» направления адаптации по мнению McKinsey будет «кондиционирование воздуха» - 40%. Понятно, что у нас эта цифра будет меньше. Но и у нас уже жарким летом на Юге сети не выдерживают. Не хватает мощности. И не только на Юге, кстати. Адаптацией по этому направлению является строительство новых станций и модернизация сетей. Но и тут Минэкономразвитие хранит молчание. Игнорирует необходимость увеличения мощности нашей электроэнергетики. Как обычно в последнее время. Правда, при этом, размещать региональные планы по адаптации и отслеживать их выполнение предписывается в «системе «Энергоэффективность»! Это вызывает особую тревогу, поскольку взгляды наших либералов на энергоэффективность недалеко ушли от антинаучного мракобесия.

На одном графике цены на электроэнергию во Франции. Красная линия - включая налоги, зеленая - без налогов. На другом - темпы роста цен на электроэнергию начиная с 1960 года (зеленая линия) по сравнению с темпами инфляции - красная пунктирная линия

https://oilprice.com/Alternative-Energy/Nuclear-Power/Trumps-Nuclear-Gamble-Aims-to-Reshape-the-US-Power-Grid.html Написал статью для одного журнала о французском опыте обеспечения экономики (кстати, рыночной экономики) обильной и дешевой электроэнергией в период с 1945 по 2010 год. Это - год либерализации этого сектора во Франции. И этот опыт был очень примечательный. Во Франции на протяжении нескольких десятков лет были самые низкие цены на электроэнергию в Западной Европе. По сравнению с главным экономическим конкурентом Франции - Германией – цены были ниже в два раза. И никакого субсидирования при этом не было. И финансовое положение госкомпании Электрисите де Франс было превосходным. Большую часть указанного промежутка времени цена на электричество в стране росла существенно более низкими темпами, чем инфляция. А с 1990 по 2010 год номинальная цена выросла только на 3%. В реальном выражении это означало снижение цен на электроэнергию на 25%. У французского успеха было несколько факторов. Один самых важных - крупносерийное производство атомных реакторов. Французы их делали сериями примерно по 10 штук в серии. Еще один, не менее важный фактор - использование французскими энергетиками источников генерации с высокой долей CAPEX в себестоимости энергии. После войны они восстанавливали, модернизировали и строили новые ГЭС. А в середине 70-х начали строительство нескольких десятков (в конце концов получилось 58) атомных реакторов. У ГЭС доля CAPEX в себестоимости 80% (по данным баз данных TECHPOL и PRIMES). У АЭС – 87%. Для сравнения – у угольных станций – 56%, а у газовых – 19%. Если вы без задержек построили ГЭС или АЭС, то вы на несколько десятилетий вперед практически зафиксировали низкую себестоимость вашей электроэнергии. Есть у таких объектов и свой минус – высокая стоимость и продолжительный период инвестирования. Понятно, что если вы получаете дорогое финансирование, то даже если вы все сделаете в срок, то вы на несколько десятилетий вперед фиксируете высокую себестоимость электроэнергии. Очевидно, что перспективы в будущем мире имеют только те страны, где энергии будет много и она будет дешевой. Поэтому и вокруг финансирования неизбежного атомного ренессанса идут бои. Очень много частных структур хотят финансировать строительство на рыночных условиях. В итоге, к началу 10-х годов французские АЭС почти «отбили» инвестиции в атомных проект. При этом, оказалось, что во всем мире водо-водяные реакторы ведут себя более надежно, чем это предполагалась при их строительстве. Продление срока их эксплуатации до 60 лет – это уже норма. А американцы срок службы некоторых реакторов и до 80 лет продлили. Франция стояла на пороге счастливой эры, когда страна могла еще долго пользоваться «атомной рентой». Но тут налетели либералы… В следующем посте дам два графика. Один – сравнение темпов инфляции во Франции с темпами роста цен на электричество. А второй отлично показывает «взлет» цен на электроэнергию после либерализации энергорынка. Возможно, из-за того, что я слишком едко отозвался о «достижениях» либералов в реформах электроэнергетики России и Франции, мою статью не приняли))) Но не это главное. Китайцы приступают к крупносерийному производству своих Hualong One. Французы хотят одной серией выпустить 14 своих новых EPR2. Из статьи в Oilprice мы узнаем, что и американцы хотят перейти к крупносерийному выпуску своих реакторов. Да и у нас в предложенной реформе электроэнергетике речь идет о необходимости крупносерийного производства. Китайцы наверняка найдут, как финансировать свой проект. Французы долго мучались, но тоже определились с дешевым финансированием. Из той же статьи понятно, что и американцы важность дешевого финансирования для атомного проекта осознали. Только у нас по этому поводу только молчание с намеками намеки на некое частно-государственное партнерство в атомном секторе. Еще раз: только страны с обильной и дешевой энергией имеют перспективу в будущем мире.

https://kodeks.ru/news/read/otraslevoi-seminar-trudnoizvlekaemye-zapasy-nefti-texnologii-dobyci-i-ekonomiceskaia-celesoobraznost В прошлом месяце в Минэнерго прошел очередной интересный семинар. Он был посвящен трудноизвлекаемым запасам нефти и газа (ТРИЗ). Интерес к ним не случаен. Для поддержания уровня добычи приходится переходить к освоению месторождений с более трудными условиями добычи. Новых «традиционных» месторождений, увы, очень мало. Это касается в первую очередь нефти, очередь газа подойдет попозже. Эта проблема давно признана и именно из-за увеличения доли ТРИЗов в нашей нефтедобыче заместитель председателя комитета по энергетической политике Госдумы Юрий Станкевич прогнозирует довольно резкое снижение «нефтяной ренты» нашей страны: «В 2024 году инвестиции в нефтяную отрасль составили 4,3 трлн рублей, налоговые поступления (прямые и косвенные) — почти 11 трлн. Задача, о которой говорят Минэнерго России и компании, — нарастить к 2050 году долю инвестиций до 6,7 трлн при сохранении налоговых поступлений от нефтяной отрасли и ее смежников на уровне 7,5–8 трлн рублей ежегодно. Без привлечения инвестиций, в том числе за счет гибкости налогового режима, объемы отчислений отрасли в бюджетную систему могут упасть до 2,5 трлн рублей». На семинаре в Минэнерго первый замминистра Павел Сорокин развил эту тему. И, в числе прочего, заявил, что освоение трудноизвлекаемых запасов нефти может стать мощным стимулом экономического развития России. Его аргумент: «нефтегазовая отрасль - единственная в стране, способная обеспечить науку и промышленность стабильным и предсказуемым заказом на 10-15 лет вперед». И вот такая загрузка промышленности станет, мол, локомотивом нашей экономики. Каждый здравомыслящий человек понимает, что в этой логике что-то не так. Если мы для получения того же количества нефти вынуждены будем тратить больше ресурсов и больше энергии, то речь о развитии экономики в человеческом смысле этого слова идти не может. Здесь мы имеем дело с давно известной девиацией экономистов, которые высшей целью человечества считают увеличение ВВП, то есть рост экономической суеты. С этой точки зрения то, что нам придется больше страдать и больше потеть, чтобы получить абсолютно тот же результат, действительно проходит в категории «развитие экономики». Но кроме этого давно известного дефекта ВВП как показателя развития страны есть еще один очень важный фактор. Ресурсы экономики России, как известно, исчерпаны. Речь идет прежде всего о ресурсах для экстенсивного роста. И теперь каждый добросовестный человек должен уточнять, за счет чего будет реализован тот или иной проект. Речь идет о создании новых промышленных мощностей? Или промышленность будет занята производством оборудования для добычи нефти из ТРИЗов и при этом не сделает что-то для других секторов экономики? Что предлагает Сорокин поставить на нижние строчки списка приоритетов? Чем мы пожертвуем ради того, чтобы не снижать добычу нефти? Не менее важным является вопрос «а зачем нам в этих условиях бороться за уровни добычи»? В словах наших руководителей постоянно проскакивает тема «борьбы за наши традиционные рынки сбыта». В это случает развитие событий по Сорокину станет вообще абсолютно абсурдным. Добро бы мы изо всех сил старались добыть нефть для потребления ее у себя в стране прежде всего. Но снимать последнюю рубаху, чтобы бороться за долю на мировом рынке нефти? Россия в этом случае будет выбиваться из сил, не делать то, что нужно делать для достижения технологической независимости, обороноспособности, обустройства жизни граждан (в том числе экологического), лишь бы отдать все более редкий ценнейший ресурс другим странам, в том числе тем, которые своей главной целью поставили разрушение России. В обмен на это она будет получать все больше фантиков, за которые ничего приличного приобрести будет нельзя, так как система санкций неизбежно будет развиваться и дальше. Более выразительной картины энергетического рабства придумать трудно.

https://www.kommersant.ru/doc/8741392 Рейтинг в 3% - это неплохо. И 19% сограждан, которые в принципе рассматривают возможность проголосовать за «Зеленых» - это тоже неплохо. Их могло бы быть гораздо больше, если бы «Зеленым» в нашем информационном поле не был создан отрицательный имидж. Все последние годы мы боремся против германских «Die Gruene». Те, как и некоторые другие «зеленые» партии Запада, не только самая русофобская часть политического спектра своих стран, но еще и были вымуштрованы чтобы нести всякую антинаучную чушь и при этом сохранять очень умный вид. Наши граждане в массе своей не имеют представления о том, что немецкие и французские «зеленые» - далеко не все «зеленые» планеты, даже если учитывать только партии. Если же учитывать и самые разные ассоциации, аналитические центры и т.д., то количество совершенно разных «зеленых» не поддается исчислению. Для меня показателем этой ситуации является следующий факт. На Западе никто, даже самые суперинтернационалисткие левые не осмеливаются говорить своему избирателю, что западные страны собирают «экологическую ренту» с развивающихся стран. Занимаются «экологически неравноправным обменом» с ними, что приводит к сверхэксплуатации биосистем и людей в этих странах. И что, вообще-то, западные ценности должны проявиться и в том, чтобы эта политика была свернута. И это неизбежно приведет к снижению уровня жизни в странах Запада. Есть только некоторые «зеленые» партии, ассоциации, исследователи, которые открыто это говорят. И делают это те, кто считает, что политика современной бурной эпохи распадающегося мира должна быть основана на науке. Или, по крайней мере, науке не противоречить. И поскольку таких политических партий сейчас в мире нет, то приходится части «зеленых» отдудваться за всех. И мы будем отдуваться за все другие российские политические партии. Только у нас хоть иногда слово «наука» будет произноситься. Только для последним критерием истины будет не очередной доклад МВФ или материал нашего ЦБ, а законы природы. И в этом смысле 3% - это очень оптимистическая цифра. Мы же народ все еще очень образованный. Да и давление на наши биосистемы уже такое, что любой человек должен понимать, что нужно опасную черту не перейти. А, вот, где эта черта – экономические расчеты и развесистые идеологические теории, ответить не в состоянии. Принципиально не могут это сделать.

https://tass.ru/obschestvo/27793763 «Упражнение, обучающее школьников распознавать недостоверную информацию и противостоять манипуляциям в интернете, включено в новый учебник по обществознанию для 9-х классов. Учебник напечатан под редакцией заместителя председателя Совбеза РФ, председателя партии "Единая Россия" Дмитрия Медведева издательством "Просвещение". Еще одно требование нашей программы выполняется!))) У нас в программе, в разделе образование прописано именно это: «Современный человек должен уверенно определять фейки, нарушения в логике подачи информации и демагогические приёмы». Разница с подходом Медведева состоит в том, что он приходит к этому выводу через обществознание. Что совсем не удивительно для юриста. У нас логика несколько иная. Полностью отрывок из нашей программы выглядит таким образом: «Система образования должна быть нацелена на создание личности, которая может не только оперировать большим объёмом данных, но и уметь мыслить самостоятельно и логически, которая может творчески применять полученные знания на практике. Эта личность должна уметь противостоять валу дезинформации самого разного рода, который будет обрушиваться на неё из всех источников. Обстоятельства требуют, чтобы росла роль общей естественно-научной грамотности. Без неё в кризисном мире слишком велика вероятность того, что государства, политические партии, корпорации, общественные некоммерческие организации будут навязывать людям взгляды, которые по сути своей антинаучны, но которые будут отвечать корыстным интересам этих структур. Система образования и воспитания должна вырабатывать иммунитет против такого влияния. Современный человек должен уверенно определять фейки, нарушения в логике подачи информации и демагогические приёмы». Мы считаем, что естественно-научная грамотность позволит человеку определять фейки более уверенно. Что предлагает Медведев в своем упражнении? 1. Перепроверьте информацию в других источниках: сообщают ли об этом факте авторитетные новостные ресурсы. Профессиональные новостные агентства всегда проверяют достоверность фактов. Годится только, как первый необходимый, но далеко не достаточный шаг. Сейчас, например, после рассекречивания самими американцами данных об их биолабораториях в мире, в т.ч. на Украине, люди приводят списки из десятков(!) сообщений самых авторитетных «фактчекинговых» структур, самых авторитетных новостных агентств и СМИ о том, что российская информация о биолабораториях – «русский вброс». Все, мол, проверено-перепроверено и ничего такого не обнаружено. На Западе фейки вообще стали основой внутренней и внешней политики. Прежде всего в Европе. Но и из нашей истории можно кое-что вспомнить. Заявление Ельцина о том, что «никакой девальвации не будет» накануне девальвации - это был сознательный фейк. 2. Старайтесь мыслить критически. Многие фейковые новости написаны так, чтобы вызвать сильную эмоциональную реакцию, например, страх или гнев. Это совершенно точно. Остается добавить разве что расширить круг сильных эмоций. Если вы попадаете на сообщение о событии, которое вызывает у вас восторг и эйфорию, если вы мечтали о таком событии только в самых сокровенных мечтах и, вот, оно произошло – это тоже с большой долей вероятности фейк. 3. Проверяйте подлинность фотографий и т.д. Тут добавить нечего. Все верно. Почему же нужна естественно-научная основа для обнаружения фейков? Потому что обилие фейковых материалов в ЕС легко объясняется сокращением в нем потоков вещества и энергии. Это постепенно делает систему все более хрупкой, что без массового применения фейков она рухнет. Огромное количество материалов, которые прямо, или даже совсем прямо, противоречат науке – тоже нужно обязательно отнести к категории фейков. Под прикрытием призывов к борьбе за чистоту природы, за климатическую стабильность создается и проталкивается все больше фейков. «Цели устойчивого развития ООН» - фейк. И Европейская зеленая сделка – фейк. Примеры можно приводить бесконечно.

https://www.vedomosti.ru/analytics/ideas/articles/2026/06/17/1206402-kak-udovletvorit-rastuschii-spros-na-energiyu-dlya-ii Американские компании получают огромные, невиданные в истории денежные вливания. Но им нужны и невиданные в истории объемы энергии. Деньги купить энергию не могут и образуется разрыв между объемом возлагаемых на них надежд в виде денежных вливаний и реальными возможностями эти надежды быстро оправдать. У ЕС положение еще хуже. В течение нескольких десятилетий нынешние элиты в своем энергетическом безумии делали ставку на сокращение потребления энергии. А сейчас, оказывается, что и реиндустриализация неизбежна, если они хотят остаться крупным геополитическим игроком. Да еще и цифровой суверенитет обязательно нужно иметь. А теперь и ЕС-овский ИИ им подавай. Мы, по словам Путина, тоже идем к суверенитету в области искусственного интеллекта. Но и у нас с энергией для него проблемы Встретился со мнением, что Энергостратегия-2050 от 12 апреля 2025 года не предусматривают никакой дополнительной генерации для ИИ. И это, к сожалению, именно так. Но хуже всего то, что в Энергостратегии речь об ИИ идет и очень много раз. Минэнерго теоретически про то, что ИИ нужно снабжать электроэнергией, знает. Более того, Минэнерго уже вовсю планирует использовать ИИ для своих нужд -«в геологоразведочных работах и в целом на производстве». Но это никак на цифры в Энергостратегии не влияет. И вдруг, оказывается, что потребности ИИ в электрогенерации исчисляются гигаваттами мощности, причем в самое ближайшее время. А дальше потребности еще вырастут. И еще. И предела тут нет. Мы столкнулись с примечательным явлением: энергетики профукали появление потребителя, для которого нынешние возможности энергокомплекса просто пыль. После того, как они профукали долгожданный рост ВВП России «с темпами выше среднемировых», они и в случае с ИИ оказались не на высоте. Это касается всего мира, кстати. Просто у нас, как обычно реакция очень запоздалая. На Западе эта паника уже вовсю разгорелась года два назад. ИИ-компании начали срочно заказывать строительство новых атомных блоков, предназначенных только для их целей. А Майкрософт подсуетилась и застолбила недавно остановленный реактор в Три-Майл-Айленд и поэтому получит атомный реактор в полное свое распоряжение уже в следующем году. Да и МЭА свой доклад по энергопотреблению ИИ опубликовала уже много месяцев назад. Для многих наших руководителей МЭА – свет в окошке, альфа и омега энергетики. Я думал поэтому, что и у нас суета вокруг энергии для ИИ начнется по раньше. Но нашу энергетику трудно сбить с пути. Да и ситуация такова, что и без гигантских потребностей ИИ электроэнергия в дефиците, который будет нарастать. Но, коль, уж даже глава государства отозвался об ИИ, как о вещи жизненно необходимой, то могли бы и в Минэнерго начать суетиться побыстрее. В итоге, мы слышим о начале работы над энергопроектами для ИИ в США. У нас пока молчание. Упрек не только к энергетикам. Сами разработчики ИИ не предоставляли никаких расчетов по потенциальной потребности ИИ в энергии. Пару лет назад на Западе стали появляться работы, в которых эти потребности пытались подсчитать, но ничего стоящего, видимо, не посчитали. А исходя из самых общих соображений можно было такую ситуацию предвидеть. Как только разработчики заявили, что они собираются делать невиданные ранее вещи и открыть многочисленные секреты Вселенной от новых лекарств до новых материалов, так сразу можно было начинать строить для них станции. «Делать невиданные вещи» равнозначно «использовать невиданную энергию». У разработчиков-то были, наверное, коварные мыслишки, что им удастся объегорить Вселенную и слямзить у нее ее секреты забесплатно. Но Вселенная такого не позволит. Она потребует энергию сполна. До единого микроджоуля. И именно понимания того, что все в этом мире подчиняется законам Вселенной, а не законам политическим и, тем более, экономическим, человечеству в очередной раз не хватило.

Иранцы расценивают достигнутые с американцами договоренности, как свою победу. Так это и выглядит на первый взгляд. Второй взгляд заставит нас вспомнить пример Минских соглашений. Даже утверждение их в СБ ООН не приблизило их реализацию. И сейчас тысячи умных людей в нескольких странах мира будут активно думать, как торпедировать эти договоренности еще до подписания договора между США и Ираном. Или потом не выполнять самые неудобные для Запада условия, требуя от Ирана безусловного выполнения своих обязательств. Да и не в натуре Трампа получать вот такой щелчок по носу и отступать. Он должен получить хотя бы копейку. Желание получить иранскую нефть, или хотя бы 50% иранской нефти, пока представляется неисполнимым. Но он может начать «доить» арабские ближневосточные страны. Вот так просто, с одними убытками, он заканчивать сделки не любит. Одним словом, неопределенность настолько высокая, что все слова американцев о том, что после этой «американской победы» этот регион «станет на 50 лет очень привлекательным для инвестиций» не должны никого обманывать. Не в ту эпоху живем, чтобы такие раны в мировой системе затягивались. Прошли эти славные дни, когда политики могли творить любые безобразия, а потом все возвращалось на круги своя Для нас урок из этой войны должен быть двояким. 1. В этом мире надежность системы приобретает большую важность, чем ее эффективность. Децентрализация производства и управления, размещение складов и заводов в тоннелях, вырытых в горных массивах себя оправдали. Если бы иранцы действовали более эффективно, если бы они подчинились диктату экселевской таблицы, созданной на метафизической основе и организовали свою оборону, экономику и управление соответственным образом, они бы действительно проиграли эту войну за неделю. США и Израиль готовились вести войну наиболее эффективно – путем уничтожения максимального количества целей в единицу времени. Иран не имел бы шансов в этом соревновании в эффективности. Шанс на прибыль, в том числе на прибыль экономическую, оставляла иранцам только долгосрочная стратегия, которая на взгляд либеральных экономистов является чистым безумием и пустой тратой денег. 2. Самым действенным оружием Ирана оказалось энергетическое. Перекрытие Ормузского пролива принесло боль и иранской экономике. Но боль для мировой долларовой экономике оказалась настолько нестерпимая, что американцы вынуждены были пойти на договоренности, которые выглядят сейчас, как унижение всего Запада вообще. Это происходит потому, что ценность нефти и газа – во много раз выше, чем их цена. Продажа нефти и газа по «рыночным» ценам – это все еще неэквивалентный обмен. Об этом уже много написано. Но современные либералы упорствуют. Что проявил в полной мере глава французского центробанка, когда в начале кризиса сказал, что «расходы на энергию – это всего лишь 8% от ВВП и увеличение этих расходов даже на 20%-30% это неприятно, но совсем не страшно». Казалось бы, простая истина: если из Китая в Европу из-за отсутствия топлива перестанут ходить контейнеровозы, потери экономики будут гораздо больше, чем стоимость неоплаченного дизеля. Но западные экономисты, а вслед за ними, и наши либералы, упорно это отказываются понимать. Впрочем, я уверен, что западные как раз все понимают… Устойчивый коллапс в МАКСе https://max.ru/join/bRMn8FKUlyLZ-cax4V4Kq85u47nzkRX2KsxyLrc2Fpw

В выступлении Сечина на ПМЭФ-2026 особо примечательны для меня 3 момента. Во-первых, он дал высокую оценку китайской энергетике. И выделил «сбалансированный подход к обеспечению энергобезопасности на основе реальной оценки рисков». Именно поэтому Китай оказался лучше других подготовлен к Ормузскому кризису. Сейчас западные политики почему-то говорят, что перекрытие Ормузского пролива в расчет не принимали. Мол, уж если во время иранско-иракской войны в 80-е годы Иран пролив не перекрыл, то и дальше не должен был это делать. В любом случае понятно, что уж Трамп точно такой вариант развития событий не рассматривал. Еще Сечин говорил о «создании в Китае для внутреннего потребителя дешевой городской и междугородней транспортной инфраструктуры», об «ощутимом преимуществе в цене на электроэнергию». Он говорил об этом на международном форуме. Но мне сдается, что это он говорил и о наших энергетических проблемах. Потому что наша оценка рисков в энергетике – экономическая, а не реальная. В Генсхемах закреплен принцип «минимизации совокупных дисконтированных затрат на производство, передачу и распределение электрической энергии (мощности) в долгосрочном периоде», который к реальности – настоящей физической, а не экономической реальности – отношения не имеет. Поэтому-то и наше преимущество в дешевой электроэнергии сейчас под угрозой. Сечин сказал, что только у России сейчас цены на уровне китайских. Но мы знаем, что стоим перед этапом резкого повышения цен на электроэнергию. Иначе, наша энергосистема работать отказывается. Общий смысл «китайского» раздела - нужно учиться у китайцев системному подходу к энергетике. И обязательно – на основе реальной оценки рисков. Необычно много и необычно одобрительно говорил Сечин про перспективы водородной энергетики. Между тем, в истории человечества начинали активно обсуждать водород, когда реальной становилась перспектива истощения традиционных энергоносителей. Отношу водородную часть доклада Сечина к этой же категории. Все меньше народа легкомысленно относится к перспективе сокращения добычи нефти. Поэтому все больше народа будут думать про водород. Прежде всего нефтяники и газовики. Они лучше, чем электрики умеют работать с молекулами. Для них водород – это их место под солнцем. А, вот, почему Сечин не упомянул атомную энергетику на ЗЯТЦ, для меня загадка из загадок. Он и про ВИЭ говорил, он даже перспективам термоядерной энергетики один абзац уделил. Про атомную энергетику 4-го поколения – ни слова. Мы в этом направлении – безусловные мировые лидеры, хотя китайцы усердно нас догоняют. И это – тоже проявление китайского системного подхода и реальной оценки рисков Если принимать за чистую монету наши документы о ней, то мы готовимся к ее развертыванию в обозримом будущем. Сразу после того, как сделаем окончательный технологический выбор. Но Сечин об этом ничего не сказал. Это выглядит странно. Устойчивый коллапс в МАКСе https://max.ru/join/bRMn8FKUlyLZ-cax4V4Kq85u47nzkRX2KsxyLrc2Fpw

«Поэтому нам нужно без истерик и самобичевания воспитывать в себе одно качество: нельзя ни в чём верить западным элитам», - написал недавно Медведев. Чем немало удивил. Даже мы, простой люд, давно поняли, что истинное желание западных элит – именно прибрать к рукам природные богатства нашей страны. Речь не идет о демократии, о правах человека – этим элитам на это все плевать с высокой колокольни. Речь идет о том, чтобы «хапнуть», по выражению Путина, наши богатства. И особенно лютуют нынешние европейские элиты, которые рассчитывали на львиную долю наших ресурсов, особенно энергетических, и непременно – по очень низким целям. Они за газ, например, платили сполна Норвегии, Алжиру, Катару. Но России за газ они платить сполна не собирались принципиально. И сам же Медведев пишет об этом. «Желание разделить Россию на части и получить доступ к нашим богатствам» - так он описывает истинные мотивы действий западных элит. Но после того, как нормальный человек понимает, что бандит хочет его ограбить, у него недоверие к бандиту формируется сразу же. Это чувство не нужно «воспитывать». Оно возникает мгновенно и остается навсегда. Более того, мгновенно возникают и гораздо более сильные чувства. Сразу начинаешь искать что-то увесистое, чтобы дать отпор в физическом плане, а не в этическом. Тем более, что в вариантах этих элит действительно присутствует вариант «расчленения». Конечно, они предпочтут поставить наши ресурсы под контроль «оптом» – посадив своих людей в Кремле и вокруг него. Но если такой вариант явно не проходит, то и расчленить попробуют. Исторический опыт по расчленению у них большой, специалисты имеются. Ввиду этого всего совершенно не буду следовать еще одному совету Медведева: «Ими не следует никогда восхищаться, их надо холодно презирать». Не обязательно их презирать! Наша борьба с нынешними европейскими элитами – борьба экзистенциальная. Или мы, или они. У них нет другого шанса на выживание, кроме как заграбастать наши ресурсы. И они об этом знают. Поэтому будут идти до конца. А вот активно с ними бороться и делать все, чтобы они исчезли с исторической арены - обязательно. У этого нынешнего поколения европейских элит сейчас два нарратива, соотношение между которыми формируется в зависимости от положения на фронте. Первый: России нужно нанести болезненное поражение, чтобы получать из нее дешевые ресурсы и чтобы она и не думала когда-нибудь производить свои самолеты, станки, турбины, микроэлектронику и так далее. Второй: с Россией нужно сотрудничать, чтобы получать из нее дешевые ресурсы. Сотрудничество – более эффективный метод контроля над Россией, чтобы она и не думала когда-нибудь производить свои самолеты, станки, турбины, микроэлектронику и так далее. Представители обеих позиций сходятся в том, что Россия должна быть примерно наказана за то, что нарушила священную монополию Запада на применение силы. Эта монополия – основа основ сохранения западного доминирования в мире. Без такой монополии безнаказанно грабить окружающих становится неуютно. Нужно задумываться, не прилетит ли что-то в ответ. Просто представители «мягкого» варианта доказывают, что он – более эффективен. И что не нужно было увеличивать давление на Россию, доводя дело до открытого конфликта. Все и так шло прекрасно. Словом, непонятно, где нашел Медведев в таком количестве людей, которые не могут сложить два и два и которым нужно еще учиться не верить западным элитам. И которым нужно прекращать восхищаться ими. Если вокруг него много таких людей, то это тревожный признак.