❖ Дизайн завтрак | Андрей

Переменные ради переменных не делают систему Иногда открываешь файл в фигме и сначала кажется, что все окей. Стили есть, переменные есть, компоненты собраны, где-то даже UI kit лежит. То есть визуально проект как будто сделан не на коленке. Но потом начинаешь менять что-то простое и понимаешь, что вся эта система работает только пока ее не трогают. Вот это, по-моему, главный маркер. Не количество переменных и не то, насколько красиво названы страницы в файле. А можно ли спокойно внести изменение и заранее понимать, что именно оно затронет. Условно, в системе есть цвет для border, но по ходу проекта его начали использовать не только на бордерах, а еще на иконках, фонах, да и вообще где попало, сроки же горят. И конечно же наступает момент, когда прилетает маленькая правочка, что-то в духе “а давайте бордер у инпутов сделаем чуть поярче”. И дергаешь ты такой за ниточку, а у тебя ломается абсолютно всё. Поэтому переменная или стиль должны появляться не из логики “пусть будет, вдруг пригодится”, а из понимания, какую роль она будет выполнять в интерфейсе. Есть примитивы вроде условных gray/100, gray/500, blue/600. Они просто хранят значения. А есть семантические токены, которые описывают роль: фон, текст, бордер, иконка, кнопка и тд. Состояние при этом не отдельная сущность в вакууме, а уточнение внутри роли или компонента: default, hover, pressed, disabled, error. Тогда название не просто красивое, а реально объясняет, где этот токен можно использовать и что произойдет, если его поменять. Эта же проверка быстро чистит текстовые стили. Если в файле лежит Body/M в пяти начертаниях, но в интерфейсе реально используются два, остальные стили не делают систему сильнее. Они только добавляют шум. Следующему дизайнеру придется гадать, это осознанные стили или кто-то просто создал все варианты “на всякий случай”. Лучше иметь меньше стилей, но чтобы было понятно: вот основной текст, вот подпись, вот заголовок, вот вспомогательная штука. Тогда человек не выбирает на вкус из мусорной корзины, а продолжает понятную логику. С сеткой такая же история: она должна помогать собирать интерфейс, а не просто лежать сверху для ощущения порядка. Можно нарисовать grid и ни разу по-настоящему им не пользоваться. Или наоборот, начать подгонять контент под случайную сетку, хотя сам контент просит другую структуру. Для меня нормальный подход тут простой: сначала понять, какие блоки и секции будут в интерфейсе, по каким правилам они будут жить (ваер в помощь), а потом уже собирать сетку под эту логику. Не сетка определяет дизайн сама по себе, а контент помогает понять, какая сетка вообще нужна. По сути проверка довольно простая: перед тем как создавать новый стиль, переменную или правило, стоит спросить себя не “как это назвать”, а “каким изменением это должно управлять?”. Если ответа нет, скорее всего, ты создаешь сущность ради сущности. Она может выглядеть профессионально в моменте, но потом станет мусором, который кто-то будет разгребать. Понятно, что не в каждом проекте нужна огромная дизайн-система. Иногда достаточно аккуратного UI kit, нормальных стилей и понятной логики. Но даже маленький файл должен быть собран так, чтобы его можно было продолжить без автора рядом. Потому что проект может попасть к другому дизайнеру или другой команде. И они будут смотреть не только на то, красивый ли экран, а на то, можно ли с этим дальше работать. Для меня гигиена в фигме это не душнота и не фетиш на порядок. Это часть проф ответственности. Если после тебя файл можно поддерживать, значит ты думал не только о картинке. Если без тебя он превращается в угадайку, значит никакой системы там не было.

Быстро ответить ≠ хорошо подумать Есть интересная штука в рабочих обсуждениях: быстрый и уверенный ответ почти сразу выглядит сильнее. Даже если он не какой-то заумный, но звучит спокойно и без лишних сомнений. Команде в моменте становится проще, потому что появилось что-то, на что можно опереться. И на контрасте пауза, уточняющие вопросы или “пока не знаю” начинают выглядеть слабее. Хотя это не всегда про то, что дизайнер тупит. Для меня тут важна разница между быстрым ответом и ответом ради уверенного вида. Бывает, что решение правда быстро складывается: похожая логика уже где-то была, ограничения понятны, и особо нечего долго раскручивать. Это нормально. Но бывает и другое: когда уверенность появляется раньше, чем понимание. Вроде звучит бодро, все выдыхают, но по факту решение держится не на логике, а на ощущении “звучит уверенно, берём”. В дизайне это часто происходит потому, что некоторые задачи выглядят маленькими только на уровне разговора. “Давай сделаем так” может быть реально простой правкой, а может быть местом, которое потом начнет влиять на весь кусок интерфейса вокруг и потянет за собой проблемы позже, когда проект начнет развиваться. И вот эта часть иногда считывается не совсем правильно. Как будто если диз спрашивает или спорит, значит он сам не справляется. Хотя чаще это попытка докопаться до того, что вообще нужно решить. И в этом смысле пауза не всегда слабее быстрого ответа. Просто она менее удобная в моменте.

Штуки и крутилки “А давай эту штуку повыше поставим” — абсолютно нормальная рабочая фраза, если ты дизайнер. Выпадашка, кругляшок, крутилка, штука справа, вот эта хрень сверху. Иногда у UI-элемента есть нормальное название, иногда нет, а иногда всем просто лень вспоминать, как оно правильно называется. И есть в этом что-то угарное. Потому что формально мы сидим такие важные, обсуждаем пользовательский опыт, иерархию, паттерны, компоненты, дизайн-систему. А по факту в какой-то момент всё равно приходим к: “выпадашка какая-то душная” “кругляшок не считывается” “крутилка странно работает” “хрень справа конфликтит” И это работает. Чаще “вот эту херню надо правее” быстрее решает задачу, чем попытка аккуратно сформулировать что-то вроде: "механика взаимодействия с элементом ощущается неочевидной". Понятно, что клиенту такое лучше не нести. Хотя, честно, я бы посмотрел на презу с заголовком “варианты херни справа”. 🥚 Дизайн завтрак

Что показали на Figma Config 2026 Figma активно развивает платформу в сторону «всё в одном». Главные анонсы: Figma Motion — полноценная нативная анимация прямо в Figma. Таймлайн, кейфреймы, 3D-трансформации, пресеты и экспорт в MP4, GIF и готовый код. Custom Shaders — создание собственных шейдеров и эффектов по текстовому промпту (liquid metal, mesh gradients, distortion и др.). Работает на WebGPU. Weave — система для создания высококачественных повторяемых материалов и ассетов. Generative Plugins — теперь плагины можно генерировать простым описанием задачи, без написания кода. Code Layers (closed beta) — работа с реальным кодом прямо на канвасе: клонируешь репозиторий, редактируешь и пушаешь обратно в GitHub. Также существенно улучшили Figma Agent. В целом Figma всё глубже объединяет дизайн, анимацию, код и AI-инструменты. Ранний доступ к Code Layers и другим бета-фичами стартует в июле. Подать заявку можно по ссылке: figma.com/config-betas

Про критику Иногда разных мнений и комментариев так много, что просто теряешься. Дело не столько в критике, сколько в эффекте накопления. Когда её много, перестаёшь воспринимать её как инструмент, а начинаешь слышать как фон. И в этом фоне легко потерять опору: начинаешь сомневаться в простых решениях, дольше думаешь там, где раньше делал сразу, чаще перепроверяешь себя без реальной причины. В какой-то момент ловишь себя на мысли - как будто стал хуже. Хотя по факту ничего не изменилось. Просто сигналов «не так» стало больше, чем «нормально». Я тут нащупал одну штуку, которую заново для себя собираю: критика - это про конкретное действие/событие, а не про тебя в целом. Но когда её много, граница стирается, мозг начинает обобщать. Из «это можно было сделать лучше» получается «я всё делаю как-то через жопу», ну и как следствие ловишь дизмораль. Ещё заметил, как это влияет на решения. Ты не столько решаешь задачу, сколько пытаешься угадать, что не понравится. В итоге делаешь не лучший для себя вариант, а самый безопасный. А это почти всегда средний результат. Пока не могу сказать, что полностью разобрался. Но рабочая мысль сейчас такая: критику не убрать (это невозможно), важно не дать ей размывать своё ощущение адекватности. Фильтровать, где есть рациональное зерно. И иногда просто позволять себе делать то, что считаешь правильным. Если постоянно жить в режиме «как бы не сделать не так», рано или поздно перестаёшь вообще что-либо делать по-настоящему. 🥚 Дизайн завтрак

Про проекты, после которых хочется взять отпуск Я думаю, у каждого был такой проект, который прям высасывает. Не потому что он сложный, а потому что он тупо давит. Одна и та же рутина, бесконечные правки, заказчик, который сам не знает, чего хочет, но точно знает, что «не так», и т.д. И ты вроде работаешь, но уже без интереса. Всё делаешь через силу. Открыл фигму - закрыл. Поправил - снова не то. В какой-то момент ловишь себя на мысли, что хочешь уже не результат, а просто чтобы это закончилось. Самое опасное тут - тащить такой проект на зубах и делать вид, что всё ок. Не ок. Так и начинается выгорание: не с больших авралов, а с долгой, вязкой хуйни без смысла. Во-первых, тут нужно честно признать, что тебя этот проект жрёт. Только этот шаг уже немного снимает напряжение. Во-вторых, попробовать вернуть себе контроль хоть в чём-то, и это не про “победить заказчика”. Это про начать управлять хотябы частью процесса. Например, чётко зафиксировать, что именно ты делаешь и где заканчивается твоя зона ответственности. Иногда это про роли: я отвечаю за логику и интерфейс, а не за бизнес-решения и хотелки стейкхолдеров. Иногда - про финальный выбор: я предлагаю варианты и аргументы, но решение принимается вот здесь и вот кем. Когда это не проговорено, дизайнер автоматически становится крайним за всё. Ещё важно перестать брать на себя чужую неопределённость. Если задача сформулирована криво, это не значит, что ты обязан её «додумать» и потом за это же получить. В таких случаях полезно прямо обозначить: вот здесь не хватает вводных, без них результат будет таким-то. Бывает достаточно договориться хотя бы о формате правок: не просто «переделай тут», а конкретно что не работает, как и почему изменения повлияют на результат. Или разбивать работу на маленькие этапы и закрывать их по очереди, чтобы не было ощущения бесконечного болота. За этот совет меня, конечно, не похвалят, но. Ещё рабочая штука - сознательно снизить эмоциональную вовлечённость. Делать свою работу качественно, но не жить этим проектом. Не доказывать, не спасать, не тащить на себе больше, чем нужно. Это не пофигизм, это гигиена. И да, параллельно очень помогает иметь маленький «живой» проект. Что-то своё, на вечерок под пиво покрутить для души, без согласований, без дедлайнов, без «а давай тут поменяем». Он нужен не для портфеля, а чтобы напоминать себе, что ты вообще-то умеешь думать и делать нормально, а не только выживать в чужом хаосе. Часто этого хватает, чтобы дотянуть сложный этап. И если совсем тяжело - отпуск не всегда плохая идея. Плохая идея - игнорировать момент, когда тебе уже реально плохо (или похуй, решите сами))). Проекты приходят и уходят. А ты у себя один. 🐺 🥚 Дизайн завтрак

Про умение задавать вопросы Часто проблема не в том, что диз плохо владеет Figma. Проблема в том, что он боится спросить «а нахрена мы вообще это делаем?». Я не про токсичность. Я про нормальные, взрослые вопросы, которые почему-то многие обходят стороной, чтобы не усложнять. Вот типичная ситуация: Приходит правка и диз делает точь-в-точь, как сказал клиент… а в результате получается какой-то булшит. Важно понимать, что тут наша зона ответственности - не просто «красиво нарисовать», а вовремя сказать: «это не сработает», подкрепив аргументами. Ведь к нам приходят не только за красивостями, но и за экспертизой тоже. Если только следовать указаниям, мы превращаемся в руки, которые просто умеют двигать квадратики в Figma, но не решают настоящие задачи. Я тут не буду скатываться в мысли, кто такой хороший дизайнер, просто иногда, надо не бояться задавать неудобные вопросы 🥚 Дизайн завтрак

Посмотрел Victoria’s Secret Fashion Show 2025 - мощь 👍 Масштаб, свет, звук - всё вылизано до мелочей. Пример того, как продакшн превращает идею в эмоции. Когда шоу не просто показывает одежду, а создаёт атмосферу и энергию Live: Victoria's Secret Fashion Show 2025 📹 Смотреть 🥚 Дизайн завтрак

Про дизайн и Kanye Пересмотрел лекцию о насмотренности от Ubeyvolk, и это реально must-watch для любого, кто работает с визуалом. Смотрится на одном дыхании. На примере Kanye Андрей показывает, как учиться видеть скрытые смыслы в образах, понимать, почему одни вещи цепляют, а другие нет, и как это превращать в крутой дизайн. Мои личные инсайты: ✦ Маленькие детали решают. Иногда один оттенок цвета или форма линии могут менять восприятие целого образа. ✦ Культурный контекст важнее трендов. Дизайн, который «говорит» с аудиторией, строится на понимании того, что люди уже знают и ощущают. ✦ Вдохновение vs. копирование. Важно видеть, как работают идеи, а не просто их повторять; настоящий дизайн рождается из осознанного анализа. Вообщем рекомендую. Kanye West, Дизайн и насмотренность 📹 Смотреть 🥚 Дизайн завтрак

А помните? Из всех щелей звучало, что через пару лет ИИ полностью заменит дизайнеров. Но в текущих реалиях как будто наоборот стирает грани профессии и дает больше возможностей. Всегда считалось, что разработка - это дорого и сложно, а дизайнер - просто макет рисует. Сейчас же, с современными инструментами и ИИ, дизайнер может оживить свои макеты, собрать прототип, сделать продукт почти самостоятельно, даже без знания кода. Такой вот поворот: дизайнер теперь может делать больше и быстрее, его ценность растёт, а команды получают гибкого специалиста. К слову, недавно посмотрел демо-сессию ребят из Додо, где они показали, как используют ИИ в работе - очень вдохновляет и даёт кучу инсайтов. AI в дизайне: что пробуем, чем пользуемся от команды Dodo & Drinkit 👉Посмотреть тут 🥚 Дизайн завтрак

Какой курс выбрать? За время своей практики я был и новичком, и сам преподавал на курсах, а ещё много общался с людьми, которые только проявляют интерес к профессии. Знаю, что и тех и других у меня тут хватает. И, наверное, самый частый вопрос, который я слышал: «Какой курс ты посоветуешь?» Спойлер: это не продажа моего курса — у меня его нет ахах. Сейчас очень много продажников с красиво упакованными блогами и громкими обещаниями. Многие ведутся на эту мишуру, но за ней далеко не всегда стоит реальная ценность. В общем, я решил собрать небольшой срез прямо здесь, в канале. Думаю, тем, кто задаётся таким вопросом, это поможет сориентироваться. На что смотреть при выборе курса Ментор Это один из ключевых моментов, на который стоит обратить внимание. Действующий ли он специалист, какой у него опыт работы и преподавания. Можно даже поискать его профиль на LinkedIn. Тут есть ряд нюансов: ✦ В разных школах процессы устроены по-разному. Встречается и такое, что школа продает курс, а вот кто будет преподавателем в конкретной группе решают сами. Тут как бы ситуация такая, деньги твои, а вот кто будет учить решаешь не ты. Получается лотерея: повезёт — не повезёт. ✦ Есть менторы с сильным личным брендом, но без реальных достижений в профессии. Они могут дать какую никакую базу, но про тонкости и реальные кейсы речи обычно не идёт — их карьера строится в основном на преподавании. ✦ Есть специалисты с крутым бэкграундом в профессии, но небольшим опытом преподавания. Тут знаний много, но донести их понятно и правильно могут не все и не всегда. ✦ И есть идеальный вариант: опытные в профессии + с приличным опытом преподавания. На таких и советую ориентироваться. Программа курса Обязательно сравни программы разных школ. ✦ Какие темы будут и насколько глубоко они раскрываются. ✦ Подходит ли тебе длительность курса, сможешь ли ты быть мотивированным до конца Формат ✦ Вебинары. Тут стоит обратить внимание на время проведения: успеваешь ли ты посещать вебинары, насколько удобно они вписываются в твой график ✦ Записанные лекции. Материал выдаётся порционно, чтобы смотреть в своём темпе. Удобнее, чем вебинары, но важно понимать, сможешь ли ты задать вопрос, если что-то непонятно и как быстро тебе ответят Количество учеников в группе Это особенно важно для вебинаров. Например, если вебинар длится 3 часа, а учеников 20, то на разбор твоей домашки времени мало, т.к. внимание надо успеть уделить всем. Если лекции записаны, обычно делают видеоразборы. С одной стороны, куратор сможет разобрать работу более детально, но если учеников слишком много, качество фидбека может страдать из-за усталости ментора. Я бы советовал отдавать предпочтение небольшим группам. Работы студентов Хороший показатель качества — это не кейсы на сайте школы, а проекты студентов на том же Behance, например. Тут тоже есть небольшой нюанс. Важно смотреть проекты в динамике. Очень часто бывает такое, что на курсе сильный менторинг со стороны преподавателя или кураторов и работы с курса выглядят мега сочно. Но вот проекты этого же человека уже после окончания курса как будто уже не такие клевые. Такие наблюдения дадут понимание действительно ли на курсе хорошо учат, либо же им не так нужно именно НАУЧИТЬ, как показать насколько у них крутой курс. Тут опять же надо ориентироваться не на одного человека, чем больше посмотришь - тем понятней станет, люди разные бывают Отзывы Ищи отзывы не на сайте школы, а на сторонних источниках. Ещё лучше — напиши людям, которые уже проходили этот курс. Спроси, что понравилось, что нет, порекомендовали бы они идти? Как правило, бывшие ученики обычно легко делятся и плюсами, и минусами. Трудоустройство Не ведись на обещания «после курса мы устроим вас на работу». Это чистый маркетинг. Максимум — помогут с резюме и дадут пару контактов, но всё остальное зависит от тебя. Как вывод — универсального ответа на вопрос «какой курс лучше» не существует. Всё зависит от твоих целей, уровня и стиля обучения, который подойдет именно тебе 🥚 Дизайн завтрак

Всё чаще убеждаюсь: дизайн - это не только про «сделать красиво», но и про «попасть в контекст». Экран можно собрать за вечер, но если не понимаешь, для кого и зачем он существует, ценность такого дизайна почти нулевая. Иногда один вовремя найденный инсайт способен убрать десятки лишних правок и сэкономить кучу времени. У РШСД скоро стартует большая программа для тех кто хочет углубиться в темы дизайн мышления и воплощения идей с применением исследований, ссылку оставлю тут Осенняя UX-программа (2025), Русская Школа Сервисного Дизайна 🕓 20 октября (18:00–22:00 МСК), 22–24, 28–31 октября (10:00–19:00 МСК) 👉 Регистрация 🥚 Дизайн завтрак

Афиша вечеринки в клубе The Glove That Fits, London Автор: ell.yot Зацепила типографика: дизайнер намеренно усложняет чтение. Буквы сливаются с узором, и афишу уже не получится просканировать бегло - приходится вчитываться. У зрителя рождается интерес, что позволяет управлять его вниманием. По сути, это приём акцента - трудность становится крючком. P.S. ну и схожесть с бабушкиной салфеткой на телевизоре тоже интересный вайб задает и 100% привлекает внимание 🥚 Дизайн завтрак

📗 «Гении и аутсайдеры», Малкольм Гладуэлл Инсайты после прочтения: ✦ Контекст важнее таланта Дизайнер может быть суперодарённым, но если он оказался в команде без культуры экспериментов — талант так и останется в столе ✦ Правило 10 000 часов работает только при правильных условиях Ты можешь «набить руку», но если работаешь на устаревших задачах или без фидбэка, то опыт превращается не в мастерство, а в «замыленность» ✦ Успех связан со временем входа в индустрию Многие гиганты оказались на пике только потому, что попали в нужный момент: Apple и Microsoft — в эпоху персональных компьютеров. Это значит, что важно чувствовать момент появления новых инструментов и ниш (к слову об ИИ) ✦ Окружение влияет сильнее, чем нам кажется То, что мы называем «вкусом» или «насмотренностью», часто идёт из семьи, окружения, культурных кодов. Это не повод сдаваться — это повод осознанно «перепрошивать» свой культурный багаж ✦ Ошибки в коммуникации могут стоить карьеры Пример с пилотами у Гладуэлла — о том, что культура «не перечить старшему» убивает ✦ Успех — это накопленный эффект мелких преимуществ Не одно решение, а серия маленьких «+1»: правильный наставник, доступ к инструментам, вовремя прочитанная книга. Это освобождает от мифа про «один гениальный прорыв» 🥚 Дизайн завтрак

Полгода тут тишина Я, честно, забросил канал — работа, проекты, личные дела, и как-то стало не до него. Недавно пересмотрел старые посты и понял, как хочу вести этот канал дальше. Публиковать сухие подборки материалов? Полезно? Возможно. Но читать такие тексты самому стало скучно. Сейчас хочется, чтобы канал жил и дышал: делиться, вдохновлять, обсуждать, находить — и всё это через призму моего личного опыта и взгляда на дизайн. Не как «редактор дайджеста», а как человек, который сам каждый день ищет и пробует. Хочется, чтобы это место было ближе к разговору на кухне, чем к учебнику. К слову, закреп остаётся, там всё та же база материалов, к которой можно возвращаться в любой момент. Спасибо. - - - - - - - - - - - - 🥚 Дизайн завтрак

SF Symbols теперь поддерживается в названиях страниц в Figma 👉 Скачать SF Symbols - - - - - - - - - - - - 🥚 Дизайн завтрак