Валерия Ефанова: ИИ, тексты и маркетинг

Кто научил ИИ писать столбиком В прошлом посте я разобрала, откуда взялась вёрстка столбиком и почему она так хорошо работает. Теперь — почему её ежедневно тиражирует ИИ. Broetry — рубленая подача, призванная подчеркнуть значимость каждой строки, — стиль ChatGPT по умолчанию. Модели обучаются на массиве интернет-текста — статьи, блоги, инструкции, руководства, — где структурированные, легко сканируемые форматы (списки, короткие абзацы, параллельные конструкции) статистически распространены. Семилетнее доминирование broetry-стиля в деловых лентах LinkedIn и смежных X (бывший Twitter) — часть именно этого корпуса. А рубленая подача — ещё и побочный продукт обучения с подкреплением: модель воспринимает столбик, списки и афористичный финал как признаки качества, даже когда содержание того не заслуживает. Поэтому получаются посты типа такого: «Понедельник. Я проснулся утром. Это уже победа. 3 года назад я тоже просыпался по утрам. Но не осознавал этого. Один коуч сказал мне: „Ты и есть твой главный проект“. Я записал это в заметки. Перечитал 40 раз. Заплакал. Не потому что грустно. А потому что наконец понял. Успех — это не про деньги. Успех — это про то, что ты вообще встал с кровати. У меня не было мотивации. У меня не было плана. У меня был только кофе, и я выпил его. Это не хвастовство. Это чтобы показать: если я смог выпить кофе — сможешь и ты. Всё меняется, когда ты меняешь мышление. P.S. Согласны?» Почему это раздражает? В русском разбивка в столбик читается иначе, чем в английском. У нас столбик — устойчивый признак стихов, и «рубленая» проза автоматически заявляет права на глубину смысла, которого в ней нет. Английское свободное стихосложение к такой графике привыкло, у него своя длинная история, поэтому broetry там выглядит пародией на знакомое. У нас — заявкой на значимость. Строка «Это уже победа», поставленная отдельно и обрамлённая пустотой, требует от читателя паузы и раздумья, а по факту-то слова ни о чём. Приём, повторённый бесконечно, теряет силу. Это как речь, где оратор после каждой фразы делает многозначительную паузу и обводит зал взглядом: в первый раз эффектно, дальше уже утомляет. Пауза в тексте — сильный инструмент ровно до тех пор, пока она одна. Её задача — подчёркивать важное. Но когда пауза стоит после каждой фразы, читатель перестаёт понимать, что здесь важное. И главное: сложное объяснить строчками-лозунгами невозможно. Формат поощряет накрутку вовлечения и позёрство вместо демонстрации реальной экспертизы. Но делает это убедительно. Приём рабочий и тиражируется ИИ ежедневно. Теперь вы знаете, откуда взялась эта вёрстка и почему ей так сложно противостоять. Использовать ли её — решайте сами.

Бро-поэзия и её алгоритм Вы видели это сотни раз. Строчка. Пауза. Ещё строчка. И почему-то дочитывали до конца. А ведь у этой вёрстки есть имя и даже дата рождения. Называется broetry — от bro и poetry, «бро-поэзия». В этом посте разберу, как работает шаблон и почему он работает успешно. Дальше вы будете видеть приём в чужих текстах и решать сами, брать его или обходить стороной. Broetry — это стиль онлайн-письма, который разбивает мысли на короткие однострочные фрагменты, сложенные как стихотворение. Он часто использует драматические паузы, пустое пространство и простые формулировки, чтобы даже банальные мысли казались глубокими. Пост открывается двумя полувдохновляющими строчками в духе обложки книги по саморазвитию, дальше по клику «ещё» разворачиваются абзацы длиной в одну строку, а в конце стоит вывод уровня печенья с предсказанием или риторический вопрос читателю вроде «а что сделали вы?». В середине обычно эмоциональный случай из жизни, где автор выглядит выигрышно. Откуда это пошло? Термин возник в 2017 году в ответ на волну постов специфического формата на LinkedIn. Слово «broetry» (bro + poetry) первым употребил журналист Bloomberg Лоркан Роше Келли — в 2017 году в Twitter. Массовую известность термину придал материал BuzzFeed News от 6 декабря 2017 года, где сами посты названы «broems» («бропоэмы»). Reuters, Forbes и другие деловые СМИ быстро подхватили тему. Джош Фехтер, digital-предприниматель, считается ключевой фигурой в популяризации формата, хотя сам подчёркивал, что не был первым. Он описывал свой метод буквально как «spoonfeeding people exactly what they want» («кормить людей с ложечки именно тем, чего они хотят») и советовал не переоценивать интеллект читателя. По его собственным словам, он набрал от 100 до 200 млн просмотров на LinkedIn благодаря такому стилю. Формула broetry по BuzzFeed и последующим разборам включает: одно предложение — один абзац, личную историю, отсутствие внешних ссылок, кликбейтную первую строку и афористичный вывод в конце («жизненный урок»). Вот рыба, по которой это собирается: «Я выросла здесь. [1–2 детали о происхождении] X лет назад я решила [цель]. У меня не было [преимущества]. Я даже не знала, что такое [обычный ресурс]. Я сделала [действия] и добилась [цели]. Это не для того, чтобы похвастаться. Это чтобы показать, что независимо от того, откуда ты начала, ты можешь [цель]». Почему это работает? 1️⃣ Первое — удобнее для чтения с мобильного: на маленьком экране длинные абзацы читать тяжело. 2️⃣Второе — алгоритмы соцсетей отдают предпочтение времени, проведённому на посте, и разбивка на односложные абзацы это время растягивает. 3️⃣Третье — приём хорошо держит ритм. Пауза после строки заставляет читателя притормозить, и мысль кажется весомее, чем есть. У этого есть недостаток: формат создаёт ощущение глубины даже там, где мысль ещё не доказана. Текст начинает звучать убедительнее, чем заслуживает.

📌 Как перейти в новый чат с ИИ и не объяснять всё заново Вы работаете в диалоге с ИИ уже третий час. И вот наконец пошло: модель перестала подсовывать штампы, держит ваш тон, помнит, какие варианты заголовков вы уже отвергли и по каким причинам. Можно работать. И ровно в этот момент ИИ начинает подтормаживать, отвечать невпопад, терять нить. Открыть новый диалог — значит заново рассказывать, кто вы, что делаете и к чему пришли. И вы тянете до последнего, потому что начинать сначала жалко. На днях меня об этом спросила знакомая, и я решила показать, как делаю это сама. Первое, что приходит в голову, — скопировать переписку целиком. Так делать не стоит: вместе с решениями вы перетащите все черновики, уточнения и отброшенные ходы, и новый чат будет разбираться в этом ворохе вместо работы. История обсуждения в формате протокола — громоздкое и неработающее решение. Поэтому я прошу подготовить инструкцию для быстрого старта. Переносить надо состояние проекта: к чему вы пришли и что с этим делать дальше. Мой запрос выглядит так: «Я перехожу в новый чат. Подготовь инструкцию для быстрого старта. Без пересказа переписки. Передай рабочий контекст: — какая задача решается; — что уже выяснили и к каким выводам пришли; — какие варианты отвергли и почему; — какие ограничения и требования важны для этой задачи; — что осталось нерешённым; — что делать следующим шагом. Ничего не придумывай. Сделай так, чтобы я могла вставить этот текст в новый чат и продолжить работу». Копируете ответ, вставляете в новый чат и добавляете: «Работаем дальше с учётом этого контекста. Сейчас мне нужно…» — и сразу называете задачу. Вы спросите: «А как же память? Разве ИИ не помнит что обсуждали?» Сейчас память есть у ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, у Perplexity — на платных тарифах. У DeepSeek между чатами памяти нет: каждый диалог там начинается заново. Разница вот в чём. Память хранит устойчивое: кто вы, чем занимаетесь, каким тоном пишете, какие приёмы любите. А состояние работы — к чему вы пришли за эти три часа, что проверили, какие ходы отбросили и почему — живёт внутри текущего чата и уходит вместе с ним. Поэтому при включённой памяти инструкция получается короче: блок «кто я и как со мной работать» уже лежит в памяти, и вы передаёте только решения по задаче. Если памяти нет, держите свой файл с правилами (мне удобно в .md) и вставляйте его в начало каждого нового чата. Кстати про память. В неё иногда попадает: разовая просьба иногда оседает как ваше постоянное правило, так что раз в месяц полезно открыть настройки и посмотреть, что там про вас записано. Что еще рекомендую 1️⃣ Переносите вместе с решениями то, что отвергли. Именно этого нигде больше не записано. Иначе новый чат через пять минут снова предложит вариант, который вы час назад забраковали. 2️⃣ Берите только то, что работает дальше. Каждый лишний абзац контекста новый чат будет разбирать наравне с нужным, и часть внимания уйдёт на то, что вы уже прошли. 3️⃣ Заканчивайте инструкцию следующим шагом. Тогда в новом чате ИИ сразу берётся за дело. И ещё несколько мелочей. 🔹 Если в одном чате было три разные задачи, просите инструкцию только по той, которую продолжаете. 🔹 Прочитайте её перед отправкой. Иногда модель записывает в принятые решения идею, которую предложила сама, а вы отклонили. 🔹 Если в чате родились точные формулировки, которые вам важны, скопируйте и переносите их отдельно. 🔹 Если вы загружали в чат файлы с контекстом, загрузите их в новый диалог заново. И последнее. Для короткой разовой задачи просто открывайте новый диалог. Инструкцию стоит делать, если вы листаете чат вверх и не находите нужных ответов. Или спрашиваете модель о том, что она сама предлагала полчаса назад. Или переходите к другому действию — от разбора к сборке, от структуры к текстам — и модель продолжает отвечать про прежнюю задачу. Запрашивайте инструкцию, пока чат ещё соображает: из мутного диалога и инструкция выйдет слабая.

Тихая роскошь: откуда ИИ берёт премиальный тон Пост пригодится тем, кто создаёт украшения, одежду, интерьеры для состоятельной аудитории и хочет говорить с ней на её языке. Разберём слово, которое ИИ выдаёт всякий раз, когда его просят написать «премиально». Это словосочетание кодирует социальную реальность. Оно взлетело в 2023, а использовать ли его дальше — решать вам. Тихая роскошь — русский перевод понятия quiet luxury. Так описывают мир вещей, цена и статус которых считываются не через бренды и логотипы, а через сдержанную палитру, дорогие материалы, выверенный крой и исполнение. Формула — money talks, wealth whispers, деньги говорят, богатство шепчет. Родственное понятие — stealth wealth, «скрытое богатство». Оно описывает не стиль, а финансовую стратегию: человек состоятелен, но не показывает достаток и не говорит о доходах. Разница: stealth wealth прячет богатство, quiet luxury подает знак «для своих». Главное, что стоит про это понимать: тихая роскошь — язык демонстрации статуса. Механизм описали задолго до тренда. В 2010 году вышла статья Signaling Status with Luxury Goods: The Role of Brand Prominence — о том, насколько заметен знак бренда на вещи. Авторы показали: выбор зависит не только от достатка, но и от потребности в статусе. Состоятельные с низкой потребностью в статусе доплачивают за «тихие» вещи, которые опознают только свои. Они читают вещь по деталям: форма ручки, усиленные углы, строчка, замок. Логотип им не нужен, они и так видят ценность. Отсюда и стратегия прятать знак бренда внутри: для случайного взгляда вещь неопознаваема, для тех, кто в теме, очевидна. Практика была всегда, а тренд случился в 2023-м — когда у неё появилось имя. Пока код не назван, его читают только свои. Как только он получил ярлык и подборку «как собрать образ», повторить его смог кто угодно. Запомним. Код существует, чтобы отличать своих, и держится ровно до тех пор, пока его не выучили остальные. Что происходит, когда код начинают использовать «чужие»? Правильно, его меняют. В 2000-х логотип Louis Vuitton был способом показать статус. Потом логотипы стали доступны слишком многим, и элита начала отстраиваться от людей с логотипами. Статус снова пришлось кодировать. Вот где корни quiet luxury. В 2023-м бежевое и кашемир освоили все — к 2025-му подиумы вернулись к леопарду, а к 2026-му и в интерьерных изданиях написали, что бежевое на бежевом читается как безликость. Когда сигнал становится массовым, элита перестает им пользоваться. Теперь то, ради чего я это рассказываю. У ИИ нет собственного чувства статуса. Когда вы просите написать премиально, для платёжеспособной аудитории, модель идёт в самый плотный слой своего материала. А этот слой набит текстами про тихую роскошь и старые деньги. Эти конструкции долго были связаны с дорогим сегментом, и на просьбу «сделай дороже» он тащит их куда попало. Оттуда и приезжают «мы не кричим, мы шепчем», «тихая уверенность», «тихая экспертность». Если вы продаете интерьер, мебель, украшения, архитектуру или предметы высокого сегмента, стоит понимать одну вещь. «Тихая роскошь» — понятие с ограниченным сроком жизни, и волна 2023–2025 годов сделала его слишком узнаваемым. И получается вот что. Написав в тексте про украшение или интерьер «тихая роскошь», автор вешает на вещь логотип — словесный, крупный, заметный. А читатель, ради которого это писалось, узнаёт вещь иначе, и словесный ярлык ему ничего не добавляет. Разница та же, что между шпоном и плёнкой под шпон. Снаружи похоже, вблизи заметно, через три года очевидно. На кого сейчас могут подействовать слова «тихая роскошь»? Для аудитории выше премиальной сигнал мёртв, говорить с ней на этом языке поздно. В моде это уже опознали, а в интерьерах, где всё движется медленнее, ещё продолжают писать. Ниша консервативна, ремонтный цикл длинный — но кривая запросов уже не растёт, а вслед за модой пойдёт вниз. В массовом сегменте «тихая роскошь» сейчас как поддельный логотип. Громко, красиво и фальшиво.

Слова и смыслы Ну хорошо, вот мы заметили, что ИИ использует штампы. Вопрос: «А чем заменить?» Вопрос хороший, и ответ начинается не со слова. Он начинается с вопроса к себе: «Куда я хочу направить внимание читателя?» Посмотрите, как меняется одна и та же фраза. • Бот тихо терял заявки. • Бот незаметно терял заявки. • Бот постепенно терял заявки. • Бот регулярно терял заявки. • Бот неделями терял заявки. • Бот терял заявки, и никто этого не замечал. Кажется, одно и то же разными словами. На самом деле шесть разных поворотов. Каждое предложение направляет внимание читателя в свою сторону. «Незаметно» — значит проблема оставалась невидимой. «Постепенно» — значит процесс развивался. «Регулярно» — значит сбой повторяется, и это уже закономерность. «Неделями» — значит возникает вопрос: почему никто столько времени этого не видел? В последней фразе бот вообще уходит на второй план, а на первый выходят те, кто не смотрел. Вот что делает слово: оно решает, что станет главным в картине, а что — второстепенным. Так вы выбираете, куда посмотрит читатель. Смотрите, что мы делаем на самом деле. Каждое слово здесь приносит свои факты. Выбирая одно из слов, вы заявляете, что знаете, как оно было. Здесь и виден эксперт: он подмечает разницу там, где другие видят одно и то же, — потому что от неё зависит, что делать. • Если вы пишете «постепенно», вы утверждаете, что проблема нарастала. • Если «регулярно» — что она повторялась. • Если «неделями» — что знаете, сколько это продолжалось. «Тихо», «незаметно», «скрытно», «исподволь», «исподтишка», «втихую» — все они про что-то похожее. Но каждое заставляет увидеть ситуацию немного по-разному. Поэтому, когда редактирую текст, я не спрашиваю себя: «Какое слово будет красивее?» Я спрашиваю другое: «Что должен увидеть читатель после этой фразы?» Слово — это не украшение мысли. Слово и есть мысль. Заменив одно слово другим, ИИ меняет то, что увидит читатель. Так что, когда я пишу про штампы и редактуру, на самом деле я рассказываю вам про управление восприятием через выбор слов. Это пост про то, что делает автор, когда пишет текст. Именно такова моя работа для бизнеса: я не подбираю «красивые слова», а помогаю компании направить внимание читателя туда, где находится смысл.

После этого разбора вы теперь будете замечать «тихо» в чужих текстах?

Зачем я докапываюсь до простого наречия? Затем, что читатель спотыкается. Он не формулирует, что не так, но чувствует кривизну — и переносит её на автора. Одно слово текста не портит. Портит количество: когда таких промахов десяток, материал читается как машинный, и экспертная позиция сыпется вместе с ним. Язык, конечно, свободен, и часть калек приживается — «менеджер» и «контент» давно никого не смущают. Может быть, через десять лет «тихо теряет заявки» никого не удивит. Но пишете вы сегодня, и сегодня это слово работает меткой ИИ-текста. Стоит ли отдавать ему свой текст — решать вам. В следующий раз разберу уже прилагательное «тихий» — «тихая уверенность», «тихая экспертность». Там у слова открывается вторая сторона, и совсем неожиданная.

Что мы тихо не заметили ИИ и тексты. Часть 6 Почему ИИ так любит наречие «тихо», что вставляет его куда ни попадя и почему нас тут что-то напрягает? Продолжаю разбор ИИ-штампов, которые стоит вычищать из текстов, чтобы вернуть им силу. Ниже – несколько примеров, собранных мной в лентах. Почитайте и прислушайтесь к своим ощущениям: — «Как разрозненный визуал тихо забирает деньги у бизнеса». — «Как мы доработали AI-бота для Авито — и нашли, что он тихо терял заявки». — «Тихий убийца эффективности: микроменеджмент». — «Тихие налоговые риски». Не буду тянуть и объясню суть подмены: она связана с неверным переводом. В русском языке «тихо» используется для обозначения громкости. В английском наречие quietly давно стало частью делового языка и означает, что процесс идёт скрытно, без внешних признаков. «Незаметно, без огласки, без громких заявлений»: quietly loses, quietly grows, quietly expands. Служебное слово с широким значением. Разберем разницу между «тихо» и «незаметно». «Тихо» — про звук (или вообще про отсутствие шума), а «незаметно» — про то, чтобы действие не бросилось в глаза, не привлекло внимания. И замена искажает смысл. «Тихо» — акцент на звуке, уровне шума. Например: «Он говорил тихо, чтобы не разбудить ребёнка». Здесь важно, что голос негромкий. Можно сказать «вполголоса» — суть та же: про акустику. «Незаметно» — акцент на том, чтобы действие прошло мимо внимания других людей. Например: «Она незаметно выскользнула из комнаты». Здесь важно не то, что она двигалась бесшумно (хотя это может помогать), а то, что остальные не заметили её ухода. Можно заменить на «скрытно», «украдкой». Почему нельзя всегда заменять одно другим? Потому что в конкретном контексте фокус может быть только на одном. Если подставить не то слово, смысл исказится или возникнет двусмысленность. Пример 1: «Он тихо подложил записку под дверь». Здесь важно, что он сделал это без шума. Если сказать «незаметно подложил», акцент сместится: будто важно, что никто не увидел сам факт подкладывания, а не то, что не было звука. В этом случае «тихо» точнее. Пример 2: «Она незаметно изменила текст в документе». Здесь ключевое — что правки не бросились в глаза. Если сказать «тихо изменила», возникнет ощущение, что речь о звуке (например, она тихо печатала), а не о том, что изменения скрытны. Вот почему мы спотыкаемся на фразе «бот тихо терял заявки». Это кривой перевод мысли «бот терял заявки незаметно, никто этого не видел». По-английски вышло бы короче. Но по-русски это коряво. «Тихий убийцы» и «тихие риски» — прилагательные, но значение в них то же самое: они не бесшумны, они незаметны. Про другие смыслы прилагательного «тихий» будет отдельный разговор. И тут два момента. Первый — на Западе «тихо» стало маркером ИИ-слопа. Ещё полгода назад англоязычные авторы начали вычёркивать quietly как примету машинного текста — наравне с длинным тире. Правда, их смущает другое: слово примелькалось и перестало помогать выделиться. Меня же смущает не частотность, а неправомерность перевода — то, что слово ставят не на своё место. Второй момент — само русское слово. «Тихо» у нас всегда привязано к звуку, к отсутствию громкости и шума. Тихо сказал, тихо закрыл дверь, тихо в доме. Скрытность русский тоже называет, но другими словами: втихую, втихаря, тихой сапой, исподтишка — и все они разговорные, со своей ухмылкой. А голое «тихо» при деловом глаголе эту роль не тянет. Поэтому, когда ИИ ставит его на место английского quietly, он каждый раз промахивается: читатель ждёт чего-то про звук, а речь про скрытность. «Визуал тихо забирает деньги» — мы читаем и спотыкаемся, потому что здесь смысл не в «бесшумно», а в «незаметно». Это в русском разные слова. Проверка простая. Перед заменой проговорите фразу про себя и спросите себя: что здесь главное — звук или скрытность? Если «тихо» можно заменить на «незаметно», «исподволь», «постепенно», «без огласки» — замените.

Когда кричит тело Как ИИ коверкает наши тексты. Часть 5 Откройте каналы экспертов по здоровью — и вскоре вы услышите крик. «Когда тело кричит о помощи». «Ваше тело начнёт кричать симптомами». «О чём кричит ваш аппетит». Заголовки похожи друг на друга как капли воды, и что-то в них царапает. В чужом тексте это замечаешь сразу, а в своём пропускаешь и оставляешь. Этот пост я адресую тем, кто работает в сфере здоровья, чтобы вам было легче сориентироваться, где крик уместен, а где звучит как инородный штамп, — и чем его заменить, чтобы текст не потерял силу. С неодушевлёнными предметами есть тонкость. По-русски вещь вполне может кричать — но только когда мы говорим о безвкусице: кричащий галстук, кричащие цвета, кричащая роскошь. Тут крик указывает на излишество и переизбыток. А вот «шкаф кричит о статусе», «визуал кричит о премиуме» — это уже калька с английского screams luxury, натянутая на русский: перенятая у английского манера сообщать, что качество «очевидно». Первое оставляем, второе вычёркиваем. Крик в телесной сфере требует другого подхода. 🟢 Крик логичен, когда Он называет реальное пиковое состояние — острую боль, приступ, панику: «Есть моменты, когда мозг кричит "стоп", а ноги уже идут по трапу самолёта». Яркая картинка. «Клиентка сказала на сессии "у меня внутри всё кричало"» — оставляйте дословно. Это прямая речь человека, её слова, её способ описать состояние. Отдельно стоит крик души, интуиции, внутреннего голоса — «душа кричит», «всё внутри протестовало». Это не про тело, это давний живой русский образ, и он на своём месте. Штамп начинается там, где кричать отдельные органы. 🔴 Здесь крик, скорее всего, вас и царапает Вслушайтесь: «кожа кричит», «желудок кричит», «о чём кричит ваш аппетит». Как только заговорил орган, тело превратилось в набор деталей — и вместо человека с его историей читатель видит анатомический атлас. Когда кричит кожа, читатель невольно представляет кожу отдельно от человека: некий орган сам по себе подаёт голос, будто у него своя жизнь и свои дела. Человек при этом куда-то исчезает — остаётся говорящая кожа. Это жутковато и мешает: вместо страдающего человека на сцене появляется самостоятельный орган с собственным характером. Когда крик обещает страшное будущее: «раньше, чем тело начнёт кричать симптомами», «пока тело не закричало». Такой заголовок пугает грядущей бедой. Готовы ли вы как эксперт брать этот прием для разговора со своими читателями? Чем заменить В русском языке боль и опасность идут по нарастанию, и для каждой ступени своё слово: 🔹 Ранний, неявный признак — тело подаёт сигнал: «сон сбился — это первый сигнал». 🔹 Накопленная нагрузка — тело не справляется, даёт сбой: «третий месяц не восстанавливается». 🔹 Психосоматическая догадка, не диагноз — тело говорит, сообщает: «боль в пояснице может говорить о…» (осторожно, как гипотеза). 🔹 Острое, пиковое состояние или прямая цитата — тело кричит: «мозг кричит "стоп"». И самый крепкий вариант — не образ, а факт. Вместо «тело кричит о переработках» покажите факты: третий месяц просыпаетесь в четыре утра, к вечеру немеют пальцы, на второй неделе аврала пошла сыпь. Читатель узнаёт свой случай — это надёжнее любого крика. А следом за криком уже подтягивается его младший брат: «тело шепчет, прежде чем закричать». Про шёпот я уже делала разбор — присмотритесь к этой паре в лентах, скоро её будет много, если авторы вовремя не спохватятся.

А вот ChatGPT нарисовал человека, который выглядит громко )

Еще перл нашла сегодня «Не каждый сильный специалист выглядит громко» Пытаюсь представить, как можно выглядеть громко.

Что с этим делать ➡️ Перед публикацией ищите по корню «крич» и «крик». Смотрите на подлежащее: если кричит не человек и не животное — почти наверняка это ИИ-калька. ➡️ Проверяйте заменой. Подставьте «свидетельствует», «демонстрирует», «говорит», «бросается в глаза», «видно за версту». Если фраза выдерживает подстановку и ничего не теряет, крик был лишним. ➡️ Меняйте крик на факты, как и шёпот. Вместо «визуал кричит о премиуме» назовите, что именно делает его дорогим: материал, свет, кадрирование, выдержанная пауза в композиции. Твёрдые детали звучат дороже звуковых эффектов. ➡️ Зашивайте запрет в промпт: «Не используй для неодушевлённых предметов метафоры громкости: кричит, шепчет, молчит».

«Кричит»: самый шумный штамп ИИ Как ИИ портит наши тексты. Часть 4 Мы разобрали, как ИИ заставил предметы молчать и шептать. Сегодня — другая крайность: ИИ переходит на крик. За всеми тремя штампами стоит одна английская конструкция — X screams Y. «This design screams luxury», «his outfit screams 90s». Глагол to scream в переносном значении давно потерял связь с голосовыми связками: в голове у американского читателя не возникает звука, он читает только «признак очевиден настолько, что его невозможно пропустить». Это стёртая метафора очевидности, нейтральная и почти служебная. В русском у этой формулы нет прямого соответствия. Нельзя сказать «кричать роскошь». Поэтому ИИ идёт двумя обходными путями. Первый и основной — через предлог «о»: «визуал кричит о премиуме», «выбор питомца кричит о внутренних дефицитах», «о чём кричит транзакция». Второй — крик остаётся сам по себе, без пояснений: «хороший дизайн невидим. Плохой — кричит». И вот тонкость, из-за которой мы реже замечаем этот штамп и чаще пропускаем его в свои тексты. Оборот «кричит о» существовал в русском задолго до нейросетей, и у него есть своё место: кричат о беде, об угрозе, о несправедливости. Цифры кричат о катастрофе, факты кричат о халатности. Русское «кричит о» — сигнал бедствия, требование вмешаться немедленно, пока не поздно. ИИ берёт эту готовую русскую форму и переносит её в описание вкуса, достатка, статуса. Английское screams luxury — спокойная констатация: вещь очевидно дорогая. Русское «интерьер кричит о премиуме» звучит тревожно. Читателю показывают шкаф, а интонацией сообщают, что случилась беда. Есть и вторая ловушка, поглубже. В русском давно занято прилагательное «кричащий»: кричащий цвет, кричащий наряд, кричащая роскошь. Это всегда про избыток, безвкусицу, попытку взять внимание нахрапом. Когда автор пишет «этот визуал кричит о премиуме», он хочет сказать, что вещь дорогая, а по-русски получается обратное: что вещь вульгарна. Одна фраза, написанная ради дорогого позиционирования, работает против него. 🟢 Где крик — норма Живая природа и человеческая физиология: человек кричит от боли, гнева, страха. Или мозг подаёт резкий панический сигнал: — «Есть моменты, когда мозг кричит "стоп", а ноги уже идут по трапу самолёта». Здесь крик описывает реальное пиковое состояние, и он на своём месте. 🔴 Где крик — за гранью 💎 Предметный мир, дизайн и статус: — «Дорого-богато на миллион: почему этот визуал кричит о премиуме». — «Эпоха "дешёвых понтов" умерла. Что теперь кричит о вашем статусе?». — «Хороший дизайн невидим. Плохой — кричит 🫥». — «Замша — материал, который не кричит о себе». — «Превратим вашу идею в неубиваемый пластик, который кричит о вашем статусе». 🧠 Психология: — «Как наш выбор питомца кричит о наших внутренних дефицитах.». ⚙️ Бизнес, финансы и быт: — «О чём кричит транзакция» (пожалуй, самый загадочный финансовый крик). — «Грозный стук и повышенный аппетит: как двигатель кричит о плохом бензине». — «Шкаф не должен кричать о себе. Он должен быть частью интерьера» (хотя шкаф, если честно, вообще никому ничего не должен). Отдельная история — заголовки с отрицанием: «галстук, который не кричит», «уверенность, которая не кричит», «глубина не кричит, она есть». Автор хочет сказать, что вещь ведёт себя сдержанно, и берёт для этого тот же самый штамп. Слово остаётся в тексте, и читатель его видит. Скажите человеку «не думайте о крике» — он подумает о крике. Получается заголовок про сдержанность, построенный на самом шумном слове. Оговорка про тело. «Когда кожа кричит о том, что вы не можете выразить словами», «тело кричит», «о чём кричит ваш аппетит» — это другой случай. У крика здесь есть причина: боль действительно заставляет кричать, а тело действительно подаёт сигнал, который опасно пропустить. Такие заголовки читаются иначе, чем кричащий шкаф, и разговор им нужен отдельный. Он будет в следующем посте: где в текстах про здоровье и психосоматику крик остаётся живым русским языком, а где превращается в тот же штамп.

🎁 Приготовила для моих подписчиков подарок — «Карту ситуаций клиента» Это разбор и рабочий лист, которые помогают понять, в какой момент человеку нужен ваш продукт — и строить тексты так, чтобы попадать в свою целевую аудиторию и привлекать клиентов. Обычно аудиторию описывают через «аватар» или портрет: пол, возраст, доход, интересы. Но человек покупает что либо не потому, что ему 35 лет и он любит путешествия. Он покупает, когда у него в жизни случилось что-то, куда ваш продукт попадает: он затеял ремонт, вышел на новую работу, развёлся. Это и есть ситуация клиента — и именно её чаще всего не видно. Что внутри подарка: 🔹 разбор, чем ситуация отличается от аватара и почему она приводит к продаже 🔹 лист с вопросами и таблицей, чтобы вы могли заполнить под себя и свой продукт 🔹 два готовых примера, чтобы было видно, как думать Как использовать: отвечаете на вопросы, заполняете таблицу — и получаете карту: в каких ситуациях возникает шанс, что вы нужны человеку и он может стать вашим клиентом. ➡️ Забрать карту можно тут. Если заполните и появятся вопросы — напишите мне, какая ситуация у вас получилась. Разберём.

📌 Кто я, чем полезна и как со мной поработать «Я работаю, пишу, веду соцсети А клиенты не приходят». Если так — вам сюда. Я Валерия Ефанова, контент-стратег. Помогаю эксперту назвать, что он на самом деле делает и чем ценен, — и найти слова, в которых нужные клиенты его узнают и выбирают. Часто всё решают первые строки, которые человек считывает за секунды. Полезное: ➡️ Почему экспертный контент не приводит клиентов: 3 ловушки ➡️ Как находить темы для контента, которые приводят клиентов ➡️ Методология «Проверка текста на причины купить» ➡️ Методология «Статья-актив с ИИ» Поработать со мной: 1️⃣ Сессия «Точка роста» — разбираю пути клиента к вам и нахожу, где он вас теряет. Онлайн, 1,5 часа, 20 000 ₽. 2️⃣ Стратегическая сессия «Кто я, для кого я» — для опытных специалистов, которым есть чем гордиться, но самопрезентация получается «как у всех» и не отражает реальный уровень. Онлайн, 2 сессии, 50 000 ₽. Напишите в ЛС @valeriya_efanova коротко: кто вы и что сейчас происходит. Например: «Архитектор, веду канал два года, заявки редкие и не те».

Как ИИ ломает наши наши тексты. Часть 3: английский семантический акцент Собралась уже серия постов, где я разбираю пластиковые конструкции ИИ. Написала, почему вдруг всё молчит или шепчет. Сегодня покажу механизм, который порождает их все: и «молча», и «шепчет», и «кричит». Я провела исследование, откуда берутся эти слова, и картина оказалась намного интереснее, чем «нейросеть пишет шаблонно». Пользователи называют это «пластиковостью»: текст грамматически корректный, но что-то в нём не так. У этого ощущения есть точное имя. ИИ пишет по-русски с английским семантическим акцентом. Когда большие языковые модели пишут на русском, они не переводят — они транслируют. Смысловые решения принимаются в английском концептуальном пространстве и затем облекаются в русские слова. Результат грамматически корректен, но стилистически чужероден. Исследователи заглянули во внутренние слои моделей и увидели: когда модель строит русское предложение, семантически нагруженные слова — существительные и глаголы — сначала активируются как английские и лишь затем передаются в русский. Служебные слова обрабатываются в целевом языке, а смысловой каркас собирается в английском. Даже у сильных моделей почти каждое пятое нестандартное словоупотребление в русском тексте несёт английскую семантику в русской оболочке. Откуда это берётся. Три причины. 1️⃣ Состав обучающих данных. В одном из крупнейших интернет-корпусов доля русского — меньше 2%, английского — около половины. Модель видела слово в миллиардах контекстов и точно знает, как оно живёт в английском. Как живёт в русском она знает намного хуже. 2️⃣ Переводные данные. Чтобы добрать русского материала, разработчики используют переводы с английского. А переводной текст — самостоятельный лингвистический артефакт: он лексически беднее нативного и несёт интерференцию исходного языка. Модель, обученная на таких данных, воспроизводит переводной стиль как «правильный русский». 3️⃣ Дообучение на человеческих оценках. Оценщики систематически выбирали тексты с «академически звучащими» словами, принимая их за признак качества. Для русского языка оценка часто велась людьми, чья языковая интуиция сформирована английским. «Кричит о роскоши» читалось им как живая, насыщенная риторика — потому что screams luxury в английском ровно так и работает. Эта оценка закрепилась как «хороший русский». Что получается на выходе. Акцент — как у человека, который говорит на иностранном: слова чужие, интонация родная. Здесь наоборот: слова русские, концептуальные схемы английские. Там, где русский язык предлагает несколько точных слов — «выйти из строя», «разладиться», «дать сбой», «надломиться», — модель сжимает всё в одно «сломалось». Смысловые различия, которые важны в русском, стираются. Под поверхностью русских слов работает американская концептуальная рамка, и отследить её трудно именно потому, что грамматика остаётся правильной. Носитель замечает поздно, но ощущает: «что-то не то». Отсюда вопрос, который я считаю главным: если синтаксис русский, а концептуальные схемы английские — на каком языке на самом деле написан этот текст? Хорошая новость: акцент снимается. Работают три вещи. Промпт, целиком написанный по-русски, — при русскоязычном промпте акцента заметно меньше, чем при английской инструкции «отвечай по-русски». Прямой запрет конкретных калек в системных инструкциях. И редактура по списку маркеров — такой редакторский чеклист английского акцента я соберу в отдельный материал. И продолжу разбор опасных штампов.

Вернулась с Белой конфы. Фотографии пока живые, как есть. Показываю, потому что рассказать хочется сейчас, а не через две недели. Пятьдесят минут я разбирала свой январский запуск: опрос, эфир, практикум, деньги. Показывала, где я спорила с ИИ и где он оказался прав. Это была та часть, к которой я готовилась месяц. А потом были вопросы: какой ИИ лучше пишет по-русски. Как часто я делаю запуски. Обсуждала ли я с моделью цену продукта. И один человек спросил: как работать с ИИ и не потерять себя. Вот этот вопрос попал в глубину. Я ответила то, что успевала: про переключение, про ценность возвращения в тело. Но с тех пор я думаю про этот вопрос каждый день. Потому что все остальные вопросы были про инструмент, а этот — про то, останется ли человек автором в будущие годы. И очень хорошо, если этот вопрос вас волнует. Про это и буду писать дальше. P.S. а за фото спасибо Богине лендингов Надежде Богдановой 💖!

Карта «Как можно зарабатывать с ИИ». Это слайд из моего доклада на конференции Нейропродающая 2.0. Спасибо всем, кто был вчера онлайн, слушал и взял для себя пользу. Спасибо за очень крутые и интересные вопросы! Темы вчера поднимали очень важные для многих. Хочу обязательно продолжить их в следующих постах.