Алексей Королюк

Ужин, после которого началась война за искусственный интеллект Летом 2015 года пятеро малоизвестных тогда энтузиастов встретились за ужином. Они хотели придумать компанию, которая помогла бы не отдать искусственный интеллект в руки одной большой корпорации. Прошло десять лет. Из той идеи выросли четыре отдельные империи, а люди, которые когда-то сидели за одним столом, давно перестали разговаривать друг с другом. Вместе с Максимом Спиридоновым разбираем книгу «Empire of AI» журналистки Карен Хао о внутренней кухне OpenAI и задаёмся вопросом: как компания, в названии которой есть слово «открытый», превратилась в одну из самых закрытых компаний индустрии? В новом выпуске «Визионеров»: — Поговорим о цене искусственного интеллекта, которую обычно не видно пользователю. Сколько на самом деле стоит один запрос к чат-боту, сколько электричества и воды требуется для работы дата-центров и кто в конечном счёте оплачивает этот счёт. — Посмотрим и на людей по другую сторону экрана — тех, кто за несколько долларов в час размечает ответы ИИ, обучая его быть полезным, вежливым и безопасным. — Обсудим как ИИ срезал обложки с книг и сканировал их. — Попробуем дать суперинтеллекту неожиданное определение. — А также проведём историческую параллель с Ост-Индской компанией. Почему ИИ-корпорации всё чаще сравнивают с колониальными империями, что у Альтмана общего с нефтяным королём Рокфеллером и куда исчезают неудобные исследователи-этики? Смотреть на YouTube и VK Видео. ↗ Алексей Королюк

Как Китай монополизировал ключевые технологии будущего всего мира? Мы привыкли думать, что технологии будущего создаются в Кремниевой долине. А если центр силы уже сместился? Пока весь мир следил за iPhone, Tesla, ChatGPT и новыми американскими стартапами, в Китае происходило нечто не менее важное. Три из четырёх дронов на планете делает одна китайская компания. Почти каждая вторая батарея для электромобилей приходит из Китая. Большинство солнечных панелей, ветряков и новых кораблей в мире тоже производятся там. Есть отрасли, где доля Китая приближается к 80–90%, и рынки, на которых он уже фактически диктует условия всему миру. За каждой из этих побед стоит конкретный предприниматель, который поверил в идею и построил её в мировую индустрию — парень, которого не взяли ни в Стэнфорд, ни в MIT, инженер из бедной провинции, чинивший батарейки, и другие герои, о которых почти никто не знает за пределами Китая. В новом выпуске Визионеров мы вместе с Максимом Спиридоновым разберём десять отраслей, где Китай уже стал главным игроком планеты. И поговорим о людях и принципах, которые стоят за этим рывком. А в конце ответим на главный вопрос: Китай уже победил, или настоящая битва только начинается? Потому что самые мощные чипы и лучшие модели искусственного интеллекта пока остаются в руках Запада. Смотреть на YouTube и VK Видео ↗ Алексей Королюк

Чек-лист эффективного нетворкинга Нетворкинг — это способ жить в среде, где решения находятся быстрее, а возможности приходят чаще. У меня это всегда окупалось: иключительные люди, мастера и таланты экономили мне месяцы экспериментов и миллионы на ошибках. Смысл прост: быть полезным, выстраивать доверие. Детально в чек-листе: — Как строить связи; — Эффективные инструменты нетворкинг-знакомства; — Что делать после знакомства; — Горизонтальный нетворкинг; — Как сделать личный CV и многое другое. Качаем — Изучаем — Пересылаем близким — Строим эффективные связи ↗ Алексей Королюк #инструкции

Летом 2025 года в офисе Anthropic решили поставить эксперимент Взяли Claude, дали ему небольшой магазинчик со снеками и напитками, подключили к переписке с сотрудниками и поставили задачу: веди этот мини-бизнес сам. Заказывай товары, выставляй цены, отвечай покупателям. Сначала всё выглядело почти скучно. Автоматический продавец делает то, что должен делать автоматический продавец. А потом поведение стало странным. ИИ начал путаться в разговорах, придумывать события, которых не было, спорить с людьми. В какой-то момент он заявил, что сам придёт в офис и принесёт товар. Даже описал, во что будет одет: синий пиджак и красный галстук. Смешная история, если это магазинчик в офисе. Но уже не такая смешная, если всё это происходит в системе, которая управляет деньгами, доступами, клиентскими данными или общается с вашим подростком. И подтверждение этому, что новую версию Claude 5.0 скоропостижно вывели из публичного использования спустя 3 дня в начале июня 2026 года. Что это? И почему? В новом выпуске «Визионеров» мы с Максимом Спиридоновым разбираем восемь реальных историй про ИИ, действия которого привели к катастрофе. — ИИ атакует государственные системы. — ИИ удаляет рабочую базу данных и сознательно скрывает свои действия. — ИИ и смерти тысяч людей по всему миру от которых стынет кровь. Формат выпуска получился почти детективный. Мы расследуем каждый случай и делаем выводы на будущее. После просмотра этого видео вы поймёте, что ИИ это не только про удобство и продуктивность. Мы наглядно продемонстрируем, как наша собственная халатность при постановке задач машине приводит к долгоиграющим последствиям. Смотреть выпуск на YouTube и VK Видео ↗ Алексей Королюк

Как сейчас устроен рынок AI-приложений Подборка a16z от 9 марта 2026 года хорошо показывает, что рынок AI-приложений расслоился: рядом с AI-native продуктами вроде ChatGPT, Midjourney или Perplexity теперь стоят обычные потребительские приложения, где AI встроен в привычное действие — смонтировать видео в CapCut, собрать презентацию в Canva, обработать заметки в Notion. Если разложить рынок по категориям, получается несколько крупных слоёв: Первый слой — универсальные AI-ассистенты. ChatGPT, Claude, Perplexity и похожие продукты. Это входная точка в AI для массового пользователя. Второй слой — AI-компаньоны и ролевые боты. Character.AI, Replika и похожие сервисы. Они обеспечивают общение, эмоции, ролевые сценарии, персональную привязанность и глубокую персонификацию. Третий слой — креативные инструменты. Генерация изображений, видео, музыки, голоса, аватаров, эффектов, дизайна. Сюда попадают Midjourney, Suno, ElevenLabs, Heygen, Runway, Kling, CapCut, Canva. Здесь рынок особенно быстро меняется: отдельные генераторы начинают конкурировать не только между собой, но и с большими редакторами, которые встраивают AI прямо в привычный рабочий процесс. Раньше генерация изображений была отдельной большой категорией. Теперь часть этого спроса уходит внутрь ChatGPT, Gemini и крупных редакторов. Midjourney, например, по данным a16z, с первых мест опустился до 43-го. Похожая история происходит в кодинге. Сначала рынок рос вокруг отдельных AI-инструментов для разработчиков, но теперь долю рынка забирают продукты, встроенные в большие модели и экосистемы: Claude Code у Anthropic или Codex у OpenAI. Зато там, где нужна специализация, отдельные продукты сохраняют преимущество. Suno остаётся заметным музыкальным продуктом. ElevenLabs закрепился в голосе, дубляже и аудиопроизводстве. Если продукт даёт не просто «сгенерировать что-нибудь», а закрывает конкретный рабочий сценарий с качеством выше встроенной функции, у него есть шанс. Четвёртый слой — письмо, грамматика, знания и офисная работа. Grammarly, Notion, Gamma, разные AI-ноутбук-сервисы, инструменты для презентаций, документов, заметок и встреч. В этом сегменте AI ценен, потому что сокращает рутинный цикл. Пятый слой — разработка и код. Cursor, Replit, Lovable, Claude Code, Codex и другие инструменты. Это один из самых плотных рынков по деньгам, потому что в кодинге AI встраивается прямо в производственный цикл и значительно ускоряет его: от идеи и прототипа до исправления ошибок, тестов и доработки уже существующего продукта. Шестой слой — AI-агенты: OpenClaw, Manus, Hermes, Scout. Сделай за меня цепочку действий. Найди, сравни, собери, оформи, отправь, создай проект, пройди по нескольким сервисам. Пока этот рынок менее зрелый, но по нему видно направление: AI постепенно двигается от генерации контента к выполнению задач. Седьмой слой — встроенный AI внутри крупных платформ. Google Workspace, Microsoft Office — браузеры, почта, таблицы, редакторы, мессенджеры. Этот слой сложнее измерять рейтингами, потому что пользователь может каждый день работать с AI, но не заходить на отдельный AI-сайт/приложение. a16z прямо пишет, что по мере превращения AI из отдельного направления в функцию текущие рейтинги начинают недосчитывать реальное использование, которое растёт геометрически, так как пользователи получают AI внутри привычной среды. Например, не так давно для всех пользователей мессенджера Telegram внутри во всей среде появились AI функции. Самостоятельным продуктам становится сложнее жить там, где крупная платформа может просто добавить функцию в интерфейс. Если приложение просто «использует AI», этого уже мало. Нужно понимать, в какой слой рынка оно попадает, с кем на самом деле конкурирует и какое регулярное действие пользователя забирает на себя. Следующий этап рынка AI-приложений будет определяться частотностью конкретного сценария. Выиграют те продукты, которые станут частью ежедневного поведения пользователя и будут делать это с исключительным качеством. ↗ Алексей Королюк #подмечено

Битва гладиаторов Текущее состояние многих IT-бизнесов похоже на прострацию. Все понимают, что искусственный интеллект надо внедрять. Но далеко не все понимают, зачем именно он нужен пользователю внутри конкретного продукта и как это увеличит ценность и для клиента, и для компании в новой выручке. До этого момента Word, Excel, операционные системы и сотни других программ прекрасно существовали без AI. Они выполняли свои функции, радовали пользователей, и развивали экономику. Всё было понятно. Потом появился искусственный интеллект как хайп. И хайп потребовал от лидеров рынка немедленно придумать что-нибудь эдакое, что можно поставить в интерфейс с великой кнопочкой AI. Чтобы она делала что-нибудь полезное. Вот здесь и начинается проблема. Полезность AI возникает не в каждом софте. Она появляется только там, где искусственный интеллект сокращает путь пользователя к результату: помогает быстрее написать, посчитать, найти лучшее решение. Если же AI просто добавляет элемент общения с интерфейсом, это становится новой отвлекающей функцией. Ещё один предмет в комнате, где и так было тесно. Вспомним скрепыша из Word версии 2000-х годов. Он был заметный, интерактивный, вроде бы умный. Может быть, кто-то им даже пользовался. Но 99,99% людей открывали Word совершенно для другого. Они хотели писать документы, а не общаться с персонажем в углу экрана. Более того, он их раздражал. Сегодня роль скрепыша во многих продуктах играет кнопка AI. Она появляется почти в любом софте. Но реальную пользу мы увидим в единицах кейсов. А деньги на её разработку тратятся везде и пользователей заставляют изучать эту функцию повсеместно. Эдакое “причинение добра”. Вот уже примерно 20 месяцев я наблюдаю эту гонку в десятках бизнесов. Компании бросаются на разработку, нанимают сильных инженеров, пересобирают roadmap, меняют тарифы, достраивают инфраструктуру, платят за вычисления, безопасность, интеграции, поддержку. На бумаге появляется AI-функция. В отчёте появляется рост затрат. В поведении пользователя часто ничего не меняется, кроме старательного избегания новой функции. И вот компания уничтожает свою EBITDA ради очередного “скрепыша”. Сжигает дивиденды. Забирает лучших людей с действительно нужных функций. Откладывает то, что пользователи просили годами, потому что теперь надо срочно показать рынку: мы тоже в игре — у нас есть AI. Кнопка AI в тарифной политике SaaS-сервисов стала почти обязательной. Потому что без неё продукт уже выглядит как будто отставшим. Это и есть битва гладиаторов. Компании выходят на арену и сжигают ресурсы ради права не выглядеть проигравшими. У кого-то AI действительно станет новым ядром продукта. У кого-то останется дорогим скрепышом, который сжёг деньги и не изменил пользовательский сценарий. Новая функция в продукте должна менять поведение пользователя, улучшая пользовательский опыт. Он должен быстрее прийти к результату, сделать меньше действий, реже ошибаться. Если после внедрения функции пользователь идёт тем же путём, с той же скоростью, с теми же проблемами — вы не добавили продуктовой ценности. И самое главное: выручка решает всё — если пользователь не готов платить за новую функцию, значит она не нужна. ↗ Алексей Королюк #инсайд

Нечестное преимущество нашего времени Формально свой предпринимательский стаж я считаю с 1998 года. Тогда на своё шестнадцатилетие я попросил папу зарегистрировать компанию. И мы придумали классное солидное название: ООО «Центр Эффективных Технологий и Информационных систем “ЦЭТИС”». Компания существует до сих пор, и недавно, 25 мая, у неё был день рождения — 28 лет с момента основания. Но деньги я начал зарабатывать раньше. С 12 лет собирал компьютеры для знакомых родителей, продавал софт, переписывал программы с CD-ROM на дискеты. Чего только я на этих дискетах не продавал. В 1998 году мы начали делать сайты. Три друга: я, Армен Симонян и Паша Иванов разделили ответственность по задачам и пошли вперёд строить интернет. Вокруг нас почти не было примеров, как строить бизнес, особенно в IT. Не было среды, где можно спросить. Не было знакомых предпринимателей, которые могли бы сказать: вот здесь не торопитесь, тут считайте деньги, будьте аккуратнее с партнёрами, этот клиент вас кинет, сначала договаривайтесь о стоимости, а потом делайте больше, чем просили и т.д. Может быть, где-то уже были книги, статьи, чужой опыт. Но в нашем поле зрения этого не было. Мы даже не думали искать подобную информацию. Поэтому многое узнавали самым дорогим способом — через собственные ошибки. С современными предпринимателями разница фантастическая. В наше время, если человек хочет стать предпринимателем, перед ним лежат огромные пласты опыта. Есть бизнес-клубы, сообщества, менторы, статьи, интервью, разборы кейсов. Можно найти человека, который уже проходил похожую ситуацию, и спросить, где там можно срезать углы. Это не отменяет риска. Предпринимательство всё равно останется дорогой с неопределённостью, ошибками, давлением, кассовыми разрывами, сложными людьми и неверными решениями. Но сегодня часть этих граблей уже описана и лежит в открытом доступе в виде интервью и учебников.  Предприниматель всё равно будет ошибаться. Без этого не бывает движения. Но самые примитивные грабли сегодня уже не обязательно собирать лично, не ленитесь оглянуться вокруг и спросить у собратьев по предпринимательству правильные контакты, опыт или совет. Используйте своё нечестное конкурентное преимущество нашего, полного информации времени, по полной. ↗ Алексей Королюк #инсайд

Тайны империи Илона Маска 12 июня состоится IPO SpaceX. Для меня это не просто событие из мира биржевых новостей, где Илон Маск станет первым триллионером. Я вижу в этом событии спусковой крючок для закрепления модели, в которой одна компания и один человек могут стать важнее любого государства, используя рыночные рычаги и юридические трюки. Маск — идеальный пример эволюции знания в области финансовых рынков и корпоративного управления. Уникум, который не только запускает ракеты так, как ранее никто не запускал, но и строит корпорации и, возможно, новые государства так, как никто не ожидает, используя принцип: «Всё, что не запрещено значит разрешено». Собрал для вас несколько интересных фактов для размышления: — SpaceX сейчас владеет непосредственно блоком SpaceX + Starlink (спутниковый интернет) + xAI (разработка ИИ моделей) + Grok (публичная модель ИИ) + X (соцсеть, бывший Twitter). — Оценка SpaceX на бирже с невероятным коэффициентом 94x к соотношению P/Revenue, а, например, у Saudi Aramco он всего 4x. — Маск держит ~42% капитала, но ~79–85% голосов благодаря игре в разные классы акций. — По условиям устава, Маска нельзя уволить без его собственного согласия — это юридическая аномалия, не имеющая аналогов среди крупных публичных компаний США. — Илон Маск одновременно занимает посты CEO, CTO и председателя совета директоров SpaceX, оставаясь при этом CEO Tesla, X, xAI, The Boring Company и Neuralink. Уникальный прецедент, когда власть на уровне CEO сконцентрирована у одного человека и позволяет ему действовать с любой собственностью компаний и их планами по своему усмотрению. — Регистрация в Техасе — новый техасский закон о бизнесе требует владения 3% акций для права на производный иск. Что де-факто запрещает коллективные иски. Это первый крупный эмитент в США с такой оговоркой (разрешено SEC с 2025 года, но ещё никем не применялось). — Controlled company status — позволяет обойти требования о независимом совете директоров и независимых комитетах по вознаграждению и номинациям. — SpaceX заплатила $10 млрд за сотрудничество со стартапом Cursor и имеет опцион на покупку за $60 млрд. Самовоспроизводящийся код для непрерывного апгрейда ПО уже на подходе. Говорят, что скоро появится особая строчка в контракте со Starlink (который к 2035 году будет предоставлять интернет для более чем 4-х миллиардов человек), что каждый, кто использует эту технологию, в пользовательском соглашении будет отдавать свой голос и согласие за Маска в качестве императора Марса. Как вам такое? Обсудили это и многие детали в новом выпуске шоу Визионеры с Максимом Спиридоновым. Смотреть на YouTube и VK Видео. ↗ Алексей Королюк

Человечество изменится навсегда Мы долго считали, что главное преимущество человека — мышление. Побеждает тот, кто быстрее понимает ситуацию, анализирует данные, принимает решение и запускает следующий шаг. Но скорость мысли упирается не только в возможности мозга. Есть ещё канал передачи данных в мозг. И вот здесь святой Грааль. Мы говорим о прямой передаче данных от человека в машину: когда он сам должен превратить мысль в сигнал, понятный компьютеру. Нажать клавишу или произнести команду. Машина получает не саму мысль, а её медленный внешний след — движение пальцев, голосовых связок или руки. Обычный человек печатает примерно 40 слов в минуту, владеющий слепой печатью — около 80. Речь быстрее: разговорный темп часто находится в районе 150 слов в минуту, но там появляются паузы, шум и необходимость формулировать мысль на лету. Мышь передаёт координаты и команды: в исследованиях по человеко-компьютерному взаимодействию её пропускная способность оценивается примерно в 3,7–4,9 бит/с. Стилус в задачах показывает пропускную способность около 2,5 бит/с. По грубым оценкам, внутренняя мысль работает на скорости порядка 1000–1500 слов в минуту и ~100–200 бит/с — в разы быстрее любого из перечисленных интерфейсов. Разница в цифрах большая, но вывод один. Человек успевает понять и принять решение быстрее, чем способен передать это машине через тело. Маск сформулировал это так: «У нас проблема с пропускной способностью. Через пальцы просто не передать достаточно данных. Это слишком медленно.» Именно поэтому существует Neuralink — и ещё несколько компаний, которые работают над прямым интерфейсом мозг↔машина. Пока это медицина для людей с ограничениями. Но логика понятна. Как только скорость передачи данных мозг↔машина превысит скорость зрения, речи и печати — что-то изменится необратимо. Нейроинтерфейс в голове перестанет быть чем-то странным — он станет преимуществом. Люди начнут относиться к искусственным элементам своего организма так же естественно, как сейчас относятся к очкам или кардиостимулятору. Только масштаб будет другим. Мы не заметим этот переход. Просто в какой-то момент окажется, что человек как чисто биологическое существо — это уже прошлое. И наступит новая эра — где человек передаст будущее новому эволюционному виду — Киборгу. ↗ Алексей Королюк #подмечено

Ограничение — как стратегия к преимуществу Большинство предпринимателей воспринимают свои ограничения и убеждения как проблему, которую нужно скрыть. Я думаю наоборот. Ограничение — это часто и есть продукт. Точнее, то, за что клиент платит: он платит за фокус и концентрацию. И если ограничение является осознанной частью стратегии, то это может стать ключом к успеху. In-N-Out Burger не добавляли новые блюда десятилетиями, пока конкуренты раздували меню до сотни позиций. Ограничение ассортимента означало для всех: мы делаем всего 4 блюда, но делаем их идеально. Культовый бренд с очередями на входе при меню, которое помещается на визитку. Basecamp, когда все SaaS-продукты соревновались в количестве интеграций, принципиально держал продукт простым. Говорили прямо: мы не для тех, кто хочет связать сто инструментов в одном продукте. Такой подход привёл к потере части рынка в пользу более гибких инструментов с обширными интеграциями, но Basecamp сохранил лояльную нишевую аудиторию, ценящую отсутствие сложности, и остаётся прибыльной без внешнего финансирования (около $25M ARR). Patagonia с 1996 года использует только органический хлопок, хотя это было дорого и технологически сложно. Потому что это защищает клиентов компании от синтетических материалов и связанных с этим последствий. С 2013 года у них работает Worn Wear — сервис ремонта, обмена и перепродажи подержанных вещей. Каждая починенная куртка — это некупленная новая куртка. Это прямой удар по собственной выручке, но повышает лояльность клиентов на долгосрочном периоде и подтверждает ценности компании. Удивительно, но все эти примеры — это комбо смерти в обычном понимании, ведь так не делает никто из конкурентов. Личные ограничения основателей идут вразрез с рынком и вряд ли будет вознаграждены, но история говорит об обратном. Примеров такого поведения брендов множество, и они показывают нам, что ограничение не всегда мешает расти. Если его правильно позиционировать, оно отлично демонстрирует клиенту, зачем идти именно к вам. ↗ Алексей Королюк #инсайд

8 механик, которые держат управление в порядке Постоянно наблюдаю одну и ту же историю: в какой-то момент компания начинает расти быстрее, чем способность руководителей поддерживать рабочие процессы. Решений становится слишком много, задачи застревают между людьми, а управление постепенно превращается в бесконечное тушение пожаров. Книг и курсов по управленческим компетенциям — масса. Люди постоянно читают про делегирование, стратегию, OKR, мотивацию, обратную связь. Но это не собирается в работающую систему принятия решений и ежедневного управления. Со временем начинаешь замечать, что почти всё держится на нескольких базовых механиках: как руководитель принимает решения, как ставит задачи, как проверяет прогресс, как реагирует на ошибки, неопределённость и потерю фокуса внутри команды. Внутри приложенного чек-листа я собрал инструменты, принципы и управленческие привычки, которые помогают навести порядок в управлении: как делегировать задачи, проводить эффективные встречи, давать развивающую обратную связь и многое другое. Эти управленческие механики появились из моего личного опыта и опыта предпринимателей из близкого круга общения. Забирайте, адаптируйте под себя, пересылайте руководителям в ваших бизнесах и командам — возможно, какие-то из этих вещей сэкономят вам месяцы и уберегут от ошибок. ↗ Алексей Королюк #инструкции

ИИ против психотерапевта. Кто победит? В 2024 году половина разговоров с ИИ была рабочей. К 2025-му — уже 73% разговоров стали личными, нерабочими. Что-то изменилось. 700 миллионов человек в неделю открывают ChatGPT. Большинство — не пишут код, не решают рабочие задачи. 51% используют ИИ для личных нужд и неформального общения. 42% доверяют ему секреты, которые не рассказали бы психотерапевту. 32% говорят боту то, чего не говорят семье и партнёрам. Почему именно ИИ? Главный барьер перед живым терапевтом (кроме очередей и денег) — это страх осуждения и предвзятость в суждениях, оценка с личной позиции или позиции социально одобряемого поведения. Ведь в итоге тебя или хотят привести к «норме», или поведению, где ключевой тезис «делай что хочешь». Это называют главным 35% опрошенных. Чат-бот не осуждает. Он доступен в три часа ночи, не устаёт слушать и не расскажет никому, что вы обсуждали. Мой личный опыт когерентен с достаточно массовым явлением в предпринимательской среде. Частое явление, которое фиксируют участники бизнес-клубов: «Одиночество на вершине». Когда человек многого достиг, но при этом его рамки жизни и среды настолько ограничивающие, что поделиться о реальной боли, сложностях или истинных желаниях не с кем. Это опасно как физически, так и репутационно. И молчание и внутренняя жвачка — это наше всё, а от этого куча «приятных» последствий: раннее старение, высокая смертность, разочарования разных видов и общая неудовлетворённость. О чём люди говорят ещё? Вот реальные примеры из исследований. После расставания — чтобы не грузить друзей своими переживаниями. В момент ночного кризиса — чтобы продержаться до утра, пока не появится живой человек. Кто-то просит чат работать в рамках конкретной терапевтической модели и разбирает с ним триггеры и большие эмоции. Каждый третий обращается к ИИ, когда хочет поговорить, но не хочет быть обузой для других. В малонаселённых регионах это принимает совсем другой масштаб: там ИИ буквально заменяет дефицитное живое общение, просто потому что не с кем поговорить. Как вы думаете: кто победит в этой борьбе за конфиденциальность и близость: ИИ или живой человек-психотерапевт? А вы о чём разговариваете с ИИ? ↗ Алексей Королюк #подмечено

Как работают в Индии, заметки на полях В своём предыдущем посте я писал о том, как работают в Великобритании. Пришло время поделиться наблюдениями про Индию, где работает компания LifeTime Health, о которой я часто пишу. Сотрудники в Индии, а точнее, в Бангалоре, одном из крупнейших мегаполисов с большим количеством программистов, сильно отличаются от западных стран: «Yes, sure» ≠ «будет сделано» Вежливость важнее честности о проблемах и невозможности исполнения. Человек скорее согласится, чем скажет «нет» — даже если понимает, что не успеет или не знает, как делать. Строгая иерархия, но гибкость в хаосе Сверху — почти культ начальника, снизу — невероятная способность адаптироваться к меняющимся условиям, особенно при дефиците ресурсов. Инструкция как священный документ Если правила прописаны — следуют идеально. Если нет — результат становится лотереей. Серые зоны и неописанные ситуации приводят к непредвиденным результатам. Командная лояльность выше индивидуальной ответственности Никто не будет публично противоречить руководителю или «выносить сор из избы». Решения обсуждаются внутри группы, а не один на один. Геймификация работает мощно Рейтинги, баллы, соревнования, статусные «бейджи» — всё это реально движет людьми. Доска почёта, фото на сайте или новая форма одежды или значок больше, чем деньги в чистом виде. Все потому что они публично гордятся своим статусом и любая возможность получить его крайне привлекательная перспектива. Много общения ≠ ясные договорённости Созвоны, переписка в WhatsApp, непрерывные обсуждения. Но всё это без жёсткого подтверждения в письменном виде лишь круги на воде. Нежелание говорить о проблемах до последнего Опоздания, задержки, неготовность — всё это часто озвучивается только в момент дедлайна. Причина — страх разочаровать руководителя. Параллельные задачи и контекстные переключения — норма Фокусировка на одной задаче редко встречается. Люди предпочитают работать над многими потоками сразу, делая множество дел одновременно. Это безусловно сильно снижает скорость и понижает качество результата. Рабочие ритуалы и праздники — часть производственного процесса Ритуалы, подношения, фестивали, украшения офиса, коллективные духовные активности не считаются «отвлечением», а воспринимаются как инструмент мотивации и сплочённости. Высокая эмоциональная вовлечённость Похвала и признание работают очень сильно. Отсутствие внимания или эмпатии со стороны руководителя воспринимается болезненно, иногда как личная обида. ↗ Алексей Королюк #индийскийстартап

Какие ИИ-стартапы я выбираю для инвестиций? Компании с защитным рвом. Один конкретный вопрос: что именно удерживает пользователей от ухода к конкурентам? Ров бывает пяти видов. Первый — регуляторный. Смена оператора связи или регистратора домена — это множество сложных действий, операторы это намеренно усложняют. Пользователи остаются не потому, что хотят, а потому что уходить слишком дорого по усилиям. Второй — проприетарные данные. Если ИИ работает на общей модели и с базовыми данными, рва нет: любой может прийти к той же модели и спросить то же самое, вопрос только в сложности промпта или последовательности его ввода. Но если внутри живут данные, которых больше нет нигде — это настоящий ров. Фитнес-трекеры: шесть-восемь датчиков одновременно, комбинации данных, которых нет в общих моделях. Стоматологический ИИ, основанный на миллионах снимков, являющихся собственностью компании, размеченных для обучения модели профессорами. Такой набор невозможно воспроизвести с нуля. Третий — закрытая математика. Не данные, а сам метод: скоринговая модель, вероятностный алгоритм, запатентованный расчёт. Все умеют делать колу. Никто не умеет делать кока-колу. Четвёртый — бренд и клиентская база. Сильное имя само по себе создаёт гравитацию: лучшие специалисты, звёзды, таланты хотят работать именно здесь, партнёры открывают двери, пользователи прощают ошибки. Продукт без бренда может быть отличным — но его можно скопировать и вытеснить с рынка. Бренд с лояльной аудиторией копировать невозможно, и это невероятная сила. Пятый — офлайн-инфраструктура. Связка с физическим миром: курьеры, ремонтники, собственные устройства, логистические цепочки, партнёрские договоры, всё, что долго нужно делать в физическом мире. Чисто цифровой стартап конкурент повторит за месяцы, а в ближайшем будущем, возможно, за дни. Стартап, у которого есть люди и железо на земле, повторить на порядок сложнее и с точки зрения времени, но ещё и ресурсно и компетенциями. Но даже наличие рва — не гарантия безопасности; важно, как долго он проживёт. Если менее 3–5 лет, я рассматриваю это лишь как временное преимущество, а не защиту, и стараюсь избегать таких проектов или предъявлять к ним более высокие требования. ↗ Алексей Королюк #инсайд

Промпт промптов «ChatGPT тупеет» — это сейчас пишут в каждом втором чате. Модель льёт воду, повторяет очевидное, не попадает в задачу, или вообще отказывается её выполнять. Но если посмотреть на запросы, которые люди отправляют, всё встаёт на свои места. Типичный запрос выглядит как строка в Google: «напиши пост про маркетинг». Модель не телепат — она берёт самую широкую интерпретацию и выдаёт средний результат о котором чаще всего упоминается в интернете. Потому что ей не дали никаких подсказок и ограничений. Сравните: «Напиши пост про продуктивность» получите набор банальностей про утренние ритуалы. А вот более точный (но не идеальный) запрос: «Напиши пост для предпринимателей, которые работают по 12 часов, но буксуют на стратегических задачах. Тон — прямой, без мотивационной ваты. Формат — до 1500 знаков, с конкретным приёмом, который можно применить сегодня. Лид-абзац цепляет, чёткое вступление» так вы получите текст, с которым можно работать, но Точный запрос — навык. И его можно автоматизировать. Ниже — сокращенный промпт, который превращает ChatGPT в вашего личного промпт-инженера. Вы описываете, что хотите получить, а модель сама уточняет, структурирует и доводит формулировку до рабочего состояния. Во вложении промпт, который превращает LLM модель в вашего личного промпт-инженера. Вы описываете, что хотите получить, а модель сама уточняет, структурирует и доводит формулировку до рабочего состояния. Репост, лайк, форвард — давайте сделаем шаг человечеству благодаря этим знаниям. Роль: Ты — эксперт по prompt-engineering. Задача — помочь создать идеальный промпт через итерации. Шаг 1 — Сбор контекста. Задай 8 вопросов одним сообщением: задача, целевая модель, роль модели, аудитория, формат вывода, тон, ограничения, пример/антипример. Шаг 2 — Итерация. На основе ответов выдай четыре блока: пересмотренный промпт (роль → контекст → задача → формат → ограничения), предложения по улучшению, уточняющие вопросы, оценка готовности (1–10). Цель — 9+. Шаг 3 — Цикл. Обратная связь → обновление всех блоков. Повтор до 9+ и подтверждения. Шаг 4 — Финализация. Чистый промпт для копирования + заметки по адаптации. Принципы: конкретность > абстракция, всегда задавай роль, сложное — разбивай на цепочку, учитывай модель, пиши на языке ответа. Нужно помнить, что ИИ помогает оформить требования к результату, но задачу ставите вы. И это, кстати, работает далеко за пределами ChatGPT. Любой инструмент выдаёт лучший результат, когда получает чёткое техзадание. Люди, кстати, тоже. … Попробую использовать этот промпт и для “кожаных мешков” …. )))) ↗ Алексей Королюк #инструкции

Великое вымирание стартапов в AI В 90-х я понимал 11 языков программирования. Где-то мог даже написать код. Но мне всегда больше нравилось работать с людьми и ставить им задачи. Раньше это называлось руководство, а сейчас я называю это оркестрацией. Теперь можно собрать оркестр из ИИ-агентов с разными скиллами, соединить их между собой — и вот талантливый человек без технического бэкграунда уже создаёт новые продукты. Среди проектов в моём портфеле есть аутсорсинг бухгалтерии. Казалось бы, при чём здесь ИИ? ИИ-агенты помогают обрабатывать заявки, делать больше операций, работать быстрее. Я инвестировал в одну бизнес-модель, а в итоге внутри оказалась совсем другая. И так с каждым из моих бизнесов — хочешь не хочешь, ИИ уже внутри. Все мои вложения — AI-driven. Большинство из того, что сейчас называется ИИ-стартапом — это узкоспециализированная обёртка над чужим API. Такие проекты живут до того, как OpenAI или Anthropic выпустят следующую версию, где встроят эту функцию нативно. Как когда-то функция, встроенная в iPhone, убила другие приложения-фонарики, лишив их разработчиков миллионов выручки, так и целые категории — медицина, юриспруденция, финансы — могут однажды стать просто режимом внутри ChatGPT или Claude. Выход есть, но он контринтуитивный. Чем заметнее твой стартап и чем больше его выручка — тем быстрее его поглотят. Выживают те, кто строит то, что большой модели копировать неинтересно или невозможно. Собственные данные, которых нет в открытом доступе, оффлайн-инфраструктура, эксклюзивные договоры - это защитный ров. Как его строить и на что вообще ставить деньги в этой игре — разбираем в 22-м выпуске «Визионеров» вместе с Максимом Спиридоновым. Смотреть на YouTube и VK Видео. ↗ Алексей Королюк

Самосбывающееся пророчество Социолог Роберт Мертон ввёл этот термин. Self-fulfilling prophecy — это психологический феномен, при котором ожидание определённого события заставляет человека неосознанно действовать так, что это событие в итоге наступает. Удивительно, но это работает. Почему? Моё личное объяснение: всё подвержено итерационному развитию. Человек, как и природа, не может сделать скачок через ступеньку. Природа развивается итерациями — совершенствуя свои творения. Человек в своём движении — так же. Эволюционно. На расстоянии вытянутой руки — не дальше и взгляда в горизонт. И это хорошо видно на примере научной фантастики и последующей реализации в жизни. Жюль Верн в 1865 году описал полёт на Луну с запуском из Флориды. Apollo 11 стартовал именно оттуда — через 104 года. Его видение было настолько точным, что вдохновило инженеров-ракетостроителей следующего века. Артур Кларк в 1945-м написал про геостационарные спутники связи. Тогда это звучало как бред. Первый такой спутник появился через двадцать лет. Сегодня на них держится весь интернет, телевидение и международная телефония планеты. Создатели Star Trek в 1966-м показали маленький складной коммуникатор. Мартин Купер — изобретатель мобильного телефона — потом прямо говорил: «Это был не вымысел для нас. Это был ориентир». В 1973-м он позвонил конкурентам прямо с улицы Нью-Йорка с первого в мире мобильника. В том же сериале персонажи держали плоские сенсорные экраны — PADD. В 2010-м Apple выпустила iPad. Пугающее сходство. Стэнли Кубрик в 1968-м показал в «Космической одиссее» HAL 9000 — компьютер, который слышит, понимает и отвечает. Именно этот образ дал импульс десятилетиям разработок. Сначала Siri. Потом ChatGPT. Все они видели ровно на расстоянии вытянутой руки. Не дальше. Но именно туда и пришло человечество. Что не смогли предсказать — тоже показательно. Соцсети, смартфон в каждом кармане, экономика внимания. Этого почти нет в классической фантастике 50–70-х. Слишком далеко. За горизонтом эволюционного зрения. Летающие автомобили, колонии на Марсе, ИИ уровня человека — всё это есть в той же фантастике. Мы над этим работаем. И судя по истории — придём. Мы видим следующие шаги — возможно, один-два, но не очень далеко. Мы не понимаем, что будет через тысячу лет, но точно знаем, что произойдёт в течение одного-двух поколений. То, что мы с вами можем себе пророчествовать, надо в лучшей форме выкладывать в социальное обозрение. И тогда это точно сбудется. Потому что мозг будет иметь цель, а эволюция и время сделают своё дело, а люди — зажигательные примеры для реализации. Формулируйте цели. Произносите их вслух. Фиксируйте публично. Мозг получает ориентир, эволюция делает своё дело — и вы приходите именно туда, куда сами себе пообещали. ↗ Алексей Королюк #инсайд

Мы тратим на проблему больше, чем она стоит Я заметил за собой один паттерн. Когда впереди маячит что-то неприятное — я начинаю это переживать заранее. Прокручиваю сценарии. Думаю о худшем. И провожу в этом состоянии большое количество времени и трачу много энергии. Проблема ещё не случилась. Может вообще не случиться. Или случиться совсем не так, как я представлял. Но мозг уже потратил ресурсы, как будто всё это уже произошло — и в самом плохом варианте. В психологии это называется катастрофизацией. Мы гипертрофируем проблему внутри головы, наделяя её огромной ценностью. И в итоге страх от ожидания оказывается тяжелее самого события. И здесь есть двойная ловушка. Катастрофизация работает именно так: мы не просто боимся худшего сценария, мы его активно продюсируем. Страх поглощает нас, и мы сами начинаем двигаться в сторону того, чего так хотели избежать. В подобных случаях, когда я обнаруживаю у себя такое поведение, мне помогает один способ. Листок бумаги. Физический. Не заметки в телефоне, не мысли в голове — именно бумага. Я использую немного модифицированный квадрат Декарта: четыре вопроса про одну ситуацию. — Что будет плохого, если это случится (если я так сделаю)? — Что будет плохого, если это не случится (если я так не сделаю)? — Что будет хорошего, если это случится (если я так сделаю)? — Что будет хорошего, если это не случится (если я так не сделаю)? Звучит запутанно, но когда садишься и честно отвечаешь — картина резко меняется. Когда ты это делаешь — ты как будто признаёшь реальность и возможные варианты последствий. Кристаллизуешь своё суждение. И масштаб проблемы внезапно оказывается куда меньше, чем тот ужас, который жил у тебя в голове. А решение возникает не только в мыслях, но и проявляется на бумаге. Сложность в том, чтобы себя заставить это сделать. Потому что мозг занят одним: убеждать тебя, как будет плохо. Садиться за бумагу в этот момент — физически тяжело, а мозг избегает этого всеми силами. Но когда я всё-таки добираюсь до этого упражнения — меня отпускает. Попробуйте в следующий раз, когда что-то начнёт грызть изнутри — взять бумагу и выписать худший сценарий до конца, используя этот подход. До самого дна. Скорее всего, дно окажется не таким глубоким. ↗ Алексей Королюк #практики

Правда о Кризисе, о которой никто не говорит вслух В кризис побеждают те, кто готовился заранее, когда было хорошо. Формировал фонды на чёрный день. Готовил план Б по рекламе, ценообразованию и программам поглощения. Собирал наличность и формировал личную готовность покупать то, что умирает рядом, но при присоединении к тебе даёт синергию и буст. Звучит очевидно, но почти никто так не делает. Первый признак кризиса — денежная река начинает двигаться медленнее. Задержки платежей, рост дебиторки, «давайте оплачу потом». Каждый в цепочке начинает «придерживать» деньги у себя и не выпускать их с депозита или из собственного контроля. Многие в кризис сокращают рекламную активность. Но в таких ситуациях маховик маркетинга нельзя выключать. Например, моя личная ошибка 2020 года, когда один из моих бизнесов именно так не пережил ковид: отключили рекламу, думали — конкуренты тоже выключат, ведь все закрылись. Самые умные не выключили, да и не закрылись, а работали потихоньку. А наш бизнес так и не поднялся до прежних доковидных цифр. Кризис — лучшее время захватывать долю. Конкуренты сокращают бюджеты, кто-то уходит с рынка совсем. А у кого-то, кто готовился заранее, есть наличность и работающая модель — и он просто подбирает то, что плохо лежит, увеличивая своё присутствие. Cash is the king — свободный денежный поток позволяет в тяжёлый момент не резать своё, а забирать чужое. Рано или поздно кризис заканчивается у всех. Вопрос только в том, в какой позиции вы из него выйдете. Полный разговор о поведении в кризис — в подкасте «Лида, где лиды?» с Мариной Шаховой. Смотреть на YouTube, RuTube и VK Видео ↗ Алексей Королюк