لسانُ التحليل

[أهمية المراجعة لتدارك الغلط] "وليس أيضًا إذا حصلت له الصناعة بالمبلغ الذي للإنسان أن يحصل له منها كانت كافية من كل وجه حتى لا يغلط البتة، إذ الصناعة قد يذهب عنها ويقع العدول عن استعمالها في كثير من الأحوال لا أن الصناعة في نفسها غير ضابطة وغير صادة عن الغلط. لكنه قد يعرض هناك أمور أحدها من جهة أن الصانع لا يكون قد استوفى الصناعة بكمالها؛ والثاني أنه يكون قد استوفاها، لكنه في بعض المواضع أهملها واكتفى بالقريحة؛ والثالث أنه قد يعرض له كثيرًا أن يعجز عن استعمالها أو يذهب عنها. على أنه وإن كان كذلك فإن صاحب العلم إذا كان صاحب الصناعة واستعملها لم يكن ما يقع له من السهو مثل ما يقع لعادمها. ومع ذلك فإنه إذا عاود فعلًا من أفعال صناعته مرارًا كثيرة تمكن من تدارك إهمال، إن كان وقع منه فيه، لأن صاحب الصناعة، إذا أفسد عمله مرة أو مرارًا تمكن من الاستصلاح، إلا أن يكون متناهيًا في البلادة. فإذا كان كذلك فلا يقع له السهو في مهمات صناعته التي تعينه المعاودة فيها، وإن وقع له سهو في نوافلها. وللإنسان في معتقداته أمور مهمة جدًا وأمور تليها في الاهتمام. فصاحب صناعة المنطق يتأتى له أن يجتهد في تأكيد الأمر في تلك المهمات بمراجعات عَرْض عمله على قانونه. والمراجعات الصناعية فقد يبلغ بها أمان من الغلط كمن يجمع تفاصيل حساب واحد مرارًا للاستظهار فتزول عنه الشبهة في عقد الجملة." ابن سينا، مدخل الشفاء

هذا تحقيقٌ لفتحِ الأمر المغلق في مسألة المجهول المطلق للعلّامة طاشكبرى زاده حقّقّ فيها مسألة المجهول المطلق، وجعلها في مقدّمةٍ ومقصدين. المقدمة في تقرير الشبهة على طريقين: العكس والشرط. والمقصد الأوّل في عرض أجوبة العلماء وما لها وما عليها، وعرضَ فيها تحقيقاتٍ كثيرة حقيقةٌ بأنْ تقرأ والمقصد الثاني في جواب المصنّف على الشّبهة. وراجع تحقيقنا هذا صديقي الحبيب علي حيدر. نرجو من الإخوة الكرام مشاركته لتعمّ الفائدة.

"تكلم أرسطو بإيجاز عن الأمور المفارقة، إذ علّم أنّ ما يتجاوز الحس لا ينبغي التفلسف فيه باستكبار. وكان يقول إن عقولنا بالنسبة لهذه العقول [المفارقة] كعين الخفّاش بالنسبة لنور الشمس؛ فلا نستطيع إدراك ماهيتها كما تُدرِك هي ذاتها، بل إنما نُمثّلها لأنفسنا عبر الاستدلال المأخوذ من المحسوسات والمقايسة والمشابهة." قيصر القرموني

والمثلث إن تصوّر بمعناه أي شكلٌ مسطح له ثلاث أضلاع مستقيمة، وتصوّر معنى الزاوية كما بيّنته، امتنع سلبه بالضرورة وتأديته للتناقض بيّنة. أمّا اللازم غير البيّن فيجوز سلبه في الذهن ما دام البرهان غير مستحضرٍ بالفعل عند السالب له، فالمثلث يجوز أن يسلب عنه أن مجموع زواياه تساوي قائمتين، لكن باستحضار الحدود الوسطى التي أوجبت وسببت كون مجموع زواياه تساوي قائمتين (المسألة ٣٢ من أولى أصول أقليدس) امتنع سلبه عن الحد الأوسط والذي امتنع سلبه عن الموضوع فيمتنع سلبه عن الموضوع بتوسّط امتناع سلبه عن الحد الأوسط كونه لازمًا بينًا للأوسط غير بيّنٍ للأصغر، والأوسط لازم بيّن للأصغر، فيبين بذلك أنّ السلب الأول بدون التنبه للأوسط وهمٌ وفاسد.

[التمييز بين الذاتي المقوّم واللازم البيّن] "​وقد يقع بين اللازم البيّن وبين الذّاتيّ المقوّم الذي هو جزء الماهيّة اشتباه بسبب امتناع انفكاك تصوّر كلّ منهما عن تصوّر الماهيّة، لكن إذا تؤمّل ظهر أنّ تصوّر الذّاتيّ مقدّم على تصوّر الماهيّة في الرتبة، لأنّ الذّاتيّ…

[التمييز بين الذاتي المقوّم واللازم البيّن] "​وقد يقع بين اللازم البيّن وبين الذّاتيّ المقوّم الذي هو جزء الماهيّة اشتباه بسبب امتناع انفكاك تصوّر كلّ منهما عن تصوّر الماهيّة، لكن إذا تؤمّل ظهر أنّ تصوّر الذّاتيّ مقدّم على تصوّر الماهيّة في الرتبة، لأنّ الذّاتيّ علّة لتصوّر الماهيّة وتصوّرها مقدّم على تصوّر اللازم في الرتبة، لأنّ تصوّر الماهيّة علّة لتصوّر اللازم، مثلا: وجود الأضلاع الثلاثة للمثلث ذاتيٌّ ووجود الزوايا الثلاث له عرضيٌّ لازم، ولمّا لم يمكن تصوّر المثلث بلا تصوّرهما وقع اشتباه بين هذا الذاتيّ وبين هذا العرضيّ، فإنّهما في النظر الأوّل متشابهان لكن إذا تُؤمّل علم أنّه إذا لم يتصوّر أولا شكلٌ له ثلاثة أضلاع لم يتصوّر المثلث، وإذا لم يتمثل المثلث في الذهن لم تحصل الزوايا الثلاث في الذهن، فبالنظر الثّاني يزول الاشتباه." نصير الدين الطوسي، المدخل لأساس الإقتباس

"ولقد قيل بحق: "إن من لم يتعلم الطاعة لا يحسن الأمرة". وهما ليسا شيئاً واحداً، ولكن المواطن الفاضل ينبغي أن يكون قادراً على كليهما، فعليه أن يعرف كيف يسوس سياسة الأحرار، وكيف يطيع طاعة الأحرار، فهذه هي فضائل المواطن." تلخيص د. رياض القواسمي لكتاب السياسة لأرسطوطاليس

[غاية السياسة تحديد أفضل نظام للحكم بحسب الإمكان] "وعلى هذا، فمن البيّن أن السياسة هي أيضًا موضوع لعلم واحد، يتعين عليه أن ينظر في ماهية أفضل نظام للحكم (أفضل دستور)، وكيف يجب أن يكون ليتفق مع أسمى رغباتنا، لو لم يكن ثمة عائق خارجي، وكذلك في أي نوع من أنظمة الحكم يلائم أي ناس. فإن الأفضل كثيرًا ما يكون متعذر المنال، ولذلك ينبغي لواضع القوانين الحقيقي ورجل السياسة أن يكون خبيرًا، لا بما هو أفضل على الإطلاق فحسب، بل أيضًا بما هو أفضل قدر الإمكان بحسب الظروف. وينبغي لنا أيضًا أن نكون قادرين على بيان الكيفية التي يمكن بها تأسيس دولة ما تحت أي ظروف معطاة؛ أي كيف تُؤسَّس أصلًا، وكيف، بعد تأسيسها، يمكن الحفاظ عليها لأطول أمد؛ وذلك على فرض أن هذه الدولة المفترضة بعيدة عن امتلاك أفضل نظام حكم، بل إنها تفتقر حتى إلى الشروط الضرورية للأفضل؛ وهي ليست كذلك أفضل الأنظمة الممكنة في ظروفها، بل هي من نوع أقل من ذلك. وإلى جانب كل هذا، يجب معرفة نظام الحكم الأكثر ملاءمة لجميع المدن، خلافًا لما يقوله معظم الذين كتبوا في السياسة، إذ كثيرًا ما يكونون بعيدين عن الواقع التطبيقي. فينبغي لنا ألا ننظر في أفضل شكل للحكم فحسب، بل أيضًا في ما هو ممكن وما هو سهل المنال للجميع وممكن تطبيقه. فهناك من لا يرضى إلا بالأكمل؛ وهذا يتطلب مزايا طبيعية كثيرة. وآخرون يتحدثون عن شكل أيسر منالًا وأكثر شيوعًا، ومع أنهم يرفضون النظم القائمة، فإنهم يمجدون نظامًا معينًا، كنظام أهل اسبرطة على سبيل المثال. وأي تغيير يُراد إدخاله على نظام الحكم يجب أن يكون مما يكون الناس، انطلاقًا من أنظمتهم القائمة، راغبين فيه وقادرين على تبنيه، إذ إن إصلاح نظام قديم لا يقل عناءً عن تأسيس نظام جديد، تمامًا كما أن محو ما تعلم المرء لا يقل صعوبة عن تعلمه من جديد." تلخيص د. رياض القواسمي لكتاب السياسة لأرسطوطاليس

إننا كحضارة مهووسون بالعمل. ومتعارض تفضيل أرسطو لوقت الفراغ البنّاء والمخطط على العمل أو الاسترخاء البسيط مع فكرتنا بأننا نُعرَّف بحسب وظائفنا ومهننا. فعندما نسأل شخصاً ما ماذا «يفعل»، إنما نعني ماذا يفعل لكسب الرزق، ولا نعني ما إذا كان يقضي ساعات فراغه يغني…

وفي الواقع، تأتي كلمة leisure الإنجليزية التي تعني «وقت الفراغ» من الفعل اللاتيني licere (والتي تعني كون الشيء متاحاً): ويُعدّ وقت الفراغ هو الوقت الذي تكون فيه متحرّراً من ضرورة العمل و«متاحاً» لك أن تختار فيه كيف تمضي هذا الوقت. والكلمة الإغريقية التي استخدمها…

[ وقت الفراغ ] إديث هول : أفرد أرسطو في كتابيه «الأخلاق» Ethics و«السياسة» Politics صفحات عديدة لمسألة وقت الفراغ. وتقتبس منه جميع الدراسات الجادّة في علوم الاجتماع، والفلسفة، وعلم النفس وعن أوقات الفراغ، بدايةً من توما الأكويني في القرن الثالث عشر وحتى…

[ وقت الفراغ ] إديث هول : أفرد أرسطو في كتابيه «الأخلاق» Ethics و«السياسة» Politics صفحات عديدة لمسألة وقت الفراغ. وتقتبس منه جميع الدراسات الجادّة في علوم الاجتماع، والفلسفة، وعلم النفس وعن أوقات الفراغ، بدايةً من توما الأكويني في القرن الثالث عشر وحتى كتاب جوزيف بيبير شديد التأثير «وقت الفراغ: أساس الثقافة» Leisure: The Basis of Culture (1948). ابتعدت آراء أرسطو بصورة جذريّة عن الآراء التي قدّمها أسلافه ومعاصروه حول الهدف من وقت الفراغ. فقد كانت الفكرة الشائعة حول وقت الفراغ لدى الإغريق -حيث عمل معظم الناس أحراراً وعبيداً بمنتهى الجد- أنه من الأفضل إنفاقه في المتعة الجسدية واللهو العابر. ومثلما كان الحال في القرن التاسع عشر، عندما ابتكر الاقتصادي النرويجي-الأمريكي ثورشتاين فيبلين فكرتي «الطبقة المرفهة» و«الاستهلاك المسرف»، شعر السكان العاملون القدماء بالحسد تجاه الأغنياء بسبب وقت فراغهم الأكبر، وكذلك على اللهو الذي يملأون به هذا الوقت؛ ويقول أرسطو إن معظم البشر يفترضون «أن اللهو هو عنصر مكوّن للسعادة، لأن الأمراء والملوك يكرّسون أوقات فراغهم لهذا اللهو». لكن أرسطو يقول إن هذا الاعتقاد مضلّل، لأن «ضرره مثل هذا اللهو هو في كثير من الأحيان أكثر من نفعه، إذ يدفع البشر إلى إهمال صحتهم وممتلكاتهم». فلا علاقة لهذا اللهو بالسعادة الحقيقية مطلقاً.

"فمن ثَمَّ، فإن من يدعو إلى حكم القانون، إنما يُحسب داعياً إلى حكم الإله والعقل وحدهما (أي ما لا يتأثر بالمشاعر والشهوات الوضيعة)، أما من يدعو إلى حكم الإنسان، فإنه يُدخل فيه عنصراً من البهيمية (الشهوة والهوى)؛ ذلك أن الشهوة وحشٌ كاسر، وأن الهوى ليفسد بصائر الحكام، حتى وإن كانوا من خيار الناس. فالقانون هو عقلٌ لا تشوبه شهوة." تلخيص د. رياض القواسمي لكتاب السياسة لأرسطوطاليس