Говорящий судья

Рубрика «Судебный представитель или ИИ» В последнее время стал замечать, что процессуальные документы (иски, отзывы, апелляционные жалобы и т.п.) составляются участниками процесса (в т.ч. представителями госорганов) с использованием ИИ. Такой текст сразу виден. Структура, краткие тезисные формулировки, зачастую ссылки на несуществующие законы (к примеру, Закон или Кодекс РК «Об административных процедурах»), сквозная нумерация. Особенно отсутствие эмоций между строк бросается в глаза. Есть еще признаки определенные. При этом само по себе использование ИИ не является противоправным и, по всей видимости, неизбежно. Судебная система также активно внедряет ИИ-инструменты. Как говорят американцы: «тенденции важнее фактов». Казалось бы, все классно, но если в судебном процессе «автор» документа не может объяснить и обосновать то, что «написал», а иногда объяснения диаметрально расходятся с текстом, то такой подход представляется непрофессиональным. Конечно, это выбор и, как следствие, ответственность каждого. В других случаях сразу видна рука мастера и ручная работа, и в судебном процессе все идет по правилу: «коротко, ясно и по существу». Это уже другое дело. При этом добрые языки говорят, что при подготовке (не всеми, конечно) судебных актов заметна рука ИИ-мастера. В этой ситуации есть один нюанс. ИИ может помочь сформулировать мысль, структурировать аргументы и красиво «упаковать» текст. Но независимо от процессуального статуса ответственность за результат судебного процесса несет не ИИ, а человек. Поэтому не стоит полностью полагаться и доверять ИИ (по крайней мере, сейчас). ИИ хороший помощник, но пока, перефразируя Черномырдина: «лучше критического мышления и естественного интеллекта хуже нет». Хотелось бы получить обратную связь: используете ли вы в своей работе ИИ, и как относитесь к использованию ИИ при изготовлении судебных актов?

Рубрика «Тройной удар денежным взысканием» На прошлой неделе столичным СМАС в рамках одного судебного заседания на ответчика последовательно было наложено (ни много ни мало) три денежных взыскания (нет, это не я!). Денежное взыскание (ДВ) накладывается за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей (статья 127 АППК). Смысл и назначение ДВ как меры процессуального принуждения понятны и ясны: поддержание процессуальной дисциплины и обеспечение уважительного отношения к закону и суду. Итак, все по порядку. Первое ДВ наложено судом за нарушение порядка в судебном заседании (с использованием мобильной ВКС) - обсуждение с другими лицами (не участниками процесса) вопросов, не связанных с судебным разбирательством, сопровождавшееся активной жестикуляцией. На вопрос председательствующего ответчик подтвердил это и объяснил, что обсуждает предстоящую покупку «круглого и зеленого». Второе ДВ наложено судом за проявленное неуважение к суду - отказ слушать стоя оглашение резолютивной части определения о наложении первого ДВ. Третье ДВ наложено судом за игнорирование законного требования суда включить видеосвязь, обеспечить надлежащее подключение к судебному процессу и последующее отключение с процесса без объяснения причин. Это антипример того, как нельзя вести себя в судебном процессе. Да, участник процесса может не уважать суд (судью), иметь личную неприязнь и по иным причинам негативно относиться к суду и судьям. Но по процессуальному закону участники процесса обязаны соблюдать порядок в судебном заседании и подчиняться законным требованиям председательствующего судьи как носителя судебной власти. Конечно, поведение человека в судебном процессе, где каждое действие регламентировано, - это не вопрос выбора, а про дисциплину и порядочность. Перефразируя Остапа Бендера: «АППК надо чтить!»

Рубрика «Неисполнимо значит, незаконно» Обременяющий административный акт (АА) (в качестве классического примера - предписание об устранении нарушений) должен соответствовать критерию исполнимости (наряду с законностью и обоснованностью), поскольку: 1) он исходит от административного (властного) органа; 2) носит обязательный характер для исполнения; 3) его неисполнение в установленный срок влечет негативные последствия, предусмотренные отраслевым законом. Как-то: предъявление иска в суд гражданской юрисдикции, блокировка счетов, установление запретов и ограничений, привлечение к административной ответственности и т.п. Административный акт должен быть законным и обоснованным (статья 79 АППК). Это означает, что административный орган при принятии АА должен исходить в т.ч. из свойства исполнимости, чтобы исключить любые новые споры. Поэтому под исполнимостью обременяющего АА понимается наличие у его адресата реальной и объективной возможности исполнить его требования (например, устранить в установленный срок выявленное нарушение). Иной подход создает абсурдную ситуацию, при которой невозможность исполнения адресатом АА делает его бессмысленным, негативно влияет на интересы адресата, создавая угрозу необоснованного привлечения к установленной ответственности, а потому делает такой акт противоправным. Подписывайтесь!

Рубрика «Один предмет иска — один суд» Административный акт (АА), вынесенный в форме электронного документа, рассматривается по месту жительства (нахождения) истца (часть 3 статьи 106 АППК). То есть по делам об оспаривании электронных АА процессуальный закон предусматривает исключительную подсудность. Пунктом 25 НП ВС Республики Казахстан от 9 апреля 2026 года № 2 разъяснено, что в целях определения подсудности по делам об оспаривании электронных АА необходимо наличие совокупности 4-х условий: 1) информация в АА должна быть предоставлена в электронно-цифровой форме; 2) электронный АА не должен иметь официальной версии на бумажном носителе; 3) АА должен быть удостоверен ЭЦП; 4) электронный АА должен доводиться посредством системы обмена электронными документами. Например, к электронным АА относятся: акты, доведенные до истца посредством порталов госуслуг, госзакупок, кабинета налогоплательщика, eOtinish и т.п. Указанный новый вид подсудности, на мой скромный взгляд, является эффективным, и вот почему. - направлен на создание благоприятных условий для истца, предоставляя ему возможность подавать иски по месту нахождения; - направлен на обеспечение баланса судебной нагрузки посредством локального распределения административных исков по месту нахождения истцов. Вместе с тем иногда складывается ситуация, когда один и тот же электронный АА рассматривается в разных административных судах республики (СМАСах областей, городов Астаны, Алматы и Шымкента) по месту нахождения истцов. Особенно по делам по искам об оспаривании протокола об итогах конкурса по госзакупкам в условиях участия множества потенциальных поставщиков из разных регионов страны (количество может достигать 15 и более). В свой черед, это создает ситуацию неопределенности, когда множество участников процесса одновременно участвуют по одному предмету иска в разных судах, что неудобно и нерационально с позиций временных, материальных и трудовых ресурсов. Решения разных судов, равно как и правовая оценка обстоятельств дел, могут различаться, создавая неопределенность и противоречия по тождественным искам. Поэтому законодателю, быть может, есть резон пересмотреть процессуальный закон для таких ситуаций и внедрить правило преимущественного иска (вот так и рождаются термины!) (т.н. «правило первой ночи»). Суть поправки — суд, в который иск предъявлен первым, должен рассмотреть все последующие иски об оспаривании одного и того же электронного АА (как правило, все дела в одном суде объединяются в одно производство) и выносится только одно решение.

Рубрика «Что означает доступ к правосудию?» Право на справедливое судебное разбирательство в интерпретации Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) включает три элемента: 1) наличие суда, созданного на основании закона и отвечающего критериям независимости и беспристрастности; 2) наличие у суда достаточно широких полномочий для принятия решений по всем аспектам спора или обвинения; 3) возможность заинтересованного лица добиться рассмотрения своего дела судом, при этом ему не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические ограничения. ЕСПЧ отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, чтобы сама его сущность была затронута, при условии, что такие ограничения преследуют законную цель и между используемыми средствами и поставленной целью существует разумная соразмерность. Конвенция направлена на защиту не теоретических или иллюзорных, а конкретных и действительных прав (постановление от 29 июля 1998 года по делу «Омар (Omar) против Франции»). Казахстан не ратифицировал эту Конвенцию и, соответственно, не находится под юрисдикцией ЕСПЧ. При этом интересным представляется подход ЕСПЧ к применению принципа соразмерности (статья 10 АППК) в аспекте доступа к суду.

В этой связи буду рад получить вашу обратную связь. Я за упрощение гражданского и административного процесса:

Рубрика «Чем проще процесс, тем лучше для участников процесса» Я сторонник упрощения административного и гражданского процессов (разумеется, без ущерба процессуальным гарантиям участников процесса). Судебный процесс должен быть простым, понятным, негромоздким, не перегруженным формальностями и, главное, дифференцированным, т.е. следует исходить из статуса участника процесса. К примеру, если человек впервые участвует в суде и/или не является профессиональным представителем (адвокатом, юридическим консультантом, сотрудником юрслужбы госоргана и компании, т.п.), то суд обеспечивает соблюдение его процессуальных прав и гарантий без каких-либо изъятий и исключений. Если же участник процесса является профессиональным литигатором, то порядок совершения процессуальных действий в судебном заседании можно и нужно упрощать (как у тех же немцев, например), исключив излишние процедуры, которые дублируются из процесса в процесс в рамках одного дела, но при условии совершения указанных действий на стадии предварительного слушания. К такой оптимизации можно отнести процедуры: - объявления состава суда и разъяснения права на отвод; - разъяснения процессуальных прав и обязанностей; - выяснения вопроса о владении языком судопроизводства; - объявления об использовании средств аудио-, видеозаписи с/заседания (АВФ); - предоставления возможности участникам процесса давать объяснения сидя и др. Что думаете, уважаемые читатели? Поделитесь в комментариях своей позицией.

Рубрика «Dura lex, sed lex: что написано автоматическим пером, не разрубить мечом Фемиды» По смыслу пункта 7 статьи 25 Закона «О государственных закупках» итоги государственных закупок, в которых победитель определяется веб-порталом автоматически с использованием рейтингово-балльной системы (РБС), обжалованию не подлежат. Цель внедрения в госзакупках РБС - исключение человеческого фактора и, соответственно, коррупционных рисков при подведении итогов конкурсов госзакупок за счет автоматизации процедур. Специфика РБС: - конкурсная комиссия не создается; - протокол итогов формируется автоматически веб-порталом на основании сведений, содержащихся в информационных системах; - условная скидка применяется автоматически. Пример Потенциальный поставщик, занявший второе место, оспаривает протокол итогов конкурса по РБС, договор о госзакупках (заключен с победителем конкурса) и действия территориального департамента казначейства по подтверждению опыта работы в электронном депозитарии (ЭД), которые, по его мнению, повлияли на определение победителя конкурса. Такой иск неразрывно связан с оспариванием и вмешательством в итоги конкретного конкурса с применением РБС, поскольку направлен на их пересмотр через проверку достоверности сведений ЭД. В этой связи иски об оспаривании протокола итогов по РБС, договора о госзакупках и действия по подтверждению опыта работы в ЭД, не подлежат рассмотрению в судебном порядке, а потому возвращаются в силу прямого указания закона (подпункт 11) части 2 статьи 138 АППК). Вопрос о соответствии нормы Закона о госзакупках (статья 25) Конституции в части доступа к суду относится к полномочиям Конституционного Суда Республики Казахстан.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2024 года №5 «О судебном решении по административным делам», если суд первой инстанции вынес решение, но не рассмотрел вопрос о восстановлении срока подачи иска, апелляционная инстанция не входит в обсуждение данного вопроса и рассматривает апелляционную жалобу по существу. Пример Суды вышестоящих инстанций не вправе вновь обсуждать вопрос о пропуске или восстановлении срока, если суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и вынес решение: 1) не обсудив и не рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу иска; 2) либо, рассмотрев соответствующее заявление, восстановил этот срок. В таком случае суды апелляционной и кассационной инстанций по общим правилам проверяют законность и обоснованность решения суда по существу. Это объясняется тем, что по процессуальному закону (ГПК и АППК) восстановление срока на подачу иска является прерогативой суда первой инстанции. В гражданском процессе применяется такой же подход.

Обладателем «Золотого мяча» ЧМ - 2026 года станет:

Рубрика «Повторный опрос» Чемпионом мира — 2026 станет:

Оценка законности административного акта во времени По смыслу статей 84, 132 и 156 АППК для удовлетворения иска об оспаривании следует установить незаконность оспариваемого административного акта (АА) (действия) на момент его принятия (совершения), а также нарушение этим актом (действием) прав и законных интересов истца (адресат АА). Поэтому не допускается ретроспективная («задним числом») оценка АА (действия) на предмет его законности, даже если в последующем изменились обстоятельства. Пример 22 июня 2026 года исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса. 29 июня 2026 года такая надпись отменена. Поэтому при оспаривании должником в суде постановления судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства правовая оценка должна даваться по состоянию на момент возбуждения ИП. Сама по себе последующая отмена исполнительной надписи не влияет на оценку законности постановления, поэтому в иске должнику должно быть отказано. Оценивается правовая ситуация, существовавшая на момент принятия оспариваемого АА (совершения действия). При оспаривании предписания или иного АА применяется такой же подход.

Рубрика «Мирись, мирись, но не забывай об административном усмотрении» Стороны вправе окончить административное дело путем заключения примирительного соглашения (о примирении, медиация или партисипатция) на любой стадии (этапе) административного процесса до вынесения решения, при наличии у ответчика административного усмотрения (статья 120 АППК). Суд не утверждает такое соглашение, если его условия противоречат закону либо нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (часть 9 статьи 120 АППК). В силу статьи 25 Закона «О госзакупках» потенциальный поставщик вправе посредством веб-портала обжаловать действия (бездействие) и решения заказчика либо организатора, если считает, что их действия (бездействие) или решения нарушают его права и законные интересы. К примеру, по смыслу пункта 92 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования (утвержден приказом Минобразования Республики Казахстан от 31.10.2018 года № 598), пересмотр организатором итогов конкурса возможен только в случае отмены судом решений организатора и конкурсной комиссии. Это означает об отсутствии у административного органа усмотрения на пересмотр на основании определения суда об утверждении медиативного соглашения. Поэтому условие медиативного соглашения, предусматривающее самостоятельную отмену организатором итогов конкурса (например), не будет утверждено судом, поскольку: 1) оно прямо затрагивает права и законные интересы потенциального поставщика, признанного победителем конкурса; 2) у ответчика отсутствует административное усмотрение на пересмотр итогов конкурса.

Рубрика «Арест нельзя снять, отменить, или Кто вправе снять арест?» Законом Республики Казахстан от 24 июня 2026 года № 325-VIII внесены поправки в Закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (пункт 2 статьи 47), предусматривающие возможность отмены мер принудительного исполнения после прекращения исполнительного производства, в том числе принятых другими судебными исполнителями по одному исполнительному документу (листу). Сейчас для отмены мер обеспечения (арестов и запретов) заявители обращаются к каждому ЧСИ/ГСИ (иногда и в суд гражданской юрисдикции с иском об освобождении имущества от ареста), в производстве которых ранее находился исполнительный документ (лист). Теперь с 25 августа т.г. (поправки вводятся в действие) ЧСИ, который прекращает исполнительное производство, будет отменять все меры (аресты и запреты), в том числе наложенные другими ЧСИ. Схожий порядок сейчас предусмотрен для отмены арестов с реализованного имущества, когда ЧСИ, реализовавший имущество, отменяет все аресты (кроме судебного ареста), наложенные в рамках других исполнительных документов (пункт 2 статьи 74).

Рубрика «Чем меньше манипуляций, тем прозрачнее и честнее электронный аукцион» Законом Республики Казахстан от 24 июня 2026 года № 325-VIII внесены поправки в Закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (статья 80), в т.ч. пересмотрен порядок проведения электронного аукциона (ЭА) Судебный исполнитель (как правило, частный судебный исполнитель) продает имущество должника через ЭА, который сопровождается манипуляциями с целью приобретения имущества по заниженной стоимости (ниже рыночной), в частности путем намеренного срыва аукциона (на повышение) посредством предложения высокой цены без намерения покупки. Такие действия участников ЭА приводят к признанию аукциона методом на повышение несостоявшимся и проведению аукциона методом на понижение (статья 80 Закона). При проведении аукциона методом на понижение, когда победителем признается лицо, подтвердившее ценовое предложение раньше других, имеется практика применения специальных программ, позволяющих автоматизировать подтверждение ценового предложения при помощи ЭЦП за доли секунды. Поэтому пересмотрен порядок проведения электронного аукциона и теперь: - увеличен размер гарантийного взноса с 5 до 10%; - при подтверждении участниками равной цены торги продолжаются на повышение стоимости имущества, исключается право «первого клика»; - предоставляется возможность взыскателю оставить за собой имущество на любом этапе торгов; - если победитель торгов не внес покупную стоимость, то победителем торгов признается лицо, подтвердившее предыдущее ценовое предложение. Поправки вступают в силу 1 января 2027 г.

Понимаю, что не всем читателям интересен футбол, поэтому злоупотреблять этой темой не буду. Предлагаю небольшой опрос по ЧМ-2026: кто поднимет Кубок мира:

Рубрика «Когда без досудебного порядка не обратишься в суд к судебному исполнителю» Законом Республики Казахстан от 24 июня 2026 года № 325-VIII внесены поправки в АППК (часть 4 статьи 136) и Закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (статья 127), предусматривающие введение обязательного досудебного порядка урегулирования споров об оспаривании действий (бездействия) судебных исполнителей. Так, в случае несогласия с действием (бездействием) государственного судебного исполнителя (ГСИ) взыскатель, должник или заинтересованные лица обязаны обратиться с досудебной жалобой в департамент юстиции (территориальный орган уполномоченного органа). Если по итогам рассмотрения досудебной жалобы ДЮ оставит ее без удовлетворения, только после этого указанные лица вправе подать в суд (СМАС) административный иск в течение 10 рабочих дней со дня получения решения ДЮ. Для подачи административного иска к частному судебному исполнителю (ЧСИ) лицо должно предварительно обратиться с досудебной жалобой к самому ЧСИ либо в региональную палату частных судебных исполнителей (РПЧСИ). И только после рассмотрения досудебной жалобы ЧСИ либо РПЧСИ, лицо вправе обратиться в суд с административным иском в течение 10 рабочих дней со дня получения решения ЧСИ либо РПЧСИ. Если истец не соблюдет установленный законом обязательный досудебный порядок, то суд возвратит административный иск без рассмотрения по существу (часть 2 статьи 138 АППК). Теперь у ЧСИ и РПЧСИ работы прибавится, учитывая количество исков по данной категории дел (более 30 процентов всех административных исков приходится на оспаривание действий ЧСИ). Соответственно, количество исков должно уменьшиться за счет предварительной фильтрации обоснованных жалоб. Впрочем, будем смотреть. Практика - лучший критерий истины. Поправки вступают в силу 25 августа т.г.

Рубрика «Не было бы поправок, да частное определение помогло» АО «Фонд национального благосостояния «Самрұқ-Қазына» (Фонд) сегодня проинформировал суд об исполнении очередного частного определения с позитивным содержанием. Суть — отсутствие конкретных критериев оценки степени и характера нарушения при включении поставщиков в Перечень ненадежных поставщиков (Перечень) по основанию предоставления недостоверной информации в процессе закупок, установленному вступившим в законную силу решением суда. В этой связи судом обращено внимание Фонда на отсутствие конкретных критериев в Порядке осуществления закупок Фонда (Порядок) для целей определения негативных последствий при включении поставщиков в Перечень. Процитирую фрагмент частного определения: Таким образом, Оператор закупок Фонда при включении поставщиков по названному основанию в Перечень, формально руководствуясь статьей 26 Порядка (без какой-либо оценки степени и характера заявленного нарушения), не учитывает принципы соразмерности (пропорциональности) и осуществления административного усмотрения, а именно необходимость одновременного учета следующих условий: 1) полного исполнения договорных обязательств; 2) отсутствия ущерба, причиненного заказчику; 3) выплаты поставщиком неустойки (штрафа, пени) (при наличии). Суд в целях установления конкретных критериев определения негативных последствий при включении в Перечень и обеспечения единообразия административных процедур считает необходимым отреагировать частным определением в адрес Фонда для целей нормативной проработки (методологии) указанного вопроса. Согласно внесенным в Порядок поправкам (введены в действие с 25 мая 2026 года), поставщик не вносится в Перечень при совокупности следующих условий: 1) полное исполнение поставщиком договорных обязательств (договор исполнен); 2) отсутствие ущерба, причиненного заказчику; 3) выплата поставщиком неустойки (штрафа, пени) (при наличии) по исполненному договору. Считаю, что наличие конкретных критериев лучше отсутствия каких-либо критериев. Это обеспечит ясность, предсказуемость и определенность правового регулирования и правоприменения.

Организация Верховным Судом обучения судей-цивилистов в Академии правосудия. На выходе экзамены со строгой Зауреш Хамитовной. Мандраж у опытных судей, адреналин литрами. Коллеги помнят! Создание по стране 21 нового административного суда (СМАС), новых судебных коллегий по административным делам в вышестоящих инстанциях (СКАД), ВСС, конкурс, рекомендации. 28 июня 2021 года Указ Президента, назначение новых судей с цивилистическим бэкграундом. Новые суды с новостарыми судьями. 1 июля 2021 года. Ожидания населения. У некоторых практикующих коллег скептицизм. У большинства новых судей СМАС все еще парадигма главы 29 ГПК. Работа с чистого листа. Практики ноль, кроме немецкой добротной теории. Немецкие коллеги, особенно Йорг Пуделька (GIZ), поддержали развитие адмюстиции (лекции, литература, конференции и зарубежные командировки). Рассмотрение дел в условиях нового процедурного и процессуального законодательства. Ежедневные и еженедельные совещания и консультации с судьями СКАД Астаны во главе с Дамиром Абдугалиевичем и СКАД ВС под председательством Аслана Султановича по вопросам применения норм АППК. Активная роль суда, предварительное мнение судьи, прогрессивные принципы, разумные сроки, возможность примирения (медиации), денежные взыскания вне зависимости от должностей и званий и, конечно, частные определения. У представителей административных (государственных) органов непонимание с надеждой на «корпоративную солидарность» по «защите интересов государства!» на фоне удовлетворяемости исков 55–60%. Рост доверия общества. Продолжение разъяснительной работы. Заполнение соцсетей контентом по адмюстиции (выездные совещания, прямые эфиры, круглые столы, конференции, интервью, подкасты и т.п.), но уже на основе собственных примеров. Уже немецкий опыт в качестве факультатива и в сравнительном аспекте. Сплошная кассация. СКАД ВС под председательством Аслана Султановича с заmixсованным составом. Опытные карьерные судьи с новыми судьями по отдельным отраслям права. Генерирование СКАД ВС новых правовых позиций с однозначным посылом о том, что административные процедуры - это не формальность, а обязательное требование закона. Формирование у судей новой парадигмы через призму приоритета защиты прав. На практике стал работать принцип: «интересы государства нельзя подменять интересами ведомства». Формирование СКАД ВС стабильной судебной практики при нестабильной административной практике. Первые поправки в АППК по итогам анализа правоприменения. Новый принцип единообразия административных процедур и административных актов. Экстерриториальная подсудность. Признание. Адмюстиция уже состоявшийся новый вид судопроизводства. 1 июля 2025 года создание и начало работы самостоятельных кассационных судов по правилам сплошной кассации (по примеру СКАД ВС), в т.ч. Кассационного суда по адмделам (КСАД) во главе с опытным Бериком Тулеутаевичем из ВС. Продолжение работы по обеспечению единой судебной практики и законности судебных актов. Референдум. Принятие новой Конституции. Перезагрузка политической системы. Новые ожидания. Стабильная и уверенная работа административных судов по защите прав граждан и бизнеса. Международный форум по адмюстиции с участием Главы государства. И вот уже адмюстиции пять лет. И да, сохранение удовлетворяемости исков на стабильном уровне 55–60%. Как-то так!

С пятилетием, административная юстиция! 2019 год. Послание Президента о внедрении адмюстиции. Март 2020 года: пандемия, карантин, локдаун. Онлайн-суды. Бесперебойная работа судов и судей. 29 июня 2020 года - принятие АППК. Мини-революция в правовой системе Казахстана: новые принципы и подходы для нашего правопорядка, новые термины, виды исков. Все новое, но давно работающее у немцев. Один год для плавного перехода. Старт активной разъяснительной работы на разных площадках судьями всех инстанций и работниками аппаратов судов. Сам Председатель ВС Жакип Кажманович читает лекцию руководителям госорганов по АППК. Осторожный оптимизм. У некоторых представителей юридического сообщества прямое отрицание. Троллинг в соцсетях в духе: «Ничего не изменится. Ваш АППК - это глава 29 ГПК», «Сколько кодексов ни принимай, все равно не будет как у немцев!» и т.п.