وهم العلمانية/ شبهات وأكاذيب

○ هل الزلازل حركة صفائح أرضية أم ابتلاء؟ ▪︎مبدئيّا هذه النوعية من الأسئلة تعاني من مغالطة منطقية شهيرة تسمى "المأزق المفتعل false dilemma"، ومثالها أن يقال لمسلم: • إما أنك تؤيد الغزو الأمريكي للعراق أو أنك إذًا من الإرهابيين. وكما ترى فهنا يوهمك أنه لا خيار ثالث وأنك مضطر للاختيار إما هذا أو ذاك. ▪︎والسؤال عن سبب الزلائل هنا فيه هذه المغالطة، وهو مع ذلك فيه خلط ما بين نوعين من الأسباب وهما "السبب الغائي (الحكمة) = الابتلاء" والسبب الفاعل أو كيفية حصول الشيء = (حركة الصفائح الأرضية). • ومثال ذلك المثال المعروف باسم كعكة الجدة، وهو أن أحدهم أرسلت له جدته كعكة كهدية له، فأحب أن يعرف سبب إرسال الجدة له هذه الكعكة، فاتصل باخصائي غذائي وعالم في الكيمياء واستدعاهم لمنزله ليقوموا بتحليل كل شيء عن هذه الكعكة، نوعية المواد المستخدمة فيها والمخاليط والسكر وتحليلها قطعة قطعة. > وفعلًأ أعطوه معلومات كثيرة عن الكعكة وعن تركيبها ومافيها من سعرات حرارية، ولكن عجزوا عن المعلومة المطلوبة وهي "لماذا صنعت الجدة هذه الكعكة"، وبمجرد أن سأل الجدة حتى أجابته أنها صنعتها له لأنه تحبّه ولأنها شعرت أنها منذ فترة طويلة لم ترسل له أي هدية وأنها تعلمت طهو نوعية جديدة من الكعك فأحبت أن يذوقها. • فكما ترون هنا لم تغنه معرفة كيفية صنع الكعكة عن السبب الغائي الذي دفع الجدة لصنعها. // ويجدر بي الإشارة هنا أن السبب الغائي أو الحكمة أو الدافع للإرادة يسأل عنه بـ "لماذا" بينما السبب الفاعل أو كيفية الفعل يسأل عنها بـ "كيف"، فلذلك لا تناقض بين أن يقال أن الله أراد ابتلاء قوم بأن تتزلزل الأرض من تحتهم فحرك صفائح الأرض الصخرية الضخمة من تحتهم ليتوفاهم سبحانه ويتخذ منهم شهداء، وصابرين ومنهم أيضًأ من عوقب على ذنوبه في الدنيا قبل الآخرة ومنهم من سيعاقب عليها في الآخرة أيضًا وحكم كثيرة الله أعلم بها. هذا والله أعلم - منقول من الغيث الشامي

مقدمة(B) الملحد: الله غير موجود وهناك قيمة وحقائق أخلاقية لا تحتاج لوجود الله لتكون موجودة. الآن لاحظ أن الملحد لا يستطيع البناء أو البرهنة على وجود الأخلاق من المقدمة B ولا يستطيع اثبات أخلاق موضوعية أمام ملحد مثله؟ لأنه العدمي لا يعتقد بالمقدمة A ليلزمه بالقول: هل يجوز أن يتصف الله بالكذب؟

ملاحظة حول معضلة يوثيفرو ❗️ هي من أشهر المعضلات التي فتحت باباً واسعاً للنقاش في فلسفة الأخلاق فتقول المعضلة باختصار: «هل العدل حسن لأن الله أمر به، أم أن العدل حسن فأمر الله به» ولاحظ هنا أنه حصرك في مأزق مصطنع بحصرك بين إجابتين إما (أ) أو (ب) فأهل السنة خارجين عنها فنحن نقول: «أن ذات الله متصفة بصفات الكمال مثل العدل والرحمة والإحسان وخلق طباع الإنسان ليحب العدل والرحمة والإحسان، وكل ما اتصف الله به كمال وكل ما خالف صفات الله نقص وليس هناك شيء خارج أو مستقل عن الله». فالعدل كمال لأنه من صفات الله، وهو من صفات الله لأنه كمال وهذا دور معي اقتراني، والظلم قبيح لأنه مخالف لصفات الله، والعقل البشري كما قلنا مفطور على ما فطره الله ليحب ما يحبه ويبغض ما يبغضه لهذا يبغض الظلم ويحب العدل لقيام هذه الحقائق في ذات الله وتصميم فطرة الإنسان عليها، فالله تعالى هو المرجع ولا يمكن إثبات حسن وقبح إذا أزلنا االله من المعادلة بل يعجز الملحد الواقعي من تأسيس وجود أخلاق من مقدمة ابتدأها بأن الله غير موجود دون توظيف النموذج الإلهي بل لا عبرة من معضلة يوثيفرو إذا القاها الملحد على الملحد. الدليل ما ذكرناه سابقاً❗️ لاحظ توضحينا بالمقالات السابقة وما أشار إليه بايكرافت في ورقته: ضعف الواقعية الأخلاقية واعتمادها على النموذج الإلهي من أن الملحد الواقعي يحتاج لوجود المؤمنين ليؤسس عبر إيمانهم مدرسته الأخلاقية بمصطلح سماه تسريب المفاهيم. ففي مقام المناظرة والبرهان لا يستطيع الواقعي أن يثبت للملحد المخالف له بأن ”الظلم والكذب“ قبيح فهو لا يستطيع البناء أصلاً إلا عبر توظيف إيمان المؤمنين بصفات الله فيتخذ الواقعي ذات الله معياراً للتقييم فتجده يسأل المؤمن: هل يجوز أن يتصف الله بالكذب؟ فيجيب المؤمن: لا يجوز — هنا يقفز من الفرح هل رأيت؟ هذا دليل أن الكذب قبيح بذاته، ووجود حقائق أخلاقية لا تحتاج إلى وجود الله هو هنا بالأصل أعاد هذه الحقائق لذات الله (لأنها صفات الله أصلاً) وجعل الله معياراً لتقييم هذه الأخلاق التي يدعي وجودها دون وجود الله، هو وظف النموذج الإلهي نفسه كبرهان له بينمل جعل الصفات تعوم وحدها هكذا في فضاء أفلاطوني كما سماهم الفيلسوف الملحد جورج سانتيانا يؤمنون بشبح لإله الكالفينية فيؤمنون بالصفات دون وجود الذات المتصفة. فأزالوا الله وأبقوا على صفاته لتبقى أرضية للأخلاق. ولكن حين يتصادم الواقعي مع ملحد مثله ❗️ هنا يعجز عن إلزامه بوجود حقائق أخلاقية مستقلة!! لماذا برأيك؟ لماذا سُحق برتراند راسل أمام مطرقة جورج سانتيانا وترك الاعتقاد بأخلاق موضوعية؟ ولماذا سُحق طلاب جورج إدورد مور أمام مطرقة الملحد ديفيد لورانس؟ ألا يملكون برهان عقلي أو فلسفي يثبت وجود حسن وقبح موضوعي؟ لماذا يحتاجون لسؤال هل يجوز إلهك أن يتصف بالكذب؟ ألم يبدؤوا بمقدمة أن الله غير موجود وهناك أخلاق لما لا ينطلق مبرهناً من ذات المقدمة أن هناك اخلاق؟ ولكن لا نرى هذا عند تشديد الخناق عليهم بل يحتاجون لذكر الله والاعتماد على إيمانك لتأسيس البرهان منه ويفشل هذا البرهان عند الملحد المخالف ولاحظ التالي: • مقدمة(A) المؤمن: الله موجود متصف بصفات الكمال منزه عن النقائص لهذا هناك حقائق أخلاقية وغاية وقيمة نعرفها في أنفسنا (الملاءمة والمنافرة) • مقدمة(B) الملحد: الله غير موجود وهناك قيمة وحقائق أخلاقية أزلية لا تحتاج لوجود الله لتكون موجودة. الآن لاحظ أن الملحد لا يستطيع الدفاع أو البناء أو البرهنة على وجود أخلاق من المقدمة B أمام ملحد مثله؟ لأنه العدمي لا يعتقد بالمقدمة A ليلزمه بالقول: هل يجوز أن يتصف الله بالكذب؟ ويعيد هذه الحقائق لله كمعيار تقيمي لها فهو يعجز عن تأسيس B إلا بتواجد مخالف يتبنى مقدمة A لتمكن الملحد حينها من سؤاله: هل يجوز أن يتصف الله بالظلم؟ فلا قيمة لهذه القيم إذا لم يكن الله موجود لأنها مستمدة من الصفات القائمة بذات الله وإذا زالت الذات زالت الصفات. وهنا تلاحظ أن كثيراً من استدلالاتهم ضد المؤمنين تقوم من حيث لا يشعرون على افتراض أن الله هو المعيار المُثبت لحسن الصفة أو قبحها، والمرجع الذي يحيلون إليه الحقائق الأخلاقية ليقر لهم المؤمن بالحسن والقبح (لأنها بالأصل صفات الله وهو جعلها مستقلة عنه تسبح في فضاء أفلاطوني لهذا عند محاولة اثباتها يحتاج إلى اعادتها لذات الله) فالحكم على الأفعال عند الواقعي لا يتم إلا عبر قياسها على ذات الله هل تليق بالله أم لا. ومع إزالة الإيمان بالله يصبح حديث الواقعي حول الأخلاق أمام ملحد مثله في عالم عشوائي لا قيمة فيه ولا غاية ليست إلا ثرثرة غبية فلو تحول كل العالم للإلحاد كما قلنا لن تبقى للواقعية أساس يبرهن عبره دينه الفلسفي للملحدين أنفسهم، فما الواقعي إلا متدين يتمسح ببقايا الإيمان كطائفة مهرطقة تبشر بإيمان ميتافيزيقي مبني على إيمانٍ مثل إيمانك بالضبط الفرق الوحيد أن أصحابها يشعرون بأنهم أعمق منك.

لذلك من يحاول أن يتبث العلمانية من خلال الاستدلال بالنصوص الشرعية فنقول لك أنك مجرد مهرج 🤡

لذلك من يحاول أن يتبث العلمانية من خلال الاستدلال بالنصوص الشرعية فنقول لك أنك مجرد مهرج 🤡

حديث بمثابة خنجر في جسم من يريد أسلمة العلمانية مَن رَأى مِنكُم مُنكَرًا فليُغَيِّرْه بيَدِه، فإن لَم يَستَطِعْ فبِلِسانِه، فإن لَم يَستَطِعْ فبِقَلبِه، وذلك أضعَفُ الإيمانِ. الراوي : أبو سعيد الخدري | المحدث : مسلم | المصدر : صحيح مسلم الصفحة أو الرقم: 49 | خلاصة حكم المحدث : [صحيح] التخريج : من أفراد مسلم على البخاري لاحظ أن الرسول صلى الله عليه و سلم قال أن تغيير المنكر بالقلب أضعف الإيمان، في حين أن المتأثر بالعلمانية يريد منك أن تكتفي بالجانب القلبي فقط. كذلك لاحظ أن قوله صلى الله عليه و سلم " فليغيره بيده " دليل على لزوم تدخل الإسلام في حياة الناس العامة في نهيهم عن المنكرات و المحرمات و منعها، في حين أن المتأثر بالعلمانية يريد أن يفصل الإسلام عن حياة الناس العامة و يحكمها للقوانين و القيم العلمانية.

هل تعرف أصل كلمة God؟ الكلمة الأصلية والتي نعرفها جميعا هي الله سبحانه وتعالى وهذا النطق هو المعروف في الشرق الأوسط، لكن عندما فرض الملك المصري المقدوني بطليمس الثاني على 72 حبر يهودي كتابة التوارة (الكتب الخمسة) باللغة اليونانية، ترجموا كلمة الله إلى Theos ، والمعروفة وقتها لدى اليونانيين لأنها إسم لألهتهم الوثنية، استمرت الترجمات اليونانية اللاحقة للكتاب المقدس في إستخدام Theos ، وعندما انتقلت للاتينية صارت Dios ، وعندما قررت الكنيسة الإنتشار في الأراضي الجرمانية ، كان الوثنيون هناك يسمون ألهتهم God ، فقرروا إستخدام هذا اللفظ كبديل ليفهمه الشعب ويندمجوا في الديانة المسيحية، علما بأنهم كانوا يقدمون لألهتهم قرابين بشرية وتكون غالبا من الأعداء، فكان الجرمان يدخلون الحروب أصلا بهدف القتل وتقديم القرابين البشرية، لذلك عندما يكلمك أهبل غربي ويقول لك أن الله إسم لآلهة القمر الوثنية، فهذا لأنه يرميك بما فيه، فكلمة God أصلها وثني جرماني، وفكرته عن الحروب عندك هي فكرته عن الحروب في تاريخ أجداده و تقديم القرابين... ولا زال يفعلها.

هل حد الردة المرتد المقاتل فقط؟ توضيح فتوى أبا حنيفة بسبي المرتدة؟

لو أمك ارتدت عن الإسلام جاز سبيها❗️ حسن عيسى ظهر يقول هذا لمسلم وهو لا يعلم أن الفقهاء بإجماعهم يقولون بقتل المرتدة لا سبيها حتى أبا حنيفة إنما كان خلافه فقط أن المرأة لا يُخشى منها القتال فتُسبى سبي ”لا وطء فيه ولا بيع“ وكان تقريره أن السبية المرتدة تُحبس عند زوجها أو أخوها فيجلدها كل يوم سبعين جلدة، ثم تحبس وتجلد هكذا إلى أن تُسلم أو تموت وليس سبي توطء فيه أو تُباع لأنها عرض مسلم طيب لو كانت كافرة أصلية ❗️ المسلم لو كانت أمه نصرانية متواجدة في دار حرب ثم غزى المسلمين تلك الأرض فلا يجوز سبيها لأنها عرض مسلم ولا يجوز سبي نساء المسلمين ولو كن كافرات أصليات هذا بإجماع الفقهاء لأن النص الصريح عن النبي صلوات الله عليه: كل المسلم على المسلم حرام ماله وعرْضه ودمه الراوي:أبو هريرة المحدث:الألباني المصدر:صحيح ابن ماجه الجزء أو الصفحة:٣١٩٢ حكم المحدث:صحيح وكذلك: كل المسلم على المسلم حرام ماله وعرضه ودمه الراوي:أبو هريرة المحدث:محمد جار الله الصعدي المصدر:النوافح العطرة الجزء أو الصفحة:٢٥٧ حكم المحدث:صحيح بل تخيل العبد الكافر الذي اعتقه المسلم لو عاد لدار الكفر لا يجوز اعادة سبيه اكراماً لما سبق من خدمته للمسلم.

قال الجاهل حسن عيسى❗️: لو أمك كفرت وارتدت عن الإسلام ولحقت دار حرب، فهنا يجوز سبيها وبيعها ووطؤها هل يجوز سبي المرتدة تابع الفيديو بالرغم من أنني شرحتها صوتيا قبل فترة هذا مستوى ملاحدة التيك توك أعزكم الله فلا ينزل مقامنا لنقاش هذا المستوى. طيب لو كانت كافرة أصلية❗️👇

ده جدول جامع لأغلب او لكل النقوش المؤرخة الى نهاية عصر الخلافة الراشدة عام 40 . .................................................................. 1️⃣ نقش أرخه صاحبه بحبس ابو مسعود عقبة بن عمرو الصحابي [عَنْ سَعْدِ بْنِ إِبْرَاهِيمَ، عَنْ أَبِيهِ أَنَّ عُمَرَ بن الخطاب حَبَسَ أَبَا مَسْعُودٍ .....] فهذا النقش العتيق يعود لفتره خلافة عمر ومعنى حبسه أي منعه من السفر . .................................................................. 2️⃣ نقش سلمة ونصه : كتبت سلمه في ثلاثة وعشرين https://www.islamic-awareness.org/history/islam/inscriptions/muth?utm_source=chatgpt.com .................................................................. 3️⃣ نقش زهير وهو اقدم نقش اسلامي مؤرخ صراحةً كتبه زهير بعد موت عمر بن الخطاب ويوجد نقش اخر كتبه بعد تولي عثمان بن عفان الخلافه عام 24 وسأنشر عنهما قريبا .................................................................. 4️⃣ نقش الحارث بن بولي لا اعلم عنه شيء . .................................................................. 5️⃣ نقش عمار الليثي ونصه : انا عمار بن جرا الليثي وكتبت هذا عام فتح البحر . وهي الغزوة التي قادها امير المؤمنين معاوية على قبرص وبشر بها رسول الله صلى الله عليه وسلم السيدة ام حرام رحمها الله .................................................................. 6️⃣ نقش عمرو الثقفي ونصه : أنا عمرو بن ربيعة الثّقفيّ وكتبت هذا عام إفرقيّة . اي عام فتح افريقيه وهي تونس وقد تم ذلك بقيادة الصحابي ابن ابي السرح رضي الله عنه . .................................................................. 7️⃣ نقش ترحم على رجل يزيد بن عبد الله السلولي من عام سبع أو تسع وعشرين https://www.islamic-awareness.org/history/islam/inscriptions/wadi1?utm_source=chatgpt.com .................................................................. 8️⃣ بسم الله الرحمن الرحيم هذا قبر عبد الرحمن بن خير الحجري اللهم اغفر له وأدخله في رحمتك وألحقنا به إذا قرأ هذا الكتاب إنسان فليستغفر له وليقل آمين https://www.islamic-awareness.org/history/islam/inscriptions/hajri?utm_source=chatgpt.com .................................................................. 9️⃣ نقش عبد الرحمن بن خالد بن العاص لم اعثر عليه ويقال لم يُصور بدقة حتى الان . هذا وصلى الله وسلم على نبينا محمد الجدول مأخوذ من بحث بعنوان The Abū Bakr Inscription, an Early Arabic-Islamic Inscription: An Epigraphical and Historical Study وصور النقوش مأخوذة من موقع فريق الصحراء وفقهم الله https://alsahra.org/

هذا النص يكشف لك واقع المخطوطات القرآنية في بداية القرن الحادي والعشرين حيث ان هذه الدراسة كتبها موتسكي عام 2001 تقريبا قبل ان ييسر الله اكتشاف عدد هام من المخطوطات المبكره وخضوع بعضها للفحص الكربوني مثل مخطوطة برمنجهام وقبل قيام بهنام صدقي بدراسة طرس صنعاء للفائدة راجع : https://www.islamic-awareness.org/quran/text/mss/hijazi

...ثُمَّ قال عُمَرُ - عمر بن الخطاب رضي الله عنه - : واللهِ إن كُنَّا في الجاهِليَّةِ ما نَعُدُّ للنِّساءِ أمرًا، حتَّى أنزَلَ اللهُ فيهنَّ ما أنزَلَ، وقَسَمَ لهنَّ ما قَسَمَ جزء من حديث في صحيح البخاري برقم 4913 «واللهِ إنْ كنَّا في الجاهِليَّةِ» -وهي الفترةُ…