KarlOFF

Пусть вспомнит, как ЛДПР спасла президента и архитектора дефолта, проголосовав против импичмента.

Шутка для любителей «Южного парка»: купить вип-билет на Канье Уэста, чтобы подойти к нему и спросить нравится ли ему кидать рыбные палки

Высокие дискуссии в Западной-Восточной Европе: Депутат от СДПГ Ральф Штегнер обрушился с резкой критикой на «Альтернативу для Германии» (AfD) во время дебатов по партийному вопросу, касающемуся Украины и России. В конце своего выступления он заявил, что «интеллект, порядочность и членство в AfD» несовместимы. По его словам, интеллектуальный член AfD лишен порядочности; порядочный член AfD «явно не очень интеллектуален».

Политтехнолог к концу кампании

Не сильно известный внутри страны и за ее пределами депутат Госдумы от КПРФ Матвеев имеет теперь всемирную известность благодаря снятию с выборов по "методу "Яблока". В отместку Матвеев грозится устроить всем остальным партиям и одномандатникам в Самаре юридический "эффект Стрейзанд", забросав суды аналогичными исками. Поскольку депутат этот от КПРФ, не исключено, что останавливать Матвеева модераторы выборов в Госдуму будут по "методу Рашкина", срочно найдя ему какого-нибудь сбитого лося. А вот остановить (пока ещё только в самом начале) юридический "эффект Стрейзанд" может и должен Центризбирком России, который сейчас кровно заинтересован в том, чтобы выборы в Госдуму состоялись и прошли максимально тихо, насколько это возможно в нынешней ситуации в стране. Вряд ли Элла Памфилова сейчас заинтересована в том, чтобы завершить свою карьеру в качестве главы Центризбиркома России таким грандиозным скандалом, после которого проведение в России любых выборов в дальнейшем потеряет всякий смысл.

Снятием неугодных кандидатов с дистанции через суд власти только увеличивают общественный интерес к выборам и вместо того, чтобы сушить явку, они тем самым её увеличивают. Желание сделать инертный сценарий, как раньше, творцы стратегии о снятии кандидатов за авторские права, работает в обратную сторону.

Мало кто знает, но у Израиля есть своя стратегия по нормализации отношений с Латинской Америкой, которая очень негативно относится (относилась) к фашистской политике Нетаньяху. В этой стратегии главным тараном в этом выступают США и псих Милей. Немного об этом рассказал «Суверену».

Сегодня Фиделю Кастро 100 лет. Как правильно праздновать столетие со дня рождения одного из величайших мудрецов, гуманистов и революционеров нашего времени?   Если перечитать его последние тексты, мы увидим не только точные предсказания сегодняшних событий, но и глубокий и критический анализ их сути. Наверное, его главный гений - не в энциклопедических знаниях практически обо всём, что так обычно поражало е собеседников и даже не в блестящем аналитическом уме, а в умении всегда ощущать историю изнутри, как будто его мозг и дух были её неотъемлемой частью. Когда в одном из интервью, его спросили, каким образом он за одну жизнь сумел столько добиться, он ответил: «благодаря любви».   Когда руководство перестроечного СССР проводило между собой бордельный конкурс за право быть лучшим «другом Запада», и когда, как казалось, никто в мире ничего не хотел больше слышать о борьбе за будущее, именно он одним из первых предсказал скатывание Европы к фашизму и неизбежность конфронтации России с НАТО.   В документальном фильме «Команданте», режиссёр Оливер Стоун спросил у него , обращался ли он когда-либо к психиатру. Этот вопрос был задан в контексте личной истории интервьюируемого: более сорока лет у власти, постоянное давление, покушения, войны и ответственность за судьбы миллионов людей. Вопрос был о том, как может он, живой человек психологически справляться с такой нагрузкой. Фидель немного удивился этому вопросу, и очень просто ответил: «Нет. Я никогда не обращался к психиатру. Я сам себе психиатр». Помню, меня поразил этот честный и почти по-детски наивный ответ человека, который всю жизнь занят слишком серьёзным делом, чтобы думать о мирских глупостях.   Это по его личной инициативе, экономически бедная Куба, в условиях блокады США, спасла больше наших чернобыльских детей, чем все «цивилизованные страны», вместе взятые. 29 марта 1990 года лично он принял в аэропорту Хосе Марти в Гаване первую группу из 139 юных чернобыльцев, а Куба оказалась единственной страной, организовавшей комплексную и бесплатную программу здравоохранения по уходу за детьми, пострадавшими в результате чернобыльской катастрофы. Эта программа работала более двух десятилетий и помощь была оказана 26 тысячам 114 пострадавшим, из них около 23 тысяч детей  были из Украины, Белоруссии и России. Огромное большинство из них выздоровели и многие до сих пор живы и здоровы.   Место упокоения урны с прахом Фиделя на кладбище в Сантьяго-де-Куба представляет собой огромный необработанный гранитный валун, доставленный из гор Сьерра-Маэстры, где начало действовать его партизанское движение. На валуне - небольшая табличка с единственным словом — FIDEL. Из-за своей формы валун похож на зерно кукурузы. И хотя официально на Кубе никогда об этом не говорилось, многие видят в этом намёк на одну из любимых Фиделем фраз его главного духовного учителя Хосе Марти, мавзолей которого находится неподалёку: «Вся слава мира помещается в одном кукурузном зёрнышке». Почему именно кукурузном зёрнышке? Кукуруза – хлеб древних индейских культур - была для Марти символом американского континента, труда и пищи простых людей, вечного цикла жизни – посевов и всходов, и всех истинных ценностей, противостоящих любому тщеславию.    Когда Фидель в 1953 году говорил о столетии со дня рождения Хосе Марти, он дал понять, что этот юбилей должен стать политическим и нравственным импульсом для поколения молодых революционеров, к которому принадлежал и он сам: «Столетие Марти должно найти отклик в народе. Апостол умрёт ещё раз, если никто не придёт на помощь его делу». Позднее Фидель объяснял, что если государство чествует национального героя, но не следует его идеалам, то такие торжества теряют всякий смысл. Сегодня, когда мир отмечает столетие со дня рождения самого Фиделя – какая идея может быть актуальнее этой?!   Думаю, ни у кого нет сомнения, на какой стороне истории Фидель Кастро находился бы сегодня. И лучше всего поздравить его сегодня с днём рождения, продолжив работу для победы над тем, кого он считал главным врагом человечества. Всех приглашаю на мой канал https://t.me/olegyasynsky

🧠 Когда политологи умнее Маркса Несколько дней назад два политолога – Виноградов и Гращенков – почти одновременно заговорили о том, что в России растёт левый запрос, а экономика остаётся одной из самых правых в Европе. Диагноз верный. Вот только рецепт оказался странным: оба в итоге пришли к выводу, что реализовывать левую повестку могли бы… «Новые люди». Мы на это ответили закономерным вопросом: если левый запрос действительно растёт, зачем изобретать велосипед, когда в стране уже больше тридцати лет существует КПРФ? Гращенков решил ответить. И надо признать, он действительно называет вещи своими именами: неравенство, отчуждение, власть капитала, платформенная эксплуатация, долги, коммерциализация жилья, образования и медицины. Прекрасно. 👀 Осталось только задать ещё один маленький вопрос: а почему всё это происходит? Марксизм отличается от социального либерализма именно тем, что не останавливается на перечислении бед. Он спрашивает: кому принадлежат средства производства? Кто присваивает результаты труда? Кто распоряжается капиталом? И почему человек, продающий свою рабочую силу, оказывается зависимым от владельца собственности? Гращенков называет эти вопросы, но старательно обходит их политический вывод. Он предлагает заменить борьбу за изменение отношений собственности разговором об автономии личности, сообществах и профсоюзах. Но работник маркетплейса не перестаёт быть наёмным работником оттого, что вступил в сообщество. Арендатор не получает жильё оттого, что объединился с соседями. Можно сколько угодно менять лексику, но если экономическая власть остаётся у собственника, базовое отношение никуда не исчезает. 😫 Особенно забавно читать рассуждения о том, что КПРФ якобы предлагает лишь «защиту со стороны государства». Национализация для марксиста – не магическое превращение чиновника в доброго дядю. Вопрос в том, в чьих интересах используется общественная собственность и кто контролирует экономические решения. Именно поэтому разговор о государстве нельзя отрывать от его классового содержания. 😕 И уж совсем странно выглядит попытка противопоставить Ленину и КПРФ через формулу «Ленин был политиком разрыва, а КПРФ воспринимает государство как вечную ценность». Здесь Гращенков, сам того не желая, вскрывает реальную дилемму. Ленин действительно считал, что буржуазное государство должно быть сломано. Но он же понимал: чтобы сломать старую машину, нужно сначала овладеть государственной властью. А для этого – завоевать большинство, получить мандат доверия, стать силой, способной диктовать условия. КПРФ сегодня находится именно на этом этапе: она не управляет государством, а пытается пробиться к рычагам власти через выборы. И в этой ситуации говорить о «сломе» государства, находясь вне его, – значит просто отдавать инициативу тем, кто это государство контролирует сейчас. Поэтому критика КПРФ в «государственничестве» звучит как насмешка над тем, кто пытается занять позицию, прежде чем её менять. Ленин не для того писал «Государство и революцию», чтобы его цитатами оправдывали бездействие оппозиции. Он писал, чтобы брать власть. И КПРФ, как ни крути, – единственная сила, которая к этому хотя бы приближается. ✍️ Поэтому финальный тезис о том, что «новые левые» должны искать общество, способное контролировать государство, а КПРФ предлагает лишь сильное государство, звучит как насмешка. Контролировать государство – прекрасно. Но кто контролирует экономику? Если капитал продолжает контролировать экономику, а общество лишь периодически требует от государства быть добрее, перед нами не социализм. Перед нами капитализм с хорошим социальным менеджментом. И вот здесь у политолога появляются «Новые люди». Гращенков пытается представить их чуть ли не естественным кандидатом на роль современной левой силы. Но партия прямо позиционирует себя как проект для предпринимателей и «молодых профессионалов». Нельзя объявить любую политику защиты личности «новой левой», а затем записать туда буржуазную партию только потому, что она использует левую лексику. 😎 Наш товарищ Карлов в своём ответе Илье Гращенкову правильно указал на главное: буржуазный политтехнолог, которому платят за продвижение «Новых людей», пытается приватизировать Маркса, хотя сам, судя по всему, знаком с ним лишь по пересказам из нейросети. Он путает демократически избранного социалиста Альенде с диктатором, а его рассуждения о «новых левых» – это набор штампов без попытки прочитать и осмыслить основные работы того же Ленина. Нельзя объявить любую политику защиты личности «новой левой», а затем записать туда буржуазную партию только потому, что она использует левую лексику. 🥱 Гращенков обвиняет КПРФ в том, что она якобы «повторяет» Маркса вместо того, чтобы развивать метод. Но развитие марксизма не означает отказ от его исходного вопроса. Марксистский метод позволяет увидеть, что за новой цифровой оболочкой по-прежнему находятся капитал, наёмный труд, присвоение прибавочной стоимости. Эксплуатация не становится менее эксплуатацией, если вместо заводского станка появляется смартфон. Под видом обновления марксизма нам предлагают выбросить из него классовую борьбу, собственность и вопрос о власти капитала, а затем назвать получившуюся конструкцию новой левой идеей. Это уже не развитие марксизма, а его косметический ремонт под потребности конкретного буржуазного проекта. 🧐 Можно сколько угодно изобретать «новых левых». Но если они не отвечают на вопрос, кто владеет и кто распоряжается общественным богатством, то это не новая левая политика. Это очередная попытка сделать капитализм чуть менее неприятным. Главная слабость рассуждений Гращенкова и Виноградова: они признают все симптомы кризиса капитализма, но предлагают лечить именно эти симптомы, а не причину. А Маркс как раз и был нужен для того, чтобы показать, что капитализм не нужно «спасать» – его нужно преодолевать. И если вы не готовы ставить этот вопрос, значит, вы не «новые левые», а просто социально-ответственные либералы.

Ну в целом логично, что "эксперты" больше бьются на этой кампании, поскольку надо же показывать, что они ещё для чего-то нужны в условиях фактического отсутствия нормальной публичной политики в стране, т.к. её почти полностью убили и если ты смеешь проявлять какую-то субъектность или становишься популярным - с выборов вылетаешь. В такой ситуации никакие эксперты и политологи не нужны, поэтому единственное, что они сейчас могут делать - нахваливать правящую партию, чтобы дали денег и работу.

🛠«Код Красный» — это объединение левых каналов и авторов, которые всецело разделяют коммунистическую идеологию. Наши цели: 🚩Объединение единомышленников в рамках единого фронта для создания и распространения оригинального контента 🚩 Популяризация идей социальной справедливости в обществе. 🚩 Организация и развитие дискуссии в левом сообществе. Идея жива, когда ее обсуждают. 🚩 Критика антинародных решений и предложений. 🚩 Взаимопомощь участников. ————————————————————— Вы можете одним кликом подписаться на все каналы коалиции: t.me/addlist/KXBX2rY9OJQwYTMy ————————————————————— Это лишь краткое описание нашей деятельности. Дальше — больше ✊ Если вы желаете присоединиться к нам, пишите в личные сообщения нашему товарищу: @K_Kolarov

Закономерные итоги правления Милея в Аргентине - теперь из 40% населения, которые считались бедными к 2023 году, их стало почти 80%. Либертарианский рай на практике.

Непопулярное мнение: "Яблоко" во многом само виновато в том, что их в итоге сняли с дистанции, поскольку будучи оппозиционной партией, сумело настроить против себя значительную часть населения России ещё в 90-е годы и этот шлейф, связанный с её бессменным руководителем Явлинским тянется до сих пор за ней. По всем опросам, которые были задолго до кампании, антирейтинг у "Яблока" был самый высокий из всех и превышал в несколько раз симпатии к ней. Это обуславливало их результаты на выборах: при всей порочности российской избирательной системы, с каждыми выборами яблочники набирали всё меньше голосов, опустившись вскоре до 1% и меньше. Видел такое на собственном опыте, где ещё в 21 году на выборах на Васильевском острове в Питере они проиграли, уступив практически всем, кроме ЛДПР, при том, что раньше остров был их оплотом и наиболее либеральным районом Питера, где либеральные силы всегда брали хороший процент. Но за 30+ лет все они себя дискредитировали, в первую очередь "Яблоко". Это я всё к тому, что если бы они набирали хотя бы 3% на выборах, что открывало бы доступ к госфинансированию и показывало бы, что партия имеет свой устойчивый электорат, состоящий не из полутора сумасшедших бабушек из интеллигенции, то с ней бы ещё считались и не пытались постоянно снять со всех выборов. Потому что за ними был бы большой массив избирателей. При всех разговорах о том, что КПРФ следующая, этого с коммунистами не произойдёт, т.к. только на последних думских выборах за партию проголосовали 10 миллионов человек по спискам и ещё несколько миллионов за кандидатов-одномандатников. Не считая и того, что у партии есть и губернаторы и депутаты всех уровней. А что было у "Яблока"? Несколько депутатов по всей стране, хотя в выборах они участвовали практически каждый год. За все эти годы партия показала себя слабой и теряющей поддержку именно из-за своей политики и позиции, не отражающей волю народов страны. Конечно, будь это страна с развитой демократией и более менее независимыми институтами. например, судом, то партия бы осталась в бюллетене. Но исторический контекст таков, что сейчас в России побеждает тот, кто сильнее и за кем есть ресурсы и поддержка. Главенствует право сильного и тот, кто сильнее - выживает. "Яблоко" все свои ресурсы истратило и постоять за себя в системе, где нужно выживать, уже не может, потому что все видят, что их мало кто поддерживает. Значит её можно бить и её бьют.

"Яблоку" дали бесплатную агитационную площадку и не где-то, а в Верховном Суде.

А у "Родины" есть разрешение у автора дизайна красной звезды для использования её в логотипе своей партии? Раз уже они обвиняют "Яблоко" в использовании логотипа с плаката Эль Лисицкого?

Приятно наблюдать, как кто-то использует против США их же методы. Если бы страны "Глобального Юга" (периферии и полупериферии) или хотя бы одной Латинской Америки смогли бы скоординировать свои действия и объявить эмбарго Штатам, то ни Трампа. ни Республиканцев, ни даже Демократов у власти бы уже не стояло.

Буржуазный политолог и политтехнолог Гращенков пытается приватизировать Маркса и убедить, что "Новые люди" - это на самом деле левые. Партия открыто управляемая крупным капиталом, прямо заявляющаяся, что выступает в интересах малого и среднего бизнеса, и у которой программа написана через нейронку, пытается убедить коммунистов, что они неправильно поняли Маркса и вообще не развивают его. Пост Гращенкова, судя по всему, тоже писался через нейронку, т.к. сомневаюсь, что отечественные буржуазные политологи что-либо понимают в марксизме, особенно учитывая то, что Гращенков (или те, кто ему писал посты), называл левого президента Сальвадора Альенде, избранного на демократических выборах и свергнутого в результате военного переворота, диктатором. Это как Роберта Фицо сегодня называть диктатором, а Словакию - социалистической пролетарской диктатурой, до следующих выборов. Все его рассуждения о государственничестве и революционности Ленина - набор штампов из интернета, без попытки прочитать и осмыслить основные работы того же Ленина, такие как "Государство и революция". Ну или если говорить про "новых левых", в которые Гращенков пытается записать свою партию, в которой ему платят за её продвижение, то как политолог, он должен понимать, что это слишком большое направление среди левого движения и всовывать их в ту конструкцию, которую он предлагает, которая имеет много общего с анархизмом - крайне неверно. Есть теоретики, которые считают, что "новые левые" умерли, дискредитировали себя, продали буржуазному государству протест и т.д. В марксизме вообще очень много направлений, человек, который пытается туда влезть, должен это понимать. Новые левые это и анархисты, вдохновляющиеся Рожавой, и сторонники индейского социализма, и даже титоисты с сандинистами, альтюссерианцы (знает ли Гращенков без помощи нейронки, кто это?) и даже геваристы и пр.. Не говоря уже о том, что террористы из RAF тоже причисляются к новым левым. Но кто точно не новые левые - это не буржуазная партия-проект администрации президента, с проплаченным политтехнологом Гращенковым, который поёт дифирамбы партии до тех пор, пока ему за это платят. Поэтому пусть идёт сначала всерьёз заниматься изучением теории, начиная с Маркса-Энгельса, а ещё лучше с социалистов-утопистов, а потом переходит к современным марксистам, таким как Виктор Трушков, Бузгалин, да даже нелюбимый Гращенковым Зюганов очень хорошие работы по идейному наследию классиков пишет. Просто нужно это всё самому читать, а не пользоваться нейронкой при написании типа умных постов.

🤡 Политологи открыли левую идею. Осталось открыть Маркса. Последние пару дней сразу два известных политолога (Михаил Виноградов и Илья Гращенков) почти одновременно пришли к сенсационному выводу. Оказывается, Россия – страна с очень правой экономикой. Социальное неравенство растёт. Левый запрос усиливается. Молодёжь всё чаще хочет не «успешного успеха», а нормальной работы, доступного жилья, социальных гарантий и уверенности в будущем. Ну наконец-то! ☕️ Правда, дальше начинается самое смешное. Виноградов совершенно справедливо пишет: «При всех советских корнях нынешняя политическая система скорее правая, чем левая. И даже сильно правая». И тут же добавляет: «А левый запрос в социуме присутствует и даже осторожно нарастает. Особенно у молодёжи». Но затем делает поистине удивительный кульбит. После длинных рассуждений о левой повестке он приходит к выводу, что реализовывать её могли бы... «Новые люди». То есть диагноз поставлен правильно, а рецепт звучит примерно так: «Капитализм зашёл в тупик, поэтому спасать его должен ещё один капиталистический проект». Логика примерно как лечить алкоголизм переходом с водки на виски. 👀 Гращенков нырнул ещё глубже. Он пишет: «Россия, напротив, экономически и социально остаётся очень правой страной – и постепенно начинает поворачивать влево». Но дальше предлагает вообще новую политическую конструкцию: «Новые левые – это не возвращение в СССР. Это ответственность государства без всевластия. Солидарность без уравниловки. Сообщества без строя». То есть государство должно защищать человека, но не должно быть слишком сильным. Коллективизм должен существовать, но без общественной собственности. Социальная справедливость нужна, но без плановой экономики. И вообще СССР, оказывается, плох тем, что люди там «ходили строем» (что-то мы такого не припомним из рассказов наших родителей, бабушек и дедушек). В общем, другими словами, перед нами попытка изобрести... марксизм без Маркса. 🧠 📚 Забавно наблюдать, как люди годами объявляли левую идею «устаревшей», а теперь постепенно начинают заново открывать её отдельные элементы. Сначала выясняется, что рынок сам по себе не обеспечивает справедливость. Потом – что государство обязано защищать человека. Потом – что без сильной социальной политики общество начинает рассыпаться. Следующий шаг, видимо, будет ещё более неожиданным: они обнаружат, что ещё полтора века назад всё это уже было подробно описано в работах Маркса, Энгельса и Ленина. 🚩 Самое любопытное, что оба автора обходят стороной единственный действительно неудобный вопрос. Если левый запрос действительно растёт, если Россия экономически остаётся одной из самых правых стран Европы, если общество всё сильнее требует социальной справедливости, то зачем изобретать «новую левую повестку», когда в стране уже больше тридцати лет существует партия, которая именно её и предлагает? Периодическая таблица Менделеева тоже, должно быть, устарела, раз её придумали больше полутора веков назад? Политологи долго и обстоятельно объясняют, почему обществу нужен левый поворот, после чего начинают искать кого угодно, кто мог бы его возглавить, – кроме единственной крупной парламентской партии, которая этот поворот предлагает уже десятилетиями. Речь, естественно, про КПРФ. 👴 Как писал Ленин 5 марта 1918 года в статье «Серьёзный урок и серьёзная ответственность»: «Наши горе-«левые», выступившие вчера с собственной газетой «Коммунист» (надо бы добавить: коммунист домарксовской эпохи), увёртываются от урока и уроков истории, увёртываются от своей ответственности. Напрасные увёртки. Увернуться им не удастся. Увёртывающиеся из кожи лезут вон, громоздят газетные столбцы без числа, трудятся в поте лица своего; не жалеют «даже» типографской краски, чтобы представить «теорию» «передышки» беспочвенной и плохой «теорией». Увы! Их потуги бессильны опровергнуть факт. Факты – упрямая вещь, как говорит справедливая английская пословица». И факты, в данном случае, оказываются упрямее современных политологов.

Опросы перед знаменитыми выборами 2011 года, когда "Единая Россия" сильно провалилась и не получила абсолютный контроль над Госдумой. ЛДПР и тогда тянули на третье место (как и в 2016 и в 2021), но даже при живом Жириновском она всегда была либо 3, либо 4, как в 2011 (смешно вообще рассчитывать, что при Слуцком партия способна на что-либо, я бы и про 5% поспорил, наберут ли). Среди определившихся прогнозы вообще давали ЕР более 50% голосов. К чему я - сейчас рейтинги у партий за полтора месяца до выборов фактически те же, что были тогда. Разве только ЕР просела - немного переваливает за 30, а тогда уверенно набирала 40+. Явка тогда была высокая - 60%, и сейчас прогнозируется ещё выше. Ситуации, конечно, не идентичные, слишком большие перемены произошли и в стране и в мире. Но конфигурация в электоральном поле меняется и не в лучшею для ЕР сторону. Это с учётом того, что и ФОМ и ВЦИОМ натягивают их с ЛДПР рейтинги как только могут.

Что имеем из того, к чему нас готовят: Явка будет высокая (уже в районе 70%); "Единая Россия" планирует занять столько же мест, сколько и в 2021; Третьими будут "Новые люди", ЛДПР при всех усилиях политтехнологов не вытягивают даже на данную позицию; Справедливая Россия рискует не пройти в Госдуму; "Яблоко" точно не пройдёт; С такой явкой ждём сюрпризов по результатам.