Proviant des Reisenden

'Abdullah Ibnul Mubarak -rahimahullah- wurde gefragt:  "Was ist das beste was einem Mann gegeben wurde?" Er sagte: "Ein guter Verstand." Es wurde gesagt: "Wenn das nicht vorhanden ist?" Er sagte: "(dann) Gutes Benehmen." Es wurde gesagt: "Wenn das nicht vorhanden ist? Er sagte: "Ein rechtschaffener Bruder, den er zur Rate zieht."  Es wurde gesagt: "Wenn das nicht vorhanden ist?"  Er sagte: "Langes Schweigen." Es wurde gesagt: "Wenn das nicht vorhanden ist?" Er sagte: "Ein schneller Tod."  (Dhamul Hawa s. 10) @ProviantdesReisenden

Viele Frauen vergessen, dass sie Sklavinnen Allahs sind. Der Din, bestimmt dein Leben.  Der Din ist über dir und über deinen Wünschen und Vorstellungen von Freiheit und Leben. Wenn du deine Hand irgendwohin ausstreckst und Allah das verbietet, dann machst du die Hand da weg, denn du bist eine Dienerin Allahs.  Freiheit bedeutet nicht sich gegen den Din zu wenden, dass ist das Befolgen der Schritte vom Shaitan.  Dein Hijab soll dich unerkennbar/unauffällig machen, nicht erkennbar/auffällig, sonst verliert er seinen Sinn. Dann braucht dein Hijab nämlich noch einen Hijab. Verstehe warum du existierst und was der Sinn deines Lebens ist und kümmere dich nicht dein ganzen Leben nur um dein Aussehen, um die Innenausstattung vom Wohnzimmer, um das was die Leute von dir denken und darum, wie du zu dem Wesen wirst, dass Allah verabscheut, indem du anfängst alles zu tun, was verboten ist und anfängst alles zu unterlassen, dass eine muslimische, schamhafte Frau ausmacht.  Eine Frau, die dich dazu aufruft laut, schrill, "selbstbewusst (die meinen oft eher arrogant und selbstverliebt)" zu sein und nicht ruhig, bedacht und schamhaft, ist keine Frau, die Gutes für dich will, dass ist eine Frau, die zum Höllenfeuer ruft, um es mal deutlich zu sagen. Deshalb trenne dich von diesen Menschen und suche Kontakt zu Frauen, die Allahs Wohlgefallen wollen und das diesseitige Leben nicht für ihre Selbstverwirklichung nutzen wollen, sondern dafür, um das Paradies zu erlangen. @ProviantdesReisenden

Grundlagen der Ahlu Sunnah im Takfir anhand von Beispiel von Bishr Al Marisi:  🔸Al Mu'iti -rahimahullah- sagte:  "كنا عند يزيد بن هارون فذكروا المريسي ، فقال: ما يقول؟ قالوا : يقول القرآن مخلوق. فقال: هذا كافر." "Wir waren bei Yazid ibn Harun und sie erwähnten Bishr Al Marisi, da sagte er (Yazid ibn Harun): "Was sagt er?" Sie sagten: "Er sagt, der Quran ist erschaffen." Dann sagte er: "Dieser ist ein Kafir." 📖(Tarikh Baghdad 7/66)  🔸'Abdul Wahab -rahimahullah- sagte:  "ذكر لي أن إبراهيم بن أبي نعيم، قال لما مات بشر المريسي: الحمد لله الذي عجله إلى النار." "Mir wurde berichtet, dass Ibrahim ibn Abi Nu'aim als Bishr Al Marisi starb, sagte: "Alles Lob gebührt Allah, der ihn schnell ins Höllenfeuer brachte." 📖(Ibanatul Kubra 352)    🔸Yahya ibn Yusuf Al Zamma sagte: "Ich hörte Shababa ibn Sawar sagen:  "اجتمع رأيى، ورأى أبي النّضر هاشم بن القاسم، وجماعة من الفقهاء، على أن المريسي كافر جاحد.." "Es einigten sich meine Ansicht und die Ansicht von Abi An - Nadhr Hicham ibnul Qasim und eine Gemeinschaft von den Rechtsgelehrten, dass Am Marisi ein ablehnender Kafir ist.." 📖(Tarikh Baghdad 7/67) ▪️Aus diesen Athar entnimmst du wichtige Grundlagen der Ahlu Sunnah. Diese Grundlagen beschränken sich nicht auf diese 3 Athar. 1. Aus dem ersten Athar entnehmen wir, dass Yazid Ibn Harun (einer der Lehrer von Imam Ahmad) sofort Takfir auf Bishr Al Marisi sprach als er hörte, dass dieser eine Ansicht vertritt, die großer Kufr ist. Er hat ihm weder Iqamatul Hujjah gegeben, noch mit ihm debattiert oder ähnliches.  2. Aus dem zweiten Athar entnehmen wir, das Bezeugen des Höllenfeuers für den, der auf dem großen Kufr starb und er sagte nicht: "Vielleicht hat er Tauba gemacht, bevor er starb," so wie es heute einige machen, um die Grundlagen der Ahlu Sunnah ins schwanken zu bringen.  3. Aus dem dritten Athar entnehmen wir, dass sogar die Murjiah von damals Takfir auf Bishr Al Marisi machten, denn Shababa war ein Murji. Heute wäre er ein Hadadi für die Leute aber damals war er auf der Wahrheit, in dieser Sache. Dazu kommt, dass er und die Gruppe der Rechtsgelehrten sagte, dass Bishr jemand war, der die Namen und Eigenschaften ablehnte und es gibt keinen Beweis dafür, dass Bishr die Namen und Eigenschaften hörte und sagte: "Ich lehne sie ab". Vielmehr deutete er sie um, wie Ad Darimi aufzeigte und das unterstrich Ibn Tayymiyah immer und immer wieder. Das zeigt dir, dass damals die Umdeutung eine Art der Ablehnung war und man da keinen Unterschied zwischen beidem machte, wie das heutzutage einige versuche, um die Asha'irah zu entschuldigen. @ProviantdesReisenden

Ein letztes Statement zu Raheel Z., um zu erklären, wieso nicht mehr auf ihn eingegangen wird (und keiner soll mir mehr etwas von ihm schicken): - Jemand, der in jedem Video betont, dass ich ein Kopist bin und dann WORT WORTWÖRTLICH das Inhaltsverzeichnis von einem Jahmi namens Sultan Al 'Umairi klaut, ist kein ehrlicher Mensch. - Jemand, der private Sachen offenlegt, hat seine Vertrauenswürdigkeit verloren. - Jemand, der Dinge postet und sie wieder löscht, wieder etwas bringt und es zurück nimmt, ist in seinem Tun nicht klar und extrem unsicher. Das zeigt die Unberechenbarkeit dieser Person und dass Raheel Z. von Wut und Chaos gelenkt wird, nicht von Ruhe, Bedachtheit und Wissen. - Und jemand, der Muslime bei der Polizei anzeigt, hat eigentlich alles verloren, was noch übrig war. ▪️Deshalb werde ich in Zukunft nicht mehr namentlich auf Raheel Z. eingehen, denn bei einem Hin und Her erwartet man eine Stufe der Männlichkeit, des Erwachsenseins, der Fairness und der Suche nach Wahrheit. Da das alles bei ihm sehr bröckelt – dass das eine mehr als das andere – macht es keinen Sinn, sich mit ihm zu beschäftigen. Die Themen, die er anspricht, werden in Zukunft, in sha Allah, auf eine strukturierte Art und Weise in Form von Durus oder Büchern aufgearbeitet, damit da kein Zweifel vorhanden bleibt. Ich warne ausdrücklich vor ihm und seinen Inhalten! Haltet euch fern, denn er verdreht die Dinge, wie mehrmals aufgezeigt, damit sie ihm passen. Mit seiner Art und Weise der Präsentation werdet ihr in die Irre geführt, ohne dass ihr es bemerkt. Ebenso haltet euch von denen fern, die bei ihm sitzen und seine Sachen promoten, denn diese Leute sind weit weg vom Weg der Ersten. Möge Allah uns vor der Irre bewahren. @ProviantdesReisenden

▪️Darf ich dem folgen, was Imam Ahmad hier sagte oder bin nur ich der Hadadi und Imam Ahmad, der sehr viele dieser deutlichen Feindschaft zu Abu Hanifa in Wort und  Tat betrachte, bleibt ein Imam? Wenn Ahmad gefragt wird:  "يُؤجرُ الرجلُ على بغضِ أصحابِ أبي حنيفةَ ؟ قَالَ : إي واللهِ." "Wird eine Person für den ABSCHEU/GROLL zu den Leuten von Abu Hanifa belohnt? Er sagte: Ay, WALLAHI." 📖(Masail Kausaj 3385)  ▪️Imam Ahmad SCHWÖRT hier auf diese Angelegenheit !! Ist man Hadadi, wenn man dieser Ansicht folgt, auf die Imam Ahmad SCHWÖRT?  Wenn Muhana Imam Ahmad sagen hört:  "ما قول أبي حنيفة والبعر عندي إلا سواء."  Für mich ist die Aussage von Abu Hanifa und der Kot (von Kamelen/Ziegen) gleich."  📖(Tarikh Baghdad 15/569)  ▪️Darf ich dieser Aussage folgen oder ist Imam Ahmad extrem und ein Hadadi oder nur der, der ihm folgt?  Wenn Ibn Rawh sagt:  "سمعت أحمد بن حنبل يقول: لو أن رجلًا ولي القضاء ثم حكم برأي أبي حنيفة، ثم سُئِلْتُ عنه لرأيتُ أن أرد أحكامه."  "Ich hörte Ahmad ibn Hanbal sagen: "Wenn ein Mann, das Amt des Richters bekleiden würde und dann mit der Ansicht von Abu Hanifa richtet, ich dann nach ihm gefragt werden würde, (dann) würde ich seine Urteile zurückzuweisen."  📖(Tabaqat Al Hanabila 2/302)  ▪️Darf ich dieser Ansicht folgen oder bin ich dann ein Hadadi? Was würde Imam Ahmad über dich sagen, wenn er sehen würde, wie du die bekriegst, die seinem Manhaj folgen ? Fragen über Fragen von denen Abu S. nichts beantworte, ausweicht und nur weitere aufgeblasene Videos hochlädt ohne wirklichen Inhalt. Zum Schluss noch eine Aussage, die auf Abu S. wie die Faust aufs Auge zutrifft.  Ibn Battah sagte:  "أنا أقول  هذه صفة أحمد بن حنبل رحمه الله فيا ويح من يدعي مذهبه ، ويتحلى بالفتوى عنه ،وهو سلم لمن حاربه عون لمن خالفه ...! الله المستعان على وحشة هذا الزمان." "Ich sage, dies ist die Eigenschaft von Ahmad ibn Hanbal, möge Allah ihm gnädig sein. Wehe dem, der seinen Madhhab beansprucht und sich mit Fatawa von ihm schmückt, während er denjenigen, die ihn bekämpfen, friedlich gegenüber ist und denjenigen, die ihm widersprechen, beisteht/hilft!  Möge Allah uns Beistand in dieser Einsamkeit der Zeit geben.." 📖(Ibtal Al Hiyal S. 24) @ProviantdesReisenden

Abu S. bringt nochmal ein Video, in dem er  eigentlich ein Paradebeispiel bringt, für seinen unehrlichen Umgang mit dem Wissen.  Er versucht auf die Aussage von mir einzugehen, dass keiner der Hadithgelehrten von Abu Hanifa überlieferte. Wobei ich erwähnt habe, dass in den 6 Hadithbüchern nichts von Abu Hanifa und nichts von seinen Gefährten erwähnt wurde. Also die Gelehrten, die Säulen, die Nuqad in diesem Bereich, haben nichts von Abu Hanifa und seinen Gefährten genommen. Das es jemanden gab, der von Abu Hanifa überlieferte weiß jeder, denn es gab Überlieferer, die von jedem überlieferten aber ich sprechen von den Imame, die Selektierer und Köpfe dieser Wissenschaft. Die haben die Ahadith von Abu Hanifa nicht angenommen.   Er nahm die Biografie von Al Bukhari aus seinem Tarikh Al Kabir aber nahm nur das, was ihm passte. Es wird  erwähnt, dass es Leute gab, die von Abu Hanifa überlieferten, lässt aber die darauffolgende Aussage von Bukhari weg und sagt NUR: "Al Bukhari kritisiert Abu Hanifa danach selbst.." aber er zeigt dir NICHT, was Al Bukhari genau sagte, denn das würde meine Behauptung stützen. Es ging NIE darum, zu behaupten, dass keiner von Abu Hanifa überlieferte sondern, dass die Imame dieser Wissenschaft, die Nuqad dieser Wissenschaft, nichts von ihm verwendeten. Al Bukhari sagt nämlich danach :  "كانَ مرجئا سكتوا عنه و عن رأيه وعَنْ حديثه." "Er war ein MURJI und sie unterließen es von ihm, seiner Meinung und seine Ahadith zu berichten."  - Erstmal bestätigt Al Bukhari, dass Abu Hanifa ein Murji war und somit ist Abu Hanifa nicht von Ahlu Sunnah außer bei Abu S. gibt's Murjia von Ahlu Sunnah. Der Wortlaut ( سكتوا عن حديثه) bedeutet in diesem Fach, dass sie es unterließen seine Ahadithe zu überliefern und das sag nicht ich, dass sagt Al Sakhawi und andere.  Laut Abu S. müsste das auch Bukhari's Untergang sein. Weil er erst Leute erwähnt, die von Abu Hanifa überliefern und danach selbst behauptet, dass SIE (die Leute) es unterließen, die Ahadith zu überliefern. Ist doch ein Widerspruch von Al Bukhari oder? Nein, ist es nicht. Denn Al Bukhari meint die NUQAD/Spezialisten dieser Wissenschaft, wenn er sagt: "Sie.." Natürlich muss jemand die Ahadith von Abu Hanifa überliefert haben, wie könnten andere sie denn sonst verwerfen? Wenn gar keiner was überliefert, würde es nichts geben.  Hier noch andere Aussagen, die meine Behauptung stützen: 2. Muhammed ibn 'Abdillah ibnu Numair sagte:   سمعت أبي قال : أدركت الناس ما يكتبون الحديث عن أبي حنيفة، فكيف الرأي؟" "Ich hörte meinen Vater sagen: "Ich traf die Leute an und sie schrieben nicht die Ahadith von Abu Hanifa nicht auf. Wie ist es dann mit der (seiner) Meinung?"  📖(Tarikh Baghdad)  Ibn Numair erzählt dir hier von der Praxis zu seiner Zeit und sagt, dass sie die AHADITH von Abu Hanifa nicht niederschrieben.  3. Ibn Tayymiyah spricht über die Kritik der Ahlul Hadith gegenüber Abu Hanifa und seinen Gefährten und sagt dann:  "..وبلغ الأمر بهم إلى أنهم لم يرووا عنهم في كتب الحديث شيئاً فلا ذكر لهم في الصحيحين والسنن." "...Und ihre Angelegenheit ist so weit gegangen, (die Kritik) dass sie NICHTS von ihnen in den Hadithwerken überlieferten. So GIBT ES KEINE ERWÄHNUNG von IHNEN in den Sahihain und den Sunnan." 📖(Masala Ta'liq Al Talaq 2/837)  Er sagt Wort wörtlich das, was als mein angeblicher Untergang betitelt wird. Große Töne spucken kann Abu S. aber da ist nicht viel dahinter, alhamdulillah.  4. Imam Ahmad erwähnt den Grund, wieso sie die Überlieferung von Abu Hanifa und seinen Leuten unterließen.  Imam Ahmad sagte:   "تركنا أصحاب الرأي وكان عندهم حديث كثير فلم نكتب عنهم لأنهم معاندون للحديث لا يفلح منهم أحد."  "Wir entfernten uns von den Leuten des Rai (Abu Hanifa und seine Gefährten) und sie hatten viele Ahadith. Doch wir schrieben nicht von ihnen, denn sie widersetzten sich/waren hartnäckig gegen die Ahadith. VON IHNEN WIRD NIEMAND ERFOLGREICH SEIN."  📖(Masail Ibn Hani 1919)

Die Sahaba haben ihre Schlachten gewonnen, obwohl die allermeisten von ihnen sicher keine ausgewogene Ernährung hatten und keiner von ihnen 24 Stunden am Tag trainiert hat. Die meisten von ihnen hatten nur ein Kleidungsstück, und manche konnten nicht einmal das Haus verlassen, wenn ihr Kleidungsstück dreckig war, weil sie kein anderes hatten und warten mussten, bis es wieder sauber war. Sie wussten, dass es nicht haram ist, anders zu leben, und sie wussten, dass es in Ordnung ist, etwas anderes zu essen als Datteln und Fleisch. Sie wussten, dass es in Ordnung ist, andere Dinge zu tragen, und dass es okay ist, seinen Besitz für sich selbst auszugeben. Aber sie wollten nicht und strebten nach dem Lohn in der Akhirah. So wollten sie die Dunya nicht haben und haben sich von ihr getrennt. Sie haben das gegessen, was ihren Hunger etwas stillte, und sich mit dem gekleidet, was ihre Aura bedeckte. Diese Dinge waren ein Mittel zum Zweck, und der Sinn ihres Lebens war der Weg zu Allah. Weil sie diesen Fokus hatten und tatsächlich alles danach richteten und es nicht nur behaupteten, haben sie einen Yaqin und einen Tawakul erlangt, mit dem sie all ihren Feinden überlegen waren und die Herzen der Menschen eroberten. Die Leute sahen in ihnen eine Aufrichtigkeit und eine Ernsthaftigkeit, die sie nirgendwo anders fanden. Das war die Erziehung des Propheten ﷺ. @ProviantdesReisenden

Abu Uthman -rahimahullah- sagte: "أتي عمر برجل في حد، فأتي بسوط فقال: أريد ألين من هذا، فأتي بسوط فيه لين فقال: أريد أشد من هذا، فأتي بسوط بين السوطين فقال: اضرب ولا يرى إبطك، وأعط كل عضو حقه." "Umar (ibnul Khattab) wurde ein Mann gebracht, der bestraft werden sollte. Man brachte ihm eine Peitsche und er sagte: "Ich möchte etwas Weicheres als das. Dann brachte man ihm eine (andere) Peitsche, die weicher war, und er sagte: "Ich möchte etwas Härteres als das." Sodann brachte man ihm eine Peitsche, die zwischen den beiden lag, und er sagte: "Schlage zu, ohne dass dein Achselhöhle sichtbar wird, und gib jedem Körperteil sein Recht.“ 📖(Musanaf ibn Abi Shaiba 30581) Dieser Athar zeigt dir den Umgang von Khalifen 'Umar Ibnul Khattab -radiyallahu 'anhu-. ▪️Er wollte erst eine weichere Peitsche und dann eine etwas härtere. Das zeigt dir, dass der Straftäter spüren soll, was er falsch gemacht hat, es aber nicht darum geht, ihn kaputt zu machen oder stark zu verletzen. ▪️Dann sagt 'Umar -radiyallahu 'anhu- zum Ausführer, dass er so schlagen soll, dass man seine Achselhöhle nicht sieht und er jedem Körperteil sein Recht geben soll. Der Ausführer wird also auf eine Art und Weise schlagen, die den Straftäter nicht wirklich stark verletzten wird. Denn er darf nicht ausholen, denn sonst würde man die Achselhöhle sehen und die Peitsche ist nicht die härteste. @ProviantdesReisenden

- Warum ist das der letzte Kommentar? - Wieso ist es verweflich einer geschichtlichen Realität zu folgen? - Die Aussage von Muslim im At Tamyiz und die dazugehörigen Angelegenheit - Abu Saliha's damalige Interpretation zur Aussage von Ibn Abdil Barr - Eingestehung eines Fehlers - Ständige Relativierung statt Widerlegung - Abu Saliha's damaliger Kommentar zum Konsens von Ibn Hibban @ProviantdesReisenden

Eine Audio zu dem, was gestern über Abu Saliha heraus kam, wie er es kommentierte und was das eigentlich über ihn aussagt, möge Allah uns vor der Fitna bewahren, amin.

"Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen" Die Beleidigungen und unterschwelligen Seitenhiebe von Abu Saliha haben sich gemehrt und er kennt keine Grenzen mehr. Eine dieser Sachen, die er immer wieder erwähnt, ist, dass ich überhaupt keine Ahnung hätte, blind folge, eigentlich alles einfach aufnehme "Was man mir zum Fraß vorlegt" und es einfach nur nach labere. Doch dabei praktiziert er das, was er mir vorwirft!! Er kopiert nahezu Wort wörtlich das Inhaltsverzeichnis des Buches: "Al Salafiyyah Al Mauhuma" vom Ketzer/Jahmi Sultan Al 'Umairi. Abdullah Sa'd sagte über diesen Mann, dass er den Tauhid nicht kennt und das Ständige Komitee in Saudi Arabien hat vor ihm und seinen Büchern gewarnt, nicht dass jemand auf die Idee kommt zu behaupten, dass ich der einzige bin, der ihn kritisiert. Dieser Mann (Sultan Al 'Umairi) wurde im arabischen Raum zerstört und Abu Saliha ünernimmt die gesamte Anordnung dieser Person WORT WORTWÖRTLICH aus dem Buch: "Al Salafiyyah Al Mauhuma" OHNE ZU ERWÄHNEN, dass ER ES ÜBERNOMMEN hat. Er sagt zu mir, dass ich mich mit dem schmücke, was ich nicht besitze und er KLAUT die GANZE Unterteilung und gibt sie Wort für Wort wieder. Wie sehr will man die Menschen TÄUSCHEN !! Seine ARBEIT ist geklaut und er erntet das Lob, dieser Miskin. Hier habt ihr den Charakter von eurem Abu Saliha. Er bewirft Leute mit etwas, dass er verdeckt selbst praktiziert. Und diese Sache praktiziert er nicht zum ersten Mal, vielmehr hat er auch sein Buch gegen die "Neo Khawarijj" aus dem arabischen übernommen, nämlich aus dem Buch namens: "Tabsir Al Hair" von Abu Muhammed Al Arabi und er hat das damals auch privat zugegeben als er damit konfrontiert wurde. Er hat vlt hier und da was gekürzt oder was leichtes geändert aber er hat das meiste aus dem Buch genommen ohne zu erwähnen, dass er es tat und die Leute glauben, dass er selbst schreibt und das alles seine eigenen Ideen sind. Und wenn er das leugnet, habe ich die Screenshots zu dieser Sache !! @ProviantdesReisenden

Eine Antwort zur Audio von Abu Saliha in Bezug auf meinen Post - Hab ich behauptet, dass Abu Hanifas Irjah schlimmer ist als der, der anderen? - Wurde Abu Hanifa der Lüge bezichtigt? - Sind die "Hadaddiyah" wie er mich nennt, die einzigen die das über Abu Hanifas sagen? @ProviantdesReisenden

Wenn man sich ein Eigentor schießt, ohne es zu bemerken Abu Saliha hat ein Buch über den angeblichen Standpunkt der früheren Gelehrten in Bezug auf Abu Hanifa verfasst. Aus diesem Buch hat er eine Seite genommen und diese Seite auf seinem Kanal gepostet. Auf diesem Bild werden einige Murjiah erwähnt, von denen die Gelehrten des Hadith überliefert haben, und dann schreibt Abu Saliha: "Sie belegen nicht, dass jede Form des Irjah gleich behandelt wurde. Sie zeigen aber, dass die Zuschreibung eines begrenzten Irjah bei früheren Hadithkritikern nicht notwendigerweise die Verwerfung der Person nach sich zog." Der Begriff "begrenzter Irjah" ist eine Relativierung von ihm, die so nicht stimmt. Diese Leute waren Murjiah nach Definition. Er will es einfach nur relativieren, wie man es von seinen Untersuchungen mittlerweile gewohnt ist. Dann schreibt er etwas sehr Interessantes. Er schreibt: "Sie zeigen aber, dass die Zuschreibung eines begrenzten Irjah bei früheren Hadithkritikern nicht notwendigerweise die Verwerfung der Person nach sich zog." Das heißt, dass die Gelehrten die Überlieferungen einer Person nicht direkt ablehnten und verwarfen, sobald sie merkten, dass die jeweilige Person ein Murjii war. Der Beweis dafür ist, dass wir Murjiah haben, deren Überlieferungen angenommen wurden. Nun zum Eigentor: Wenn wir Murjiah haben, deren Überlieferungen angenommen wurden, und Abu Hanifa auch ein Murjiah war, dessen Überlieferungen aber von niemandem angenommen wurden, dann ist er schlimmer als alle Murjiah, deren Überlieferungen angenommen wurden. Denn wenn er einfach das gleiche Problem hätte, hätten die Salaf seine Überlieferungen angenommen. Weil Abu Hanifa aber noch mehr Probleme hatte, haben sie ihn alle gemieden. So etwas zu schreiben und zu glauben, etwas Intelligentes getan zu haben, zeigt dir die tatsächliche Stufe der Intelligenz dieser Person. Abu Saliha bringt immer Fälle, in denen ein bestimmter Umgang zu beobachten ist, und versucht dann, das Schlimmere auch unter denselben Fall zu bringen; dabei funktioniert das nicht. Das ist der Blödsinn, den er ständig macht, und dann redet er zwei Stunden um den heißen Brei, damit die Leute denken, dass er sowieso schon Recht haben wird, wenn er so viel reden kann. @ProviantdesReisenden

Imam Malik -rahimahullah- sagte: "Nafi ist der Imam der Leute in der Rezitation. Und er sagte einmal: "Die Lesart der Leute von Medina ist eine Sunnah." Man fragte ihn: "Ist es die Lesart von Nafi?" Er antwortete: "Ja." Abdullah ibn Ahmad ibn Hanbal -möge Allah mit ihnen zufrieden sein- sagte: "Ich fragte meinen Vater: "Welche Lesart ist dir am liebsten?" Er antwortete: "Die Lesart der Leute von Medina, und wenn nicht, dann die Lesart von Asim." 📖(Ma'rifatu Qura Al Kibar s. 119)  Die Leseart der Leute von Madina war damals noch Warsh. Heutzutage lesen sie dort alle die Leseart Hafs und Warsh wird überwiegend noch in Nordafrika und anderen wenigen Ländern rezitiert.  Von Nafi wird die Leseart Warsh überliefert und von 'Asim die Leseart Hafs. Deshalb werden beide Persönlichkeiten genannt, möge Allah mit ihnen zufrieden sein. Eine einfache Rezition ohne Übertreibung. @ProviantdesReisenden

Wer sind die Narren?! Al Muzani -rahimahullah- sagte: سألتُ الشافعي: مَن السفَلة؟ قال: من يكون إكرامه لمخالفيه أكثر من إكرامه لأهل مذهبه؛ يريد أن يستكثر بهم." "Ich fragte Ash Shafi'i: "Wer sind die Narren?" Er sagte: "Derjenige, dessen Güte seinen Widersachern mehr zugute kommt als den Leuten seiner Madhhab. Er will sich mit ihnen mehren." 📖(Manaqib ash Shafi'i s. 194) ▪️Genau dieses Phänomen sehen wir heute und das gab's noch nie in der islamischen Geschichte !! Leute, die sich der Salafiyyah zuschreiben sind mit dem Ash'ari, der ihnen in den meisten Grundlagen des Din wiederspricht, gütiger als mit dem, der die Grundlagen der Ahlu Sunnah hat. Der Ash'ari, der von Kopf bis Fuß in der Bid'a und im Kufr steckt, ist ein Imam und großer Gelehrter und der, der diesen Ash'ari kritisiert wird zum Hadadi/Kharijji, obwohl er die gleichen Grundlagen hat, wie die Person, von der er kritisiert wird. Das gab's noch nie und gibt's bei keinem anderen als bei den Leuten, die sich der Salafiyah zuschreiben. Bei den Asha'irah gibt es Leute, die zum Beispiel klar und deutlich Takfir auf Ibn Tayymiyah machen wegen Angelegenheiten des Tauhid und der Namen und Eigenschaften und es gibt keinen Ash'ari der dann sagt, dass Ibn Tayymiyah ein Imam ist und wer ihn kritisiert, ein Kharijji ist. Diese Leute sind wirklich Narren !! @ProviantdesReisenden

Der letzte Kommentar zur Einladung Ständig Dinge aus der Vergangenheit zu erwähnen, die Jahre her sind, zeigt nur, wie wenig Anstand man besitzt und wie wenig man dieser Person vertrauen kann. Ich habe früher auch nicht gebetet, möge Allah mir vergeben.. vlt kann man das auch in einem Post erwähnen. Wenn diese Person Anstand hätte, dann wäre das, was hinter verschlossenen Türen geschah, hinter verschlossenen Türen geblieben, zumal da nichts dabei war, wofür man sich zu schämen hätte. Ich könnte auch Dinge erwähnen die ich komisch fand, aber ich bin nicht wie Abu Saliha. Alle Leute haben irgendwann angefangen und entwickeln sich weiter und ich habe auch kein Problem damit zu sagen, dass Abu Saliha viel, viel weiter ist als ich und ich damals häufig bei ihm gelernt habe aber das macht ihn nicht immun gegen Kritik und wenn er etwas falsches sagt und es verbreitet, wird er widerlegt und es gebührt ihm keine Ehre. Natürlich kommt es auf die Größe des Fehlers an aber nur damit man das mal versteht. Den Manhaj in der Beweisführung von Abu Saliha haben wir in den Videos über Abu Hanifa gesehen. Er macht ein Video über den Zustand von Abu Hanifa und lässt alle Aussagen der Zeitzeugen und Imame des Dins bei Seite und bringt einen Mann aus dem 10. Jahrhundert und einen Hanafi, um über den Zustand von Abu Hanifa zu berichten. Das nennt er wissenschaftlich !? Das wäre so als würde ich über den Zustand von Adolf Hitler meinen Nachbarn fragen, der ein Nazi ist. Meine Warnung ist folgende: Jemand, der die Gelehrten der Asha'irah Imame nennt, will einem die Aqida der Razis beibringen. Dabei haben die Razis und die Gelehrten der Ahlu Sunnah auf Leute den Takfir gesprochen, die viel harmloser waren als die Asha'irah, viel harmloser !! Ich habe zur Thematik eine Reihe begonnen über die Praxis der Salaf im Takfir und spezifische Beispiele genannt und habe noch ein Dutzend Beispiele, alhamdulillah. So eine Person wird dir diese Aqida einfach falsch beibringen und anhand von Umgang mit Abu Hanifa, ist deutlich geworden, dass sein Umgang in diesem Themen einfach problematisch ist. Und nein, ich werde nicht mit ihm sitzen, die Gründe habe ich bereits erwähnt.

Die Einladung von Abu Saliha Erstens sollte klarstellt werden, dass die Bezeichnung "angehender Doktor" kein Aufziehen war oder Ähnliches; es war lediglich eine Bezeichnung, um ihn erkenntlich zu machen. Im Gegensatz zu ihm versuche ich, meine Gelüste in Schach zu halten, wenn ich öffentlich über jemanden schreibe. Mir geht's um den Din und nicht um irgendeine Person. Wenn jemand mit Reichweite Batil verbreitet, dann wird das mit den möglichen Mitteln widerlegt und kritisiert, egal wer es ist, auch wenn es mein Vater wäre -rahimahullah-. Das geschieht aber immer mit Benehmen und Anstand, denn jemand, der zu Allah ruft, sollte ein gewisses Maß an Benehmen an den Tag legen können. Sich im Disput am Benehmen von 15-jährigen TikTokern ein Vorbild zu nehmen und zu vergessen, dass man sich dem Wissen zuschreibt, ist schade und sagt einiges über einen aus. Wissen ist nicht das Auswählen eines eloquenten Sprachstils und die komplette Vernachlässigung der Normen und Anstandsregeln eines Studenten des Wissens. Das ist die Ausschmückung der Schale mit verdorbenem Inneren. Die Einladung zu einem öffentlichen Gespräch lehne ich dankend ab, weil der Einladende erstmal lernen sollte, wie man Leute zu sich einlädt. Aber der Hauptgrund ist eher, dass ich nicht mit Leuten sitze, die keinen Anstand besitzen und im I'tiqad schon so weit weg sind, dass Asha'irah die Videos lobend kommentieren.