юрист нашептал

Битва за пухососы Мем про пухососы недолго оставался бесхозным. Некий ИП, который не имеет отношения к оригинальному вирусному ролику, подал заявку на товарный знак «ПУХОСОС». Авторы мема не остаются в стороне и планируют оспаривать заявку. С возникшей шумихой (даже Роспатент высказался) есть сомнения, что регистрация такого слова пройдет. Отказ может быть хотя бы потому, что слово «пухосос» является цитатой из «известного произведения». Не говоря уже про резиновые оценочные основания, наподобие противоречия общественным интересам. Зачем же было подавать заявку? Можно искать зловещее объяснение: что регистрация «пухососа» – это попытка патентного троллинга. Знак «ПУХОСОС» в теории может стать проблемой для продавцов тематических товаров на маркетплейсах. Но, думаю, что все проще. Это делается ради хайпа. Заявка на резонансный знак всегда привлекает внимание и помогает задаром прокатиться на меме, да еще и чужом. Так что имейте в виду этот прием. Но и заявки вовремя не забывайте подавать. Подробнее – в сюжете Радио РБК с моим комментарием

⚡ Полный текст определения ВС РФ по рекламному согласию за скидку Итак, ВС РФ опубликовал полный текст определения по делу, где мы помогали Melon Fashion Group. Выводы суда позволяют легализовать не только «скидку за подписку на рекламу», но и другие подобные маркетинговые механики. Несколько выдержек из текста ВС РФ: • ВС РФ признал: рекламу никто не хочет получать. Поэтому нормально стимулировать подписку на нее выгодой для пользователя согласие может иметь целью… иные выгоды, ради которых потребитель готов изменить предполагающееся нежелание получать информацию, содержание которой до момента дачи согласия ему может быть не интересно • Продавец не обязан давать скидку, если пользователь не выполняет условия для нее, в том числе не дает согласия на рекламу (ФАС утверждал обратное) Допустимость предложения, имеющего адресный характер, не означает, что у продавца возникает обязанность продать товар по аналогичной цене любому… обратившемуся лицу Стратегию маркетинговой акции, недвусмысленно выражающую отказ общества от заключения договора на условиях адресного снижения цены при отказе покупателя от получения рассылки... нельзя расценивать как вынуждающую контрагента к совершению каких-либо действий Ложка дегтя: ВС РФ не высказался о возможности пресекать злоупотребления рекламных троллей. Но на фоне постоянного ужесточения рекламного регулирования решение Верховного Суда – уже хорошая новость. ❤️ А до троллей, надеемся, очередь еще дойдет.

Решение Верховного Суда, которое поможет всему рынку рекламы Melon Fashion Group (бренды ZARINA, Befree, LOVE REPUBLIC, SELA, IDOL), более двух лет спорит с Федеральной антимонопольной службой по поводу механики «подписка на рекламу за скидку». Ранее мы писали о споре здесь. Вчера ВС РФ поставил точку в этом споре: отменил судебные акты по делу А07-5689/2025 и решение Башкортостанского УФАС, вынесенные против Melon Fashion Group. ВС РФ разрешил спор по существу, без передачи дела на новое рассмотрение. 🔵Суть спора Наш клиент столкнулся с серийным жалобщиком, который дал согласие на рекламу взамен на скидку. Факт дачи согласия не оспаривался, но ФАС расценил невозможность получения скидки без подписки на рекламу как «принудительное» согласие, расширительно истолковав ст. 18 ФЗ «О рекламе». Эту позицию поддержали суды трёх инстанций, отвергнув, среди прочего, доводы Melon Fashion Group о злоупотреблении правом со стороны жалобщика. 🔵Позиция Melon Fashion Group Механика «скидка за подписку» – обычная рыночная практика. Потребитель сам решает, хочет ли он подписаться на рассылку. Melon Fashion Group при этом соблюдала все необходимые требования: получала явное согласие на рекламу и предоставляла возможность отписки в каждом письме, начиная с первого. Иной подход («скидка всем просто так») сделал бы подобную маркетинговую механику бессмысленной. При этом мы подчеркивали, что в рассматриваемом случае Melon Fashion Group не ставило предоставление согласия на рекламу в качестве обязательного условия для нормального использования сайта, заказа товара или получения услуги. Обратная практика, конечно же, была бы недобросовестной. Более того, действия жалобщика, который искусственно увеличивает количество жалоб и задействован в сотнях аналогичных дел, суды и ФАС должны были оценить с точки зрения добросовестности и признаков злоупотребления правом. 🔵Последствия решения Позиция суда будет играть значимую роль для всего рекламного рынка. Штрафы за спам достигают 1 млн рублей за одно нарушение, а активность так называемых «рекламных троллей», которые зарабатывают на жалобах в ФАС и компенсации морального вреда, за последние два года на пике. Это увеличивает административную нагрузку и на бизнес, и на антимонопольную службу, и на суды. Определение еще не готово, но как минимум стоит ожидать окончательной легализации механики «подписка за скидку», в том числе, когда такая скидка определяется «колесом фортуны». Как максимум, у Верховного Суда появилась возможность высказаться на тему добросовестности в рекламных спорах. Представитель ФАС в заседании прямо заявил, что их позиция исходит из отсутствия норм о злоупотреблении в законе. Тогда как позиция бизнеса во многих спорах – категория добросовестности является общеправовой и не должна «исчезать» в спорах о рекламе. Команда Comply консультировала Melon Fashion Group по вопросам, возникающим в данном споре, партнеры Сергей Сайганов и Максим Али оказали поддержку при выступлении в ВС РФ. Не переключайтесь – отдельно опубликуем разбор текста определения ВС РФ, когда оно будет опубликовано. #Comply #Privacy #Реклама #ТМТ 🙂 MAX | YT | RT | LI | Комплайтека

Поздравляем клиента с победой в Верховном Суде после двух лет борьбы против серийного жалобщика и ФАС! Надеюсь, позиция ВС РФ даст новые аргументы в спорах с рекламными троллями 🛡

Уже не первая история как на выдачу ИИ пытаются ссылаться в качестве доказательства. Интересно другое – сами судьи неформально обращаются к ИИ. В одном нашем деле судья прямо сказал, что спросил сложный технический вопрос у «Алисы». С одной стороны, какая разница: судья решил погуглить вопрос или спросить у GPT? С другой – это дает шанс манипулировать восприятием судьи. Как не вспомнить старую байку: однажды юрист изменил текст Википедии, зная, что судья будет смотреть неюридический вопрос в ней. И выиграл 😈. Так что нейросети могут стать новым психологическим полем битвы в суде. Но пока что ИИ скорее прикладной инструмент. Если вы готовы запрыгнуть в самый последний вагон, рекомендую курс Паши по ИИ-агентам. А мы здесь наверняка вернемся к теме нейросетей в судебных баталиях. Stay tuned.

Помните, мы говорили про душераздирающий рекламный спор «Мэлон Фэшн Груп»? Предыстория: наш клиент столкнулся с рекламным троллем. Тролль посчитал, что механика «подписка на рекламу в обмен на скидку» нарушает его права, и пожаловался в Башкортостанское УФАС. Эту механику Управление признало незаконной: мол, есть принудительное согласие на рекламу. Несмотря на все усилия, и ФАС, и суды трех инстанций встали на сторону жалобщика. Ничто, даже доводы о злоупотреблении, не возымело эффекта. 💡 Но есть все же место чуду на земле: Верховный Суд РФ передал на рассмотрение коллегии жалобу МФГ. И теперь дело еще может закончиться хэппи-ендом. Не только для МФГ, но и вообще для всей рекламной отрасли. Выходит, не зря мы не раз и не два писали про рекламный троллинг, говорили о нем на конференциях. А это бич не только бизнеса, но и ФАС, который вынужден разгребать поток жалоб людей, не столько желающих защитить свои права, сколько – заработать. Самое волнительное – что скажет ВС РФ? Есть два глобальных вопроса, по которым ВС может выработать позицию для отрасли: 🔵Глобальный вопрос: можно ли прекращать дело о рекламе из-за злоупотребления жалобщика? Если ФАС сталкивается с серийными жалобами, которые подаются с целью заработать – может ли он мотивировать этим прекращение дела? Ведь если вы попадаете в прицел рекламного тролля, то получите не одну жалобу, а целый пакет – иногда от родственников и друзей тролля, мы и такое видели. Довод о злоупотреблении встречается в некоторых судах, но пока что он не доходит до уровня ВС РФ. И, учитывая публичную отрасль законодательства, ФАС применяет его с большой осторожностью. 🔵Частный вопрос: допустима ли механика «подписка за скидку»? Да, подписка необходима для такой акции – но лишь потому, что это единственное условие получения скидки. Иначе, следуя логике тролля, скидку нужно выдавать и просто так, без подписки. Тогда бизнесу проще скидку, очевидно, не давать вовсе. Тем более сознательный пользователь может не подписываться на такие акции, вот и все. Буквально на прошлой неделе на Петербургском Правовом Саммите обсудили эту механику с ГРЧЦ РКН и ФАС. Пришли к выводу, что нет в такой практике нарушений. Держим кулачки за МФГ и отрасль! 🤞 #Comply #IPмнение 🙂 MAX | YT | RT | LI | Комплайтека

– Я знаю ваши детские попытки наперед (продолжение) Вы слышали про мою любовь к рекламным троллям – социально активным гражданам, которые пытаются за счет жалоб в ФАС получить от компаний компенсации за нарушение ФЗ «О рекламе». Зачастую претензии троллей надуманны, а многие из них заваливают ФАС тоннами жалоб, чтобы создать видимость множества нарушений. Защищая бизнес, мы не раз говорили в ФАС, что такие жалобы можно отклонять, в т.ч. по мотиву злоупотребления – хоть этот мотив и не характерен для публичных споров. Благо, есть практика судов, которые согласны с этим. И вот, Верховный Суд РФ похоже услышал все наши мольбы. Возможно, мы увидим его позицию на тему добросовестности и злоупотреблений в рекламных спорах. Подробнее:

Шок! АС Удмуртии сослался на ответ нейросети Гугла, хотя мог исследовать первоисточник. Настя в соседнем канале справедливо критикует этот подход и вангует отмену. Всё так, но как не побыть здесь адвокатом дьявола: ст. 89 АПК РФ допускает в качестве доказательств «иные материалы, зафиксированные в иной форме». Как их проверять и т.д. одному богу известно, посему норма спорная. Однако в редких случаях я даже могу себе представить, что нейросеть может использоваться в заключении эксперта – как один из инструментов, который эксперт должен раскрыть (с промптом и инструкциями), объяснив методику его применения. А, если мы мысленно допускаем применение нейросети экспертом, то считайте уже мы в шаге от того, чтобы и суд мотивированно это делал. Теперь кидайте в меня камни!

Судебный штраф за ИИ: подробный разбор Помог Право.ru разобрать хайповый судебный штраф. Арбитражный суд оштрафовал компанию на 50 000 руб. за то, что ее представитель подал кассационную жалобу с выдуманной судебной практикой. Которая, вероятно, была галлюцинацией нейросети. Ниже режиссерская полная версия комментария: 1/ Почему оштрафовали компанию, а не ее юриста? Жалобу с несуществующими делами подписал представитель по доверенности, а не гендиректор. Поэтому вопрос резонен. АС Западно-Сибирского округа его предвосхитил и сослался на позицию ВС: сторона обладает процессуальными правами и несет риски использования прав, в том числе в форме штрафа. Суд мог руководствоваться и политико-правовыми соображениями. Если бы штраф наложили на юриста, то доверитель мог вообще не узнать о санкции, а штраф максимум составил бы 5000 рублей – что не особо чувствительно даже для физлица. Похоже, ключевым для суда было привлечение внимания к проблеме и размер штрафа. 2/ Почему галлюцинации ИИ – это «неуважение» к суду? Многие эксперты сомневаются, являются ли такие действия именно неуважением. Но термин «неуважение» в контексте судебных штрафов толкуется широко: неявка эксперта или непредоставление документов – тоже неуважение. Поэтому ничего особо удивительного в том, что галлюцинации ИИ признали неуважением, тоже нет. Тонкий момент в другом. Сейчас представитель, по большому счету, не отвечает за то, что обманывает суд о фактах или приводит нерелевантные ссылки на практику. Подход АС СЗО предполагает имплицитную обязанность давать суду корректную информацию – это ближе к англосаксонской модели. Если этот спор позволит пересмотреть роль представителя в процессе, стоит оценивать скорее позитивно. 3/ Можно ли в принципе использовать ИИ в судебной работе? Формально представитель не признавался в использовании нейросети. Вывод за него сделал суд – аккуратно, как бы намекая. Из мотивировки следует, что причина не так важна: выдумал ли представитель практику сам, случайно дал нерелевантные реквизиты или поручил все это ИИ – логика та же. Это стоит помнить, потому что в судах нередко встречаются оппоненты, которые вольно интерпретируют содержание судебных актов или «до кучи» приводят вовсе нерелевантные источники. Определение суда открывает возможность воздействовать на таких представителей. Но оно же требует от юристов быть внимательнее – не только к результатам ИИ, но и к материалам стажеров и младших коллег. Нет ничего зазорного в использовании ИИ, если юрист: > не передает конфиденциальную информацию клиента на входе, и > проверяет результат генерации на выходе. ИИ ничем не хуже и не лучше поиска в Яндексе или Гугле – там тоже бывают неофициальные мнения и ненадёжные источники. Стандарт качества юриста не должен меняться в зависимости от инструмента. Отвечать будет человек – он субъект права, а не ИИ.

Мама, я люблю запрет пропаганды Дал комментарий Ведомостям о том, что не так с запретом пропаганды наркотиков в музыке (СМИ говорят об исследовании о том, что править нужно более 40% треков). Основные тезисы – здесь. Что есть пропаганда наркотиков? Главная сложность в том, что она определяется через оценочный критерий – «оправданность художественным замыслом». Есть такая оправданность или нет, в случае разбирательства решает эксперт, которому суды обычно доверяют. Вопрос о пропаганде по сути отдаётся на субъективное мнение одного человека. Предсказать его нельзя, поэтому бизнес остается в классической дилемме – либо перестраховаться, либо жить с дамокловым мечом над головой. NB! Пропагандой считается не только «восхваление» веществ, но и любая информация об их изготовлении, хранении, потреблении. То есть любое упоминание в тексте песни автоматически попадает под закон, если не оправдать это художественным замыслом. Кодекс Хейса Закон независимо от художественного замысла запрещает говорить о допустимости или необходимости употребления наркотиков. Это напоминает голливудский «Кодекс Хейса» середины ХХ века: он запрещал показывать преступления, если за ними не следовало наказание или хотя бы моральное осуждение. Это сильно осложняет упоминание наркотиков в пародиях и попросту в ироничном смысле. Нарушение закона будет зависеть от того, увидел ли конкретный судья или эксперт юмор в сюжете. Вспомним историю с зацензурированной песней Anacondaz «Мама, я люблю» (18+!) на Яндекс.Музыке. Чего хочет рынок Конечно, понятных и прозрачных правил. Размытость формулировок приводит к принципу «ваша невиновность – наша недоработка». Гайдлайны с примерами допустимого и недопустимого, составленные в том числе с участием правоохранителей, сняли бы часть вопросов. У ФАС есть удачный опыт таких руководств – вплоть до конкретных примеров законной и незаконной рекламы. Предотвращённые нарушения, впрочем, вряд ли входят в KPI правоохранителей. Ключевым остается и беспристрастный подход судов. Если судья не будет воспринимать позицию правоохранителей как истину в последней инстанции и услышит другую сторону – это уже серьёзное подспорье для бизнеса. Что это значит для лейблов и стримингов Практика была консервативной до поправок. Протоколы составлялись по факту продажи кепок и пряжек с «листом растения, похожего на коноплю». После поправок запрет только ужесточится. Нужно помнить, что пропагандой считается не только прямое упоминание словами – визуальные образы и жесты тоже в зоне риска. Поэтому заодно стоит пересмотреть чек-листы того, чего не допускать в кадр видеоклипа.

Наблюдение: как называют законы в разных странах? 🇺🇸 Эпично – в US LEAD Act, CLOUD Act и, конечно, PATRIOT Act. Маркетинг и патриотизм – он даже в законотворчестве. Зато названия запоминаются. 🇪🇺 Техноаскетично – в ЕС DSA, DMA, GDPR. Никакой поэзии в названии. Список законов больше похоже на артикулы Вайлдберриз. 🇷🇺 Загадочно – в РФ Названия наших законов подчас звучат как заклинания, с примесью интриги и недосказанности. Классический вариант: «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Поэтому и приходится проявлять творчество. Например, называть ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» проще – «законом Яровой».

Маркетплейсы, хостеры, соцсети и прочие инфопосредники Завтра в Общественной палате будем на круглом столе обсуждать тему, которая официально звучит так: Прекращение нарушений интеллектуальных прав с привлечением информационных посредников: баланс интересов и минимизация злоупотреблений Говоря проще, обсудим, когда инфопосредники должны помогать устранять нарушения на свих площадках, а когда – нет. Если вам интересно, приходите 16 апреля, в 15:00 на Миусскую 7 в Москве. Регистрация

На фоне витающих в воздухе идей запретить россиянам использование VPN вангую юридические рекомендации для 2027-го года: Если вы делаете посты в Telegram, будучи в роуминге, то обязательно сохраните штампы в загранпаспорте о выезде из РФ.

Это вообще законно?

Если вы пропустили вебинар про закон о гос. языке, то обязательно посмотрите ➡️ на RuTube или YouTube. Несколько мыслей с нашего вебинара: 📍 Законодатель против филологов Закон исходит из того, что нормативные словари являются исчерпывающими. Например, в Словаре иностранных слов есть перечень всех слов, которые не имеют аналогов в русском языке. Но во введении тот же Словарь «признает», что он является кратким и может не включать, например, узкоспециализированные термины, слова-кентавры (SMS-сообщение) и слова в написании латиницей (e-mail). Налицо противоречие между требованием закона и позицией составителей нормативного словаря, который утвержден Правительством РФ. 📍Товарный знак – не панацея Товарный знак – это очевидная лазейка, но вряд ли она сработает в большинстве случаев. Скорее всего, стратегия регистрации знаков принципиально не изменится. Если вы и раньше не зарегистрировали основной бренд или название ключевого продукта, то стоит это сделать хотя бы из соображений защиты IP. При этом вы не зарегистрируете все иностранные слова на свете и во всех нужных вам классах, особенно на фоне увеличения пошлин. Да и поддержание в силе портфеля IP – это непосильная для многих задача. 📍Особые сложности – с технической и научной терминологией Сами потребители привыкли к заимствованным терминам, которых не найти в словарях: даже если вы и переведете «QR» как «двумерный код быстрого ответа», потребитель не поймет о чем идет речь. Та же история и с названиями бактерий в продуктах. Тем не менее это создает риски привлечения к ответственности. В качестве защиты здесь потенциально можно ссылаться в том числе на наличие терминов в технических регламентах. 📍Ответственность зависит от сценария использования языка В2В-компании обычно рискуют нарушить закон о рекламе, тогда как В2С – еще и законодательство о защите прав потребителей. При этом размеры штрафов могут отличаться в десятки раз в зависимости от вида нарушения. Стоит собрать сценарии использования языка в продуктах, офлайн-точках, социальных медиа и рекламе, а затем сопоставить их с мерами ответственности, чтобы правильно оценить риск. Не забывайте и про угрозу получения предписания, сроки которого могут оказаться де факто невыполнимыми, если вы не были готовы перестраивать бизнес-процессы. Про это и многое другое смотрите в полной записи нашего вебинара. Если остались вопросы – пишите в комментариях. Comply. Соответствуй. #Comply #IPSeasons #IPмнение 🙂  MAX | YT | RT | LI | Комплайтека

А вот и запись нашего вебинара по обязательным требованиям к русскому языку 🔥