Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры

Практика МУР "Управление банкротными рисками" Приговор за мошенничество может препятствовать списанию долга Верховный суд рассмотрит спор о том, можно ли освободить гражданина от обязательства, которое возникло непосредственно из совершенного им мошенничества. Жалобу АСВ передал в Экономколлегию заместитель председателя ВС. Суть дела: Должник был осужден за мошенничество в особо крупном размере: суд установил сговор, корыстную цель и подписание фиктивных документов о несуществующей поставке. Впоследствии в его банкротстве первая инстанция списала долг, сославшись на отсутствие доказанного умысла причинить вред кредиторам, состояние здоровья и иные обстоятельства. Апелляция отказала в освобождении, но округ восстановил решение первой инстанции. Что важно учесть: Спор упирается в разграничение двух оснований для несписания долгов. Пункт 58 Обзора ВС от 18 июня 2025 года допускает освобождение по отдельным требованиям, если не доказаны умысел или грубая неосторожность. Но п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило: если при возникновении обязательства должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, такой долг списанию не подлежит. При этом установленные вступившим в силу приговором обстоятельства арбитражный суд не вправе переоценивать заново. По мнению Артура Полонского, в этом деле суды смешали две разные конструкции. Если обязательство возникло непосредственно из мошенничества и это установлено приговором, обсуждать отдельно наличие умысла по правилам п. 58 Обзора уже не требуется. От Верховного суда здесь важен не столько ответ по конкретному должнику, сколько четкая граница: какие требования еще могут быть списаны с учетом степени вины, а какие закон исключает из освобождения безусловно. Читайте подробнее о споре по ссылке: https://probankrotstvo.ru/news/11025

Новые правила санации могут вступить в силу уже с 1 января 2027 года В Госдуму внесен законопроект, который предлагает ускорить вступление в силу новых механизмов добанкротной санации. Сейчас масштабная реформа института банкротства должна начать действовать с 27 июля 2027 года, однако сенаторы Николай Журавлев и Александр Шендерюк-Жидков предлагают перенести этот срок на 1 января 2027 года. Новые правила призваны усилить реабилитационную направленность процедур банкротства и дать компаниям больше возможностей восстановить платежеспособность без ликвидации. Среди ключевых нововведений: 🧡 внесудебная санация по соглашению с одним или несколькими кредиторами; 🧡 комплексная судебная санация для крупных компаний с активами от 1 млрд рублей, которая может распространяться и на кредиторов, не согласных с ее условиями; 🧡 новые правила продолжения деятельности должника в конкурсном производстве. Авторы инициативы считают, что механизм санации уже сегодня востребован бизнесом как инструмент предотвращения банкротства, поэтому откладывать его запуск до середины 2027 года нецелесообразно. – Давид Кононов, кандидат юридических наук, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax

Начинаем рейтинговый год с очень приятных новостей. В рейтинге WEALTH Navigator Legal 2026 АБ «МУР» отмечено сразу в четырех номинациях. WEALTH Navigator - ежегодный рейтинг юридических фирм, работающих с частным капиталом. В нем оценивают опыт и проекты по защите бизнеса, личных и семейных активов, налоговым, уголовным и другим вопросам. Основные клиенты - состоятельные частные лица, владельцы крупного бизнеса и частные инвесторы, где проекты начинаются от сотен миллионов рублей. Мы вошли в высшую первую группу «Лидеры» - по трем направлениям: 🥊 уголовно-правовая защита; 🥊 защита личных и семейных активов в процедуре банкротства; 🥊 защита от привлечения к субсидиарной ответственности. Отдельно хочу отметить результат нашей налоговой практики: в номинации «Споры с налоговыми органами» мы сразу вошли во вторую группу «Ведущие фирмы». Для практики, которая зафиксировалась в бюро совсем недавно, это действительно очень хороший старт. По сути, только началось формирование команды и сбор полноценного портфеля налоговых проектов, а рынок уже нас увидел и отметил. Это большая заслуга людей, которые занимаются развитием практики и с самого начала задали ей правильную планку. Рейтинг высоко оценил именно те направления, которые отражают основу нашей работы: сложные кризисные, в том числе уголовные ситуации, банкротство и субсидиарная ответственность, защита бизнеса и его владельцев. Результаты всего исследования: https://legal.wealthnavigator.ru/rating

МЭР донастроит новшества в законе о банкротстве после анализа практики Минэкономразвития планирует анализировать применение нового закона о банкротстве и при необходимости вносить корректировки. Об этом на Международном форуме «Банкротство. Дальний Восток» заявил советник министра экономического развития РФ Игорь Шулешов. Ключевая цель реформы — сместить акцент с ликвидации бизнеса на его восстановление. Новые механизмы должны помочь компаниям выйти из кризиса на ранней стадии, сохранить производство, рабочие места и действующие контракты. Одно из главных нововведений — комплексное соглашение о санации. ⚫️ Компании с активами более 1 млрд рублей смогут договариваться с кредиторами еще до начала полноценной процедуры банкротства. Если большинство независимых кредиторов поддержит план оздоровления, его условия смогут распространяться и на тех кредиторов, которые изначально не участвовали в соглашении. 📝 При этом в Минэкономразвития подчеркивают: реструктуризация долгов не станет автоматической. Суд сохранит право отказать во введении процедуры, если кредиторы представят обоснованные возражения. Такой подход, по мнению ведомства, позволит снизить риск злоупотреблений. Заявление советника министра экономического развития Игоря Шулешова о готовности донастраивать закон по итогам правоприменения — это, на мой взгляд, одно из самых важных заявлений, прозвучавших на форуме. Мы привыкли к обратной логике: закон принят, дальше работайте как есть. Здесь регулятор публично признает: институт новый, практика будет складываться, корректировки не исключены. Для крупного бизнеса и банкротного сообщества это важный сигнал, что реформа не закрыта, а открыта для обратной связи. – Давид Кононов, кандидат юридических наук, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax

Практика МУР "Управление банкротными рисками" Неустойку в банкротстве граждан больше не пропустят «на автомате» АС Московского округа снова напомнил: включать неустойку в реестр требований кредиторов без критической оценки расчётов больше нельзя. Суть дела: При займе 2,06 млн руб. под залог кредитор заявил к включению 4,69 млн неустойки и 1,18 млн процентов. Две инстанции требования утвердили, сославшись на длительность просрочки. Кассация акты отменила и вернула спор на новый круг. Что важно учесть: АС МО фактически реализовал позицию ВС по делу Стасевич: если неустойка объективно велика, обосновывать её размер обязан кредитор - данными о средних ставках и инфляции. Ссылка на длительность просрочки больше не работает как самостоятельный аргумент. Повышенные проценты при просрочке - это мера ответственности, а не плата за пользование займом, к ним применима ст. 333 ГК. Кроме того, когда должник - физлицо, суд обязан снизить неустойку по собственной инициативе. По мнению Артура Полонского, позиция ВС пошла в округа, и это системный сигнал: кредиторам больше не удастся «протащить» в реестр завышенную неустойку лишь из-за долгой просрочки. Теперь придётся объяснять, почему расчёт вообще имеет отношение к реальным убыткам. Читайте подробнее о том, как строить позицию по ссылке: https://probankrotstvo.ru/news/kassaciia-zashhitila-bankrota-ot-grabitelskix-procentov-po-zaimu-10874

🔥 Сегодня — удачный день для нашего бюро! Два серьезных результата, которыми хочется поделиться. 1️⃣ Возбуждено уголовное дело по факту хищения криптовалюты Адвокат Сергей Зорин (@AdvokatZorinSergey) и старший юрист Максим Окшин (@okshinmaxim) представляли интересы доверителя, который перевел в криптообменник свыше 20 млн рублей — и после этого следы обменника и стоящих за ним лиц простыли. Команда провела масштабную работу: собрала доказательную базу, установила обстоятельства перевода средств и добилась возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). 2️⃣Мера пресечения смягчена Московский городской суд удовлетворил апелляционную жалобу адвоката Владимира Петропавловского (@Petropavlovsky_v). Его доверителю заменили заключение под стражу на домашний арест. Это результат последовательной и грамотной защитной позиции — когда аргументы адвоката оказываются весомее формальных доводов следствия. Два разных направления — и оба показывают главное: результат в уголовном процессе достигается не словами, а системной работой на каждой стадии дела.

Как работодатель 6 месяцев зарплату не платил В адвокатское бюро обратился А.М.С., который столкнулся с проблемой: работодатель полностью прекратил выплачивать ему заработную плату, хотя он продолжал добросовестно исполнять свои обязанности по трудовому договору. Проработав шесть месяцев «бесплатно», А.М.С. уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности и попытался самостоятельно восстановить нарушенные права: обратился с заявлением в правоохранительные органы, а также в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры. Однако указанные обращения к какому-либо результату не привели. После консультации с Доверителем и изучения представленных документов партнер бюро Раджави Дилан составил развернутое заявление о совершенном преступлении, отразив в нем все обстоятельства, необходимые органу предварительного расследования для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, а также собрал необходимый комплект документов. Необходимо отметить, что и Доверитель, и его представитель пытались урегулировать ситуацию без обращения в правоохранительные органы, однако генеральный директор сообщил, что выплачивать заработную плату не намерен. Заявление было подано адвокатом на личном приеме руководителю следственного органа, после чего должностными лицами Следственного комитета РФ было принято решение о возбуждении в отношении генерального директора организации уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев). Впоследствии генеральному директору организации предъявили обвинение, после чего он в полном объеме возместил причиненный А.М.С. ущерб – выплатил всю задолженность по заработной плате.

За три недели существования проекта мы обработали почти 500 заявок. За каждой из них - своя история, переживания, вопросы и надежда на справедливость. Для нас это не просто цифры, а сотни женщин, которым была необходима юридическая и психологическая поддержка и которые ушли с ответами на их вопросы и верой в светлое будущее. Самое ценное в нашей работе - видеть, что помощь действительно меняет жизнь. И особенно приятно получать ваши искренние слова благодарности. Каждое сообщение, каждый теплый отзыв напоминают нам, почему мы это делаем и мотивирует нас работать еще больше❤️ Спасибо каждой женщине, которая доверила нам свою историю. Ваше доверие - наша главная ценность и мотивация двигаться дальше. Мы продолжаем работать, чтобы как можно больше женщин знали: они не одни, и их права можно и нужно защищать. 🫶🏽

ТОП-5 кейсов недели Мы спросили топов банкротства, что зацепило их на этой неделе и что точно нужно узнать и вам. 🔺 Евгений Акимов из Сбера Обозначил на ПМЮФ важнейшие события в сфере банкротства. 🔺 Мария Михеева из Intana Legal О кейсе, в котором кассация признала дарение имущества детям во время хищений злоупотреблением правом. 🔺 Давид Кононов из АБ «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры» Комментирует историю о том, как поставщики Челябинского электрометаллургического комбината угрожают компании банкротством. 🔺 Рашид Гитинов из АБ «Де-юре» О порядке уменьшения неустойки при банкротстве гражданина. 🔺 Сергей Домнин из СРО «Созидание» О возобновлении банкротства ОАО «Птицефабрика Ударник» после отмены мирового соглашения. Подробнее: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax

Кассация: сокрытие имущества и доходов не позволяет освободить гражданина от долгов Дмитрий Шевляков инициировал процедуру собственного банкротства. В реестр должника, в частности, было включено требование Виктора Митина на сумму 2,6 млн рублей. В дальнейшем суды первой и апелляционной инстанций согласились с ФУ должника Евгением Михайловым и освободили Шевлякова от дальнейшего исполнения обязательств перед Митиным и иными лицами. Виктор Митин и Екатерина Демина не согласились с актами и указали на сокрытие Дмитрием Шевляковым реальных доходов и имущества. Арбитражный суд Центрального округа выявил неполноту исследования обстоятельств нижестоящими инстанциями. Судебная коллегия подчеркнула обязанность Дмитрия Шевлякова доказать добросовестность и раскрыть все источники доходов. Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты в части завершения процедуры и освобождения от долгов и направил спор на новое рассмотрение. Если кредиторы дают суду конкретную фактуру о недобросовестности должника, эти доводы должны быть проверены и должны получить оценку. В этом деле кредиторы дали ее с избытком: фактический адрес проживания должника из приговора мирового судьи, транспорт, оформленный на третьих лиц, получение дохода наличными и через родственников. Ни одно из этих обстоятельств не было проверено по существу, и кассация справедливо признала вывод о завершении процедуры преждевременным. – Давид Кононов, кандидат юридических наук, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры» Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax

Александру Митрошину приговорили к 3 годам условно по делу об отмывании денег. Как сообщил корреспондент «Осторожно, новости» из зала Тверского районного суда Москвы, блогеру огласили приговор по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК. Девушку также оштрафовали на 900 тысяч рублей и постановили конфисковать у нее имущество на 115 миллионов рублей. Прокуратура запрашивала для девушки 3 года колонии и штраф в 900 тысяч рублей. На заседание пришли около десятка родственников подсудимой. Ранее блогер частично признала вину. В последнем слове Митрошина рассказала, что узнала об уголовном деле против себя из СМИ. По её словам, дело было заведено до окончания проверки налоговой. «Мне предъявили обвинение в отмывании денег из-за покупки двух квартир. Их покупку не скрываю, я покупала их для себя, со своего ИП. О покупке я говорила в социальных сетях. Я не только не скрывала, но и гордилась тем, что купила их для себя и своей семьи». Уголовное дело против Митрошиной завели в январе этого года. По версии следствия, она уклонилась от уплаты налогов на сумму 127 миллионов рублей и «отмыла» эти деньги, купив жильё в Москве. Блогер была объявлена в розыск, её задержали в аэропорту Сочи и доставили в столицу. В 2023 году против Митрошиной завели уголовное дело об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (речь шла о той же сумме — 127 миллионов рублей). Блогер утверждала, что погасила задолженность.