Адвокат Жорин

Кружочек к предыдущему посту 🇮🇹 После бокала просеко, все мы становимся немного итальянцами 🤣🤦🏻‍♂️ Волочкова не даст соврать

🇮🇹 Сегодня в Италии Ferragosto 15 августа в Италии один из самых любимых и по-настоящему народных праздников. Его история уходит во времена императора Августа. Feriae Augusti - «отдых Августа». Это было временем отдыха после сельскохозяйственных работ. Позже эта дата совпала с католическим праздником Успения Богородицы. Но для современной Италии Ferragosto - это прежде всего вершина лета и почти священный день отдыха. В целом, итальянцы уже рождаются усталыми, поэтому всю жизнь отдыхают. Но Ferragosto - это особенный день. Города пустеют, магазины и многие рестораны закрываются, итальянцы едут к морю, в горы или собираются большими компаниями за долгим обедом. Пляжи, наоборот, переполнены. Вечером концерты, праздники и фейерверки. Есть ещё одна особенность. Ferragosto - это не просто один выходной. Для многих итальянцев середина августа фактически означает полноценные каникулы на неделю, а то и на две. Так что если в эти дни вам в Италии никто не отвечает на письма и телефонные звонки - скорее всего, с человеком всё хорошо. Просто Ferragosto. 🇮🇹🤌

👨‍⚖️ Верховный Суд пресёк практику “досрочного” возбуждения уголовных дел по налогам Для тех, кто когда-либо сталкивался с налоговыми спорами и их уголовно-правовыми последствиями, не секрет, что иногда действия правоохранительных органов напоминают известный анекдот: - Но больной ещё дышит! - Врач сказал в морг - значит, в морг! Примерно так порой выглядит ситуация, когда решение по результатам налоговой проверки ещё не вступило в силу и не истёк предусмотренный законом срок для погашения задолженности, налогоплательщик оспаривает размер недоимки, а материалы уже оказываются у следователя, вместе с уголовным делом. И вот Верховный Суд решил напомнить: так быть не должно. Поводом стало дело двух предпринимателей, осуждённых за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. История очень показательная. Первоначально одному из них налоговая насчитала около 70 млн рублей. Налогоплательщик представил возражения и в результате сумма претензий уменьшилась почти в пять раз, до 14,1 млн рублей. Эту сумму он впоследствии погасил. Но была одна проблема. Ещё до завершения предусмотренной законом процедуры налоговый орган в рамках межведомственного информационного обмена передал сведения в Следственный комитет. Было возбуждено уголовное дело, а затем вынесен обвинительный приговор. Апелляция и кассация принципиальной проблемы в этом не увидели. А Верховный Суд увидел. Дело в том, что для возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, предусмотренным ст. 198-199.2 УК РФ, существует специальный порядок. Поводом для возбуждения такого дела могут служить только материалы, направленные налоговым органом в соответствии с налоговым законодательством именно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. И здесь принципиально важна последовательность. Решение налогового органа должно вступить в силу. После этого налогоплательщику предоставляется установленный законом срок - 75 дней для погашения задолженности. И только если по истечении 75 дней соответствующая задолженность не погашена, а её размер позволяет предполагать признаки налогового преступления, налоговый орган обязан направить материалы в следствие. А обычный межведомственный обмен информацией между налоговой и правоохранительными органами это совсем другая история. Сам по себе он не должен позволять обходить установленную законом процедуру. Верховный Суд отменил ранее вынесенные судебные решения и отправил дело на новое рассмотрение. И значение этой позиции гораздо шире судьбы двух конкретных предпринимателей. Потому что возбуждение уголовного дела - это уже совершенно другой уровень давления на бизнес. Обыски. Допросы. Изъятие документов и техники. Возможные обеспечительные меры. Статус подозреваемого или обвиняемого. Репутационные последствия. А теперь вернёмся к цифрам этого дела. 70 миллионов рублей превратились в 14,1 миллиона после возражений налогоплательщика. То есть первоначальная налоговая претензия и окончательный размер обязательств могут отличаться в разы. Налоговый спор не должен превращаться в уголовное дело только потому, что предварительные выводы инспектора уже показались кому-то достаточно убедительными. Тем более когда сам налоговый орган впоследствии может существенно изменить размер своих претензий. Очень хочется надеяться, что после определения Верховного Суда известный принцип «врач сказал в морг - значит, в морг» в налоговых спорах будет применяться несколько реже.

Сергей Михалыч случайно сдал базу 😂 Не пытайтесь повторить это в домашних условиях

Сколько должны стоить юридические услуги? Казалось бы, вопрос не самый сложный. На мой взгляд, стоимость юридических услуг в конечном счёте должен определять рынок. Юрист или адвокат сам оценивает свои знания, опыт, репутацию, специализацию, загрузку и называет цену. А дальше эту цену корректирует рынок. Если ты оцениваешь себя слишком дорого - клиентов становится меньше или не становится вообще. Если слишком дёшево - оказываешься завален работой и в какой-то момент понимаешь, что физически не можешь качественно заниматься всеми делами. Для востребованного специалиста повышение стоимости - это ещё и естественный способ регулировать собственную загрузку. Невозможно взять двадцать сложных дел одновременно без потери качества. При этом никого ведь не заставляют обращаться именно к этому юристу. Клиент видит цену и решает: платить или найти другого специалиста. Казалось бы, всё просто. Но судебная и правоохранительная практика периодически показывает, что государство смотрит на этот вопрос несколько иначе. Поводом вспомнить об этом стала сегодняшняя публикация «Коммерсанта». Верховному суду предстоит разобраться в споре вокруг стоимости юридической помощи в крупном налоговом деле. Клиент оспаривал налоговые претензии примерно на 800 млн рублей. Вознаграждение юристов по договору могло составить около 100 млн рублей, фактически было выплачено 41,18 млн. После банкротства клиента конкурсный управляющий решил, что юридические услуги стоили слишком дорого, и оспорил выплаты. И началось... Одна оценка определила стоимость оказанных услуг примерно в 43,9 млн рублей. Судебная экспертиза в 6,36 млн. Разница почти в семь раз. Апелляция в итоге взыскала с юристов обратно около 34,8 млн рублей. Кассация это решение отменила. Теперь разбираться предстоит Верховному суду. Как вообще можно определить «рыночную стоимость» работы конкретного юриста? ⚫️По количеству часов? ⚫️По средней стоимости часа в регионе? ⚫️По прайсу десяти соседних юридических компаний? А если один адвокат занимается этой категорией дел двадцать лет, а другой впервые открыл соответствующую главу Налогового кодекса вчера вечером - их час должен стоить одинаково? Если один специалист способен за десять часов сделать то, на что другому потребуется сто, первый должен получить в десять раз меньше? Профессиональная услуга - это не килограмм сахара. Здесь невозможно установить единственную объективно правильную цену. Хотя возможно я ошибаюсь 🤷‍♂️

⚡️ Место на кладбище можно будет выбрать через Госуслуги 🪏 Для тех, кто просил хорошие новости. К декабрю 2026 года на Госуслугах планируют запустить сервис, через который можно будет найти место для захоронения на электронной карте Национальной системы пространственных данных. В документах Минцифры говорится также о возможности «покупки» доступных мест. На первом этапе сервис должен заработать в 21 регионе. В систему планируют загрузить информацию примерно о 14 тысячах кладбищ с их точной географической привязкой, а всего в электронный вид переведут 15 государственных и муниципальных услуг, связанных с захоронениями. На проект предусмотрено выделить 295,5 млн рублей. Государство заботится о Вас ❤️

Интернет по паспорту Государство не оставляет идею идентифицировать каждого пользователя интернета. Свежая инициатива от зампреда комитета Госдумы по информационной политике Андрея Свинцова. Он предложил отказаться от анонимности в интернете и сделать так, чтобы за каждым аккаунтом стоял конкретный идентифицированный человек. Аргументы традиционные: борьба с мошенниками, ботами, фейковыми аккаунтами и запрещённым контентом. По словам депутата, сейчас до 95% аккаунтов в интернете могут быть фейковыми. А насколько мы вообще анонимны в интернете сегодня? Перед другими пользователями - вполне. Можно назвать себя Снежаной, поставить вместо фотографии кота (или чего хуже 🍑) и писать комментарии под никнеймом. А вот перед государством абсолютной анонимности и сейчас нет. Мессенджеры в предусмотренных законом случаях идентифицируют пользователей по номеру телефона. Владельцы страниц в соцсетях с аудиторией более 10 тысяч человек обязаны предоставить Роскомнадзору сведения, позволяющие их идентифицировать. Сами социальные сети также обязаны в установленных законом случаях предоставлять сведения о пользователях государственным органам. Если речь идёт о расследовании преступления, возможностей ещё больше. Следствие и оперативные службы могут в установленном законом порядке получать информацию о соединениях, абонентских устройствах и компьютерную информацию. Поэтому никнейм вместо фамилии сам по себе вовсе не означает, что установить автора сообщения невозможно. Принципиальная разница вот в чём. Сейчас человека идентифицируют, когда для этого возникает предусмотренное законом основание. Новая идея - идентифицировать всех заранее, ещё на входе. На всякий случай. И тут возникает традиционный вопрос: где и кем будет храниться эта гигантская база, какие именно данные туда попадут и что произойдёт в случае их утечки. Потому что одно дело - искать конкретного анонима, совершившего преступление. И совсем другое - заранее установить личность Снежаны каждого, кто просто решил завести аккаунт и написать комментарий.

Ребенок купил iPhone без разрешения родителей. Суд заставил магазин вернуть деньги. Интересное решение вынес Амурский городской суд Хабаровского края. Ребенок младше 14 лет самостоятельно купил в магазине DNS iPhone 15 за 57 199 рублей. Родители покупку не одобрили и потребовали вернуть деньги. В итоге спор дошел до суда. Суд решил, что покупка смартфона почти за 60 тысяч рублей не относится к мелким бытовым сделкам, которые ребенок такого возраста вправе совершать самостоятельно. Суд применил последствия недействительности сделки: магазин должен вернуть деньги, а покупатель - iPhone. Решение пока не вступило в законную силу. История на самом деле интереснее одного конкретного телефона. Что вообще ребенок может купить без разрешения родителей? Дети от 6 до 14 лет могут самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, безвозмездно получать выгоду, если для этого не требуется нотариус или государственная регистрация, а также распоряжаться деньгами, которые родители дали им для определенной цели либо для свободного использования. И вот здесь начинается самое интересное: что считать мелкой бытовой сделкой? Фиксированной суммы в законе нет. Булочка, проезд в метро или школьная тетрадь - очевидно. А кроссовки за 10 тысяч? Наушники за 20? PlayStation за 60? iPhone за 150? Суд в каждом конкретном случае может учитывать стоимость покупки, ее характер, возраст ребенка, обычность такой покупки для его повседневной жизни и другие обстоятельства. С 14 до 18 лет возможностей уже значительно больше. Подросток может самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, осуществлять права автора, в предусмотренных законом случаях распоряжаться банковскими вкладами, а также совершать мелкие бытовые сделки. Для большинства остальных сделок по общему правилу требуется письменное согласие родителей, усыновителей или попечителя. Причем они могут письменно одобрить сделку и впоследствии. И здесь возникает другой интересный вопрос. А что должен делать продавец? Если ребенок приходит в обычный магазин и пытается купить дорогой телефон, продавец по крайней мере может увидеть, что перед ним несовершеннолетний. Но представим интернет-магазин. Заказ оформлен на сайте. Оплачен картой. Покупатель указал имя и адрес. Курьер привез телевизор за 200 тысяч рублей или компьютер за 300 тысяч. Общей обязанности проверять паспорт каждого покупателя товара, оборот которого не ограничен по возрасту, только для установления его дееспособности закон не устанавливает. Специальные правила проверки возраста существуют для отдельных категорий товаров, продажа которых несовершеннолетним ограничена, но iPhone или телевизор к ним не относятся. И получается довольно любопытная конструкция: продавец заключает сделку дистанционно и зачастую вообще не знает, кто именно нажал кнопку «купить» - сорокалетний отец или его двенадцатилетний сын. Но последствия такой сделки могут в итоге лечь именно на продавца. Поэтому после этой истории крупным интернет-магазинам, возможно, стоит задуматься о дополнительных механизмах подтверждения возраста или согласия законного представителя хотя бы при дорогостоящих покупках. А родителям - о лимитах на детских картах. Потому что сегодня ребенок может за несколько секунд купить не только мороженое.

Следователи начали проверку по факту ДТП, в котором фиолетовый Lamborghini врезался в жилой дом в Екатеринбурге. Авария произошла 11 августа у дома на ул. Отрадной. По данным СМИ, машина принадлежит сыну владельца РМК Давиду Алтушкину. В СКР сообщили, что пострадал один человек. Некоторые издания сообщали, что пострадавший ветеран СВО. Свердловский депутат Алексей Свалов опубликовал видео момента аварии. На кадрах видно, как со встречной полосы перед Lamborghini стал разворачиваться другой автомобиль. Интересно, кого в итоге признают виновным? 🤔

📺 Netflix может лишиться товарных знаков в России Российский IT-предприниматель Константин Ведерников обратился в Суд по интеллектуальным правам (дело № СИП-490/2026) с требованием досрочно прекратить правовую охрану сразу восьми товарных знаков Netflix в России - семи российских и одного международного. Основание иска - неиспользование товарных знаков более трёх лет. И с чисто правовой точки зрения требование совсем не выглядит безумным. В соответствии со ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака действительно может быть досрочно прекращена, если он непрерывно не использовался в течение трёх лет. Netflix прекратил работу сервиса для российских пользователей ещё в 2022 году. Три года с тех пор явно прошли. Но здесь начинается самое интересное. Уйти с российского рынка и не использовать товарный знак - юридически не совсем одно и то же. Использованием может признаваться не только непосредственное оказание услуг самим правообладателем, но и использование знака лицензиатом либо иным лицом под контролем правообладателя. При этом именно Netflix теперь придётся доказывать, что спорные товарные знаки в юридически значимый период действительно использовались. Есть ещё один важный нюанс. Даже если Ведерников выиграет дело, товарные знаки Netflix автоматически к нему не перейдут. Суд может прекратить их правовую охрану в России полностью либо в отношении отдельных товаров и услуг. А вопрос о том, сможет ли после этого сам Ведерников или кто-то другой зарегистрировать соответствующее обозначение - это уже новый сезон юридического триллера. Всемирная известность бренда Netflix и другие механизмы защиты интеллектуальных прав никуда не исчезают. Кстати, у Ведерникова уже есть опыт подобных состязаний. Он пытается досрочно прекратить охрану принадлежащих «Союзмультфильму» товарных знаков с Волком и Зайцем из «Ну, погоди!» - тоже из-за предполагаемого неиспользования. Так что соперник Netflix попался закаленный в боях. Но самое интересное здесь даже не судьба Netflix. Если Суд по интеллектуальным правам действительно прекратит охрану его товарных знаков из-за неиспользования, история может стать очень привлекательным примером для других предпринимателей. После 2022 года из России ушло множество иностранных компаний, а для многих их брендов как раз истекают или уже истекли те самые три года. И тогда желающих повторить этот номер может оказаться немало. 👨‍⚖️ Предварительное заседание назначено на 7 сентября. Будем с интересом следить за развитием событий.

Когда партию «Яблоко» сняли с выборов - я молчал. Но снять Волочкову с рейса «Аэрофлота» улетающего на Мальдивы - это уже беспредел 😂 От публикации столь важной новости не удержалась даже «Российская газета» - официальный источник важной правовой информации. Вот что действительно способно всколыхнуть общество.

Банки будут еще жестче контролировать переводы россиян С 1 марта 2027 года в России вступает в силу очередной блок изменений, направленных на борьбу с «сомнительными переводами». Вообще контроль банков за операциями физлиц последовательно усиливается уже несколько лет. Сейчас банки обязаны проверять переводы на целый ряд признаков. Банк обязан отреагировать, если: ⚫️реквизиты получателя находятся в базе Банка России о мошеннических операциях; ⚫️перевод совершается с устройства, которое ранее использовалось злоумышленниками; ⚫️операция нетипична для конкретного клиента по сумме, времени или периодичности; ⚫️в отношении получателя имеются сведения о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества; ⚫️банк получает от операторов связи информацию о подозрительной активности ⚫️например, резком увеличении количества звонков или сообщений перед переводом; ⚫️крупному переводу незнакомому человеку предшествовал перевод самому себе через СБП из другого банка; ⚫️незадолго до операции клиент сменил номер телефона в онлайн-банке или на Госуслугах. То есть система постепенно движется к тому, что банк оценивает уже не только кому и сколько вы переводите, но и обстоятельства, при которых совершается операция. А с 1 марта 2027 года появляется еще одна интересная деталь. Если банк получит информацию о воздействии вредоносного программного обеспечения на устройство, с которого клиент пытается провести операцию, он должен будет отказать в таком переводе. Это касается операций по картам, электронных денег и переводов через СБП. И вот здесь у меня возникает вопрос. А каким образом банк будет определять, что в моем телефоне находится вредоносная программа? Банк России разъясняет, что проверка устройства должна осуществляться с разрешения клиента, а соответствующие средства защиты могут подключаться к его устройству. Поэтому мне гораздо интереснее другое: какой именно объем информации будет видеть банк, каким образом она будет обрабатываться и где пройдет граница между защитой клиента от мошенников и неприкосновенностью его частной жизни?

После того, как я прокомментировал скандал вокруг фильма «Колобок», в сети стали поступать завуалированные угрозы 😎 Заявление писать уже пора?

Когда о семье вспоминают слишком поздно. Сегодня в новостях прочитал одну историю, которая заставила задуматься. Имена и фамилии героев специально называть не буду. Здесь они совершенно не важны. Мужчина и женщина состояли в браке, хотя, судя по публикации, какое-то время уже не жили вместе. Мужчина ушёл на СВО и погиб. Женщина обратилась за положенными членам семьи выплатами и неожиданно узнала, что она уже не жена. Брак был расторгнут судом некоторое время назад. Теперь она собирается оспаривать решение о разводе и добиваться выплат. Сам по себе развод без присутствия второго супруга меня совершенно не удивляет. Такое происходит регулярно. Люди годами не живут по адресу регистрации, не получают судебные извещения, не следят за корреспонденцией, не пользуются электронными уведомлениями и почему-то уверены, что без их личного присутствия «никакой суд пройти не может». Может. Суд при соблюдении предусмотренных законом условий вправе рассмотреть дело и без присутствия второго супруга. И иногда человек узнаёт, что официально разведен, спустя месяцы, а то и годы. Но задумался я в этой истории о другом. Из публикации у меня сложилось субъективное впечатление, что известие о давно состоявшемся разводе и невозможности получить выплаты стало едва ли не самостоятельной трагедией на фоне гибели человека. Не берусь судить конкретную женщину. Мы не знаем всех обстоятельств их отношений, поэтому оставлю эту историю без фамилий и морального приговора. Но подобных споров сегодня становится всё больше. Например, ребёнка много лет растит мать. Отец после развода практически исчезает. Не воспитывает, не помогает, иногда десятилетиями не общается. Ребёнок вырастает, становится военнослужащим и погибает. И вдруг выясняется, что папа существует. Причём существует настолько активно, что готов судиться с матерью за свою часть выплат. Верховному суду уже пришлось отдельно разъяснять эту проблему. Формального слова «отец» в свидетельстве о рождении недостаточно. При решении вопроса о выплатах суд должен учитывать, участвовал ли родитель в воспитании и содержании ребёнка, заботился ли о нём и существовали ли между ними реальные семейные отношения. И в практике уже есть случаи, когда родителя, десятилетиями не участвовавшего в жизни ребёнка, права на такие выплаты лишали. Наверное, юридически это справедливо. Но сам факт того, что судам сегодня приходится выяснять, кто действительно был семьёй погибшему человеку, а кто вспомнил о родстве после появления денег, кажется мне одним из довольно грустных штрихов нашего времени. Иногда люди годами не интересуются друг другом при жизни. А после смерти неожиданно начинают очень внимательно изучать Семейный кодекс.

Для тех, кто скучал по кружочкам 😎 Уже забыл как это делается