Молодой учёный

Чем я занималась, как жила и живу после химиотерапии, мысли перед предстоящим гормональным лечением от побочных реакций… Здесь все ответы на эти вопросы. Записываю как есть. 💅 В этот раз ударило все по организму гораздо жестче, хотя мне говорили, что будет легче, что у многих это проходит дело как прием «витаминок». Ну да. «Витаминки». Те, кто назначал эти препараты не отвечают по побочным реакциям, чтобы не иметь к этому какой-либо ответственности. Это мое мнение! Зато другие доктора сейчас в глубоком непонимании, как помочь, чтобы все сбои, которые возникли, как-то урегулировать... Когда человек теряет все прежнее, внешние опоры исчезают, и остается только его внутренний мир и истинное «Я». Мой островок спокойствия в этом хаосе, в этих изменениях как внешне, так и снаружи — это я сама. Мне нравится то, что мой мозг приводит меня к неожиданным решениям, как себе помочь и пр., находит выходы из любых ситуаций. Все исчезает, но остаюсь я. Знаю, что и здесь все пройдет, а приобретенный опыт будет полезен не только мне, но и другим людям, им буду делиться в разных формах. Впереди три месяца гормональной терапии — готовлюсь! ✌🏻 ✏️ Написать и спросить что-то анонимно можно по ссылке: https://t.me/questianonbot?start=318088070 ✏️ Час ночи — в это время дома строят на улице?!

Мой научный доклад опубликован под грифом Института экономики РАН В этом году свой день рождения — 10 мая — я провела в болезни, потому что незадолго до него успела подхватить, как мне кажется, COVID-19 (а вовсе не бронхит в тяжелой форме) со всеми вытекающими из этого последствиями… Заранее убрала дату рождения из всех социальных сетей, потому что хотелось провести этот день в тишине! Introvert style… Но утром зашла на сайт Института экономики РАН и увидела там мой опубликованный научный доклад — он здесь по гиперссылочке. Тот самый, который прошел несколько итераций рецензирования и доработки… Его история тут и тут. О чем работа? Попытка ответить на вопрос, как финансировать высшее образование, учитывая интересы как индивида, так и общества… Не верилось, что мое исследование заслуживает такой похвалы! 👩‍💻✈️ Вот такой подарок мне сделали в Институте — хотя, конечно, никто специально дату публикации к нему не подгадывал! Наверное…. 😁 Для меня это важная ступень в профессиональной карьере. Работа вышла отдельным изданием под грифом нашего Института. У меня есть 30 авторских экземпляров. Если кто-то захочет получить доклад в бумажном виде, напишите мне в личные сообщения, с удовольствием отправлю. ✏️ Если у Вас возникнут какие-либо вопросы по докладу, Вы можете задать их мне в TG: @alterova или на почту arz.marie@mail.ru. Я буду рада обратной связи, так как после обнаружила несколько недочетов. Надо продолжать работу… Впереди глава в монографии, но об этом потом! ✏️Побыть в тишине в тот день мне все-таки удалось, но только потому, что я отключила телефон! 😅 Спасибо огромное тем, кто поздравил! За Ваши добрые и теплые пожелания! 🫂🩵 ✏️ Девочки, как ноготочки? 💅

Пока вспоминаете, что есть лимфоциты, и как они связаны с иммунитетом, хочу поделиться тем, что обнаружила на просторах… Pinterest (не только идеями для дизайна ногтей он славится). Вроде и про рассеянный склероз, а вроде и про постеры для презентации исследований… Для вдохновения? Почему бы и нет? 👩‍💻 ✏️ Улучшила качество фотографий с помощью ИИ, чтобы стало читабельнее. Надеюсь, не испортила. Надо будет вчитаться чуть позже… К слову! О чем это исследование? Когда человек с РС перестает работать, что он может потерять вместе с работой? РС чаще всего диагностируется в 20–40 лет, то есть как раз в наиболее активный период профессиональной жизни. По мере прогрессирования заболевания занятость резко снижается. По данным, приведенными авторами, спустя 15 лет после диагноза работают лишь 20–30% людей с РС, а в США на момент исследования были заняты менее половины. Цель его – изучить, что означает работа при РС и какие аспекты занятости они сами считают важными и ценными. В фокус-группах приняли участие 74 человека, имевших опыт работы после постановки диагноза. Их средний возраст составлял 40,8 года, на момент постановки диагноза – 34,6 года, а средняя продолжительность жизни с диагнозом – 11,6 года; 79,7% участников – женщины, 20,3% – мужчины. Значение трудовой деятельности для людей с РС выходит далеко за рамки самого факта занятости. Трудоустройство позволяет сохранять активность, социальную роль и чувство собственной идентичности. Один из участников говорит о риске социальной изоляции после увольнения: «Для меня работа означает еще и социальное взаимодействие. Без работы я был бы немного изолирован. Поэтому она важна. Это огромная часть моей жизни». Другой участник описывает потерю работы уже как потерю части собственной идентичности: «Думаю, самым тяжелым для меня была идентичность. Я помню, как ушел из преподавания – я плакал. Я все повторял: “Я потерял всю свою идентичность…”». Подробнее о результатах и высказываниях участников – на второй фотографии тот самый постер Phillip Rumrill, James Krause, Karla Reed и Michelle Meade «The Meaning of Work for People with Multiple Sclerosis: A Qualitative Study» («Значение работы для людей с рассеянным склерозом: качественное исследование»), 2015. ✏️ Если совсем кратко, фокус-группа – это групповое интервью: исследователи собирают некоторое число людей, задают вопросы по определенной теме. Участники делятся друг с другом – рассказывают о своем опыте, соглашаются или спорят. Затем исследовательская команда анализирует эти обсуждения и выделяет общие и повторяющиеся темы.

Прошло месяцев 5, и мне есть что рассказать! Но перед тем, как я это сделаю, хотелось бы ответить на главный вопрос о том, куда я делась-то, лаконично и результатом анализов после 2-го курса химиотерапии… Ожидалось, что показатели не упадут до такого уровня, но жизнь богаче плана! 😅 С обвалившимся иммунитетом донельзя пытаюсь жить, а не выживать! 🫂🩵 ✏️ Вышла на связь, многие написали, что потеряли меня где-то. Вспоминаются доисторические мемы: «Меня трудно найти! Невозможно забыть… И легко потерять!». 💻

Кто хуже поступает — тот, кто списал, или тот, кто «донес»? Кстати, что об этом думает ИИ? После недавнего Международного научного семинара «Теоретическая экономика» Института экономики РАН и Новой экономической ассоциации, где выступили с докладом о неформальных институтах д.э.н., профессор А.А. Аузан; к.э.н. В.А. Брызгалин; к.э.н. Е.Н. Никишина, я вновь обратилась к книге Александра Александровича «Культурные коды экономики. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа» — и вспомнила, что так и не поделилась одним исследованием, которое он умоминает в ней. Речь идет об эксперименте, описанном в работе J. Magnus, Victor Polterovich, Daniil Danilov and Alexey Savvateev «Tolerance of Cheating: An Analysis Across Countries». Он был проведен в четырех странах — России (Москва), Израиле, Нидерландах и США, продолжая ряд исследований в этой области. Важно: исследователи не спрашивали студентов, списывали ли они и как часто это происходило — им предлагалось оценить предложенную ситуацию списывания. Сюжет простой: Студент А списал у студента В с его согласия. Студент С сообщил об этом преподавателю. Что в итоге? Все осуждают списывающего — но в разной степени: в США — значительно сильнее, в России — заметно мягче. Того, кто сообщил, тоже осуждают — но здесь различия еще резче: в США — скорее нейтрально или умеренно отрицательно. в России — резко отрицательно. А вот отношение к студенту, который дал списать, различается принципиально: в России и Израиле его скорее оценивают положительно — как человека, который помог; в Нидерландах — оценки колеблются; в США — его воспринимают как нарушителя правил. Здесь позволю себе прокомментировать: по моим наблюдениям в вузах в России встречается кардинально противоположное восприятие действий как списывающих, так и к тем, кто помогает им и пр. Не знаю (пока еще), как в других странах… Как интепретировать? Авторы объясняют результаты тремя факторами: культурными нормами (отношение к конкуренции, правилам и, можно сказать, «помощи своим»), особенностями образовательной системы (строгость наказаний, вероятность выявления, формат обучения) и координационным эффектом — когда поведение большинства закрепляет норму (если списывание распространено, оно становится «приемлемым», и наоборот). При этом отношение к списыванию меняется с уровнем образования: в целом с его ростом усиливается осуждение списывания и снижается негатив к тем, кто сообщает о нарушениях, однако в России эта зависимость выражена слабее и менее однозначна. Далее было про коррупцию, поскольку те же культурные факторы могут быть ее фундаментом… Но предлагаю ознакомиться с текстом. При чем здесь ИИ? Интереса ради, я решила задать этот вопрос–заголовок–запрос разным моделям ИИ: если исследование показывает, что отношение к списыванию различается от страны к стране, то возникает следующий шаг: а воспроизводят ли эти различия ИИ-модели? Они обучаются на данных, в которых закреплены определенные нормы и представления? Я упрощаю, и меня можно скорректировать. Ориентируюсь, в частности, на то, что разработчики сами проверяют модели на знание «культурного кода»: понимание цитат, мемов, песен, пословиц и отсылок. Например ➡️ тут: Яндекс тестировал YandexGPT на знание так называемого «культурного кода»: понимание цитат, мемов, песен, пословиц и отсылок. Более продвинутые модели (например, ChatGPT и Claude) чаще распознавали культурные отсылки, а другие модели (без конкретизации) чаще интерпретировали вопросы буквально. Использовала три модели: DeepSeek — Китай, GigaChat — РФ, ChatGPT — США. Из этих ответов видно, что варьрируются не столько «оценки», сколько рамки, в которых осмысляется эта ситуация. Предполагаю, что это и не о культуре вовсе, а о степени развитости (?) моделей… 😅 Возможно, это все полная ахинея, и я категорически этим позорюсь 🤌🏻, но (назад дороги нет) итоги зафиксирую! Дальше уже передаю этот вопрос специалистам по нейросетям разного профиля. Читать далее в комментариях, так как не хватает символов… 👩⬇️

#отзывы #помогучемсмогу 🤩🤍

Представляете, теперь в комментариях в Telegram настроена AI-генерация текста при его написании под любой стиль письма…Вот дела! 😅 ✏️ Обнаружила, когда делилась статьей… Такое себе получается, но…

#исследовательскаякухня #страшныйсонрецензента Ранее я проходила программы профессиональной переподготовки в МГУ по журналистике и редактуре, так вот один коллега -сокурсник— к.т.н Денис Большаков поделился частью результатов своего исследования на основе данных Elibrary.ru, где можно посмотреть количество опубликованных статей в год одним журналом. Более 3000 статей выдавил из себя журнал по … направлению— как называется, «угадайте» какому? — «Экономика». ✏️ С разрешения Дениса делюсь скриншотом. Это к разговору о том, что наличие публикаций, их число ≠ чему-либо в принципе в науке. Могут опубликовать любого мимо проходящего по знакомству и 💸… Развиваем критическое мышление! Предполагаю, что по запросу он может поделиться этими расчетами. 🤝🏻

О тех, кого ума лишили > называть себя «юристом» в РФ; > вести блог годами, не набирая на своей деятельности хотя бы минимальные охваты; > опубликовать Reels, где кот ее семьи в возрасте пытается дотянуться на задних лапах до миски на столе — миска выглядит так, будто ее не мыли годами; > т.е. вместо того, чтобы ему помочь + заняться улучшением условий его жизни — «юристка» хватается за телефон, чтобы зафиксировать этот момент и благодаря чему-то стать популярнее… 🤡 > оскорбиться на комментарий о том, что необходимо поддерживать гигиену; > строчить сообщения мне в DM в некой социальной сети, где был этот Reels о моем заболевании в оскорбительном тоне; > come on, а причем тут оно…? встань, лентяйка с дипломом, приобретенным в местной подворотне, помой посуду коту — могу их в благотворительном порядке и направить; сама бы ты ела из такого блюда?!; > плакаться в Srories, что ее в ответ пристыдили и направили Reels зоозащитникам, чтобы взяли на контроль страницы в социальных сетях. И в чем я не права? Терпеть не могу таких «хайпоедов»… Когда своего таланта с ноготок, пытаться заработать на подобном — это днище… Мне очень жаль тех, кто не может за себя обезопасить. Может это мне надо было в юристы?!

No comment…

Взаимная обратная связь и рецензирование на примере моей магистерской диссертации: что получилось и почему это стоит делать #исследовательскаякухня #прочиталииразобрали #судьбамагистерскойдиссертации #каждыйабзацподмикроскопом #педагогикаобратнойсвязи Так, ну что, продолжаю фиксировать заметки по ходу работы. Сейчас — про исследование в рамках магистерской диссертации. Защита, скорее всего, через год, но приступила к исследованию гораздо ранее: работа объемная, и важно держать себя в тонусе. 🗽 Текст далее может быть полезен исследователям и преподавателям, стремящимся использовать практики взаимной обратной связи в учебном процессе. Он не академический; описан опыт, т.е. взгляд «изнутри», со стороны иницирующей это (my life my rules💅🏻). Хотелось бы поделиться одной практикой — рецензированием получаемого академического текста коллегами (выпускниками и текущими студентами), вне учебных «обязательств», т.е. не в рамках учебных заданий на взаимное оценивание и обратную связь под чутким надзором преподавателя как контрольной точки – что добавляет еще большей перчинки, т.к. необходима определенная внутренняя мотивация к участию в такой работе [Источники: здесь должны быть разного толка исследователи, но сегодня без них]. Мною какие- либо вознаграждения были не предусмотрены. На эту идею меня подтолкнули слова... заслуженного профессора, к. пед. наук А.Г. Каспржака. На одном из семинаров он делился случаем — на его работу поступила рецензия, которую он воспринял остро как необоснованную и резкую «критику»; но старшие коллеги указали на то, что работа рецензента — это большая поддержка для исследователя. Кто еще будет так внимательно читать ваш текст, вникать в его замысел и указывать на места, требующие уточнения и доработки — именно с целью помочь Вам? Кому еще это по-настоящему интересно? 🗣Разумеется, сжигающая все на своем Пути обратная связь — не редкость: не всегда удается сдерживать резкость в формулировках — и я не без греха, так сказать... Связано это, по моему разумению, с высокой вовлеченностью и обеспокоенностью качеством работы. Жизненно необходимо учиться видеть за этим исключительно то, что будет полезно: настроить «внутренний фильтр». О чем, собственно говоря, речь? (1). Формат взаимной обратной связи во внеучебной деятельности уже реализуется в академическом коворкинге (инициатива моей коллеги Оксаны, с которой мы неоднократно обсуждали эту идею). Важно, что для создания такого пространства необходимы определенные условия — к этому еще вернусь позже в следующих сериях. (2). Но мне удумалось апробировать рецензирование как отдельный инструмент. К этому я пришла в момент, когда в диссертации начала «плыть» структура. Я постоянно возвращалась к тексту, что-то убирала, переписывала, уточняла — и в какой-то момент стало понятно, что нужен взгляд со стороны. Кого я привлекла к рецензированию? 🗣Здесь есть важный момент: для автора отправлять текст на рецензию непросто, особенно когда он кажется незавершенным — может возникнуть ощущение уязвимости из-за страха, что все труды насмарку или идеи не соответствуют ожидаемому уровню. Но ценность такой практики, как показал опыт, это полностью перекрывает. В идеальной картине мира — рекомендуется обратиться к тем, кто занимается тематикой моего исследования. Поступила иначе за неимением сей возможности — при выборе потенциальных рецензентов ориентировалась на стиль их академической работы — то, что они предъявляют к себе и транслируют в профессиональное сообщество: академическая «чистоплотность» (внимательность к деталям, строгость формулировок, аккуратность в работе с источниками, требовательность к доказательной базе), желание развивать навыки академического письма; отношение к обратной связи — какую обратную связь они сами считают для себя ценной и развивающей. Какие результаты? Читаем далее… 👩⬇️ ✏️ Именно эту фотографию с котами я рассылала в качестве приглашения… 😅

#работуработаю #учусьнаошибках #судьбамагистерскойдиссертации #первичнаяобработкасобранныхинтервью Перед тем, как кодировать интервью, решила еще раз пройтись, вчитаться и убрать лишнее, отметить, где и чьи слова для удобства... В какой-то момент отодвигаюсь от экрана ноутбука и обнаруживаю, что уже на автомате корректирую, так как остановилась на этом... Small talk для установления контакта, да?... 😁 И все-таки... Рефлексия или рефлексия? ✏️ Как мне кажется, это один из наиболее размытых и трудно операционализируемых критериев...Конкретизация необходима.

#междутекстами #междуделом #судьбамагистерскойдиссертации #концептуальнаякарта Перед тем, как начать второй курс терапии РС мне необходимо завершить основную часть дел ближайшего полугодия, так как, зная особенности своего организма (нет, я не настраиваю себя сразу на негатив, скорее – учитываю ресурсы), я должна максимально «разгрузить» апрель/май/июнь'26. Но, пожалуй, стоит чем-то все-таки делиться полезным! И ошибками молодости... Мне рекомендовали организовать свое исследовательское пространство с помощью концепт-карт – оно мне и было известно, но казалось, что я справлюсь и без этого. После третьего переписывания обзора литературы (по собственным ощущениям) я все-таки приняла решение остановиться и составить карту исследования... O tempora, o mores! С ней под руку и надо было работать с самого начала и корректировать по мере погружения в литературу. Жизнь была бы гораздо легче, а текст — стройнее! Иными словами – не пренебрегайте этим этапом... 🙂 Где сие можно сделать? В базовом сценарии – подразумевается использование Miro, Яндекс Доски, но я решила воспользоваться из любопытства другой инструмент – Xmind: о качестве результата судить пока не могу, но теоретическую часть работы я наконец-то доработала (принимаю поздравления!), сейчас собираю обратную связь от мною назначенных внешних рецензентов (вот такое peer-review я себе организовала, поделюсь этим позже) – и только после направлю научному руководителю… Некоторые уточнения: (1) конечно, есть еще ChatGPT и другие модели для создания таких карт; (2) ИИ в Xmind присутствует, но, как я понимаю, дозировано – в форме некого предложения того, как оформить разработанный Вами текст схемы (если ошибаюсь— подправьте); (3) наверное, базовый сценарий – это все-таки стрелки (вечно не попадающие в нужное место) и рамки в Microsoft Office (Word или Power Point и т.д.); (3.1) ну или на листе бумаги…или, что мелочиться, салфетке (что под руку попадется, то и инструмент)! – что, возможно, даже лучше (успеть зафиксировать убегающую мысль), если не требуется визуализация! Так, кстати говоря, и делаю! 😁

К таким рекомендациям бизнес не был готов! 🙂 👩‍💻

С разрешения делюсь фотографией с занятия. Помогаю подготовиться к аспирантуре по менеджменту. Сохраняю довольную улыбку на память, так как сегодня произошло знаменательное событие — на все мои вопросы ответили.. не побоюсь этого слова… идеально! Ну как излагали мысли.. 🤌🏻 И в условиях того, насколько я могу въедливо уточнять все детали. 🌚 ✏️ Но самое главное — какое счастье испытывает учащийся, когда замечает положительные изменения!

Научные руководители & ИИ Бесплатный онлайн-курс по ИИ-инструментам: он разработан на базе программ Яндекс Образования и ФКН ВШЭ, апробированных в 11 вузах. Он рассчитан на научных руководителей и преподавателей любых направлений и уровня подготовки, даже без опыта работы с нейросетями. Регистрация — тут Обучение на платформе Яндекс Практикума. В курсе 8 модулей, рассчитанных на 8 часов. Как говорят, можно изучать материал в удобном темпе и в любое время. После завершения программы все участники получат сертификат Яндекс Образования. Заинтересовало то, что в конце ожидает анализ реального отчёта студента об использовании ИИ. Обещают, что можно попрактиковать обратную связь. 🌚 ✏️ Приглашение пришло рассылкой, делюсь информацией с вами. Присоединюсь к обучению. Уточню — курс ориентирован на самостоятельное освоение. Посмотрим, все этично-клубнично ли… Если что — это не реклама, не знаю, надо ли как-то юридически уточнять сей момент. Моя магистерская диссертация планируется по теме обратной связи — собственно говоря, по этой причине ссылку публикую…