Антон Яценко

ну всё, теперь ИИ вайбкодит вирусы в детстве мне нравился фильм Обитель зла: страшные псы, смешные зомби, конечно же Йовович и Родригес в секси-нарядах, и дух зомби-апокалипсиса в целом. последнее кажется универсальный сюжет, который по душе многим. и кажется, у нас будет возможность испытать его на себе 🐱 в Science вышла работа, в которой исследователи из Стэнфорда и Arc Institute с помощью генеративных моделей Evo спроектировали целые геномы бактериофагов — вирусов, заражающих бактерии. схема проста и прекрасна: языковые модели обучили на огромном количестве генетических последовательностей и попросили написать новые варианты генома одного из фагов. потом исследователи отобрали 302 предложенных варианта, синтезировали соответствующую ДНК и проверили их в бактериях. 16 вариантов оказались рабочими: они собирались в полноценные вирусные частицы, размножались внутри бактерий и убивали их. некоторые справлялись даже лучше природного варианта, а смесь искусственных фагов смогла поражать бактерии, которые уже приобрели устойчивость к исходному вирусу. кайфово звучит? однозначно да. и с этим связана интересная деталь. генеративный ИИ не просто предложил молекулу, белок или отдельный кусок ДНК. это LLM умели и до этого. он написал целый геном, который после синтеза превратился в штуку, способную самостоятельно размножаться внутри клетки. и в целом делать это бессконтрольно 🥳 пока можно немного расслабиться: речь идёт о крошечных бактериофагах, которые заражают бактерии, а не клетки людей. сгенерированный фаг содержит всего около 5,4 тысячи нуклеотидов. человеческий геном, например, больше примерно в миллион раз. но теперь proof of concept существует. и нам с этим жить. авторы статьи конечно подчеркивают вопросы биобезопасности. потому что генерация работающих геномов одновременно выглядит как очень крутой инструмент для фаговой терапии и как технология, для которой хотелось бы придумать правила чуть раньше, чем она станет действительно мощной и распространённой. хотя с последним будет сложно — с биологической точки зрения это достаточно простая задача и любой школьник любая лаборатория сможет с этим справится, просто никто сильно не задумывался про возможность. так что да, антибиотикорезистентность мы, возможно, победим ИИ-сгенерированными фагами. правда есть вероятность новых интересных пандемий и надеюсь зомби-апокалипсиса. должны же как-то пригодится тренировки и опыт скитания по горам и лесам. удивительно, но тут подходит завершение прошлого поста: аминь 🐱

почему мы не можем просто стать счастливыми и отъебаться от себя, или что говорил сиддхартха кажется, есть понятный фреймворк, как наконец-то прийти к счастью: сначала надо разобраться со всеми проблемами, найти нормальную работу, встретить того самого или ту самую или тех самых, переехать в правильный город, стать увереннее, спокойнее и желательно немного красивее. но реальность, как обычно, сложнее. наш мозг вообще-то не особенно заинтересован в том, чтобы мы сидели на диване, потягивали сидр (вставьте свой любимый напиток) и улыбались. его задача — искать проблемы. • что может пойти не так? • почему у соседа пещера лучше? • достаточно ли у нас денег до зарплаты? • а с какого хера он пишет весь пост со строчной буквы и раздражает меня? пока более расслабленные предки любовались закатом, тревожные уже подозревали, что в кустах кто-то шевелится. в итоге именно их потомки теперь читают этот пост-шедевр. отсюда можно сделать вывод номер один: наш мозг постоянно сравнивает, оценивает, вспоминает ошибки и моделирует катастрофы. причём делает это прекрасно. спасибо ему, что мы вообще выжили как вид. но есть нюанс: система, которая отлично помогает нам не умереть, довольно плохо помогает быть счастливыми. эту мысль хорошо разбирает рассел харрис в книге «ловушка счастья». мы почему-то считаем, что счастье — естественное состояние человека. если нам тревожно, грустно или одиноко, значит, где-то произошла ошибка и её надо срочно исправить. но дефолтная настройка мозга — совсем не безмятежность. это непрерывный поток мыслей и эмоций: приятных, неприятных и откровенно странных. он структурно и биологически на это настроен (отсылка к dmn). в голове круглосуточно работает громкое радио: • что со мной не так? • почему у других получается лучше? • а точно ли меня любят? • может быть, надо было иначе ответить в том разговоре семь лет назад? и радио никогда не остановится. даже если мы переедем в лучшую страну, женимся или выйдем замуж и родим прекрасных карапузов, закроем все мысленные гештальты, простим родителей и так далее. просто у ведущих на радио появится новый материал для обсуждения. а внутри всё также будет базово не спокойно. так что пришло время пропаганды буддизма. значительная часть страданий возникает не столь из-за неприятных переживаний, а в основном и из-за нашего требования, чтобы их вообще не было. • нам тревожно — и мы тревожимся из-за тревоги; • нам грустно — и мы считаем, что нормальному человеку не должно быть так грустно; • нам хорошо — и мы уже страдаем от того, что это хорошее точно закончится, и так далее. получается страдание по поводу страдания. страдание в буддизме интересная категория. интересующиеся — читайте про дуккху. буддизм предлагает не пытаться избавиться от неприятных переживаний, сколько перестать судорожно их отталкивать, а приятные — пытаться удержать навсегда. сейчас есть тревога. сейчас есть грусть. да, я обязательно умру и достаточно скоро. да, опять чёт по работе пишут. да, кажется меня могут уволить и даже есть объективные причины на это. и так далее. спасибо, мозг. я тебя услышал вообще-то. можно не повторять. гоу дальше жить. важно принять: задача не в том, чтобы одолеть тревожный, паникующий и ещё какой-то там мозг. это невозможно, так как биологические основы не сломать. надо просто признать, что говно случается и впереди его ещё целые кучи (прям гигантские и много!), а неприятные ситуации и эмоции неизбежны. и всё. поэтому в конце поста сделаю вывод два. счастье — это не состояние, в котором всё наконец стало хорошо. это отдельные моменты внутри сложной жизни. аминь. или что там буддисты говорят.

ТАТУИРОВКИ: ГРОБ, ГРОБ, КЛАДБИЩЕ, ***** Как человек идущий к рукаву из татушек, в один из вечеров у меня возникла мысль: а как реально татуировки влияют на здоровье и чем они опасны? Ведь мифов вокруг этого много — каждый второй с тату умирает в 39 лет, у каждого третьего возникают опухоли кожи, а кто-то вообще рассказывает о том, как татуировки защищают его от меланомы (чтооо?) Достойный повод что бы разобраться. Так что разобрался за себя и за всех нас: читать здесь без регистрации и смс. Если было интересно — поставь 🔥

Ну вы меня конечно удивили! Как продать любую тему в 2к26 — добавить упоминание ИИ 🐱 Но пост не про ИИ конечно

Тема нового поста

Давно с вами не виделись, а бэклог постов увеличился до неприличных размеров. Завтра хочу сделать его на одну идею меньше. Но пока дописываю пост, предлагаю небольшую викторину: угадайте, какая тема у поста, исходя из его обложки

Визуальная новелла с кратким содержанием для тех, кому лень читать🥖

ГЛИКЕМИЧЕСКИЙ ИНДЕКС: ПОЧЕМУ ОН ТЕБЕ СКОРЕЕ ВСЕГО НЕ НУЖЕН Сегодня на работе мне попалась статья, где предлагалась выбирать продукты на основе гликемического индекса. Херь полная. Я однозначно считаю его вредным и бессмысленым для абсолютного большинства людей. Он ничего не говорит о пользе продуктов, а только создаёт дополнительно трудности на пути к правильному питанию. Поэтому я решил вспомнить публикацию двухгодичной давности.

НЕ ОБМАНЫВАЙ СЕБЯ, ИЛИ ИЗБИТЫЙ ЭФФЕКТ ДАННИНГА-КРЮГЕРА В каждом блоге, кто бы его не вёл, в какой-то момент появляется пост про эффект Даннига-Крюгера. Пришло время для подобного поста и в моём блоге. У меня есть друг (Вова, привет!), который недавно в блоге написал базированный пост про то, какой спортпит и добавки он принимает. Сам пост хороший и с хорошим дисклеймером. Базара нет. Но говорят, что крутой пост в блоге надо начинать с истории из жизни. Поэтому, Вова, прости меня 😁 В посте про добавки и спорпит я зацепился за одну деталь — упоминание NF-κB и резолвинов, то есть молекулярных механизмов противовоспалительных эффектов омега-3, которые как бы «оправдывают» использование добавки. Такие тексты меня всегда немного триггерят, так как это сильнейшее (капец какое!) упрощение реальности. Проблема связана с тем, что если использовать для описания чего-то научные термины, которые хорошо выстраиваются в цепочку, то это создаёт иллюзию понимания сложной системы и ощущение возможности целенаправленного вмешательства в систему. Это и есть то, что обычно связывают с эффектом Даннинга — Крюгера: человек знает что-то, что позволяет говорить уверенно, но ещё недостаточно, чтобы видеть масштаб собственного незнания. Например, можно узнать, что существует какой-нибудь ядерный фактор, прочитать про медиаторы воспаления, запомнить названия нескольких молекул и собрать из них красивую цепочку: вещество А влияет на молекулу Б → молекула Б участвует в процессе В → значит, вещество А полезно и его нужно принимать. И даже исследования подтвердят это На уровне текста звучит логично. На уровне реальной биологии — почти всегда слишком примитивно. Одна и та же молекула может участвовать в сотнях процессов. Её действие зависит от ткани (да, многие вещества обладают тканевой специфичностью), дозы, времени, генетики, эпигенетики, сопутствующих сигналов и контекста и много другого. А между молекулярным механизмом, обнаруженным в клетке или у животных, и реальной практической пользой вещества для человека часто пропасть. Прям такая пиздец широкая. В годы студенчества и ординатуры мне повезло три раза попасть на школы Future Biotech (земля им пухом!), куда приезжали молодые биологи, врачи, биохимики и профессора из крутых научных лабораторий, включая нобелевских лауреатов. И чем глубже человек занимался молекулярной или системной биологией, тем осторожнее он формулировал выводы. Никто из сильных специалистов не рассказывал, что мы уже разобрались, как именно связаны между собой гены, белки, сигнальные пути, эпигенетические факторы и метаболические процессы. Наоборот, постоянно звучала мысль: мы знаем отдельные элементы, но пока очень плохо понимаем то, как работает система целиком. Тут достаточно вспомнить аутофагию и бедного Ёсинори Осуми, как он на конференциях пытался всех переубедить, что его открытие вообще никак не связано с людьми и с питанием, а дословная цитата: я блять просто дрожжи изучал 😁 Поэтому когда я читаю или слушаю рассуждения про то, что мы можем прицельно разогнать NF-κB (замените на любую другую сигнальную молекулу, фактор транскрипции или что-то ещё), то меня это настораживает. Ну не работает у нас организм как простенькое ветвление условий — если добавить это — получим это, хотя это конечно было бы удобно и приятно. Поэтому дальше важное предостережение, уже не связано с блогом друга. На него вообще подписаться так-то можете — он крутой чел. Если в тексте специалиста или неспециалиста встречается много «умных слов», то скорее всего они там появились из-за того самого Даннинга-Крюгера и человек обманывает сам себя. Другой вариант — блогер просто хочет прогреть читателей на что-то. Короче к чему я это. Не упрощайте реальность. Не используйте научные слова для оправдания своих действий, и уж тем более не несите с позиции «брат, отвечаю что всё именно так» другим людям. PS. С этим же бубнежом связан и мой пост про то, почему я не люблю доказательных нутрициологов. Они после месячных или полугодовых курсов тоже любят упрощать реальность, потому что узнали много нового. Всех обнял ❤️

Продолжаю рубрику не типичных постов для блога 😈 Если меня спросят, кто из ныне живущих может претендовать на звание философа, которого стоит послушать, то я однозначно назову Дугина Питерсона. По способности триггерить глубокую рефлексию он для меня близок к Ницше. К Питерсону обычно полярное отношение — кто-то считает его гением, а кто-то говорит, что именно такие как он разваливают цивилизацию. Всё из-за достаточно радикальных высказываний, которые легко интерпретировать поверхностно. Это в целом кажется проблема большинства людей: упрощать реальность до белого и чёрного, словно ситхи. К чему я вообще обо всём этом пишу 😁 Принёс чистосердечный рекомендасьон — Peterson Academy. Это образовательная площадка с большим количеством курсов не только от Питерсона, но и от других интересных крутых чуваков. Например, я на выходных закончил девятичасовой курс про нарциссизм от Кейта Кэмбелла. Это один из крутейших учёных в этой области, который однозначно шарит в вопросе на современном уровне, а не пытается свалить всё на детские травмы и то, что завещал Юнг и Фрейд (без негатива, психоаналитики!). Одна из фичей площадки — это подобие университетского образования с семестрами, в которых есть обязательные курсы и факультативы. Как пример, закинул в комментарии то, что входит в первый семестр. Стоит дофига, но сейчас есть скидочка. Ну и контент конечно на английском. Это тоже учтите!

Го пилить видео-контент *даже кошка зовёт вас* Если спросить у меня, почему я веду блог, то одна из причин будет — находить людей в различный движ. Например, в декабре я собрал чатик качков из подписчиков. Иииии! Чат жив спустя полгода и мы регулярно там делиться своими тренировочками. Очень ламповое место, которое точно помогает поддерживать регулярность в тренировках, но не мне 😁 Этим летом я хочу вернуться к съёмке видео разного формата. И подумал — если делать что-то вместе, то всегда получается ахуеннее, проще и главное — веселее! Поэтому призываю тех, кто давно тоже хотел попробовать себя в коротких и длинных форматах видео — объединяемся в чатос и будем поддерживать друг друга. Балдёж же 🥳Темы могут быть любыми. Го, я создал! Если хотите вписаться, то напишите в комментарии или мне @antononair. Это всё бесплатно разумеется. Придётся только видео снимать 😠 А так поставьте 🔥 для поддержки